Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Память, культура, история: к проблеме исторического времени

Диссертация: Память, культура, история: к проблеме исторического времени
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Большой вклад в разработку проблем исторического времени и памяти сделан историками школы «Анналов» (Л.Февр, М. Блок, Ф. Бродель, М. Серто и др.) и группы «Места памяти» под руководством П.Нора. В диссертации уделено особое внимание идеям сравнительно мало известных у нас, хотя и прославленных на Западе ученых, как А. Руссо, Р. Козеллек, П. Нора, Р. Шотт, М. Хальбвакс, Е. Штрокер, М. Вюстмейер… Читать ещё >

Память, культура, история: к проблеме исторического времени (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава II. ервая. ВРЕМЯ И ПАМЯТ
    • 1. Трансформации исторического времени. Понятийный аппарат
    • 2. Память и забвение
  • Глава вторая. К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПОЗНАНИЮ СОВРЕМЕННОСТИ
    • 1. Новость и мир новостей
    • 2. Намять России: метаморфозы исторического сознания

Актуальность темы

В обыденное сознание Нового времени проникло не так уж много суждений, прямо относящихся к завоеваниям научной мысли. К числу этих завоеваний принадлежит, несомненно, и вполне бытовая сентенция. Каждый из нас время от времени повторяет: «Время все расставит на свои места». Прочность предрассудка — это лишь самая слабая характеристика такого рода положений «здравого смысла». Недалек тот день, когда, подчиняясь постмодернистской и прочей моде, такого рода суждения незаметно перейдут в разряд исторических анекдотов или поэтических метафор.

Новое понимание течения времени, сформировавшееся в капиталистическую эпоху, наделяет время особыми функциями и возможностями: «время покажет, вылечит, рассудит». Теперь только время может отделить историческую, художественную, социальную «пшеницу» от «плевел», может служить критерием гениальности, степени значимости личности, события, предмета творчества. Временем поверяются художественные открытия, гениальные личности, социальные события. Время предстает как своего рода высший судия, Фемида, в руках которой находятся ответы на все конечные вопросы бытия.

Но так ли беспристрастен суд времени, как принято считать? Действительно ли завязаны глаза у этой новоявленной Фемиды? Этот вопрос встает всякий раз, когда мы сталкиваемся с опытами представления исторического времени, т. е. опытами истории. В XX веке переписывание истории стало обыкновением. В конечном счете возникает сомнение: а стоит ли бесконечно переписывать историю, если каждый раз такой опыт остается или конъюнктурным, или просто ограниченным и беспомощным?

Если мы сегодня и относимся к истории с недоверием, то только из-за капризов исторической, культурной памяти. Историческое время существует лишь в памяти, а капризы исторической памяти порой непредсказуемы. Какие-то моменты прошлой социальной жизни в ней становятся главными, какие-товторостепенными, какие-то вообще забываются. Не секрет, что даже разные исторические эпохи удостаиваются разной степени внимания в разных исторических контекстах, порой даже независимо от наличия источников. Не только в письменной истории, но в повседневной жизни, что называется «в памяти народной», реальные события порой искажаются до своей противоположности. Между тем, что и как помнят люди, и тем, как происходило «на самом деле» — зачастую целая пропасть. Дело здесь, очевидно, в том, что на историю, на историческое время влияет социальная память, которая реально и формирует историю.

А между тем в нашей исторической и историософской традиции исследование памяти — не только редкость, но и просто исключение. Если философская мысль Запада, начиная с работ Гуссерля и Бергсона, создала цепь произведений, целиком посвященных проблемам человеческого времени, времени в восприятии и памяти человека, то работы этого плана в русской, русскоязычной и советской научной литературе исчисляются единицами и притом редко когда схватывают субъективный аспект времени, не связывая понимание времени с проблемой исторической памяти. Именно потому представляется столь необходимой и своевременной попытка в культурологическом плане рассмотреть историческую память человечества, ибо, как показывает время, именно историческая память лежит в основе того парадоксального феномена, благодаря которому «история толкует нас».

Однако уже первое обращение к феноменам исторической памяти ведет к раздроблению этой проблематики, которую диссертант будет называть здесь «меморальной» в отличие от однокоренных латинских атрибутивных образований. Уже при первом обращении к меморальной проблематике внутри нее намечается ряд аспектов, среди которых можно выделить основные.

Во-первых, выделяется онтологический аспект памяти, в рамках которого рассматривается вопрос: действительно ли время обладает теми, чуть ли не сакральными свойствами, которыми его наделяет сознание Нового времени? Ведь согласно новейшим взглядам в гуманитаристике подлинное историческое знание недостижимо, абсолютным знанием в истории обладать невозможно. Оценки, которые даются историческим событиям на определенных исторических этапах, обусловлены условиями социума, исторической ситуацией, особенностями оценивающего субъекта, повседневностью и состоянием науки, и в зависимости от этих факторов они меняются. Как раз эта тема сравнительно подробно освещена в современной гуманитаристике — в литературе по проблемам постмодернизма, диалога культур, современной философии жизни и т. д. Если же время рассматривать, прежде всего, как культурный детерминант, то тематизация исторического времени зависит от нашей трактовки культуры в целом. Рассматривая культуру в традициях экспериентной теории культуры — как социально значимый опыт человеческой деятельности, — можно темпоральность считать квинтэссенцией вторичной детерминации социума.

Во-вторых, привлекает внимание социальный аспект меморальной проблематики — взгляд на то, как, собственно, формируются и создаются исторические представления на теоретическом уровне, в науке историиисториософии, с одной стороны, и на уровне обыденного исторического сознания, с другой. Нри этом легко заметить, что именно в столкновении того и другого как раз и формируется историческое время в собственном смысле слова. Так выясняется, что главный фактор, который влияет на этот процесс, это человеческая коллективная память. Как прошлое может актуализироваться для индивида только через собственную память, так и история социума существует только посредством социальной памяти.

Давно известно — память избирательна. Менее очевидно то, что этот, казалось бы, чисто психологический закон действует и на уровне социума. Однако, и, быть может, именно потому, природа этой избирательности, механизмы отбора до сих пор во многом остаются загадочными. Другими словами, не всегда понятно, по какому принципу некоторые события фиксируются памятью на годы, десятилетия, столетия, а другие «стираются», исчезают из памяти, а потому подчас и из истории. Эти проявления памяти часто выглядят как непредсказуемые капризы, но это не значит, что невозможно постичь закономерности ее функционирования. Социальная память — и это в диссертации показано — жестко иерархизирована и структурирована, а действует она в соответствии с этими структурами и системами.

Конечно, какие-то закономерности функционирования коллективной исторической памяти можно объяснить при помощи прямой, хотя и осторожной экстраполяции на область исторического познания психологических законов. С другой стороны, часть соответствующих механизмов такой памяти далеко не так спонтанна и легко определима. Память такого рода причинно и функционально зависима от факторов, которые гораздо легче вербально обозначить, чем раскрыть в их реальном проявлении. Память обусловлена и идеологическими манипуляциями, и другого рода попытками насильственного формирования официально предписываемого властями исторического сознания масс. В этом виде памяти можно усмотреть специфическую форму угнетения. Хотя и здесь далеко не всегда понятна сама техника социального запоминания, то есть того, каким образом определенные события, герои, образы вымарываются из исторического сознания или, наоборот, навязываются ему. Несмотря на то, что механизмы памяти (включая и механизмы забывания) используются в социальном процессе в определенных интересах, поскольку и интерес, как показано в классическом марксизме, не всегда осознается его носителями, механизмы памяти действуют зачастую бессознательно или действие их приводит к непредвиденным, или, точнее, не предувиденным результатам. И здесь уже, как видим, мы находимся в области действия не психологических, а собственно социально-исторических законов. Не будет большой теоретической натяжкой рассмотрение репрессивной стороны исторической памяти как спецификации известной и скомпрометированной постмодернистами проблемы «тюрьмы языка» и необходимости в связи с этим деконструирующих процедур по отношению к ней.

Степень разработанности проблемы. Проблемой исторического, социального времени, культуры и памяти занимались самые разные специалисты — историки, философы, социологи, культурные антропологи, культурологи. Надо напомнить, что поле исследования социального, культурного, исторического времени возделано неравномерно. Это область, с одной стороны, очевидных прорывов и, с другой стороны, значительных лакун и пробелов.

Основу изучения временных отношений культуры заложили социологи и антропологи. Классические работы Э. Дюркгейма, Р. Мертона, П. Сорокина, Г. Гурвича ввели в научный оборот категорию социального времени и показали его роль в культуре. Причем под социальным временем уже пионеры этой проблематики фактически понимали социальную память (включая историческую) и способ действия, диктуемый этой памятью. А культурные антропологи Б. Малиновский, К. Гиртц, А. Богораз, П. Боэман, Е.Е.Эванс-Притчард, Р. С. Кэр, М. П. Нильсон, Д. Покок, Т. Хадсон, М. П. Нильсон, А. Кребер проследили восприятие времени у первобытных общностей.

Анализ временных параметров разработки временной проблематики показывает, что особенный интерес к временной проблематике в интердисциплинарных исследованиях возник в 60-е годы. Создается международное общество по изучению времени под руководством Й. Т. Фрезерав рамках семинара тематизируется также культурное и историческое время.

Социологическая традиция, которую можно считать фундаментальной в области изучения социального времени, и в которой были впервые поставлены проблемы времени как средства социального контроля, способа самосознания и групповой идентичности, значения временной ориентации в жизни социумапроблемы, имеющее непосредственное значение для тематизации культурного, исторического времени и памяти — представлена такими исследователями, как Дж. Барр, Р. Бергиус, В. Бергманн, Б. Бири, Г. Бранд, Х. Г. Брозе, М. Вебер, Э. Гидденс, Н. Элиас, Е. М. Фойхтер, К. Хайнеманн, Г. Казакос, К. Лаерманн, С. Б. Линдер, Н. Луманн, К. Мангейм, Л. Мамфорд, Й. Ф. Мёнкс, Р. Макержи, О. Раммштедт, Е. Томпсон, М. Шёпс, И. Срубар, П. Вандльман, М. Фуко, Б. Адам, К. Н. Апостл, Р. Бэрндт, Л. Дуб, Д. М. Джонсон, Е. Джекс, Х. Якер, В. Белл, Р. Будон, П. Бурдье, К. Калкинз, Т. Карлстайн, Д. Паркер, Л. Козер, Р. Козер, Т. Коттл, Л. Эллис, Р. Эллис, Й. Гуди И.Уотт, Т. Хагерстрэнд, Х. Харт, Й. Хассард, М. Хайрихь, Й. Хортон, А. Юбер, Й. Халетт, М. Юткович, М. Янг, Т. Шуллер,.

A. Ядсон, Р. Кастенбаум, Р. Сиблей, Й. Колайа, П. Кракуэр, Р. Шмидт, Г. Троммсдорф, Р. Лауэр, Т. Лукманн, Й. Льюис, А. Вейгарт, К. Лушер, Дж. Мид, Ф. Мэлгэс, У. Мур, Х. Ноуотни, Ф. Полак, Р. Рессобази, А. Шлезингер, А. Шютц, П. Штомпка, К. Штайн, Т. Сэрбин, М. Тиллман, Е.Зерубавел. Список далеко не полон: отобраны лишь наиболее значимые фигуры. Отечественная мысль при этом представлена всего несколькими именами, такими, например, как.

B. А. Артемов, В. П. Яковлев, Г. Г. Сучкова, В. Н. Ярская и некот. др.

К интердисцплинарным исследованиям времени, посвященным проблеме соотношения психологического, художественного и исторического времени, проблеме времени в культуре относятся статьи и книги таких ученых, как Е. Мюльманн, В. Мюллер, Р. Вендорфф, К. Киппола, О. Кулльман, Й. Дагган,.

Д.Эдельстайн, М. Елиаде, П. Керн, Д. Ланде, Й. Леклерк Е.Левинас, Д. Малтц, Х. Йакер, М. Мелбин, Х. Мейерхофф, Й. Миддлтон, У. Милхэм, Е. Миллер, Й. Найменвирс, Р. Вебер, К. Сирианни, А. Уолш, А. Вольф, М.Смит. Отечественная наука представлена в этой части такими именами, как М. М. Бахтин, Э. Ф. Володин, Л. А. Волковская, Р. Н. Гасилина, И. Е. Данилова, М. С. Каган, В. А. Кругликов, Т. М. Любимова, Е. М. Мелетинский,.

Т.А.Ксенофонтова, Г. Ольсен, В. С. Поликарпов, Н. В. Рябова.

Особое место в исследовании времени и памяти, естественно, принадлежит философским трудам. К общефилософским работам о социальном времени можно отнести прежде всего фундаментальные работы Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Бергсона, а также работы их зарубежных последователей и противников, таких как В. Тент, М. Хильшер, А. Юбер, Х. Кройтц, К. Лайтнер, Ч. Лозер, Б. Либш, Н. Дензин, Й. Фабиан, Й. Ганнелл, Х. Мартинс, П. Рикер, Дж.Уитроу.

В отечественной литературе хорошо известны общефилософские работы таких ученых как Г. П. Аксёнов, Т. А. Алексина, Я. Ф. Аскин, М. Д. Ахундов, Т. А. Буданова, П. П. Гайденко, Г. Д. Гачев, И. А. Голованова, И. И. Блауберг, В. Д. Днепров, Б. А. Ерунов, А. М. Жаров, Ф. С. Завельский, Т. Е. Зборовский, М. С. Каган, В. А. Канке, А. М. Каримский, А. Н. Лой, Т. П. Лолаев, В. И. Молчанов, Ю. Д. Молчанов, Д. Н. Никитаев, А. М. Мостепаненко, А. Кардашева-Уляхина, В. И. Свидерский, К. В. Симаков, Н. Н. Трубников, Р. Я. Штейнман.

Работ, непосредственно посвященных семантике исторического времени и памяти, немного. Большое значение имеет, конечно, как уже отмечалось, психологическая традиция, в рамках которой развивалась теория социальной памяти. К ней относятся работы П. Жане, Ф. Барлетта, П. Фресса, М. Хальбвакса, Л. С. Выготского, А. В. Лурия, Ж. Пиаже, Дж. Бардена, М. Флаерти, В. Гормана, А. Е. Вессмана и др. Понятие социальной памяти активно использовалось в работах В. А. Колеватова, Я. К. Ребане по теории информации. Память в культуре, историческая память стала предметом исследования семиотической школы в работах Ю. М Лотмана, В. П. Руднева, Б. А. Успенского.

Методология исследования проблем исторического времени и общих вопросов формирования исторического сознания была в разные времена предметом исследования в трудах отечественных ученых: В. М. Межуева, A.B. Гулыги, М. А. Барга, И. А. Гобозова, Ю. А. Левады, А. Н. Лоя. Эти же проблемы поднимали на Западе Б. Кроче, Р. Дж. Коллингвуд, В. Хоффер, Т. Литт, Ф. Майнеке, У. Ротхакер, Б. Снелл, У. Моммзен, Г. Стиер, Х. Блуменберг, Р. Арон, Р. Козеллек, Д. Лоуэинталь, Г. Зиммель, Е. Строкер, Ю. Кокка, Ле Руа Ладюри, Т. К. Харевен. Влияние постмодернизма сказалось на методологии исторического познания в трудах Х. Уайта, Р. Шортье, Л. Ханн, П. Новик и многих других.

Большой вклад в разработку проблем исторического времени и памяти сделан историками школы «Анналов» (Л.Февр, М. Блок, Ф. Бродель, М. Серто и др.) и группы «Места памяти» под руководством П.Нора. В диссертации уделено особое внимание идеям сравнительно мало известных у нас, хотя и прославленных на Западе ученых, как А. Руссо, Р. Козеллек, П. Нора, Р. Шотт, М. Хальбвакс, Е. Штрокер, М. Вюстмейер, П. Брэндон, Х. Баттерфилд, Д. Карр, Р. Дарнтон, П. Хаукинг, П. Кракуэр, Н. Луманн, А. Момиглиано, М. Полляк, Дж. Проновост, Дж. Рифкин, Дж.Мейерсон. У нас, к сожалению, соответствующие идеи фигурируют лишь в обзорах соответствующих западных работ, в силу чего особенно актуальной оказывается задача уже не освоения соответствующих идейных пластов, а внесение в этот круг идей культурного опыта работы с соответствующим материалом на отечественной философской и общекультурной почве.

Цели и задачи исследования. Как известно, обыденное сознание рано или поздно идет по стопам идеологического сознания. В связи с этим и убеждение в том, что «время все рассудит», как упомянуто, может скоро перейти в разряд курьезов или тех поэтических метафор, для понимания которых требуются обширные комментарии. Между тем, за этим лаконичным выражением стоит простая истина, что историческое познание возможно. Только теперь для обоснования этого положения недостаточно просто ввести постулат о наличии прогресса и идею поступательного движения социально-экономических формаций от низших к высшим. Для решения нашей задачи необходима более тонкая работа, связанная с выявлением локусов влияния культуры на познание. Историческое познание необходимо поставить и рассмотреть в широком культурном контексте.

Изначальная цель исследования, в силу сказанного, состоит в том, чтобы, дистанцируясь от экзистенциалистского понимания времени и герменевтической трактовки временной проблематики, более того, — преодолевая эти доселе популярные воззрения, выявить характеристики социально-исторического времени как качественно отличного от психологического, социального и играющего в историческом процессе роль культурного детерминанта. Попытки достичь этой цели необходимо связаны с доказательством того, что реальные этапы исторического процесса имеют разную ценность для познания, различную значимость на весах восприятия исторического процесса. Если это так, то должна существовать и некая шкала или система критериев, которые позволили бы судить о месте исторического события или этапа исторического развития в общей картине истории, историософии, исторического познания. Но тогда проблема исторической памяти приобретает наиболее острые очертания, придающие всему исследованию резкие полемические черты. Рассмотрение структуры социальной, исторической памяти как способа освоения социального исторического времени, выявление реальных механизмов формирования исторической, культурной памяти — все это становится условием построения общей картины исторического познания в единстве трех его моментовсобственно истории (исторической канвы событий в осмыслении человечеством), исторической памяти (отражения исторической канвы и и и и событий в общественном сознании каждой отдельной социальной единицы) и культуры (фрагмента исторического опыта, формирующего каждую отдельную социальную единицу — «социор»). Таков в общем виде круг проблем, решение которых предполагает ответы на поставленные в самом начале вопросы.

Методологические основы диссертации. Решение любых проблем, связанных с темпоральной проблематикой, предполагает интердисциплинарность подхода. Проблема диссертации не просто находится, как у нас принято говорить, «на стыке дисциплин», ближайшие из которыхфилософия истории и философия культуры — здесь открываются огромные возможности для применения ставшего в наши дни модным на Западе и постепенно завоевывающего позиции у нас трансдисциплинарного подхода к гуманитарной проблематике.

Все эти проблемные ориентации сами по себе обладают моментами новизны как в самой постановке вопросов, так и в общем абрисе подходов к ответам на вопросы. Первое, на что здесь необходимо указать — это сам проблемный пояс, очерченный категориями: историческое времяисторическая память — культурно-историческая реальность. Культура, память, история — транспозиция этих категориальных единиц в историческом пространстве, их взаимоотражения друг на друге: истории в культуре, времени в истории, культурной памяти в историческом материале — все это призвано обогатить познавательный аппарат и методологическую базу целого ряда гуманитарных дисциплин — философии культуры, социальной философии, гносеологии и эпистемологии, а также общей психологии, логической семантики и семиотики культуры.

Конкретно элементы новизны в диссертации заключаются в следующем: — построена типология темпоральных концептов и прослежены основные взаимозависимости понятийных образований, связывающих такие понятия, как «астрономическое время», «физическое время», «природное время" — категория времени представлена в своей математической ипостасиоднако существо дела состоит в данном случае в том, чтобы противопоставить всем этим осмыслениям времени историческое время в его человеческой и социальной размерности;

— показано, что основной механизм формирования исторического времени памятью заключен в диалектике памяти и забвения, а также примерно каталогизированы механизмы функционирования памяти — утверждение, забвение, забывание, переакцентирование, контаминация, вытеснение.

— подобно всем социальным феноменам, историческая память предстает как динамика каждый раз выраженных в актуалитете форм, что особенно ярко сказывается и обнаруживается на примере формирования мира новостей — реального актуалитета исторической памяти, который представлен в динамике процессов современностиобнаружение закономерностей исторической памяти немыслимо без обращения к тому, что рисует историю на глазах современного наблюдателя в исторических набросках, неполнота которых сама по себе оказывается ценнейшим качеством, позволяющим в процессе умолчаний и через их посредство выделить передний край в поступи исторического времени;

— закономерные процессы исторического формирования исторической памяти прослежены в столь остро актуальном контексте, который представлен сегодняшней российской действительностьюнаучное условие sine qua non, состоящее в соблюдении компаративности результатов обеспечено в данном случае тем, что применены элементы методики исследования памяти историками «Анналов» и «Мест памяти" — в то же время современная Россия здесь не просто пример, а материал для реальной конкретизации устанавливаемых исторических закономерностей.

Теоретическая и практическая значимость результатов обусловлена как раз возможностью применения каждого из сформулированных выводов как к дальнейшему исследованию социального бытия памяти, забывания и ваяния столпа исторической памяти, так и к конкретным формам каждого практически бытующего образца исторической памяти, будь то на узкоэтническом или на глобальном материале. Результаты исследования получили внедрение в процессе преподавания курсов культурологии, социологии, теории и истории культуры в Московском педагогическом государственном университете, в Московском государственном социальном университете и других вьющих учебных заведениях Москвы.

Важную роль во внедрении результатов исследования в практику сыграл ряд публицистических выступлений автора с изложением, в частности, отдельных результатов исследования в центральной периодической печатигазете «Первое сентября» и журнале «Школьное обозрение».

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на всероссийских социологических чтениях в г. Рузе Московской области, на ряде региональных конференций. Результаты диссертационного исследования были также апробированы в ряде социологических исследований, которые были построены на методологической базе представленной диссертантом работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отвечая на поставленные в начале исследования вопросы, диссертант особенно подчеркивает вывод о синтетико-синкретическом характере феномена исторической памяти, который, эволюционируя в сложной среде социальных отношений, сохраняет самоидентичность лишь на гребне, на переломах исторической эволюции. Исследование исторической памяти сделало лишь свои первые, хотя и наиболее трудные шаги. Но уже и теперь ясно, что именно историческая память — подлинное местопребывание человеческой культуры.

Социальная память, с одной стороны, представляет условие культуры, обеспечиваюшее трансляцию социально значимого опыта, с другой стороны, сама по себе трансформирует этот социальный опыт в процессе трансляции. Социальная (или историческая) память ставит под сомнение возможность объективного отражения культурно-исторической реальности в историческом времени. А значит, и построение абсолютной шкалы с критериями оценки исторических событий и эпох. А раз так, то историософии вновь и вновь придется преодолевать рамки культуры, доказывая свою приверженность науке, а деятельность историка в очередной раз представляется невозможной без саморефлексии по поводу влияния культуры как социально значимого опыта на историческое время (осуществляющегося во влиянии исторической памяти на историческое время).

Раскрытие механизмов социальной (исторической) памяти (что на самом деле представляет выявление локусов влияния культуры на науку). реабилитирует идею возможности исторического познания, исторической истины. Предлагается далеко не оконченный ряд таких механизмовутверждение, забвение, забывание, контаминация, вытеснение, переакцентирование, одни из них применяются в решении задач насильственного формирования памяти, и, следовательно, исторического времени, другие — действуют на бессознательном уровне.

Первые шаги по выявлению механизмов действия исторической памяти при формировании исторического времени и попытался сделать диссертант. Трудно представить себе, что у кого-то может возникнуть впечатление, что представленная картина времени окончательна и не подлежит изменению. Нет никакого сомнения в том, что каталогизировать проявления исторической памяти и представления об историческом процессе можно на другом основании. Задача диссертанта была более скромной. Хотелось показать, что историческое познание не фантом, Лтюет строгие размерности. Другое дело, что само познание обнаруживает новые измерения в той сложной многоячеистой сети, которая возникает при наложении понятия исторического времени на историческую память. Историческая память трансформирует историческое время — этот постулат будет нуждаться в дальнейшем представлении.

Становится видно теперь, что реальные этапы исторического процесса в самом деле имеют разную ценность для познания. Казалось бы, все меньше остается оснований говорить об абсолюте как о критической шкале, на которой располагаются темпоральные реперы, опираясь на которые можно было бы двигаться по реке времени. Подобно потоку времени, действительность делает различные повороты, порой способна течь якобы вспять. А человек способен охватить взором лишь определенный момент, малый фрагмент пути. Между тем, построение шкалы или системы критериев, которые позволили бы судить о месте исторического события или этапа исторического развития в общей картине истории, историософии, исторического познания остается для диссертанта познавательным идеалом.

Было бы непозволительной бравадой считать, что результаты работы диссертанта имеют окончательный характер. Но некоторые контуры проблемы исторической памяти и времени все-таки можно считать прорисованными.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С., Караулов Ю. Н., Муравьев Ю.А Культура, история, память: о некоторых тенденциях новейшей французской историко-методологической мысли // Вопросы философии. М. 1988. N. 3. — С. 7187.
  2. P.A. Парадигмы времени в философских учениях древности и средневековья: традиции и новации. Махачкала, 1993. Рук. депонирована в ИНИОН РАН № 48 128.
  3. Г. П. О причине времени // Вопросы философии. М. 1996. № 1. С.42−50.
  4. Т. А. Власть Хроноса. -М., 1994.
  5. .Г., Айрапетьянц Э. Ш. (ред.). Восприятие пространства и времени. Л., 1969.
  6. А.Ю. «Клио на распутье»: Развитие новых методологических подходов к изучению исторического процесса в трудах Ю. М. Лотмана //История и компьютер. М., 1997. — С. 99−116.
  7. A.A. О некоторых вопросах современной методологии истории //Новая и новейшая история. М. 1997. № 2.- С. 169−172.
  8. A.M. Время и компьютер: Негеометрический образ времени. -М., 1991.- 152 с.
  9. Р. Философия истории. М, 2000.
  10. P.A., Терентьев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. № 1.
  11. В.А. Социальное время. Новосибирск, 1987.
  12. Я.Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966.
  13. В.Ф. Маркс и буржуазный историзм. М.-Л., 1933.
  14. Ахмедин Джалиль Теймур оглы, Фельдман И. И. Пространство -время: гипотезы, парадоксы, факты. Баку, 1991.
  15. М.Д. Генезис представлений о пространстве и времени. //Философские науки. 1976. № 4.
  16. М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. -М., 1982.
  17. М.А. Историцизм Френсиса Бэкона // Ф. Бэкон История правления короля Генриха YIL / Пер. с англ. М., 1990.
  18. М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.
  19. М.А. Шекспир и история. М., 1979.
  20. М.А. Эпохи и идеи: становление историцизма. М., 1987.
  21. Бахтин М. М, Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.
  22. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
  23. В.А. О нравственном содержании категории времени // Философские науки. 1985. № 6.
  24. А. Восприятие изменчивости. Спб., 1913.
  25. А. Время и свобода воли. М., 1910.
  26. А. Длительность и одновременность. Пг., 1923.
  27. А. Длительность и одновременность: по поводу теории Эйнштейна. /Пер. с фр. Пг., 1923.
  28. А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. -М., 1992.-С. 160−316.
  29. Ю.Л. «Анналы»: Переломный этап? // Одиссей -1991.Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. -М., 1991.
  30. Ю.Л. Некоторые соображения об изучении феномена власти и о концепциях постмодернизма и микроистории // Одиссей -1995, 1996.-м., 1996.-C.5−19.
  31. . Тб., 1978, т.З
  32. С.К. Научный прогноз: сущность и возможности // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1999. № 2.
  33. И.И. Анри Бергсон и философия длительности // А.Бергсон. Собр. соч. В 4-х тт. Т.1. М., 1992. — С. 6−44.
  34. М. Апология истории или Ремесло историка. М., 1986.
  35. П.П. Память и мышление. М.-Л., 1935.
  36. Н.С. Пространство и время. М., 1996. — Рук. депонирована в ИНИОН РАН № 51 564.
  37. Х.Л. История вечности // Х.Борхес. Соч. в 3-х тт. Т. 1. / Пер. с исп.-М., 1994.- С. 161−178.
  38. Х.Л. Циклическое время // Х.Борхес. Соч. в 3-х тт. Т.1. / Пер. с исп.-М., 1994.-С. 193−196.
  39. Ф. Время мира // Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ-ХУ111 вв. Т. 3. / Пер. с англ. М., 1992.
  40. Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.
  41. Ф. История и общественные науки. Историческая длительность //И.С.Кон (ред.). Философия и методология истории. / Сборник переводов. М., 1977. — С. 115−142.
  42. Т.А. Понятие времени в философии, языке и культуре // Язык и культура: Третья междунар. конф. Доклады. Ч.1. Киев, 1994. -С. 21−26.
  43. О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX вв. — Л., 1979.
  44. И.В., Яковлев В. П. Проблема социального времени в философии Канта //Науковедение и история культуры. Ростов н/Д, 1973.-С. 110−120.
  45. В.П. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой природе. -М., 1975.
  46. В. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» // Одиссей 1991, 1992. — М., 1992 — С. 60−74
  47. Дж. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. с ИТ.-М.- Киев, 1994.
  48. В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Пер. с нем. Т. 1, 2.- СПб., 1908.
  49. В.Б. О формировании новой концепции всемирной истории // Рос. ист. журнал. М. 1996. .2 1.- С. 6−10.
  50. К.Б., Ефимов Г. В. Закат европоцентристской исторической концепции // Вопросы истории. 1964. № 3. С. 114−125.
  51. Владова Уляжина А. Штрихи к интердисциплинарному статусу проблемы времени // Проблемы методологии постнеклассической науки. — М., 1992. — С. 88−95.
  52. Л.А. Типизированное историческое время антиутопии. -СПб., 1992.
  53. Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. -М., 1998.
  54. Вопросы психологии памяти / Сб. статей. ~ М., 1958.
  55. Восприятие пространства и времени / Материалы симпозиума. Л., 1969.
  56. Время и бытие человека / Сб. статей. М.: 1991.
  57. Время и преемственность в развитии культуры. Саратов, 1991.
  58. Время цивилизации в контексте культурно-исторического и формационного подходов // Цивилизация как проблема исторического материализма. М., 1983.
  59. Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой / Сб. статей М., 1994.
  60. Л.С. Память и ее развитие детском возрасте // Собр. соч. Т.2.-М., 1982.-С. 381−395.
  61. Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
  62. Л.С. Психология искусства М., 1965.
  63. Выготский Л. С, Лурия А. Р. Этюды по истории поведения. М, 1930.
  64. В.П. Тема судьбы и представления о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии. 1969. № 9. С. 88−98.
  65. П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории // А. В. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М., 1969. — С. 250 — 262.
  66. П.П. Понятие времени в античной философии // Культура и искусство античного мира. Материалы научной конференции. М., 1980.-С. 308−332.
  67. П.П. Проблема времени в онтологии М.Хайдеггера // Философия марксизма и экзистенциализм. М., 1971. — С. 378−419.
  68. П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
  69. Р.Н. Ценность времени в различных типах культуры // Философские проблемы культуры.- Саратов, 1985. С. 103−112.
  70. Т.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М., 1987, — С. 198−227.
  71. Гегель Г. В. Ф. Введение в философию (философская пропедевтика) / Пер. с нем.-М., 1927.
  72. Г. ГФ. Лекции по философии истории. СПб., 1993.
  73. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2-х тт. Т. 2. М., 1971.
  74. К. Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении //И.С.Кон (ред.). Философия и методология истории / Сб. статей. М., 1977. — С. 72−93.
  75. Р. Царство количества и знамения времени. / Пер. с фр. М., 1994.-295с.
  76. И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
  77. В.И. Философия истории от Августина до Гегеля. М., 1915
  78. Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 107−134.
  79. И. Происхождение искусства. Исследование его социальных и психологических причин. Харьков, 1923.
  80. И.А. Введение в философию истории. М., 1993.
  81. И.А. Время, вечность, момент // Вести. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. М. 1993. № 5. С. 57−64.
  82. СИ., Кроник A.A. Психологическое время личности. -Киев, 1984.
  83. П. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // П. Гольбах Избр. произв. В 2-х тт. Т. 1./ Пер. с фр. -М., 1963.86. С. 53−683.
  84. СВ. Историческое время и формационный подход к развитию общества // Философия и современность. Вып. 2.- Саратов: 1990.-С. 30−37.
  85. .А. Приемы и способы воспроизведения в мышлении исторических процессов развития. М., 1956.
  86. А. Философские проблемы пространства и времени / Пер. с англ. -М., 1969.
  87. A.B. История как наука // A.B. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. — С. 750.
  88. A.B. О характере исторического знания // Вопросы философии. 1962. № 9. С. 28−38.
  89. A.B. Эстетика истории. М., 1974.
  90. А.Я. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей-1996.-м., 1996.-С. 5−10.
  91. А.Я. «Путь прямой, как Невский проспект», или Исповедь историка //Одиссей-1992: Человек в истории. М., 1994.
  92. А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. М. 1969. № 3.
  93. А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.
  94. А.Я. История и сага. М., 1972.
  95. А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
  96. А.Я. Представления о времени в средневековом обществе // История и психология. -М., 1971.-С. 159−198.
  97. А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии //Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1.-м.: 1989.-С. 75−89.
  98. А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.
  99. А.Я., Вовель М., Рожанский М. Ментальность // 50−50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989.
  100. Е. Современные концепции западной историографии // Общественные науки. М. 1989. 3. С. 193−200.
  101. Ю.Н. Память и культура (О смыслообразующих началах человеческого действия) // Ежегодник Философского общества СССР (1987−1988).-М., 1989.-С. 70−87.
  102. В.М. Французские историки XX века (Судьбы щколы «Анналов») //В.М.Далин Историки Франции XIX XX веков. — М., 1981.
  103. И.Н., Кабанов В. В., Медущевская О. М., Румянцева М. Ф. Источниковедение. М., 1998.
  104. А.И. Историческое событие и историческая наука // Средние века. Вып. 43.-М., 1980.- С. 13−31.
  105. В. Современная французская философия. М., 2000.
  106. В.А. О роли категории «социальное время» в исследовании сущности социальных революций // Проблемы философии. Вып. 51. -Киев, 1981.
  107. В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.
  108. И.М. Пути истории. М., 1994.
  109. , Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года //Одиссей-1991: Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.
  110. О.Н. Онтология социального времени. Саратов, 2000.
  111. Э.А. Время общества (философский и социологический аспект). Красноярск, 1969.
  112. А.Н. Эмпирическое познание и проблема формирования научного факта // Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск, 1979.- С. 149 — 178.
  113. .А. (ред.). Философские аспекты проблемы времени. Л., 1978.
  114. Н.М. Историческая реальность как предмет познания. -Киев, 1978.
  115. A.M. Определенность и неопределенность в диалектике времени //Философские науки. М. 1974. № 2.
  116. Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. М., 1980.
  117. Ф.С. Время и его измерение. М., 1987.
  118. Л.В. Память. М., 1949.
  119. А.Г. Вопросы динамики социального развития: темпоральность истории и современность. Ростов н/Д., 1991.
  120. А.Т. Социальное развитие в теории времени в обществознании //Вести. Моск. гос ун-та. Серия 7. Философия. 1982.6.
  121. Т.Е. Пространство и время как формы человеческого бытия. Свердловск, 1974.
  122. Т.Н. Реальность и исторический нарратив: Проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей -1996. -М., 1996. -С. 11−24.
  123. Т. Социальная история как история всеобъемлющая // THESIS. 1993. М. Вып. 1.-С. 154−162.
  124. Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального»//THESIS. 1993. М. Вып. 1.-С. 163−181.
  125. Г. К вопросу о философии истории // Г. Зиммель Избранное: В 2-х тт. Т.1. / Пер. с нем. М., 1996. — С. 532 — 537.
  126. Г. Проблема исторического времени // Г. Зиммель Избранное: В 2-х тт. Т.1 / Пер. с нем.- М., 1996 ~ С. 517−530.
  127. Г. Проблемы философии истории // Г. Зиммель Избранное. В 2-х тт. Т. 1 / Пер. с нем.- М., 1994 С. 530 — 531.
  128. П.И. Непроизвольное запоминание. М.: 1958.
  129. О.П. Социальное старение: темпоральные иллюзии морального старения // Гуманистические ценности современной культуры. М., 1988. — С. 44−50.
  130. В.В. К вопросу о методологической сущности концепции «теоретизации истории» // Критика буржуазных концепций всеобщей истории. Вып. I.-Казань, 1972.-С. 21−36.
  131. Г. М., Коршунов A.M., Петров Ю. В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.
  132. A.A. Истина и время // Логика и время. Свердловск, 1975. -С. 215−231.
  133. A.A. Логика времени // Неклассическая логика. М., 1970. — С. 124- 190.
  134. Э.В. Философия и культура. М., 1991.
  135. Р.Ю. Эмоции и память: реальность и мифы. -Новосибирск, 1988.
  136. И.Н. Судьба генерализирующего подхода к истории в эпоху постструктурализма (попытка осмысления опыта Мишеля Фуко) // Одиссей-1996. М., 1996. — С. 60−80.
  137. Историческая мысль в современную эпоху / Материалы 11 Межвузовских исторических чтений, посвященных В. А. Козюченко. Волгоград 2−4 апреля, 1996. Волгоград, 1997.
  138. К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994.
  139. М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. М. 1992. № 10.
  140. М.С. Пространство и время как культурологические категории // Вести. С.-Петерб. ун-та. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1993. Вып.4. С. 30−40.
  141. В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М., 1980.
  142. Е.Ю., Литвинцева Л. В., Поспелов Д. А. Представление знаний о времени и пространстве в интеллектуальных системах. М., 1989.
  143. В.А. Проблемы реальности социального времени // Философские науки М. 1979. № 2.
  144. В.А. Системный характер социального времени. // Системный метод и современная наука. Новосибирск, 1983. — С. 119−123.
  145. В.А. Формы времени. -Томск, 1984.
  146. И. И.Кант Соч. в 6-и тт. М., 1963 — 1966.
  147. Кардашева -Уляхина А. Время как проблема естествознания и культуры (Попытка философского обоснования ценности проблемы времени как «сквозной») // Естествознание: системность и динамика. -М., 1990.-С. 233−249.
  148. A.M. Антиисторизм философии существования. М., 1980.
  149. A.M. К проблеме функции времени в экзистенциализме // Вопросы философии. М. 1978. № 9.
  150. СП. «Белые пятна» и понятие актуальности исторических исследований // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып 1.-М.: 1989.-С. 41−52.
  151. И.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981.
  152. И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.
  153. Р. Случайность как последнее прибежище в историографии //THESIS. 1994. Вып. 5. С. 171−184.
  154. А. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.
  155. В.А. Социальная память и познание. М., 1984.
  156. Ю. Социальная история: между структурной и эмпирической историей // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 174 — 189.
  157. Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
  158. Кон И.С. (ред.). Философия и методология истории / Сборник переводов. М., 1977.
  159. Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1963.
  160. В.П. Историзм как принцип диалектической логики. -Ростов н/Д., 1978.
  161. .А. Социально-политические корни «ренессанса Ранке» в немецкой буржуазной историографии конца XIX века // Вопросы историографии всеобщей истории. Томск, 1986. — С. 90−100.
  162. Критика современных немарксистских концепций философии науки.-М., 1987.
  163. в.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М., 1987. — С. 167−197.
  164. Крымский с в. Как менялись представления о пространстве и времени. //Философ, и социол. мысль. Киев, 1989. ~ № 1. — С. 112 115.
  165. H.A. Пространство и время в архаических культурах //Восток= Orlens.-М., 1992. ХоЗ. С.137−147.
  166. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
  167. В.А. Исторический закон и теоретическая история // Социальная динамика и духовная культура. Тверь: 1991. — С. 116 119.
  168. В.И., Лазарев Ф. В. Точность, истина и рост знания. М., 1988.
  169. М.Д. Проблема исторического времени в современной философской антропологии // Вестник. Харьковского гос. ун-та. Вып. 14. Философия. 1980. № 194. С. 169−172.
  170. М.К. Память и политика: о социологии коллективной памяти //Психоанализ и науки о человеке. М., 1995 — С. 233−244.
  171. Ле Гофф Ж. Существовала ли французская историческая щкола «Анналов» //Французский ежегодник-68. М., 1970.
  172. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
  173. Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 177−192.
  174. Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 153−173.
  175. Ю.А. Историческое сознание и научный метод // А. В. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М., 1969. — С. 186−224.
  176. М.И. Исторический процесс и проблема времени // Некоторые методологические проблемы общественных наук. -Новосибирск, 1971.-С. 136−142.
  177. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб., 1998.
  178. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категории «время» и «пространство». Киев, 1978.
  179. Лой А.Н., Шинкарук В. И. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. М. 1979. № 12.
  180. Т.П. О «механизме» течения времени // Вопросы философии. 1996.№ 1.-С.51−56.
  181. А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.
  182. А.Ф. Историческое время в культуре Древней Греции (Платон и Аристотель) // М. А. Лившиц (ред.). История философии и вопросы культуры. М., 1975. — С. 7−61.
  183. Лотман Ю. М Память в культурологическом освещении // Ю. М. Лотман. Избранные статьи в 3-х томах. Т. 1. Таллинн, 1992. — С. 200−202.
  184. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера — история. — М., 1996.
  185. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.
  186. И. По-разному ли идут часы? // Вопросы философии. М. 1982. № 10.
  187. Г. Что значит: «Этому можно дать только историческое объяснение»? //THESIS. 1994. Вьш.4 С. 213−222.
  188. В.Т. Историческое сознание: природа, формы бытования, язык. //Историческое знание и современность. Свердловск, 1987.
  189. И.П. Проблема времени в историческом материализиме /Автореферат дисс. .канд. филос. наук. Саратов, 1978.
  190. Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. -М., 1987.
  191. К., фон Идеология и утопия// К. Манхейм Диагноз нашего времени /Пер. с нем и англ. М., 1994 — С. 7−276.
  192. X. Микроистория // THESIS. 1994. Вып.4 С. 193 — 2 0 2.
  193. В.М. Культура и история. М., 1977.
  194. В.М. Культура как философская проблема // Вопросы философии. М. 1982. № 10. С. 42−52.
  195. Е.М. Время мифическое // С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.1 М., 1994. — С. 252−253.
  196. Е.М. Общее понятие мифа и мифологии // Е. М. Мелетинский (ред.). Мифологический словарь. М., 1990. — С. 634 640.
  197. Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.
  198. Е.М. Эпос и мифы // С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.2 М., 1990. — С. 664−666.
  199. И.М. Время в культуре // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 1999. № 2.
  200. Н.М. Поколение как общественная категория // Философские науки. М. 1974. № 3. С. 59−69.
  201. Д. За экспериментальную, или веселую, историю // THESIS. 1994. Вып. 5.-С. 185−205.
  202. В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. -М., 1988.
  203. Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М., 1977.
  204. Ю.Б. (ред.). Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985. — С. 3−20.
  205. Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.
  206. А. Социодинамика культуры. М., 1973.
  207. А.Г. Социальная природа письменного исторического источника //Историческое знание и современность. Свердловск, 1987.
  208. Ю.А. Истина культура — идеал. — М., 1995.
  209. Ю.А. Истина и метод // О специфике методов философского исследования.- М., 1987. С. 40−56.
  210. Ю.А. Истина: история, теория, методология. М., 1995.
  211. Д.П. Сущность и генезис синергетического подхода к проблеме времени. М., 1995.
  212. Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969.
  213. Г. О циклической и линейной концепциях времени в трактовке античной и раннесредневековой истории // Цивилизации. -М., 1993. Вып. 2. С.197−207.
  214. С.А. Неопозитивистская концепция исторического объяснения // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. М. 1985, № 6. -С. 48−57.
  215. А.И. Взаимосвязь категорий пространства и времени в философском и научном познании // Философия и научный коммунизм. Выпуск 16. Минск, 1989. — С. 76 -84.
  216. А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989.
  217. А.И. Статус и функции перцептуального пространства и времени в культурно-историческом развитии // Редколл. журн.: Известия АН СССР. Сер. обществ, наук. Минск, 1988.
  218. А.Н. Три модели исторического времени // История науки в контексте культуры. М., 1990. — С. 93−101.
  219. Г. И. Некоторые проблемы восприятия пространства и времени //Философские вопросы науки. М., 1972. — С. 87 — 101.
  220. В.М. Эта таинственная цикличность // Число и мысль, 1986. Вып. 9. С. 86−112.
  221. К.С. Культурное пространство-время и три модели возрождения России // Вести. С.-Петерб. ун-та. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. СПб, 1993. Вып.4.
  222. P.E. Ф.Бродель и современная историография // История и современная идейно-политическая борьба.-М.: 1985.-С. 140−157.
  223. Е.Г. Общественная мысль как предмет исторического исследования //Философские проблемы исторической науки. М., 1969.-С. 133−160.
  224. B.C. Время и культура. Харьков, 1987.
  225. М. Память, забвенье, молчанье // Психоанализ и науки о человеке. М., 1995. — С. 191 — 216.
  226. Н.Л. Теории общества в современной теоретической социологии //Современные социологические теории общества. М., 1996.-С. 3−23.
  227. К. Нищета историцизма / Пер. с англ. М., 1993.
  228. A.A. Три уровня понятия нарратива // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 404. Тарту, 1977.
  229. .Ф. О начале человеческой истории // А. В. Гулыга, Ю. А. Левада (ред.). Философские проблемы исторической науки. М., 1969 — С. 80−112.
  230. Принцип социальной памяти / Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 695.-Тарту, 1984.
  231. Проблемы философии истории: Традиция и новация в социокультурном процессе / Реферативный сб. М., 1989.
  232. Пространство и время (отв. ред. Парнюк М.А.). Киев, 1984
  233. .И. Преемственность и диалектика исторической деятельности //Проблемы материалистической диалектики как теории познания. -М., 1979. С. 321−353.
  234. Т.В. Восприятие времени в современную эпоху. Постановка проблемы //Человек в контексте культуры. Сборник научных статей. Вып. 3. Ставрополь, 2000. — С. 171−176.
  235. А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход.-М., 1982.
  236. . История западной философии: В 2-х тт. М., 1993.
  237. . Человеческое познание: Его сфера и границы. М., 1957.
  238. Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания // Вопросы философии. 1982. № 8.
  239. Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки. 1977. № 5.
  240. П. Время и рассказ. Т.1. Интрига и исторический рассказ / Пер. с фр.-С.-Пб., 1998.
  241. Г. Науки о природе и науки о культуре / Пер. с нем. Спб., 1911.
  242. Г. Философия истории / Пер. с нем. Спб., 1908.
  243. М.С. Философские проблемы теории памяти. М., 1966.
  244. Л.И. Проблема времени в философии истории П.Я.Чаадаева //Философские аспекты проблемы времени. Д., 1980. — С. 130 — 152.
  245. В.П. Текст и реальность: направление времени в культуре //Тыняновский сб. Четвертые Тыняновские чтения. Рига, 1988. — С. 14−15.
  246. А. Черные страницы национального прошлого. Послевоенная история и историческая память // Психоанализ и науки о человеке. -М., 1995.
  247. Н.В. Социоисторическое время: метафора или реальность? //Социальная философия в конце XX века. -М., 1991. С. 136−148.
  248. Н.В. Эволюция форм восприятия времени в ходе исторического процесса // Актуальные проблемы исследования социализма на этапе перестройки и демократизации советского общества.-М., 1990.-С. 201−214.
  249. И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. М., 1990.
  250. И.М., Полетаев A.B. История и время: в поисках утраченного. М., 1997.
  251. A.A. О природе времени // Вестник РАН. М. 1995. Т.65. № 2.-С.140−148.
  252. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.
  253. Ю.И. Россия: Что с ней случилось в двадцатом веке// Российский этнограф: Этнологический альманах. Вып. 20. М., 1993. -С. 5−105.
  254. Ю.И. Секреты Клио: Сжатое введение в философию истории. М., 1996.
  255. Ю.И. Философия истории. От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. -М., 1999.
  256. К.В. Теория конкретного времени А.Бергсона // Вестник РАН. М. 1996.Т.66.№ 1.-С. 54−62.
  257. Н.И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейщая история. М. 1996. № 1.- С. 3−17.
  258. Современные историко-научные исследования (Франция). М., 1982.
  259. Современные социологические теории общества. М., 1996.
  260. Э.В. Культура и личность. М., 1972.
  261. Э.Ю. Нрощлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991.
  262. Г. Г. В.Беньямин и Т. Адорно: констеллятивный опыт истории //Философия и современные философско-исторические концепции. М., 1990. — С. 66−87.
  263. Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской щколы «Анналов». М., 1993.
  264. Стеблин Каменский М. И. Миф. — Л., 1976.
  265. Л. Будущее истории // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 160−176.
  266. Г. Г. Социальное время и проблема его освоения // Философские науки. М. 1988.1426.
  267. Л. Теория «исторического синтеза» Анри Берра // Французский ежегодник. 1968.-М.: 1970.-С. 364−376.
  268. С.А. Золотой век // С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т.1 М., 1990 — С. 471−472.
  269. С.А. Четыре основные концепции исторического процесса273. // Т. В. Николаева (ред.) Древняя Русь и славяне. М., 1978. — С. 1020.
  270. В.Н. Древо жизни. Древо мировое // С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт.Т.1 М., 1990 — С. 396 406.
  271. В.Н. История и мифы // С. А. Токарев (ред.). Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х тт. Т 1. М., 1990. — С. 572−574.
  272. Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. / Hep. с нем. М., 1994.
  273. Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.
  274. Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения //Вопросы философии. М. 1978. № 2.
  275. .М. Происхождение идеи времени. Психологический этюд / Пер. с фр. Смоленск, 1891.
  276. А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. -Калинин, 1973.
  277. .А. Восприятие истории в древней Руси и доктрина «Москва третий Рим» // Б. А. Успенский Избранные труды: В 2-х тт. -М., 1996.Т. 1-С. 83−123.
  278. .А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Б. А. Успенский. Избр. Труды: В 2-х тт. -М., 1996. Т.1.-С.83−123.
  279. Л. Бои за историю. М., 1991.
  280. Е.В. О понятии «историческая эпоха» (Краткий исторический обзор) //Вести. Ленинг. ун-та. 1972. № 17. Экономика, философия, право. Вып. 3.- С. 80−87.
  281. М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. -М., 1992.
  282. Философия истории: Антология. М., 1994.
  283. Философские аспекты проблемы времени: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1980.
  284. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985.
  285. Философские проблемы исторической науки / Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 599. Труды по философии. Тарту, 1982.
  286. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
  287. П.Н. Современные социологические теории социального времени /Научно-аналитический обзор РАН ИНИОН. М., 1993.
  288. А. Сад Эпикура // Франс А. Собрание соч. в 8 томах. М., 1958, т. З.-С. 251−355
  289. М. Археология знания. Киев, 1996.
  290. М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1977.
  291. Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134−155.
  292. М. Бытие и время. М., 1997.
  293. М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие. /Нер. с нем.-М., 1993.-С. 391−406.
  294. М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.
  295. Д. О времени, о пространстве, о существовании // Логос. М. 1993. Вып. 4.-С. 102−124.
  296. Э. От социальной истории к истории общества // И. С. Кон (ред.). Философия и методология истории. Сборник переводов. М., 19 7 7.-С. 289−321 301. хрестоматия по общей психологии. М., 1979.
  297. М. Человек и история // THESIS. 1993. Вып.З. С. 132−154.
  298. В.А. Историческая психология. Ростов н/ Д., 1994.
  299. Р.Я. Пространство и время. М., 1962.
  300. П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М., 1996.
  301. М. Миф о вечном возвращении (архетипы и повторение) // М. Элиаде Космос и история (избранные работы)/ Пер. с фр. М., 1987.-С. 27- 144.
  302. М. Священное и мирское / Пер. с фр. М., 1994.
  303. Д.Г. Восприятие времени. М., 1962.
  304. Лотман Ю. М Символ в системе культуры / Труды по знаковым системам XXI, 754. Тарту, 1987.
  305. В.П. Социальное время. Ростов н / Д., 1980.
  306. К. Философия истории. М., 1969.
  307. В.Л. «Образование Древнерусского государства происходит путем взаимопроникновения южных и северных традиций» // Школьное обозрение. 1999. Ш. С. 38−42.
  308. В.Н. Время в эволюции культуры. Философские очерки. -Саратов, 1989.
  309. В.Н. Мировоззренческие вопросы предвидения и времени. -Саратов, 1986.
  310. К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
  311. Adam В. Social versus natural time, a traditional distinction reexamined // Young M., Schuller Т. (eds.). The Rhythms of Society. L., 1988. — P. 198−226.
  312. Adam B. Time and Social Theory. Cambridge, 1990.
  313. Adam Ph. Historical Sociology. Somerset, 1982.
  314. Allen В., Montell W.L. From memory to history. Using oral sources in local historical research. Nashville, Tennessee: The American Association for State and Local History, 1981.
  315. Apostle C.N. Time-Consciousness and Social Structure // Indian Sociological Bulletin. 1966. 3. P. 251−266.
  316. Assman A. Erinnerungsraume, Formen und Wandlungen des kulturellen Gedachtnisses. Munchen, 1999.
  317. Barden G. Reflections of Time // The Human Context. 1973. 5/1. P. 331−343.
  318. Barlett F.Ch. Remembering: a study in experimental and social psychology. N.Y., 1932.
  319. Barndt R.J., Johnson D.M. Time Orientations in Delinquents // The Journal ofAbnormal and Social Psychology. 1955. 51. P. 343−354.
  320. Barr J. Biblical Words for Time. L., 1969.
  321. Bell W., Mau J.A. Images of the Future: Theory and Research Strategies //J.McKinney, E.A.Tiryakin Theoretical Sociology N. Y., 1970.
  322. Belloni M. Social Time Dimensions as Indicators of Class Distinctions in Italy //International Social Sciences Journal. 1986. V. 38, No. 1 (107). P. 65−76.
  323. J., Wellbery D. (eds). Chronotypes. The Construction of Time. -Stanford, 1991.
  324. Bergius R. Formen des Zukunfterlebens. Munchen, 1957.
  325. Bergmann W. Das Problem der Zeit in der Soziologie // Kolner Ztsch. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. 1983. Jg.35. № 3. S. 462- 504.
  326. Bergmann W. Zeit, Handlung und Sozialitat bei G.H.Mead // Ztsch. fur Soziologie. Stuttgart. 1981. Jg. 10. H.4. — S. 351 — 363.
  327. BergmannW. Die Zeitstrukturen sozialer Systems: Eine systemtheoretische Analyse B., 1981.
  328. Biddle J., Hammermesh D. Sleep and the Allocation of Time. // Journal of Political Economy. October 1990. V. 98, no. 5, pt. 1. P. 922−943.
  329. Bieri B. Zeit und Zeiterfahrung. Exposition eines Problembereich. -Frankfurt a. M., 1972.
  330. Bieri B. Zeit und Zeiterfahrung. Exposition eines Problembereichs. -Frankfurt a. M., 1972.
  331. Blyton P. Changes in Working Time: An International Review. L., 1985.
  332. Blyton P. et al. Time, Work and Organization. L.: Routlegde, 1989.
  333. Bobinska C. Historiker und historische Wahrheit. B., 1967.
  334. Bogoras A. Primitive Ideas of Time // American Anthropologist. NS. 27. 1925.-P. 229−266.
  335. Bohaman P. Concpets of Time among the Tiv of Nigeria // Middleton J. Myth. and Cosmos. N.Y., 1967. — P. 315−330.
  336. Boudon R. Theories of Social Change: A Critical Appraisal. -Cambridge, 1991.
  337. Bourdieu P. Time Perspectives of the Kabyle // J. Hassard (ed.). The Sociology of Time. L., 1993. — P. 219−237.
  338. Brand G. Welt, Ich und Zeit. Nach unveroffentlichten Manuskripten Edmund Husserls. Haag, 1955.
  339. Brandon P.G.F. History, Time and Deity. Manchester, 1966.
  340. Braudel F. On History. L., 1980.
  341. Braudel F. The Perspective of the World. N.Y., 1984.
  342. Bruton E. The History of Clocks and Watches. L., 1979.
  343. Burke P. History and Social Theory. Ithaca (N.Y.), 1993.
  344. Butterfield H. Man on His Past. The Study of the History of Historical Scholarship. Cambridge, 1955.
  345. Cairnes R. Philosophies of History: Meeting of Fast and West in Cycle-Pattern Theories of History. N.Y., 1962.
  346. Calkins K. Time: Perspectives, Marking and Styles of Usage353. //Social Problems. 1970.4.- P. 487−501.
  347. Carlstein T., Parkes D., Thrift N. Timing Space and Spacing Time. L., 1978, vol.1.
  348. Carr D. Time, Narrative and History. Bloomington (Ind.), 1987.
  349. Carr D. What is History? L., 1962.
  350. Certeau M. The Writing of History. N.Y., 1988.
  351. Chartier R. Cultural History. Between Practices and Representations. -Oxford, 1988.
  352. Cippola C M. Cloks and Culture: 1300−1700. L., 1967.
  353. Coser L.A., Coser R. Time perspective and social structure //Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. L., 1993. — P. 191−202.
  354. Cottle T.J., Klineberg P.L. The Present of Thighs Future: Explorations of Time in Human Experience. N.Y., 1974.
  355. CuUmann O. Christ and Time. Philadelphia, 1964.
  356. Darnton R. Intellectual and Cultural History // Kammen M. (ed.). The Past before Us: Contemporary Historical Writing in the United States. -Ithaca (N.Y.) — L., 1980. P. 327−354.
  357. DenzinN.K. On Time and Mind // DenzinN.K. (ed). Studies in Symbolic Interaction. Vol. 4. Greenwich, 1982. — P. 35−43.
  358. Doob L.W. Patterning ofTime. L. , 1971.
  359. Doob L.W. Time: Social and Anthropological Aspects // Timing Spase and Spacing Time. L., 1978. — P. 56 — 65.
  360. Durkheim E. Die Regeln der soziologsche Methode. Neuwig und B., 1976.
  361. Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life. L., 1915.
  362. Edelstein L. The Idea of Progress in Classical Antiquity. Baltimore, 1967.
  363. Edlung M. Psychological Time and Mental Illness. N.Y., 1986.
  364. Egan K. Mythical and Historical Reference to the Past. Cloi, Kenosha, 1973, vol.3.
  365. Elias N. Uber die Zeit // Merkur. 36 (9,10). 1982. S. 841−856, 998 101.
  366. Elias N. Uber Proze? der Zivilization. Frankfurt /M., 1976.
  367. Evans-Pritchard E.E. Nuer Time-Reckoning // Africa. 1939. V. 12. No. 2. -P. 189−216.
  368. Faire de l’histoire (Le GoffJ., Nora P. (Eds.)). P., 1972 — 1974.
  369. Filicova B., Filipes J. Society and Concepts of Time // International Social Science Journal. 1986. No. 107. 19 — 32.
  370. Flaherty M. Temporality and Social Psychology // Studies in Symbolic Interaction. Quarterly. 1987. V. 28. No. 3. P. 313 — 326.
  371. Flaherty M. Temporality and Social Psychology // Studies in symbolic Interaction. 1986. V. 8. P. 103 — 128.
  372. Fraisse P. The Psychology of Time. N.Y., 1963.
  373. Eraser J. T. Die Zeit vertraut und fremd. — Basel, Stuttgart, 1988.
  374. R., Giddens A. (eds.). Now here: Space, Time and Modernity. -Berkeley, 1994.-XIII.
  375. Friese H. Die Konstruktionen von Zeit: Zum prekaren Verhaltnis von akademischer Tehorie und lokaler Praxis // Ztsch. fur Soziologie. Stuttgart, 1993. Jg. 22, H. 5.-S. 335−337.
  376. Gardiner P (ed.). Theories of History. Glencoe, 1959.
  377. Geertz C. Person, Time and Conduct in Bali // Geertz C. The Interpretation of Cultures. -N.Y., 1973. P. 360 -41 1.
  378. Gent W. Die Philosophie des Raumes und der Zeit. Bd. 1−2. -Hildesheim, 1962.
  379. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. 2 vol. -Berkeley- Los Angeles, 1981, v.l.
  380. Giddens A. Sociology. Cambridge, 1984.
  381. Giddens A. Time and Space in Social Theory // Mahttes J. (hrsg.). Lebenswelt und soziale Probleme. Verhandlungen des 20. Deutschen Soziologentages zu Bremen. Frankfurt/M., 1981. — P. 88−97/
  382. Giddens A. Time, philosophy, culture // Social theory and modern sociology. Stanford, 1987. — P. 140−166.
  383. Goody J. Time. Social Organisation. // International Encyclopedia of the Social Sciences (hrsg. D.L.Sills). N, Y., 1968. — P.30 — 42.
  384. Goody J., Watt I. The Consequences of Literacy // Comparative Studies in Society and History. 1963. 5. P.305 — 345.
  385. B.S., Wessman A.E. (eds.). The Personal Experience of Time. -N.Y., 1977.
  386. Gosden Ch. Social Being and Time. Oxford- Cambridge, 1994.
  387. GraziaP. OfTime, Work and Leisure.-N. Y., 1962.
  388. Grazia P. Time and Work. // Yaker H. et al. (eds.). The Future of Time. -New Anchor, 1972.
  389. Gunnell J.B. Political Philosophy and Time. Middletown-Conn, 1968.
  390. Gurvitch G. Social Structure and the Multiplicity of Time // Tiryakian E.A. Sociological Theory. L. , 1973. — P. 171 — 184.
  391. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht: Reidel, 1964.
  392. Gurvitch G. Varieties of social-time // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time.-L., 1993.-P. 67−77.
  393. Hagerstrand T. Time and Culture // Kirsch G. et al. (eds.). Time Preference: An Interdisciplinary Theoretical and Empirical Approach. B., 1985.
  394. Halbwachs M. Les Cadres sociaux de la memoire. P., 1925.
  395. Halbwachs M. Memoire collective. P., 1950.
  396. Hareven T.K. Family Time and Historical Time // Daedalus, Spring. 1977. V. 106. No. 2.- P. 57−70.
  397. J. (ed.). The Sociology of Time. L., 1993.
  398. Hassard J. Introduction: The Sociological Study of Time. // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time.-L., 1993.-P.l -20.
  399. Hassard J. Toward a Qualitative Paradigm for Working Time. // International Social Science Journal. 1989. No. 119. P.93 — 104.
  400. HeilbronerR.L. The Future as History.-N.Y., 1961.
  401. Heinemann K., Eudes P. Zeitbewu? tsein und Kontrolle der Zeit // Kolner Ztsch. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. 1978. Sonderheft 20. S. 220 -243.
  402. Heinige D. Oral Historiography. N.Y., 1982.
  403. Heirich M. The Use of Time in the Study of Social Change //American Sociological Review. 1964. v. 29. No. 3. P. 386−397.
  404. Hielscher M. Zeitkritik als Subjektkritik: Adorno und Heidegger //Zeitkritik nach Heidegger. Essen, 1989. — S. 107−130.
  405. Hoffer W. Geschichtschreibung und Weltanschauung. Munchen, 1950.
  406. Homberg W. Zeit, Zeitung, Zeitbewu? tsein // Publizistik. Konstanz, 1990. Jg.35.H.l.-S. 5−17.
  407. S. (ed.). Philosophy and History. -N.Y., 1963.
  408. Hornung K. Das totalitare Zeitalter: Bilanz des 20. Jahrhunderts. B.- Frankfurt/M., 1993.
  409. Huber J. Zeit im Alltagverstandnis und philosophischer Begriff // Klagenfurten Universitatsreden. H.6. Klagenfur, 1977.417. leudy H P. Memoires du social. P., 1986.
  410. Jagger H. Generationen in der Geschichte: Uberlegungen zu einer umsttrittenen Konzeption // Geschichte und Geselschaft: Zeitschrift fur Historische Sozialwirtschaft. 1977. 1977. Jahr.3. H.4. S. 429−452.
  411. Janet P. L’evolution de la memoire et de la notion de temps. P., 1928.
  412. Jaques E. The Form of Time. L., 1982
  413. Kermode F. The Sense of an Ending. Oxford, 1967.
  414. Kern P. The Culture of Time and Space, 1880−1918. L., 1983.
  415. Kocka J. Sozialgeschichte. Begriff, Entwicklung, Probleme. Gottingen, 1986.
  416. Kolaja J. Social System and Time and Space. Pittsburgh, 1969.
  417. Koselleck R. Historia magistra vitae // Natur und Geschichte. -Stuttgart, 1967.-S. 196−219.
  418. Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. -Frankfurt/M., 1979.
  419. R. «Geschichte» als moderner Leitbefriff // Kosellek R. (Hrsg.). Geschichte Grundbegriffe. Bd.2. 1975. S. 691−709.
  420. Kracauer P. Time and History // History and Theory. 1966. Beiheft 6. -P. 65−78.
  421. Kracauer S. History: The Last Things Before the Last. Oxford, 1969.
  422. Kubier G. The Shapes of Time: Remarks on the History of Things. -New Haven, 1962.
  423. Landes D.S. Revolution in Time. Clocks and the Making of the Modern Wold.-Cambridge, 1983.
  424. Lauer R.N. Temporal Man. The Meaning and Uses of Social Time. -N.Y., 1981.
  425. Le Goff J. L’appetit de Thistory. Essais d’ego-histoire, reunis et presentes par P.Nora. — P., 1987.
  426. Le Roy Ladurie E. The Mind and Method of the Historian. Chicago, 1981.
  427. Leach E.R. Primitive Time-Reckoning // Singer Ch. et al. A History of Technology. Oxford, 1954. V. 1. — P. 110 — 127.
  428. Leach E.R. Zwei Aufsatze uber die simbolische Darstellung der Zeit // Muhlmann E., Muller W. (Hrsg.). Kulturanthropologie. Berlin/Koln, 1966.-S. 393 -408.
  429. Lewis J.D., Weigart A.J. Structures and Meaning of Social Time //Social Forces. December 1981. V. 60. No. 2. P. 433−462.
  430. Lewis J.D., Weigart A.J. The structures and meanings of social- time. // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. L., 1993. — P. 77−104.
  431. Liebsch B. Erfahrene Zeit, Wahrnehmung und Narrativitat: Ricoeur und die Phanomenologie der Wahrnehmung // Studia culturologica. Sofia. 1992. Jg.l.H.5.-S. 39−58.
  432. Lloyd Ch. The Structures of History. Oxford, 1993.
  433. Loser Ch. Objektivitat und Subjektivitat der Zeit // Dt. Ztsch. fur Philosophie. B. 1990. Jg. 38. H.2. S.141−147.
  434. Luhmann N. Weltzeit und Systemgeschichte // Soziologische Aufklarung. Bd. 2. Opladen. 1975. S. 103−133.
  435. Luhmann N. World-Time and System History // The Differentiation of Society.-N.Y., 1982.
  436. Lukacs J. Die Geschichte geht weiter. Das Ende des 20. Jahrhunderts und die Wiederkehrt des Nationalismus. Munchen- Leipzig, 1994.
  437. Maitz D.N. Primitive Time-Reckoning as a Symbolic System //Cornell Journal of Social Relations. 1968. 3. P. 85−112.
  438. Marsh J. The Fullness of Time. L. , 1952.
  439. Matthes J. Karl Mannheims «Das Problem der Generationen», neugelesen: Generationen «Gruppen» oder «geselschaftliche Regelung von Zeitlichkeit»? //Ztsch. fur Soziologie. Stuttgart. 1985. Jg. 14. H.5. — S. 363 — 372.
  440. Mc Haie J. Time and the future science // Time and science. L., 1979. -P. 85 — 103.
  441. Mead G.H. The Nature of the Past // Mead G.H. Selected Writings, Indianapolis.-N.Y., 1964. P. 345 — 354.
  442. Meerloo A.M. Along the fourth dimensions (Man's sense of time and history).-N.Y., 1970.
  443. Meyerson J. Le Temps, la Memoire, LHistoire du temps humain. — P., 1956.
  444. Momigliano A. Time in Ancient Historiography // History and Theory. 1966. Beiheft 6: History and the Concept of Time. P. 1−23.
  445. Mukerjee R. Time, Technics and Society // Sociology and Social Research. 1943. 27. P. 255 — 256.
  446. Namenwirth J.Z., Weber R.Ph. Dynamics of Culture. Boston, 1987.
  447. Nilsson M.P. Primitive Time-Reckoning. L.- P.- Oxford, Leipzig, 1920.
  448. NisbetR. History of Idea progress.-N.Y., 1980.
  449. Nora P. Entre Memoire et Histoire: La problematique des lieux // Les lieux des memoire/Sous la dir. De Pierre Nora. P., 1984. V. I. La Republique. P. XV-XLII.
  450. Nora P. Zwischen Geschichte und Gedachtnis. B., 1990.
  451. Piaget J., Inhelder B. Memoire et intelligence. P., 1968.
  452. Piaget J. The Child’s Conception of Time. -N.Y., 1969.
  453. Pocock D.F. The Anthropology of Time-Reckoning //Contributions to Indian Sociology. 1964. YII. P. 18 — 29.
  454. Priot A.N. Past, present and future. Oxford, 1967.
  455. Pronovost G. Introduction: Time in a Sociological and Historical Perspective //International Social Sciences Journal. 1986. v. 38. No. 1 (107). -P.5−18.
  456. Rammstedt O. Alhagbewu? tsein von Zeit // Kolner Ztsch. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. 27. 1975. S. 47 — 63.
  457. Reszobazy R. Temps social et development. Bruxelles, 1970.
  458. Rifkin J. Time Wars: The Primary Conflict in Human History. N. Y., 1987.
  459. Rom C. Theory of time in ancient philosophy. Manchester, 1976.
  460. Rotenstreich N. Between Past and Present. The Concept of Relative Time. Jerusalim, 1957.
  461. Rothacker E. Mensch und Geschichte. Bonn, 1959.
  462. Schlesinger A.M. Aspects of Time. Cambridge, 1980.
  463. Schlesinger A.M. Paths to the Present. Boston, 1964.
  464. Schops M. Zeit und Geselschaft. Stuttgart, 1980.
  465. Schott R. Geschichtbewu? tsein bei schriftlosen Volkern // Archiv fur Begriffsgeschichte. 12. 1968.-S. 166−205.
  466. Schwartz B. Waiting, Exchange and Power: The Distribution of Time in Social Systems // American Journal of Sociology. 1974. 79. P. 841−870.
  467. Sirianni C, Walsh A. Through the Prism of Time: Temporal Structures in Postindustrial America // Wolfe A. (ed.). America at Century’s End. -Berkeley, 1991.-P. 421 -439.
  468. Smith M.W. Different Cultural Concepts of Past, Present, and Future // Psychiatry. 1962. 15. P. 395−400.
  469. Sorokin P. Sociocultural Causality, Space, Time: A Study of Referential Principles of Sociology and Social Sciences. -N.Y., 1964.
  470. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vols. 1−4. N.Y., 1937.
  471. Sorokin P.A., Morton R.K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. 42. No. 5. P. 615−629.
  472. Spence D. Narrative Truth and Historical Truth. N. Y., 1982.
  473. Srubar I. Die Theorie der Typenbildung bei Alfred Schutz. Ihre Bedeutung und ihre Grenzen // Sprondel W., Grathoff R. (Hrsg.) Alfred Schutz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften. -Stuttgart, 1979.-S.43−64.
  474. Stieher G. Geselschaft und Geschichte. Koln- B., 1974.
  475. Stroker E. Geschichte und ihre Zeit: Erorterung einer offenen phylosophischen Frage // Perspektiven der Philosophie: Neues Jg. Bd. 11.-Amsterdam- Wurzburg, 1985. S. 269 — 297.
  476. Sturt M. The Psychology of Time. -N. Y. , 1925.
  477. Thorngate W. Memory, Cognition and Social Perfomance //Paradigms and Priorities for Social Psychology II (Conference), Carleton University, 1977.-P. 289−31 6.
  478. Thrift N.J. Vivos Voco: Ringing the Changes in the Historical Geography of Time Consciousness // Young M., Schuller T. (eds.). The Rhythms of Society.-L., 1988.- P. 53−94.
  479. Tillman M.K. Temporality and Role-Taking in G.H.Mead // Social Research. 1970. V. 37. No. 1. -P. 57 72.
  480. Time Reconing in the Trobriands // Hassard J. (ed.). The Sociology of Time. -L., 1993.-P. 203−218.
  481. Waldmann P. Zeit und Wandel als Grundbestandteile sozialer Systeme // Kolner Ztsch. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. 23. 1971. S. 686 — 703.
  482. Wallace M., Rabin A.I. Temporal Experience // Psychol. Bulletin. 1960. 57/3.-P. 213−236.
  483. Wendorff R. Zeh und Kultur. Wiesbaden, 1980.
  484. Wittram R. Das Interesse an der Geschichte // Die Welt als Geschichte. Bd. XII. H. l.-B., 1952.-S. 1−16.
  485. M. «Die Annales»: Grundsatze und Methoden ihrer neuen Geschichtswissenschaft // Vierteljaresschrift f Sozial und Wirtschaftgeschichte. 54. 1967.- S.1−45.
  486. Wustmeher M, Sozialgeschichte und Soziologie als soziologische Geschichte. Zur Raum-Zeit-Lehre der «Annales» // Kolner Ztsch. fur Soziologie u. Sozialpsychologie. Sonderheft 16. 1975. S. 566 — 583.
  487. Young M. The Metronomic Society. Cambridge, 1988.
  488. Zeit // Universitas. Stuttgart, 1988. Jg. 43. H.12.
  489. Zerubavel E. The French Rebublican Calendar: A Case Study in the Sociolody of Time // American Sociological Review. 1977. 42. P. 868 877.
  490. Zerubavel E. The Standardization of Time: A Sociohistorical Perspective //American Joumal of Sociology. 1982. 88. P. 1−23.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!