Социотипы маргинальности

Актуальность темы

исследования. Конец XX — начало XXI вв. для.

России — период интенсивных трансформаций, в том числе и социальных, отличающихся глубиной и масштабностью. Особенно глубоко произошедшие изменения потрясли моногорода, большая часть населения которых во многом зависит от работы одного-двух крупных предприятий. В условиях ускоряющихся социальных перемен и ограниченных возможностей для мобильности и приспособления возрастает вероятность и масштабы маргинализации индивидов и целых социальных групп.

Часто употребляемое в научных и периодических изданиях понятие «маргинальность», означающее пограничность или окраинность положения, изначально было оценочно нейтральным. Но направленность исследовательских интересов социологов в сторону изучения социальных опасностей, сформировавшаяся в переходный период, привела к тому, что сейчас социальная маргинальность понимается преимущественно как социально опасное явление. Корректнее было бы давать оценку не маргинальное&tradeкак таковой, а направленности вызванных ею изменений, ведь они могут быть как деструктивными, так и конструктивными.

В современном обществе несоответствие норме воспринимается как нежелательное общественное явление. Такое восприятие создаёт условия для агрессивных протестов, с одной стороны, и унификации личности и развития конформизма, с другой.

Таким образом, в настоящее время широкое распространение термина «маргинальность» в социологии происходит на фоне сужения его содержания, что ведет к уменьшению возможностей по исследованию процессов маргинализации и, соответственно, их регулированию.

В условиях масштабной трансформации и усиления кросс-культурных тенденций социальная структура российского общества изменяется в сторону увеличения маргинального сегмента. Аналогичные процессы протекают и в моногородах, с тем отличием, что в них тяжесть последствий усугубляется еще и типичными «моногородскими» проблемами — сильной зависимостью населения от жизнеобеспечивающего (-их) предприятия (-й), удаленностью от крупных административных и культурных центров, и, как следствие, низким уровнем мобильности, сложностями с трудоустройством, образованием, организацией досуга и т. п. Между тем, в моногородах проживает значительная доля городского населения страны (по различным данным она составляет от 20 до 25%').

Представленные в литературе исследования социальной маргинально-сти показывают, что существуют разнонаправленные последствия маргинальное&tradeсубъектов, обладающих различными социально-психологическими характеристиками, которые, в свою очередь, порождают различия в поведении и социальном настроении и обусловливают место, занимаемое ими в социальной действительности. Для социологического «опредмечивания» указанных явлений мало просто «повесить» ярлык маргинала на асоциальные и неблагонадежные элементы локального моногородского обществазадача — определить именно различные социотипы маргинально-сти, а также их роль и значение в развитии как определенной территориальной общности, так и современного российского общества в целом.

Маргинальность — это воплощение противоречий конкретного периода и общественных трансформаций, поэтому возникает необходимость пересмотреть понятие маргинальное&tradeи органично разместить его в контексте современной социальной действительности моногорода. Поэтому наряду с теоретическим осмыслением в настоящее время требует развития и эмпирическая база изучения социальной маргинальное&trade-.

Дискуссионность, необходимость теоретической проработки и уточнения, отсутствие эмпирической базы изучения социальной маргинальное&tradeи.

1 Монопрофильные территориальные образования (МОНОГОРОДА) // Социально-экономическое развитие муниципальных образований [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://economics.gov-murman.ru/razvitie municip/monoprofilnve te/ (проверено 19.08.11 г.). различных типов маргинального состояния в условиях моногорода определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Разработанные в результате проведенного диссертационного исследования положения опираются на широкий круг теоретических работ зарубежных и отечественных исследователей, посвященных изучению явления маргинальное&tradeи различных её аспектов.

Несмотря на то, что родоначальником концепции маргинальности считают Р. Э. Парка, который в 1928 г. ввел в научный оборот термин «марги-нальность», процессы маргинализации рассматривались и ранее классиками социологии. Причем рассматривались они, в том числе, и во взаимосвязи с городскими особенностями. Так, Г. Зиммель впервые представил к изучению социальный тип «чужака» в большом городе, рассматривая его во взаимодействии с группой. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на парадигму детерминизма, рассматривали процесс маргинализации как неизбежное следствие капиталистической экономической системы. Э. Дюркгейм ввел понятие аномии для определения реакции человека на изменения в социокультурном пространстве города, которое можно считать важным этапом на пути формирования категории «маргинальность» в социальной науке.

Далее следует группа научных источников, к которой автор диссертации также обращается в своем исследовании, в них речь идет уже непосредственно о маргинальности. К ним, как говорилось выше, в первую очередь относятся работы Р. Э. Парка, Э. Берджесса и Л. Вирта. Эти авторы рассматривают маргинальность как результат столкновения двух культур. Причем Р. Парк изначально подходил к изучению маргинальности именно с учетом развития городов и притока в них нового населения.

Позже концепция культурной маргинальности получает развитие в трудах Э. Стоунквиста. Далее американская традиция исследования культурной маргинальности развивается и укрепляется в рамках чикагской школы городской социологии в трудах А. Антоновски, Р. Гласса, М. Голдберга, М. Гордона, М. Вудса, Р. Херрика и других исследователей.

Следующим этапом развития «американской» концепции маргинально-сти стал переход от изучения её культурного аспекта к признанию наличия и социальной маргинальное&trade-, в рамках которого городская специфика маргинальное&tradeуже не рассматривается. Это отражено в трудах Д. Головенски, Э. Хьюза, Т. Уиттермана, Я. Краусса, A.C. Керкхоффа, Т.С. МакКормика, Т. Шибутани, Р. Мертона, Т. Веблена, Г. Дики-Кларка, Дж. Манчини, У. Г. Самнера, которые исследовали маргинальность не только как межкультурное явление, но и в контексте социальной структуры, социальных изменений, социальной мобильности и социализации.

В отличие от нейтральной, безоценочной «американской» позиции в отношении маргинальное&trade-, западноевропейская традиция была сформирована под влиянием глубокой структурной перестройки системы производства, вследствие чего была политизирована и направлялась на изучение структурной маргинальное&tradeкак негативного общественного явления. В рамках этой концепции писали свои труды Ж. Леви-Стрэнже, А. Фарж, К. Рабан, Ю. Хабермас, А. Хаурани, Л. Васкович, В. Хинрикс.

Отечественная наука обратила свой взор на проблему маргинальное&tradeотносительно недавно. Работу М. В. Темкина называют попыткой описать маргинальность социальной роли. В годы перестройки интерес к данной проблеме возрастает, в это время выходят труды Е. Рашковского, E.H. Старикова, Б. Н. Шапталова, М. И. Полякова, анализирующие маргинальность в политизированном ключе. Появляются диссертационные работы H.A. Фроловой и И. П. Поповой, исследующих маргинальность с точки зрения социальной структуры и стратификационной модели общества. В эти и последующие годы в таком же ключе рассматривают маргинальность 3. Галимуллина, В. М. Прок, З. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян, И.В. Казарино-ва. Н. О. Навджавонов рассматривает не маргинальность, а маргинальную личность в контексте социальных изменений, А. Б. Мулдашева — в контексте межэтнического общения, Е. П. Крупник, С. А. Чернышев, E.H. Пачколина — с точки зрения психологии. Д. В. Петров, A.B. Прокоп и З. А. Касьян исследуют проблематику молодежи как маргинальной группы.

С позиций культурологии и социальной философии маргинальность изучается В. А. Шапинским, С. П. Гуриным, М. М. Бахтиным, В.А. Дергаче-вым, Ю. М. Плюсниным, М. Гефтером, Т. Е. Шехтером, Н. Е. Мельниковой, Ф. И. Минюшевым, В. В. Каганским, В. Живовым, Е. Г. Соколовым, C.JI. Скорыниным, И. Ю. Лаповой, работы которых отличаются отсутствием резко негативных оценок маргинальности как социального явления. Но существуют и иные позиции, согласно которым маргинальность представляется как социальное отчуждение и изоляция (данной концепции придерживаются А. П. Лантух, А. И. Атоян, A.B. Заворин, И. Н. Гавриленко, Л.Г. Ионин), а также тесно связана с девиацией и делинквентностью (так считают И. Е. Левченко, Е. В. Садков, В.В. Клочков).

Различные аспекты концепции маргинальности рассматриваются также в работах К. А. Феофанова, В. И. Полякова, Е. С. Балабановой, O.E. Бреднико-вой, A.A. Галкина, В. Г. Николаева, С. П. Баньковской, Л. М. Банниковой, С. Н. Мельник, Н. Е. Степановой, С. Н. Артановского, А. Горбача, С. Сусаре-вой, Л. И. Кемаловой и других исследователей.

В настоящее время рассмотрение маргинальности через призму городских особенностей освещается в работах И. Ю. Лаповой, Л. Вакана.

Особенности и перспективы развития моногородов, но без связи с явлением маргинальности, рассматривается в трудах Г. Ю. Ветрова, Н. В. Губиной, В. В. Гусева, И. А. Коха, Г. М. Лаппо, В .Я. Любовнего, H.A. Масловой, A.A. Передерий, И. Д. Тургель, Б. С. Хорева и др.

Очевидно, что несмотря на возросший интерес к проблеме маргинальности, на сегодняшний день практически отсутствуют работы, касающиеся изучения маргинальности в условиях моногородов, социальных факторов, обусловливающих различные типы маргинальности, их формирование и параметры. Тогда как применение этого подхода в существующих условиях позволит получить научные результаты, имеющие новую теоретическую и практическую ценность, особенно при наличии острой необходимости развития моногородов.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании маргинально-сти на теоретическом и эмпирическом уровнях и определении социотипов ее носителей в условиях моногорода.

В соответствии с поставленной целью формулируются следующие задачи исследования:

— изучение существующих концепций маргинальности;

— рассмотрение феномена социальной маргинальное&tradeв связи с особенностями монопрофильных населенных пунктов;

— формирование структурной модели социальной маргинальное&tradeс параметрами, отражающими её основные характеристики;

— выработка теоретических основ социотипов маргинальное&tradeи определение их содержания;

— выявление параметров маргинальное&tradeи социальных факторов формирования ее носителей — жителей моногорода;

— определение параметров социотипов маргинальное&tradeв условиях моногорода в единстве теоретических основ и результатов прикладного исследования, их содержательный анализ.

Объектом диссертационного исследования является социальная мар-гинальность в условиях моногорода.

Предметом исследования выступают социотипы маргинальное&trade-, параметры и факторы их формирования в условиях моногорода.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Существующая научно-методическая база была изучена по возможности всесторонне и системно, но в то же время ситуативно. С использованием исторического подхода был проведен анализ развития концепций маргинальное&trade-. С помощью метода идеальной типизации выработаны теоретические основы социотипов маргинальное&trade-. Процессуальное понимание социальной маргинальное&tradeпозволило определить её факторы и содержательное наполнение её социотипов. С позиций структурно-функционального подхода определено влияние маргинальное&tradeна общественные процессы, а также её роль в формировании и изменении структуры социальных систем и их элементов.

В ходе научного поиска использовались методы теоретического обобщения, сравнения, аналогии, абстракциивторичный анализ материалов социологических исследованийметоды логического и причинно-следственного (казуального) анализа.

Для сбора эмпирической социологической информации применялись методы анкетного опроса. При обработке полученных данных использовались методы статистического, факторного и кластерного анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты социологического опроса, проведенного автором в 2 этапа: в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. и с июля по сентябрь 2011 г. на территории Саткинского городского поселения Челябинской области, которое является не только типичным монопрофильным населенным пунктом, но и включено в список из 27 самых нуждающихся моногородов России. Цель опроса: выявление социальных факторов формирования и параметров проявления социальной маргинальное&trade-, определение маргинальных социотипов в условиях моногорода. Объем генеральной совокупности — 46 000 человек (население г. Сатка). Согласно квотной выборке было опрошено 543 респондента в возрасте от 14 лет (на 1-м этапе — 305 респондентов, на 2-м — 238 респондентов). Отбор респондентов производился с применением квот по полу, возрасту и образованию (пропорции по полу и возрасту были связаны между собой). Доверительная вероятность («точность» выборки) — 97%, доверительный интервал («погрешность» выборки) не более +/- 5%.

Метод опроса — анкетирование (по числу респондентов — массовое, по типу контактов с респондентом — заочное).

В связи с тем, что подобных эмпирических исследований моногородской маргинальное&tradeранее не проводилось, то для подтверждения достоверности результатов авторского исследования использовались вторичные данные, представленные в монографиях и статьях различных авторов, отчетах Фонда «Общественное мнение», касающиеся некоторых аспектов данного исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработана теоретическая модель социальной маргинальное&tradeв моногороде, представляющая собой социальную структуру, элементами которой являются особенные формы маргинального поведения, отражающие специфические социокультурные особенности моногородского социума. На основе данной модели сформулировано авторское определение социальной маргинальное&tradeв условиях моногорода.

2. Выработаны теоретические основания выявления и определения со-циотипов маргинальное&trade-, позволившие уточнить структуру предмета исследования.

3. Определены основные социальные факторы формирования маргинальное&tradeв условиях моногорода, среди которых возрастные (несовершеннолетний возраст) и семейные (происхождение из неблагополучной, неполной, многодетной семьи или семьи с одним ребенком). Выделены наиболее характерные параметры моногородской маргинальное&trade- (социальная апатия, негативный настрой).

4. Разработана авторская методика, включающая методы кластерного анализа, применение которой позволило эмпирически выявить социотипы маргинальное&trade-, ранее зафиксированные теоретически.

5. Выявлены степень и направления влияния институциональных структур на соотношение и распределение социотипов маргинальное&tradeв моногородском социуме.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение явления социальной маргинальное&tradeво взаимосвязи с явлениями социальной мобильности, адаптации и культуры показывает, что основными параметрами социальной маргинальное&trade-, отражающими её важнейшие характеристики и служащие её измерителями, являются направленность последствий маргинального состояния (негативная, разрушительная или позитивная, положительная) и поведенческий аспект явления (пассивная или активная модель поведения).

2. Наиболее распространенная в литературе традиционная трактовка маргинальное&tradeкак социально опасного явления искажает суть изначально безоценочного понятия маргинальное&tradeи нуждается в научной корректировке с учетом современных тенденций развития общества. Моногородская социальная маргинальность — это общественная обособленность индивида, вызванная рассогласованием его индивидуальных и институциональных норм социального поведения, выражающаяся в наличии дистанции в его отношениях с социальным окружением и его специфическом восприятии своего места в социальной действительности, которая в силу своей переходности (а, значит, потенциальной возможности завершения) требует от него принятия решения (осознанно или нет) о возможности и способе его адаптации.

3. Двухмерное распределение носителей социальной маргинальное&tradeпо дихотомиям «отрицательная / положительная направленность последствий» и «пассивное / активное социальное поведение» позволяет разработать концептуальную схему маргинальное&trade-, включающую 4 социотипа: 1-й со-циотип — положительно-настроенный активный тип (социальный оптимист), 2-й социотип — положительно-настроенный пассивный тип (конформист), 3-й социотип — негативно-настроенный активный тип (экстремист), 4-й социотип — негативно-настроенный пассивный тип (социальный пессимист).

4. Социологическое понимание маргинальное&tradeсущественно расширяется за счет конструирования социотипов маргинальное&tradeи попадания в их область социально-активных положительно-настроенных маргиналов и внешних, неискренних конформистов. Эмпирически расширение традиционной трактовки проявилось в том, что доля маргинального сегмента в населении моногорода составила 48,8%.

5. Выявленная связь между моногородскими социотипами маргинальное&tradeи уровнем социализации проявляется в том, что неполная социализация (воспитание в неполной семье, несовершеннолетний возраст, отсутствие собственной семьи) формирует негативно настроенных пассивных маргиналов, а привычная, стандартная социализация формирует конформистов. Это позволяет говорить о том, что существует и другой уровень социализации («адаптивная» социализация), в процессе достижения которого формируются положительно-настроенные активные маргиналы.

Теоретическое и практическое значение представленного диссертационного исследования заключается в уточнении социологической интерпретации и развитии методического аппарата исследования феномена социальной маргинальное&tradeв условиях моногорода, выявлении моногородских социотипов маргинальное&tradeкак различных проявлений данного явления, определении их параметров и факторов формирования.

Теоретические и практические выводы, предложенные в материалах диссертации и публикациях автора, могут быть использованы:

— для расширения, уточнения и систематизации категориального аппарата маргинальное&trade—.

— развития методологической базы социологического исследования современного российского общества и динамики общественной жизни;

— для разработки программ развития и поддержки моногородов;

— для преподавания спецкурсов по соответствующей тематике.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в публикациях автора и в докладах на следующих научно-практических конференциях: международная конференция «Политика, экономика, социум: стратегические приоритеты развития и механизмы взаимодействия в современной России» (г. Екатеринбург, 2008 г.), IV международная научно-практическая конференция «Перспективные вопросы мировой науки — 2008» (г. София, Болгария, 2008 г.), XIII всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество молодежи» (г. Анжеро-Судженск, 2009 г.),.

VII всероссийская научная конференция «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, УрАГС, 2009 г.), международная конференция «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (Екатеринбург, УрАГС, 2009 г.), II студенческая международная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (г. Новосибирск, 2010 г.).

Также работа обсуждалась на заседаниях кафедры социологии Челябинского государственного университета (2007;2011 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 202 наименования, и пяти приложений. Объем диссертации — 209 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, по результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Изучение большого количества трудов разных исследователей показало, что маргинальность как нетипичное состояние / поведение с позиций традиционного подхода исследователей к данной проблеме рассматривается в основном как социально опасное отклонение. Мы предлагаем отойти от негативного восприятия маргинальное&tradeи оценивать не маргинальность вообще, а различные её проявления и, соответственно, типы.

По результатам анализа различных концепций и подходов к определению социальной маргинальное&tradeи соотношения его сущности с близкими, имеющими общие концептуальные основы категориями, а также с учетом специфики моногорода предложена к рассмотрению следующая структурная модель моногородской социальной маргинальное&trade-. Моногородская социальная маргинальность — это общественная обособленность индивида, вызванная рассогласованием его индивидуальных и институциональных норм социального поведения, выражающаяся в наличии дистанции в его отношениях с социальным окружением и его специфическом восприятии своего места в социальной действительности, которая в силу своей переходности (а значит, потенциальной возможности завершения) требует от него принятия решения (осознанно или нет) о возможности и способе его адаптации.

После рассмотрения моногородской социальной маргинальное&tradeво взаимосвязи с явлениями социальной мобильности, социальной адаптации и культуры, а также с учетом моногородской специфики, были выделены два важнейших параметра социальной маргинальное&trade-: один из них — направленность последствий маргинального состояния (негативная, разрушительная или позитивная, положительная) — другой — поведенческий аспект (пассивная или активная модель поведения).

На основе этих измерений была произведена идеальная типизация явления социальной маргинальное&trade-: в зависимости от способа поведения ин.

148 дивида в маргинальной ситуации были выделены социотипы маргинальное&trade- - социальный оптимист, конформист, экстремист, социальный пессимист.

Определение различных социотипов маргинальное&tradeи включение в их состав конформизма дает нам основания говорить о расширении социологической трактовки маргинальное&trade-.

Если рассматривать в качестве маргинальных не только те слои общества, которые резко и существенно отличаются от остальных, причем отличаются в негативную сторону, но и тех, кто отличается в лучшую сторону, а также тех, кто изо всех сил стремится не отличаться, то есть конформистов, то можно говорить о том, что масштабы маргинальное&tradeсущественны, но при рассмотрении её под другим углом последствия не всегда губительны для общества.

В результате обработки полученной в ходе опроса информации нам удалось определить параметры, характерные для той или иной маргинальной группы в условиях моногорода, а также степень этой характерности. Многие из выделенных параметров повторяются от группы к группе, что позволило сделать обобщенные выводы по маргинальным группам в целом. Среди основных факторов формирования маргинальное&tradeв условиях моногорода обнаружены возрастные (несовершеннолетний возраст) и семейные факторы (происхождение из неблагополучной, неполной, многодетной семьи или семьи с одним ребенком), наиболее характерные параметры проявления — социальная апатия, негативный настрой. Реже встречаются позитивные факторы и черты социальной маргинальное&trade-.

Отметим, что приведенные ранее теоретические положения подтверждаются эмпирическим материалом: маргинальность может быть направлена не только на деградацию, но и на развитие, причем как личностное, так и общественноемаргинальность не всегда сопровождается низким уровнем материального благосостояниясуществует достаточно тесная связь между маргинальностью и неполной социализациейконформизм и маргинальность можно рассматривать как родственные явления, так как характерные черты их носителей во многом совпадают.

Заключительным этапом нашего исследования было обоснование и описание ранее предложенных маргинальных социотипов с учетом эмпирических данных, а также определение их роли в функционировании и развитии сообщества моногорода и общества в целом.

С помощью методов кластерного анализа (в частности, выработки интегральных показателей и двухмерной группировки) мы выделили из маргинальной части респондентов различные социотипы маргинальное&trade-, используя параметры социального оптимизма / пессимизма и общественной активности / пассивности.

Кроме того, что социальная маргинальность представляется вполне объективным социальным процессом, в условиях развития конформистской модели поведения она также в определенных своих проявлениях может выступать и в качестве фактора социального развития. Влияние это выражается следующим образом: маргиналы, настроенные негативно (социотипы маргинальное&trade- № 3 и 4), представляются деструктивным элементом общественной структурыконформисты, то есть стремящиеся не выделяться, быть «как все» (социотип № 2) — источник застойных явлений в обществе и потенциальная основа для поддержания как экстремистских, так и интеграционных настроенийсоциально предпочтительный, «положительный» слой (все, кто не обладает маргинальными наклонностями ни в сознании, ни в поведении) -стабилизирующий элемент общественной структуры, почва для возможного развитияносители положительной активной маргинальное&trade- (социотип № 1) — источник общественных инноваций и развития, возможность существования которого обусловлена критическим отношением к окружающей действительности.

Также была установлена взаимосвязь между процессами социализации и принадлежности к тому или иному социотипу маргинальное&trade-. Представители маргинального социотипа № 2 и не склонные к маргинальное&tradeиндивиды в достаточной мере приняли существующие социальные нормы в процессе социализации. Группы негативно настроенных маргиналов не имели возможности (или осознанно отторгли их) в полной мере освоить существующие нормы (семейные, образовательные, трудовые). Для восполнения этого пробела они освоили новые нормы, выражающие протест и влекущие за собой еще большее дистанцирование от общества (ведь среди выявленных в ходе опроса параметров данной группы встречаются такие, как сложные отношения с обществом, неблагополучие в семье и низкий уровень дохода). Активные же маргиналы, настроенные на интеграцию, созидание, улучшение своего общественного положения, представляются нам как результат иного типа социализации, который отличается гибкостью и адаптивностью и позволяет им критически воспринимать социальную действительность, соотнося ее условия со своими личностными особенностями, и находить компромиссные и при этом достаточно благоприятные решения относительно своей жизненной стратегии.

Человек, оказавшийся в маргинальной ситуации, в какой-то степени отстранившись от социальной среды, оказывается перед необходимостью сделать выбор относительно сценария своего дальнейшего пребывания в социуме. Также и «моногородское» сообщество, оказавшись перед необходимостью перехода на новый уровень развития (а именно такая задача стоит в настоящее время перед монопрофильными поселениями), должно определить и пройти сложный путь преобразования. При этом переходе необходимо наличие инновационного элемента. С точки зрения экономики — этот элемент вводится, как правило, административно (изначально он вырабатывается и структурируется в стратегических программных документах в виде положений о развитии перспективных отраслей городского хозяйства). Со стороны социума же именно положительно-активный маргинальный социотип, по нашему представлению, можно рассматривать в качестве подобного инновационного элемента, формирование которого происходит в соответствии с объективными социальными законами.

Результаты данного диссертационного исследования позволяют определить дальнейшие направления исследований: развитие возможности применения методологии маргинальное&tradeк исследованию общественных процессов и подробный, углубленный анализ установленной связи социоти-пов маргинальное&tradeс уровнем социализации, а также роли маргинальных социотипов в развитии общества.

Помимо основных выводов по результатам диссертационного исследования можно вывести некоторые рекомендации, которые могут быть полезны при разработке и реализации программ развития моногородов:

1. В рамках социальной политики необходимо делать упор не только на увеличение количественных показателей рождаемости, но и на качество воспитания нового поколения.

2. В условиях необходимости развития моногородов и диверсификации экономической основы их существования стоит предусмотреть мероприятия, направленные на снижение уровня конформизма среди подростков.

3. Как и прежде остается актуальной необходимость развития взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса с целью привлечения потенциала социально-активных положительно-настроенных бизнесменов и руководителей.