Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в юго-западной части ЦЧЗ

Диссертация: Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в юго-западной части ЦЧЗ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время разработаны основные параметры высокоэффективного применения удобрений и средств защиты растений. Однако эти разработки проводились по отдельным группам веществ и эффективность действия, например, удобрений, устанавливалась вне связи с необходимостью внесения пестицидов, а эффективность последних — без учета условий питания и способов основной обработки почвы, от которой… Читать ещё >

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в юго-западной части ЦЧЗ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения различных способов основной обработки почвы и средств химизации. (Обзор литературы)
    • 1. 1. Эффективность различных способов основной обработки почвы при возделывании сахарной свеклы
    • 1. 2. Влияние различных систем удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы
    • 1. 3. Фитосанитарное состояние посевов в зависимости от способов основной обработки почвы и средств химизации
  • Глава 2. Схема опытов, методика исследований и условия их проведения
    • 2. 1. Цель и задачи исследования
    • 2. 2. Схема опыта и методика лабораторно-полевых исследований
    • 2. 3. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований
  • Глава 3. Влияние различных способов основной обработки почвы, при комплексном применении средств химизации на агрофизические и агрохимические свойства почвы
    • 3. 1. Динамика водного режима и плотности почвы
    • 3. 2. Динамика подвижных форм основных элементов питания в зависимости от изучаемых факторов
  • Глава 4. Фитосанитарное состояние посевов в зависимости от комплексного применения средств химизации на фоне разных способов основной обработки почв
    • 4. 1. Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от комплекса изучаемых факторов
    • 4. 2. Влияние изучаемых факторов на поражение растений сахарной свеклы вредителями и болезнями
  • Глава 5. Особенности роста, развития сахарной свеклы и химический состав растений за период вегетации, в зависимости от изучаемых факторов
    • 5. 1. Динамика нарастания биологической массы сахарной свеклы
    • 5. 2. Изменение химического состава растений сахарной свеклы за период вегетации, в зависимости от изучаемых факторов
    • 5. 3. Вынос элементов питания биологической массой сахарной свеклы и сорной растительностью
  • Глава 6. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от комплексного применения средств химизации на разных способах основной обработки почвы
  • Глава 7. Экономическая и биоэнергетическая оценка технологий комплексного применения средств химизации и различных способов основной обработки почвы при возделывании сахарной свеклы
  • Выводы
  • Предложение производству

В современном земледелии, особенно при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям, существенно возрастают объемы применения удобрений и пестицидов с целью получения более высоких урожаев.

В Центрально-Черноземной зоне, и особенно в Белгородской области, большие площади пахотных земель подвержены процессам эрозии, что вызывает необходимость выведения их из интенсивного использования. В этом случае встают задачи получения более высокого урожая с единицы пашни первой категории (Котлярова, 1999).

Развитие земледелия передовых стран, в первой половине двадцатого века, определялось в основном развитием механизации, в то время как во второй половине, широким и все возрастающим применением удобрений и пестицидов (Мельников, 1994).

Однако, в условиях экономического спада, существует проблема наиболее экономичного использования средств и снижения затрат энергии при производстве продукции. Не всегда рационально используются средства химизации, часто они применяются без учета конкретных почвенно-климатических условий, засоренности полей, наличия вредителей и болезней, что приводит к загрязнению окружающей среды и получению продукции с остаточными их количествами.

Научные исследования, проведенные в различных почвенно-климатических зонах, показывают, что наилучший результат достигается, когда в едином комплексе используются наиболее рациональные для конкретных условий агротехнические приемы совместно с широкой химизацией, внедрением высокоэффективных сортов, хорошей организацией труда и другими факторами (Минеев, Ладонин, 1986; Милащенко, 1990; Захаренко и др. 1994).

Для полного обеспечения населения сахаром, а перерабатывающую свеклосахарную промышленность сырьем, необходимо увеличивать производство сахарной свеклы. Одним из основных путей повышения продуктивности данной культуры является устранение негативного влияния от сорной растительности, вредных насекомых и болезней. Кроме этого необходимо, в первую очередь, заботиться о почвенном плодородии. Важным фактором его сохранения и повышения является рациональная система обработки почвы, которая должна обеспечивать хорошее взаимодействие с применяемыми удобрениями и пестицидами, что позволит уменьшить непроизводительные потери питательных веществ, повысить окупаемость удобрений и эффективность пестицидов.

В настоящее время разработаны основные параметры высокоэффективного применения удобрений и средств защиты растений. Однако эти разработки проводились по отдельным группам веществ и эффективность действия, например, удобрений, устанавливалась вне связи с необходимостью внесения пестицидов, а эффективность последних — без учета условий питания и способов основной обработки почвы, от которой в значительной степени зависит успешное использование средств химизации. В то же время установлено, что эффективность удобрений и пестицидов, резко возрастает при использовании их в едином комплексе, когда каждый его компонент создает условия для того, чтобы другая часть могла проявить свое максимальное действие, обеспечивая создание наиболее благоприятных условий для роста растений и формирования ими высоких урожаев хорошего качества.

Таким образом, изучение такого комплекса агроприемов, как применение удобрений и пестицидов на фоне различных способов основной обработки почвы, позволяет установить закономерности оптимального, наиболее экономически и экологически выгодного пути получения высокого урожая хорошего качества. Исследования эти имеют большое значение и представляют определенный научно-практический интерес и весьма актуальны в условиях Черноземной Зоны.

Актуальность проблемы. В связи с обострением проблем экологического, энергетического и экономического состояния сельскохозяйственного производства, разработка наиболее оптимального сочетания основной обработки почвы, систем удобрений и средств защиты растений, наряду с рациональным питанием сахарной свеклы, обеспечит благоприятное фитосанитарное состояние посевов. Это даст возможность максимально использовать потенциал растений и получать при этом высокие урожаи с хорошим качеством продукции, при надежной охране окружающей среды, что весьма актуальна.

Разработка приемов формирования урожайности, путем регулирования различных факторов почвенного плодородия и защиты растений, отличается новизной, как в научном, так и практическом плане.

Главная цель работы — разработка и оптимизация систем комплексного применения, различных способов основной обработки почвы и средств химизации в агроценозах сахарной свеклы.

Научная новизна работы. В работе, впервые в Центрально-Черноземной зоне, проведена комплексная оценка формирования продуктивности сахарной свеклы в онтогенезе под действием и при взаимодействии между собой 30 различных сочетаний 3-х факторов технологических приемов (2 обработки почвы, 5 систем удобрения, 3 системы защиты растений).

Получены математические зависимости урожая и качества корнеплодов сахарной свеклы от погодных условий, способа основной обработки почвы, удобрений, пестицидов и комплексного их использования, что позволит целенаправленно влиять на процессы роста и развития растений. Доказано, что комплексное применение удобрений и пестицидов способствует существенному увеличению урожайности сахарной свеклы при одновременном улучшении фитосанитарного состояния посевов.

Разработаны приемы комплексного использования технологических операций, способствующих формированию высокой продуктивности сахарной свеклы для хозяйств с различным уровнем материального и технического обеспечения производства.

Выявлено, что при научно обоснованном использовании средств химизации, возделывание сахарной свеклы экономически выгодно и энергетически эффективно.

Практическая значимость работы. Установлено, что влияние безотвальной системы основной обработки почвы на урожайность сахарной свеклы мало отличается от вспашки. Доказано, что на типичных черноземах Белгородской области применение средств защиты растений в условиях распространения вредителей, болезней и при высокой засоренности посевов, обеспечивает прибавку урожая в среднем 2,0 — 4,8 т/га. Эффективность инсектицида и фунгицида составляет 76,3 — 95,7%, а гербицидов 71,6 — 92,3%. Использование дозы минеральных удобрений (ЫРК)^ на фоне 40 т навоза под предшествующую культуру, совместно со средствами защиты растений, вносимых с учетом экономических порогов вредоносности, формирует урожайность на уровне 37,3 — 40,3 т/га, а окупаемость 1 кг действующего вещества минеральных удобрений прибавкой, при этом составляет 34,6 — 37,0 кг корнеплодов.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международной научно-производственной конференции (г. Белгород, 2000), на заседаниях кафедры земледелия (1999, 2002), на заседаниях ученого совета агрономического факультета БГСХА (1999, 2002). По материалам исследования опубликованы 8 научных статей.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу, вспашка и безотвальная обработка, практически не отличаются по влиянию на водный и питательный режимы, плотность почвы, фитосанитарное состояние посевов, накопление растениями сухого вещества, продуктивность сахарной свеклы и ее технологические качества.

2. Средства защиты растений оказывают положительное действие на фитосанитарное состояние посевов сахарной свеклы, способствуют повышению окупаемости удобрений, значительно увеличивают величину урожая, не снижая его качества.

3. Применение, удобрений совместно со средствами защиты растений, улучшает показатели биоэнергетической и экономической эффективности возделывания сахарной свеклы.

4. В зависимости от обеспеченности хозяйств материальными и техническими ресурсами можно использовать различные предлагаемые агротехнологии выращивания сахарной свеклы.

Представленная работа являлась частью тематического плана Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства по проблеме 02.11.46.101.13 «Изучить систему комплексного применения средств химизации в условиях ЦЧЗ при выращивании сельскохозяйственных культур» .

Диссертационная работа выполнена в период 1998;2000 годов в многолетнем стационарном полевом опыте на базе Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства. В проведении полевых опытов и лабораторных исследований автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории защиты растений и внедрения научных достижений, лаборатории массовых анализов Белгородского НИИСХ, а также сотрудники кафедры земледелия Белгородской ГСХА. Считаю своей обязанностью и приятным долгом выразить всем им признательность и глубокую благодарность.

Особенно благодарен я, своему научному руководителю, Заслуженному деятелю науки Российской Федерации, академику РАСХН, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Котляровой О. Г. и директору Белгородского НИИСХ, кандидату сельскохозяйственных наук Тютюнову С. И. за содействие в выполнении исследований, составивших содержание настоящей диссертации.

126 Выводы.

1. Существенных различий по запасам почвенной влаги между способами основной обработки почвы не наблюдалось. Применение удобрений позволяет более рационально использовать влагу. На контроле на 1 т корнеплодов общие расходы влаги по вспашке и безотвальной обработке Л составили 154,0−167,2 м, на удобренных делянках данный показатель снижался до 73,1−77,0 м³, экономия влаги составляла 52,5−53,9%.

Плотность почвы была оптимальной для выращивания сахарной свеклы и не изменялась под влиянием способа основной обработки почвы и удобрений на протяжении вегетации. В слое 0−10 см она равнялась 0,99−1,16 г/см3. Наиболее уплотненными были слои почвы 20−30 и 30−40 см (1,13−1,27 г/см3), независимо от вариантов опыта.

2. Питательный режим почвы, складывающийся под посевами сахарной свеклы, определялся уровнем удобренности и практически не отличался по способам основной обработки почвы и средствам защиты растений. На участках без удобрений, в период посева, в слое почвы 0−10 см по вспашке и безотвальной обработке содержалось 9,0−9,7 мг/кг минерального азота, 6,17,2 мг/100 г подвижного фосфора и 11,1−11,5 мг/100 г обменного калия. Применение удобрений повышает обеспеченность почвы минеральным азотом на 12,2−12,3% по последействию навоза, 92,2−93,8% по фону + (ЫРК)120, и 132,9−134,4% на максимально удобренном варианте с дозой (ЫРК)180, по фону. Подвижным фосфором, соответственно, на 13,8−196,7% и обменным калием на 7,8−90,4%. Из элементов питания наибольшее количество, в течение вегетации, растения потребляли минеральный азот, а динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия довольно стабильна. К уборке сахарной свеклы, содержание минерального азота в корнеплодах снижалось на 70,2−73,2%, подвижного фосфора на 68,4−72,9% и обменного калия — на 79,4−81,1%, по сравнению с исходным содержанием вначале вегетации при первом учете.

3. По безотвальной обработке почвы отмечается четкая тенденция к увеличению численности и массы сорных растений. На удобренных фонах посевы сахарной свеклы более конкурентоспособны, по отношению к сорнякам. Несмотря на это, нарастание сухой массы сорняков от всходов к уборке на этих вариантах, без применения средств защиты растений, было на 47,1−49,0% больше, чем на контроле. Применение гербицидов позволило уменьшить засоренность на 71,6−93,5%.

Общий вынос азота, фосфора и калия сорной растительностью, на делянках без внесения гербицидов, составляет 36,7−74,9 кг/га, что эквивалентно получению 3,2−6,5 т корнеплодов сахарной свеклы. Применение гербицидов снижает данный показатель на 80,5−82,0%.

4. Способ основной обработки почвы не влияет на развитие болезней в посевах сахарной свеклы. Минеральные удобрения усиливают распространение болезни церкоспороза на 29,4−49,0%. Эффективность обработки посевов фунгицидом составляет 76,3−90,6%.

Способы основной обработки почвы и уровни удобренности также не оказали существенного влияния на количество вредителей в посевах. Эффективность инсектицида составила, в среднем по всем вариантам, 82,4100%, при этом она повышается с увеличением уровня удобренности почвы.

5. Накопление биомассы растениями сахарной свеклы, практически не зависит от способа основной обработки почвы. По величине полученного урожая, наиболее интенсивный рост сахарной свеклы наблюдался на максимально удобренном варианте с дозой (ЫРК)^, где средняя масса одного корнеплода на 1 июля составила 128−145 г, а зеленой массы 360−428 грамм, в зависимости от применения средств защиты растений. Перед уборкой данный показатель составил 438−497 грамм, соотношение ботвы к корнеплоду при этом составило соответственно 48−50%.

6. За счет почвенного плодородия на контроле, сахарная свекла формировала 14,8−16,1 т/га корнеплодов, соответственно, по безотвальной обработке и вспашке. Дальнейшее увеличение урожайности происходило, главным образом, под влиянием средств химизации. На фоне последействия навоза, урожайность возрастала на 25,7−26,1%. Наилучшим был вариант, где на фоне последействия навоза вносились минеральные удобрения в дозе (ЫРК)180, прибавка составила 120,5−129,3%, а урожайность 33,9−35,5 т/га. Средства защиты растений дополнительно увеличивали урожайность на 10,024,3%.

7. Под действием минеральных удобрений содержание сахара в корнеплоде достоверно уменьшается в среднем по всем вариантам на 0,6−1,1%. На фоне последействия навоза, данные показатели колебались в пределах ошибки опыта. Однако, за счет увеличения урожайности, выход сахара с гектара, в зависимости от уровня удобренности повышается. По влиянию средств защиты растений и способа основной обработки почвы на сахаристость, четких закономерностей не установлено.

8. Комплексное применение средств химизации способствует более эффективному использованию удобрений. На делянке с внесением минеральных удобрений (ЫРК)|2о, внесенных по фону последействия навоза окупаемость 1 кг ЫРК составила 4,2 кг сахара, средства защиты растений дополнительно увеличивали данный показатель до 5,3−6,1 кг, эффективность удобрений возрастала в 1,3−1,5 раза. Дальнейшее повышение дозы удобрений не увеличивало окупаемости 1 кг ЫРК.

9. Наибольшие энергетические затраты приходятся на оборотные средства, то есть — горючее, удобрения, средства защиты растений. Затраты энергии на 1 т корнеплодов на контроле составили 720−743 МДж. На наилучшем по урожайности варианте — 797−829 МДж. Энергетический коэффициент по корнеплодам на контроле 3,4 — 3,5 при максимальном использовании удобрений 3,1 — 3,2. При учете энергосодержания всей биомассы, эти показатели составляют, соответственно, 4,3 — 4,4 и 3,9 — 4,0. Это говорит о хорошей окупаемости энергетических расходов на производство сахарной свеклы.

10. Наибольшая рентабельность по изучаемым технологиям (135,3 -136,4%) получена на варианте с применением минеральных удобрений в дозе (ЫРК), 20, внесенных по фону последействия навоза. Однако, следует отметить, что максимальная прибыль была получена на наиболее удобренном варианте с (ЫРК^о и составила 14 990 рублей с одного гектара и 16 639−17 186 рублей чистого дохода при комплексном применении удобрения и средств защиты растений.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для стабильного получения высокого урожая сахарной свеклы в условиях ЦЧЗ (37−40 т/га) с хорошими технологическими качествами, при внесении под предшествующую культуру 40 т/га навоза, рекомендуется применять минеральные удобрения, в дозе (ЫРК)^, и средства защиты растений по экономическим порогам вредоносности. Это позволяет поднять окупаемость одного килограмма ЫРК до 5−6 кг сахара.

2. Исходя из биоэнергетической оценки различных вариантов по затратам совокупной энергии и величины энергетических коэффициентов, представляется возможным в производственных условиях применять различные технологии возделывания сахарной свеклы, в зависимости от имеющегося материального и технического обеспечения хозяйств.

В хозяйствах, слабо обеспеченных ресурсами, можно ограничится технологиями со средним насыщением удобрениями и средствами защиты (навоз 40 т/га или навоз + пестициды), получая при этом урожай 18,6−24,2 т/га. По мере укрепления экономики следует переходить на технологии с высокими энергетическими затратами, обеспечивающими получение высоких, стабильных урожаев сахарной свеклы с высоким качеством.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972.-91 с.
  2. Агрохимия. Под редакцией Б. А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1989.-С. 139.
  3. П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992. — 223 с.
  4. П.Г., Азаров Б. Ф., Лукин C.B. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений //Агрохимия. 1994. — № 2.- С. 25−31
  5. E.H. Влияние длительного применения разных доз удобрений на плодородие средне выщелоченного тяжелосуглинистого чернозема // Почвоведение. 1970. — № 3. — С. 12−14
  6. E.H. Влияние разных доз удобрений при систематическом внесении их в севообороте // Труды ВНИИСС т.З. -Воронеж, 1969. С. 24−27
  7. E.H. Удобрение под сахарную свеклу: Сахарная свекла в РСФСР. Воронеж, 1970. — С. 53−61
  8. E.H., Мазепин К. Г., и др. Изучение доз и соотношений питательных веществ под сахарную свеклу: Сб. научных трудов ВНИИСС.-Воронеж, 1974.- т. 5.- вып. 2.- С. 19−32
  9. Н.Р., Архипцева В. И. Продуктивность свеклы в зависимости от предшественников // Сахарная свекла, 1978. № 12.- С. 24
  10. Н.Р., Смуров С. И. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области: Изд. по договору с областным управлением с/х. Белгород, 1993. — С. 1−13
  11. К.С., Иншин Н. К. Удобрение сахарной свеклы // Земледелие, 1976. № 3. — С. 14
  12. .П., Соловиченко В. Д. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование. Воронеж, 1984. — С. 15
  13. В.Г. Обоснование размещения сахарной свеклы в севообороте юго-западной части ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с/х. наук. — Курск, 1993.-С. 19
  14. В.Г. и др. Основы высокого урожая // Сахарная свекла, 1985.-№ 10.-С. 28
  15. Л.А., Шкаредный И. С., Матушкин С. И. Улучшенная зяблевая обработка // Сахарная свекла, 1983. № 10. — С. 20−21
  16. Барштейн Л.А.*Шкаредный И.С., Якименко В. Н. и др. Питание и продуктивность корнеплодов // Сахарная свекла, 1996. № 9. — С. 16
  17. В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. — М.: Сельхозиздат, 1981. 237 с.
  18. У.Х. Азот и сахар // Сахарная свекла, 1991. № 3.- С. 11
  19. Н.П. Эффективное сочетание минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: Автореф. дис. канд. с/х. наук. М.: ВИУА, 1988.-С. 20
  20. Н.И., Бухтояров Д. Н., Зинин Л. С. и др. Агрономическая тетрадь: Интенсивная технология производства сахарной свеклы. М.: Росагропромиздат, 1990. — С. 65
  21. Д.Н. и др. Нужна интегрированная система // Сахарная свекла, 1991.-№ 3. С. 21−24
  22. Д.Н., Боронтов О. К., Завьялов В. Н. Комбинированная система // Сахарная свекла, 1990. № 5. — С. 12−14
  23. В.Р. Собрание сочинений. Т.6. М.: 1948. — 456 с.
  24. А.Ф.- Волобуев А.П. Основная обработка почвы и удобрения посевов сахарной свеклы // Земледелие, 1978. № 10. — С. 17−18
  25. А.Ф., Кутовая Н. Я. Система обработки в ЦЧЗ // Земледелие, 1986. № 1. — С. 12−14
  26. С.И., Иванов В. И. Удобрение и урожай // Сахарная свекла, 1985. № 2. — С. 18−19
  27. В.М., Еремина Р. Ф., Федорченко А. Е., Ермакова A.A. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск, 1999. — С. 28
  28. В.М. Оптимальная система удобрений // Сахарная свекла, 1994. № 11. — С. 9−10
  29. А.Ю. От чего зависят технологические качества сахарной свеклы // Сахарная свекла, 1993. № 4. — С. 11−12
  30. В.В. и др. Эффективное использование гербицидов // Сахарная свекла, 1994. № 5. — С. 14−15
  31. А.Я., Коваленко В. Е. и др. Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии: Труды ВИУА, 1990. С. 89
  32. А.Ф., Пономаренко Е. Б., Позур П. Р. Агрохимические показатели почвы при выращивании сахарной свеклы под воздействием возрастающих доз минеральных удобрений: Тез. док. конф. Проблемы экологии в с/х. Пенза, 1990. — С. 181−186
  33. Г. С., Якименко В. Н. Изучение различных способов основной обработки почв // Сахарная свекла, 1984. № 10. — С. 19
  34. Н.И., Фетюхин И. В. Способы обработки почвы и урожай // Сахарная свекла, 1997. № 6. — С. 15
  35. А.М. Как снизить засоренность почвы и посевов // Защита растений, 1998. № 3. — С. 7−8
  36. В.А. Засоренность почвы и способы обработки почвы // Сахарная свекла, 1996. № 8. — С. 21−23
  37. И.И., Агибалов A.B. Обновленная технология возделывания сахарной свеклы И Земледелие, 1997. № 3. — С. 26
  38. И.И., Агибалов A.B. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда. Курск, 2000. — С. 18−20
  39. География Белгородской области: Под ред. Г. Н. Григорьева. -Изд. БГУ 1996. с. 143.
  40. В.Я. Способы основной обработки // Земледелие, 1987. -№ 9. С. 8−9
  41. В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозиздат, 1936.-С. 19−36
  42. В.А. и др. Зашита посевов // Сахарная свекла, 1990. -№ 4.-С. 14−15
  43. В.А., Панченко В. Ф. Важное звено системы земледелия // Сахарная свекла, 1984. № 4. — С. 30
  44. В.А., Панченко В. Ф., Власенко С. И. Новые формы Бетанала // Сахарная свекла, 1993. № 3. — С. 11
  45. .А. и др. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. — С. 383
  46. .А. Методика полевого опыта. М: Агропромиздат, 1985.-351с.
  47. И.М. и др. Как лучше использовать почвенные препараты // Сахарная свекла, 1997. № 4. — С. 16
  48. И.М. Использование послевсходовых гербицидов // Сахарная свекла, 1997. № 6. — С. 8−9
  49. Н.К. Поставка и применение минеральных удобрений в хозяйствах Белгородской области за 1961−2000 гг.: Справочник. Белгород, 2002.-Т.1.-С. 63−69
  50. Н.К. Использование удобрений и урожайность в хозяйствах Белгородской области за 1961−2000 гг.: Справочник. Белгород, 2002. — Т.2. — С. 65
  51. В.М. и др. Севообороты и качество урожая с/х культур. -Киев, 1990. С. 27
  52. В.М. Свекловичные севообороты в ЦЧЗ. М.: Агропромиздат, 1990. — 112 с.
  53. В.Е. Влияние минеральных удобрений на урожай и сахаристость сахарной свеклы в ЦЧЗ РСФСР, по данным опытов агрохимслужбы // Химия в сельском хозяйстве, 1972. № 11. — С. 10−15
  54. JI.C., Ковбасюк Е. В., Земляной А. И. Удобрение повышают устойчивость свеклы к болезням // Сахарная свекла, 1980. № 12. -С. 25
  55. Ш. У., Фатеева О. Ф. Эффективность баковых смесей гербицидов в посевах сахарной свеклы И Агрохимия, 1987. № 5. — С. 107−112
  56. В.Ф. Научные основы систем земледелия в районах свеклосеяния //Земледелие, 1983. № 1. — С. 24−25
  57. В.Ф. Сахарная свекла. Киев, 1979. — 403 с.
  58. В.Ф. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерносвекловичных севооборотах // Земледелие, 1988. № 5. — С. 19
  59. В.Ф., Якименко В. Н. и др. Эффективные способы обработки почвы // Сахарная свекла, 1983. № 10. — С. 24
  60. Н.А., Бондарчук А. А. Сочетание агротехнических и химических мер // Сахарная свекла, 1999. № 10. — С. 11
  61. Д.М. и др. Дробное внесение гербицида // Сахарная свекла, 1997. № 4. — С. 11−13
  62. Д.М. и др. Использование различных способов основной обработки почвы при разных уровнях азотного питания при возделывании сахарной свеклы: Информационный листок. Белгород, 1990. — С. 1−3
  63. Д.М. и др. Применение гербицидов на сахарной свекле: Информационный листок. Белгород, 1975. — С. 1−2
  64. Д.М., Бабич В. Г. Севооборот, дозы и нормы // Сельские зори, 1989.-№ 11.-С. 26
  65. Д.М., Бабич В. Г., Шестакова Р. И. Предшественник, фон питания и урожайность // Сельские зори, 1990. № 5. — С. 47
  66. Д.М., Колесников Л. М. Эффективность возрастающих доз минеральных удобрений // Сахарная свекла, 1979 № 7 с. 35−36.
  67. Д.М., Шестакова Р. И. Продуктивность в зависимости от севооборота // Сахарная свекла, 1994. № 5. — С. 3−4
  68. Д.М., Шестакова Р. И. Эффективность безотвальной обработки почвы под сахарную свеклу: Сб. науч. тр. БГСХА. -Интенсификация производства продуктов растениеводства, 1996. вып.5. с. 1
  69. Инструкция и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений. Москва, 1987. — с. 44
  70. А.Т. О способе обработки почв под сахарную свеклу с применением плоскорезов: Научные основы интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж, 1990. — с. 64−70
  71. П.В. Свекловодство. М.: Сельхозиздат 1958. — С. 60
  72. Н.И., Герасимов Н. Ф. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы // Земледелие, 1989. № 5. — С. 33−35
  73. Н.И., Гончаров Н. Ф., Ремезюк И. А. Минимальная обработка почв на склонах // Земледелие, 1986. № 5. — С. 36- 37
  74. Н.И., Кудров Р. Н., Горбачев А. Н. Удобрение в системе основной противоэрозионной обработки почвы // Сахарная свекла, 1994.-№ 2.-С. 11−12
  75. Н.И., Шмат З. М., Гончаров Н. Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии // Земледелие, 1992. № 2. -С. 55
  76. Ю.Г. Удобрение и сахар // Сахарная свекла, 1986. № 8. -С. 33−36
  77. Ю.Г. Эффективность возрастающих доз // Сахарная свекла, 1983. № 1. — С. 20
  78. Каштанова 3. Н. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы // Сахарная свекла, 1980. № 7. — С. 32−33
  79. В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы // Химизация с/х, 1992. № 3. — С. 9−10
  80. В.А., Шепетнев П. Е. Влияние гербицидов на поступление макроэлементов в сахарную свеклу, ее продуктивность и качество при орошении // Агрохимия, 1986. № 6. — С. 100
  81. В.В., Скоробогатов В. И. Эффективность различных доз минеральных удобрений на типичных черноземах лесостепи Воронежской области. Белгород, 1977. — С.169−170
  82. Ю.И. Разовое или дробное внесение // Сахарная свекла, 1994.-№ 1. с. 7−8
  83. А.П. Без затрат ручного труда // Сахарная свекла, 1983. № 2. — С. 11−12
  84. А. П. Мусиенко Ю.В., Сторчак С. С. Вопросы кинетики корнеплода сахарной свеклы и физико-математического обоснования его морфологии и продуктивности // Вестник с/х наук, 1973. № 8. — С. 14
  85. А.П., Опанасенко Г. П. Без затрат ручного труда // Сахарная свекла, 1990. № 6. — С. 9−10
  86. Н.В. Минимальная обработка почв в севообороте // Земледелие, 1993. № 2. — С.11−12
  87. Н.В., Драгун Н. И. Глубокая обработка, лучше // Сахарная свекла, 1990. № 5. — С. 8−9
  88. Контроль: за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Р. Ф: Под науч. ред. Н. Я. Поляков и др. -Воронеж: ВНИЗР, 1988. С. 90−100 и 244−250
  89. Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой // Земледелие, 1990. № 5. — С. 5−56
  90. А.В., Сергеев Г. Я., Ренгач П. Н. Совершенствование систем основной обработки почвы // Сахарная свекла, 1996. № 8. — С. 14−16
  91. A.B., Серегин С. Н. Экономические проблемы и пути развития свеклосахарного производства Р.Ф. Рамонь, 2001. — С. 92−93
  92. О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦЧЗ. -Белгород: издательство БГСХА, 1995. 294 с.
  93. О.Г. Опыт освоения почвоводоохранных контурно мелиоративных систем земледелия в хозяйствах Красногвардейского района Белгородской области. -М: Росагропромиздат, 1990. С. 83
  94. И.П. Минимализация обработки почв в севообороте. Ресурсосберегающие обработки почв: Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. — Курск, 1989.-С. 28−37
  95. И.П., Павловский В. Б. На Украине // Земледелие, 1989. -№ 11.-С.46−48
  96. И.П., Павловский В. Б., Ващюк В. Ф. Эффективность энергосберегающих приемов обработки почвы в свекловичном севообороте. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. Курск, 1990. — С 51−59
  97. А.П. Автореферат диссертации доктора с/х наук. — Курск, 1995.-С. 12
  98. А.П. Способы внесения минеральных удобрений и продуктивность свеклы // Сахарная свекла, 1981. № 8. — С. 25
  99. B.C. Микроудобрения и технологические качества // Сахарная свекла, 1983. № 1. — С. 41
  100. С.И. Методика изучения динамики роста корня сахарной свеклы и некоторые результаты ее применения: Науч. записки по сахарной промышленности, 1934. вып. № 1. — С. 48−58
  101. В.И. Влияние удобрений на воспроизводства плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте: Автореф. дис. доктора с/х наук. -М.: ВИУА, 1992. 50 с.
  102. В.И. Почва, удобрение и продуктивность свеклы // Сахарная свекла, 1971. № 1. — С. 17−21
  103. В.И., Никульников B.B. Длительное применение удобрений в севообороте // Сахарная свекла, 1996. № 9. — С. 14−15
  104. В.И., Ситникова В. В. Питательный режим почвы и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм удобрений: Науч. основы интенсификации свекловичного производства. Курск, 1990. — С. 81
  105. В.И., Ситникова В. В., Александрова JI.B. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений Сахарная свекла, 1995. № 9. — С. 8−10
  106. В.И., Ситникова В. В., Корольков A.C. Рациональные дозы азотных туков // Сахарная свекла, 1983. № 6. — С. 26
  107. В.Ф. Гербициды и качество урожая с/х культур // Агрохимия, 1986. № 12. — С. 130−135
  108. В.Ф. Комплексная химизация в интенсивных технологиях // Химия в сельском хозяйстве, 1987. № 7. — С. 14−17
  109. В.Ф. Необходимо развивать исследования по комплексной химизации земледелия // Земледелия, 1987. № 1. — С. 33- 35
  110. В.Ф. Эффективность комплексного применения средств химизации // Химизация с/х, 1989. № 6. — С. 35- 38
  111. В.Ф., Чесалин Г. А. и др. Использование азота удобрений культурными и сорными растениями // Агрохимия, 1980. № 8. -С.13−18
  112. В.В. Как повысить сахаристость и сборы сахара // Сахарная свекла, 1993. № 6. — С. 17−20
  113. Ю.Б. Влияние гербицидов и способов обработки почв на засоренность сахарной свеклы // Сельские зори, 1990. № 4. — С. 7−8
  114. М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах. -М.: Агропромиздат, 1988. 185 с.
  115. М.М. Обработка почв противоэрозионная направленность // Земледелие, 1984. № 6. — С. 58−60
  116. М.М., Герасимов М. И., Рогов A.C. Улучшенная зябь лучше // Сельские зори, 1985. № 7. — С. 8−9
  117. М.М., Семенов С. А., Семенова Л. А. Составление модели оптимальной системы обработки почвы // Земледелие, 1995. № 5. -С. 43−45
  118. C.B. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов // Сахарная свекла, 1993. № 6. — С. 17−20
  119. И.П. Совершенствовать научные основы обработки почв // Земледелие, 1983. № 1. — С. 12
  120. И.П., Картамышев Н. И. Пути совершенствования обработки // Земледелие, 1998. № 5. — С. 17
  121. С.А., Улина А. И., Веневцев В. З. Улучшаем технологию выращивания сахарной свеклы // Земледелие, 1997. № 5. — С. 10−11
  122. С.И. Сорняки их вред и меры Борь бы с ними при возделывании сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. — Киев, 1986. С. 107
  123. В.В. Преимущество бесплужной вспашки не доказаны // Земледелие, 1993. № 3. — С. 23
  124. H.H. Основные современные требования к пестицидам и направление развития их производства и применения: Всесоюзное хим. общ. Им. Д. И. Менделеева, 1984. т. 29. — № 1. — С. 3- 9
  125. Г. Е. и др. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии. М., 1989. — с. 45−53
  126. Методика биоэнергетической оценки, технологий производства продукции растениеводства: Под ред. Е. И Базарова, Е. В. Глинки. М.: ВАСХНИИЛ, 1983.-45 с.
  127. Методика исследований по сахарной свекле: Под ред. В. Ф. Зубенко и др. Киев: ВНИИСС, 1986. — 243 с.
  128. Н.З. Экологические проблемы в интенсивном земледелии: Тр. ВИУА. М.: 1990. — С. 3−11
  129. H.A. Применение гербицидов в ЦЧЗ // Сахарная свекла, 1976. -№ 3.- С. 35−36
  130. В.Г. Агрохимия. М.: МГУ, 1990. — 327с.
  131. В.Г., Ладонин В. Ф. Химизация земледелия и агроэкология // Вестник с/х наук, 1986. № 2. — С. 62- 71
  132. В.А. Эффективность смесей гербицидов при возделывании Сахарой свеклы в условиях Курской области. К., 1980. — С.74
  133. Е.Е. Зяблевая обработка под сахарную свеклу: Сб. Селекция и агротехника сахарной свеклы. — Киев, 1976. С. 132−141
  134. Моргун Ф. Т и др. Почвозащитное земледелие. К., 1983. — с. 240
  135. Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М., 1981.- С. 287.
  136. Ф.Т. Полтавский опыт // Земледелие, 1980. № 4. — С. 32
  137. Ф.Т., Шикула Н. К., Тарарико А. Г. Почвозащитное земледелие. — Киев: Урожай, 1988. 256 с.
  138. Я.Н. Влияние способов основной обработки почвы в севообороте на вводно-физические свойства и урожайность сахарной свеклы: Сб. тр. Воронеж, 1982. — С. 44
  139. A.C. Повышение культуры земледелия и совершенствование технологий возделывания сахарной свеклы на Льговской опытной станции: Сб. тр. Воронеж, 1985. — С. 84−89
  140. А.К. Будущее за прогрессивными технологиями // Сахарная свекла, 1996. № 11.-С. 11−12
  141. В.П. Научные основы систем земледелия. М., 1982.153 с.
  142. Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области, на 1982−1985 годы. Белгород, 1982. — С. 6−10
  143. Научные основы эффективного применения удобрений в ЦЧЗ. -Воронеж, 1983. 165 с.
  144. H.H., Горбунов H.H. Дозы удобрений и качество корнеплодов // Сахарная свекла, 1985. № 2. — С. 16−18
  145. H.H., Никитаев С. А. Сроки внесения основного удобрения под сахарную свеклу: Научные основы интенсификации свеклосахарного производства. Курск, 1990. — С. 94−102
  146. В. В. Шаповалов Н.К. и др. Удобрение и качество корнеплодов // Сахарная свекла, 1996. № 7. — С. 6−7
  147. В.В., Иевлев Д. М. Использование удобрений под свеклу // Химизация с/х, 1990. № 5. — С. 61−62
  148. В.В., Шаповалов Н. К., Нурадинов М. Д. Дозы удобрений и урожай // Сахарная свекла, 1997. № 12. — С. 10−11
  149. Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояние эродированного чернозема // Земледелие, 1989. № 3. — С. 27−29
  150. И.М., Боронтов O.K., Кураков В. И. В зерносвекловичном севообороте // Земледелие, 1998. № 5. — С. 14−15
  151. Н.М. Оценка действия смесей послевсходовых гербицидов в посевах сахарной свеклы при орошении // Агрохимия, 1988. -№ 8. с. 94−98
  152. А.И., Попов М. В., Сдобникова О. В. Алгоритм оптимизации доз минеральных удобрений с использованием ЭВМ: Параметры плодородия основных типов почв. М., 1988. — С. 220−223
  153. A.M. Эффективность минеральных удобрений при различных способах основной обработке почв. Сб. науч. тр. Каменная степь, 1985.-c.87- 89
  154. Н.И. Биология сахарной свеклы. М., 1968. — С. 59
  155. Основы экономики и организации земледелия: Под ред. А. Н. Каштанова. М.: Агропромиздат, 1988. — С. 87- 93
  156. В.Б., Василенко И. Д. и др. Результаты изучения элементов энергосберегающих технологий возделывания культур, зерносвекловичного севооборота. М., 1989. — С. 147−154
  157. К.П. Новые гербициды на посевах сахарной свеклы // Земледелие, 1995. № 3. — с. 21
  158. К.П., Галькевич Н. В., Гриценко М. М. Борьба с сорняками в республике Беларусь // Сахарная свекла, 1997. № 4. — с. 16
  159. В.Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрения и урожай. -М.: Колос, 1977.-416 с.
  160. В.Д. Эффективность дифференцированной обработки почв. Николаев, 1987. — 67 с.
  161. В.А., Борзаковский И. В. Учебная книга свекловода. М., 1976.-367 с.
  162. В.А., Зубенко В. Ф. Свекловодство. М., 1981. — 146 с.
  163. В.А., Зубенко В. Ф. Свекловодство. М., 1991. — 191 с.
  164. Е.И. Вредители сахарной свеклы и борьба сними: Сахарная свекла. Киев, 1972. — С. 88−94
  165. С.П. Закономерности образования корнеплодов и сахаронакопление // Сахарная свекла, 1992. № 2. — с. 14−18
  166. М.Е. Соотношение основного удобрения и подкормки сахарной свеклы в условиях чернозема: Записи Воронежского СХИ. -Воронеж, 1960. вып. 2. — т. 18. — с. 41−45
  167. Практикум по химической защите растений: Под ред. Г. С. Груздева. М.: Колос, 1983. — с. 226−237
  168. Д.Н. Общие вопросы агрономии и химизации земледелия: Избранные сочинения. М., 1965. — т. 3. — С. 10−20
  169. Л.С., Сергеев Г. Я. Совместное применение почвенных гербицидов избирательного действия и бетанала при выращивании сахарной свеклы: Сб. тр. Воронеж, 1978. — С. 85−87
  170. А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. — 184 с.
  171. А.Г. Изменение структуры и водно-воздушных свойств почвы в связи с различными приемами агротехники: Основные выводы научно-исследовательской работы ВНИИС за 1939 год. М.: Пищепромиздат, 1941. — С. 44
  172. И.Б. Вопросы теории обработки почвы: Теоретические вопросы обработки почвы. Д., 1969. — вып. 2. — С. 13−18
  173. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. — Воронеж, 1984. С. 107
  174. В.Г., Доманов Н. М., Шаповалов Н. К. Защита растений в Белгородской области // Земледелие, 2001. № 5. — С. 19
  175. А.Б. Влияние влаги и воздухоемкости почвы в получении устойчивых и высококачественных урожаев сахарной свеклы: Основные выводы научно-исследовательской работы ВНИИС за 1936 год. Киев, 1937. С. 48
  176. С.С. О системе обработки почв в нечерноземной зоне // Земледелие, 1985. № 7. — С. 25
  177. С.С. Острые проблемы теории обработки почв // Земледелие, 1988. № 12. — с. 16- 22
  178. В.И. Разработка оптимальных параметров плодородия типичного чернозема в полевом севообороте: Тр. Кубанского СХИ. — Краснодар, 1988. С. 57−63
  179. К. А., Сименишен Н. Г. Дозы удобрений и продуктивность сахарной свеклы // Сахарная свекла, 1982. № 8. — С. 34−35
  180. М.И. И плуг и плоскорез // Земледелие, 1989. № 6. — С. 21−25
  181. М.И. Научные и агротехнические основы чередования культур в полевых севооборотах ЦЧЗ. Воронеж, 1978. — 61 с.
  182. М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж, 1981.46 с.
  183. М.И., Кондратюк М. А. Влияние высоких доз нитроаммофоски и простых удобрений на азотный режим выщелоченного чернозема и продуктивности сахарной свеклы. Киев, 1979. — С. 82−86
  184. A.B. Научные основы управления плодородием почв ЦЧЗ России. М.: Колос, 2000. — 149 с.
  185. Н.С. Действие минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы на выщелоченном черноземе при различной обеспеченности фосфором: Автореф. дис. канд. с/х наук. М., 1987.-С. 21
  186. Н.С. и др. Удобрения и урожайность сахарной свеклы // Химизация с/х, 1990. № 11. — с. 36
  187. H.A., Турьянский A.B., Хмельницкий A.A., и др. Свеклопроизводство. Белгород, 2002. — 160 с.
  188. Технологический регламент по применению удобрений под сахарную свеклу в ЦЧЗ. М.: ЦНТИ, 1992. — 25 с.
  189. A.B., Свитко С. М. Периодическая вспашка необходима // Земледелие, 1988. № 5. — С. 24−25
  190. Е.А. Улучшить питание свеклы // Сахарная свекла, 1981. -№ 10.-С. 25−26
  191. Е.А., Охмакевич B.C. Пути ослабление отрицательного влияния повышенных доз азота на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы: Тр. ВИУА.- М., 1980. вып. 61. — С. 3−6
  192. А.И., Витер А. Ф., Качанин А. Л., и др. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии ЦЧЗ (рекомендации). Воронеж, 1989. — С. 62
  193. В.А., Подгорный В. К. Прогрессивные направления в земледелии: Учебное пособие. Белгород: БГСХА, 1992. — С. 96
  194. .Г. О повышении качества сахарной свеклы за рубежом: Достижение с/х науки и практики (обзорная информация). М. ВНИИТЭИСХ, 1984. — № 10. — С. 1−9
  195. A.A. Рекомендуем послойную обработку почвы под сахарную свеклу // Земледелие, 1977. № 10. — С. 17−18
  196. A.A., Черкашин M.B. Опыты и результаты // Сахарная свекла, 1984. № 10. — с. 21
  197. А.Д., Сосновая О. Н., и др. Совместное применение минеральных удобрений и пестицидов // Вестник с/х наук, 1977. № 9. — С. 45
  198. Л.И., Титов Л. X. Некоторые вопросы основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях недостаточного увлажнения: Сб. тр. вып. № 2. Л., 1969. — 332 с.
  199. И.А. Реальный путь к успеху '// Защита растений, 1993. -№ 12.-С. 10
  200. П.Н., Бондаренко B.C. В комплексе с агротехникой // Сахарная свекла, 1982. № 4. — С. 39
  201. Н.К. Значение гербицидов при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы в условиях лесостепи ЦЧЗ: Автореф. дис. канд. с/х. наук. Воронеж, 1986. — С. 20
  202. Н.К., Доманов Н. М., и др. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы // Агрохимический вестник, 2002. № 5. — С. 37−39
  203. Н.К., Иевлев Д. М. и др. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы // Сахарная свекла, 1996. -№ 8. С. 20
  204. Н.К., Мазепин С. К., и др. Как повысить продуктивность сахарной свеклы // Сахарная свекла, 1997. № 6. — С. 8−9
  205. И.Н. и др. Запас негуммифицированных растительных остатков и биологическая активность выщелоченного чернозема при минимализации основной обработки почвы // Почвоведение, 1991. № 12. -С. 130
  206. Н.К. Земледелие без плуга // Земледелие, 1983. -№ 11.-С. 51−59
  207. Н.К. Обработка почв без оборота пласта // Земледелие, 1985.-№ 8.-с. 16−17
  208. H.K. Уроки Полтавского эксперимента // Земледелие, 1985.-№ 8. -С. 15
  209. Н.К., Гнатенко А. Ф. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия // Земледелие, 1991. № 2. — С. 40−43
  210. Н.К., Гнатенко А. Ф. Воспроизводство плодородия черноземов при почвозащитной технологии возделывания с/х культур: Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск, 1989. — С. 214- 221
  211. Н.К., Назаренко Т. В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. — М., 1990. 320 с.
  212. Н.К. Сроки внесения удобрений и продуктивность // Сахарная свекла, 1983. № 6. — С. 27
  213. Н.К., Тонкаль Е. А. Сроки внесения удобрений // Сахарная свекла, 1980. № 12. — С. 23
  214. Ф.А. Методика агрохимических исследований. М.: Колос 1980.-366 с.
  215. A.B. Ядовитая приправа. М., 1990. — С. 26−46
  216. A.B., Остроумов С. А. Уровни охраны живой природы. -М., 1985.-С. 12
  217. A.B. Ядовитые приправы. Проблема применения ядохимикатов и пути экологизации сельского хозяйства. М., 1990. — С. 126.
  218. В.Н. и др. Основная обработка почвы // Сахарная свекла, 1994. № ю. — С. 11−12
  219. В.Н., Шкаредный И. С. и др. Влияние севооборотов, обработки почвы и удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы в центральной части правобережной лесостепи // Земледелие, 1988. № 6. — с. 9
  220. В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР. М.: Россельхозиздат, 1972. — 232 с.
  221. В.Г. Краткий очерк работы Воронежской опытной станции: Тр. ВНИИСС. Воронеж, 1961. -т.1. — вып. № 2.-154 с.
  222. В.Г. Основу урожая закладываем с осени // Сельские f зори, 1989.- № 11. -С. 17−19
  223. В.Г. Состояние свекловодства и задачи науки по дальнейшему увеличению производства сахарной свеклы в РСФСР: Сахарная свекла в РСФСР. Воронеж, 1970. — вып. № 3. — с. 3−27
  224. В.Г., Кравец М. В. Комплексные меры борьбы с сорняками // Сахарная свекла, 1981. № 11. — С. 11
  225. В.Г., Пузиков JI.C. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы: Тр. ВНИИСС. 1975. — т. 5. — С. 39−40
  226. В.Г., Сергеев Г. Я. Изучение новых препаратов // Сахарная свекла, 1972. № 4. — С. 38−39
  227. Allison М. The nitrogen nutrition of sugar beet a question of balance // Agronomist, 1991. p. 24
  228. Bacumer K. Auswirkungen landjahriger Minimal Baden bearbaiting.1.: Baden fruchtbarkeit in Gefahr, DLG. Arbeiten, 1984. — s. 179л
  229. Bartels M. Unkrautbekampfung nach dem Auflaufen der Zuckerruben. Zuckerrube, 1980. p. 29
  230. Bartels M. Kostengunstige Unkrautbekampfung nach dem Auflaufen der Zuckerruben. Zuckerrube, 1988. s. 37
  231. Breay T. Overall application of betanal E using high pressure, low volume, low dose. Brit. Sugar Beet Rev., 1980. p. 48
  232. Breay Т. Brod spectrum weeds control. Brit. Sugar Beet Rev., 1985.p. 53
  233. Cerny V. Development of tillage in Czechoslovakia. Proc. Intern. Soil Tillage, Res. Organization., 8th Conf., 1979, Hohenheim. 1979. p. 1
  234. Doran J. Tillung changes soil. Crop soils Mag., 1982. Vol.34 p. 10
  235. Giles J., Cattanach A., Cattanach N. Application of post-planting fertilizer material to growing beets, 1998. Sugar beet research and extension reports, 1990.-p. 14.
  236. Herlihy M. Sugar beet growers use too much nitrogen: Farm food ' Res., 1985.-p. 16
  237. Hoist E., Scott P. Fertilizer results on sugar beet technologists. 1970.p. 15
  238. Holm B. Mitt starred empfehlungen komtmannich weiter. Top agrar. 1988.-s. 4
  239. Klaghofer E., Eitzinger J. Einfluss unters chide lihercher Primarbodenbeitung systeme anf Eindringwiderst and und Infiltration. Land technical, 1990. s. 28−30.
  240. Kohl A., Ruben C. Nash welter strategic mitt sticks off dungeon. Top agrar., 1989. s. 18
  241. Lamb J. Nitrogen application for high quality sugar beet in southern ' Minnesota // Sugar beet research and extension reports, 1990. p. 21−22t 244. Larney F. Deep loosening can improve sugar beet yields // Farm food1. Res., 1985.-p. 16
  242. Maidl F. The nitrogen supply of soil with different history of manure application and impotence for the growth of sugar beet. Agricultural waste management and environment protection, 1988. p. 205−213
  243. Mauersberger V. Einfluess differenzierter Grunboden bearbetung auf den Besots und das Artenspectrum von Uncrautern. Feldwirt-schaft, 1991. № 8. -s. 353−354
  244. Nuttall M. Strip tillage a possibility for sugar beet // British sugar beet review, 1979. p. 47
  245. Ottermann B. et al. Einige gedanken zur gerielten Unkraut bekampiung in Zuckerruben im Nachauflauf. Zuckerrube., 1980. s. 29
  246. Reuss J. Nitrogen regulation in sugar beets // Sugar beet Rev., 1970.p. 29
  247. Schtelle E. Fertilization for maximum economic yield under conservation tillage // Better Crops., 1985. p. 37
  248. Siemens I. It is time the talk tillage // Farm chemicals, 1981. p. 33
  249. Spoor G. Soil management and the sugar beet crop. British. Sugar beet Rev., 1979.-p. 47
  250. Steuerwaid H. N — dungung nach Bodenanalyse // Landw 2. Rheinland., 1986. s. 153
  251. Turner N. Late developing weed // Brit. Sugar beet Rev., 1976. p. 44
  252. Turner F. Amino nitrogen store update. Brit. Sugar beet Rev. 1989.p. 57
  253. Vehrmann J. Determination of nitrogen fertilizes requirements by nitrate of the soil and of the plant // Assessment of the nitrogen status of the soils. 1982.-p. 54−62
  254. Zach M. Effects of different types of soil tillage on soil properties and yield parameters of wheat and sugar beets // Prac. Intern, Soil Tillage Res. Organizat, 8th Conf. 1979 — p. 32
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!