Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Продуктивность зерновых культур и сахарной свеклы при разных способах применения биопрепаратов в условиях Центрального черноземья

Диссертация: Продуктивность зерновых культур и сахарной свеклы при разных способах применения биопрепаратов в условиях Центрального черноземья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преимущества биологических средств защиты растений весьма многообразны: они обеспечивают гибель вредных организмов на всех стадиях развития, долговременность эффекта действия за счет приживаемости расселенных энтомофагов и продления действия бактериальных препаратов на последующие поколения фитофагов (метатоксический эффект), избирательность в отношении природных энтомофагов и насекомых… Читать ещё >

Продуктивность зерновых культур и сахарной свеклы при разных способах применения биопрепаратов в условиях Центрального черноземья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ВЛИЯНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. роль биологических средств в интегрированной системе защиты растений
    • 1. 2. Регуляторы роста растений
    • 1. 3. Биологические удобрения
    • 1. 4. Технология применения биопрепаратов
  • 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ" УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЕЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Методика проведения исследований
    • 2. 2. Характеристика почвенного покрова Курской области и района исследований
    • 2. 3. Климатические условия Курской области и погодные условия в период полевых исследований
  • 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
    • 3. 1. Эффективность биопрепаратов на посевах озимой пшеницы
    • 3. 2. Эффективность биопрепаратов на посевах яровой пшеницы
    • 3. 3. Эффективность биопрепаратов на посевах гречихи
    • 3. 4. Эффективность биопрепаратов на посевах сахарной свеклы
  • 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
    • 4. 1. Экономическая эффективность биопрепаратов на посевах озимой пшеницы
    • 4. 2. Экономическая эффективность биопрепаратов на посевах яровой пшеницы
    • 4. 3. Экономическая эффективность биопрепаратов на посевах гречихи
    • 4. 4. Экономическая эффективность биопрепаратов на посевах сахарной свеклы
  • ВЫВОДЫ .10S
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Актуальность темы

: В современных условиях повышения урожайности сельскохозяйственных культур можно достичь на основе высокой культуры земледелия путем научно-обоснованного экологически безопасного применения удобрений и пестицидов, широкого внедрения прогрессивных ресурсосберегающих технологий с минимальным использованием средств химизации.

Состояние агробиоценозов в связи с широкомасштабным использованием химических средств защиты растений нуждается в поисках альтернативных способов защиты, отличающихся высокой эффективностью и экологичностью. Это открывает пути разработкам и внедрению в производство новых направлений при возделывании сельскохозяйственных культур с выявлением и использованием биопрепаратов, позволяющих повышать иммунитет растений к наиболее опасным возбудителям болезней при высокой биологической и хозяйственной эффективности.

Резкое удорожание минеральных удобрений и ядохимикатов вынуждает товаропроизводителей искать иные способы увеличения производства растениеводческой продукции.

Наиболее перспективным направлением решения этой проблемы является широкое использование биологических средств защиты растений, стимуляторов роста и бактериальных удобрений.

Преимущества биологических средств защиты растений весьма многообразны: они обеспечивают гибель вредных организмов на всех стадиях развития, долговременность эффекта действия за счет приживаемости расселенных энтомофагов и продления действия бактериальных препаратов на последующие поколения фитофагов (метатоксический эффект), избирательность в отношении природных энтомофагов и насекомых опылителей, отсутствие токсичных остатков. Биопрепараты не создают угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, играют существенную роль в антирезистенстной стратегии, высоко экономичны.

Особую актуальность приобретает внедрение биологических препаратов на посевах, размещенных вблизи перерабатывающих предприятий, нуждающихся в экологически чистом сырье для производства диетического и детского питания.

Цель исследований. Основной целью работы являлось определение влияния биопрепаратов на фитосанитарное состояние посевов, микробиологическую активность почвы, урожайность и качество продукции озимой, яровой пшеницы, гречихи и сахарной свеклы.

Задачи исследований:

1. Определить сроки и способы внесения биопрепаратов на посевах зерновых культур и сахарной свеклы.

2. Изучить влияние биопрепаратов на продуктивность и качество урожая зерновых культур и сахарной свеклы.

3. Определить влияние биопрепаратов на фитосанитарное состояние посевов.

4. Выявить влияние биопрепаратов на микробиологическую активность почвы.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Центрального Черноземья проведено сравнительное изучение комплексного влияния биологических препаратов на рост, развитие растений, урожайность, качество продукции, снижение заболеваемости сельскохозяйственных культур.

Практическая значимость. Проведенные исследования свидетельствуют о высокой эффективности биопрепаратов. Применение их на посевах сельскохозяйственных культур способствует повышению урожайности, улучшает качество получаемой продукции, сокращает использование минеральных удобрений и пестицидов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседаниях ученого совета Курского НИИ АПП в 1996;1998 годах научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской госсельхозакадемии им. проф. И. И. Йванова в 1998 году на международной научно-практической конференции в Орловской государственной сельскохозяйственной академии в 1998 году.

По материалам исследований опубликовано 9 научных работ, в которых отражено основное содержание диссертационной работы.

Основные положения, выносимые на защиту:

• применение биопрепаратов в условиях Курской области на посевах озимой пшеницы обеспечивает повышение урожайности на 3−5 ц/m и содержание сырой клейковины на 2−9%, снижает заболеваемость озимой пшеницы бурой ржавчиной и септориозом на 30−50%.

• применение биопрепаратов на посевах яровой пшеницы повышает ее урожайность на 4−5 ц/га, снижает заболеваемость бурой ржавчиной в 2−3 раза,.

• биопрепараты оказывают стимулирующее влияние на рост растений гречихи, площадь листовой поверхности, и, как следствие, продуктивность на 10−25% .

• использование биологических препаратов на посевах сахарной свеклы способствует повышению ее урожайности на 2874 ц/га или 10−27%.

• на содержание сахара в корнеплодах биопрепараты существенного влияния не оказывают.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 125 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, включает 25 таблиц, 11 графиков, выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 156 наименований, в том числе 21 на иностранных языках.

105 ВЫВОДЫ.

1. Устойчивое развитие растениеводства в современных условиях в значительной степени определяется системой адаптивной защиты растений от действия вредных объектов, в которой использование биологических средств становится все более экономически выгодным и экологически целесообразным. Проведенные исследования показали, что активаторы роста и биоудобрения оказывали существенное влияние на рост, развитие сельскохозяйственных культур, их продуктивность и поражаемость болезнями.

2. Биопрепараты способствовали снижению заболеваемости озимой пшеницы бурой ржавчиной, мучнистой росой и септориозом. Лучший результат по сдерживанию листовых болезней получен от обработки почвы перед посевом озимой пшеницы Активатором почвенной микрофлоры, а также опрыскивания растений препаратом Силк в фазу выхода в трубку. Развитие болезней на этих вариантах было близким к показателям на варианте применения фунгицида Альто-400.Несколько ниже эффективность биопрепаратов в борьбе с листовыми болезнями наблюдалась при обработке озимой пшеницы Азотовитом в фазу колошения, Активатором фотосинтеза в фазу выхода в трубку.

3. Внесение биологических препаратов в почву перед посевом озимой пшеницы повышало ее урожайность на 3,1−3,5 ц/га или 10−12%. Наиболее эффективными биопрепаратами при внесении их в почву были: Активатор почвенной микрофлоры (АПМ) Азотовит и Бактофосфин. Обработка семян озимой пшеницы АПС (Активатором прорастания семян) и Силком увеличивала урожайность озимой пшеницы на 2,2−4,2 ц/га или 7,5−14,4%.

Азотовит был практически одинаково эффективен как при внесении его в почву перед посевом так и по вегетирующим растениям в фазу кущения.

Опрыскивание посевов озимой пшеницы биологическими препаратами повышало ее урожайность на 3,9−5,2 ц/га. Наиболее эффективными биопрепаратами были Силк при внесении его в фазу выхода в трубку в дозе 1г/га, Активатор фотосинтеза (АФ) — в фазу выхода в трубку в дозе.

1 л/га.

4. Биопрепараты оказывали существенное влияние на качество зерна озимой пшеницы, повышая содержание сырой клейковины на 2,3−9,1%. Эффективность биопрепаратов зависела от способа их применения. Так, внесение Азотовита в почву перед посевом озимой пшеницы повышало содержание клейковины на 5,6%, а опрыскивание посевов в фазу колошения — на 7,8%. Обработка семян озимой пшеницы Силком повышала содержание клейковины на 4,0%, а опрыскивание посевов в фазу выхода в трубку — на 9,1%.

5. Биопрепараты повышали устойчивость яровой пшеницы к бурой ржавчине и септориозу. Предпосевная обработка семян АПС и Силком, внесение в почву Азотовита, Вактофосфина и Активатора почвенной микрофлоры, а также опрыскивание растений Активатором фотосинтеза в фазу кущения — выхода в трубку снижало заболеваемость.

V Ч/ ^ V ч/ растении яровой пшеницы бурой ржавчинои практически в.

2 раза. Эффективность Силка при двукратной обработке посевов в фазу выхода в трубку и по флаговому листу была на уровне химического фунгицида Альто-400. На развитие септориоза биопрепараты оказывали менее существенное влияние.

6. На яровой пшенице наиболее эффективными биопрепаратами при внесении их в почву были: Активатор почвенной микрофлоры (АПМ) в дозе 1 л/га, Азотовит в дозе 0,2 л/га и Бактофосфин в дозе 0,2 л/га, которые увеличивали урожайность на 2,6−3,8 ц/га или 10−14%. Обработка семян яровой пшеницы АПС (Активатором прорастания семян) в дозе 1 л/т и Силком в дозе 2 г/т и повышала ее урожайность на 2,5−4,7 ц/га или 9,6−18,0%. Внесение биопрепаратов по вегетируюпщм растениям способствовало увеличению урожайности яровой пшеницы на 2,7−4,8 ц/га или 10,4−18,4%. При этом наибольший эффект был получен от двукратной обработки посевов Силком в фазу выхода в трубку и по флаговому листу в дозе 2 г/га — 4,8 ц/га или 18,4%.

7. Биопрепараты оказывали стимулирующее влияние на развитие растений гречихи, увеличивая их зеленую массу, площадь листовой поверхности, качество зерна и продуктивность. Наибольшую прибавку урожая гречихи обеспечило применение Силка в фазу второго настоящего листа в дозе 2 г/га — 2,7 ц/га или 25,9% и предпосевная обработка семян в дозе 2 г/т — на 1,9 ц/га или 18,2%. Бактофосфин при внесении его в почву перед посевом в дозе 0,2 л/га, Агат-25 при обработке им семян в дозе 2 мл/т, повышали урожайность гречихи на 1,4 ц/га или 13,5%. Обработка почвы Азотовитом перед посевом в дозе 0,2 л/га увеличивала урожайность гречихи на 1,1 ц/га или 10,6%, а совместное его внесение с Бактофосфином в той же дозе на 2,2 ц/га или 21,1%.

8. Биопрепараты повышали урожайность сахарной свеклы на 28−74 ц/га или 10,2−27,1%. Наиболее эффективными биопрепаратами были Азотовит и Агат-25.К Обработка почвы перед посевом сахарной свеклы Азотовитом повышала ее урожайность на 74 ц/га или 27,1%, а посевов в фазу смыкания листьев в рядке Агатом-25К на б 1 ц/га или 22,3%. Эффективным было применение Активатора прорастания семян как отдельно, так и в сочетании с Активатором почвенной микрофлоры и Активатором фотосинтеза. На величину сахаристости корнеплодов сахарной свеклы биопрепараты существенного влияния не оказывали.

9. Активаторы роста и биоудобрения повышали урожайность сельскохозяйственных культур и увеличивали тем самым стоимость валовой продукции, учитывая тот факт, что их стоимость значительно ниже стоимости химических препаратов и минеральных удобрений, а нормы внесения на порядок ниже применение биопрепаратов было экономически выгодным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1.В целях повышения урожайности сельскохозяйственных культур, улучшения качества получаемой продукции, снижения поражаемости растений болезнями в хозяйствах Центрального Черноземья следует широко применять биологические препараты.

Перед посевом гречихи эффективно совместное внесение азотовита с бактофосфином по 0,2 л/га .

Для обработки семян озимой, яровой пшеницы, гречихи и сахарной свеклы следует использовать АПС (активатор прорастания семян) в дозе 1 л/тсемян зерновых культурсилк в дозе 1 г/тазотовит в дозе 0,2 л/тагат-25К в дозе 2 мл/т.

При опрыскивании посевов:

— озимой пшеницы — силк в фазу кущения, выхода в трубкуактиватор фотосинтеза (АФ) — в фазу выхода в трубку в дозе 1 л/гаазотовит в фазу кущения в дозе 0,2 л/га.

— яровой пшеницы — силк в фазу выхода в трубку и по флаговому листу в дозе 2 г/гаактиватор фотосинтеза (АФ) в фазу кущения и фазу выхода в трубку в дозе 1 л/га.

— гречихи — силк в фазу второго настоящего листа в дозе 2 г/га.

— сахарной свеклы — агат-25 в фазу смыкания листьев в рядке в дозе 10 мл/га но.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. А., Ватазин Е.Г, Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений. -1999. — № 3.- стр.27−28.
  2. С.М., Домбай И. Н., Кочканян Р. О. Комплексо-образующая способность веществ гуминовой природы в почве //Химия в сельском хозяйстве № 5. 1994. — стр.8−10.
  3. Л.Ф. Проверено на практике //Защита и карантин растений. № 7. — 1998. — стр. 17.
  4. Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М., Наука, 1966, 224с.
  5. И.А., Овчаренко М. М. Биоудобрение Бамил //Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 6. -стр.5−6.
  6. H.A. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений. — 1999. — № 3. — стр.27−28.
  7. И. И. Влияние биоудобрения Бамил на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур: Автореферат дис. канд. биол. наук //Всероссийский НИИ с/х микробиологии. СПб., 1997. 20 с.
  8. В.И., Сторожков Ю. В. Развиваем биометод. //Запщта растений. 1989. — № 9. — стр.8−9.
  9. В.А., Антонова A.A., Олейник H.A. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах // Химия в сельском хозяйстве. № 5. — 1994. -стр.10−12.
  10. И.С. Биологическое направление в борьбе с сорняками, болезнями и вредителями. //Информационный листок № 66, Калужский ЦНТИ, 1997.
  11. А.И. Чтобы ни один килограмм пестицидов не был истрачен впустую. / / Защита и карантин растений.8, 1998, — стр.6−7.
  12. Ю.А. Новые синтетические гербициды и регуляторы роста растений //Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева.-1988. т. ХХХШ, -№б. — С.631−640.
  13. В.Д., Е.Г. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений. — 1999. — № 3. -стр.27−28.
  14. В.Н., Сазонов А. П. Биологически активные вещества в защитерастений. М.: Агропромиздат, 1987. -200с.
  15. М.Н., Кратенко В. П. //Экологизированная система защиты зерновых культур. Тамбов. — 1996. — 37 С.
  16. Н.А., Шапиро И. Д. Нужен решительный поворот в сторону биоэкологии. //Защита растений.-1989.- № 9.-стр. 6.
  17. М.Н., Каратенко В. П., Чекмарева В. В. Использование биологических препаратов и их смесей с фунгицидами для предпосевной обработки семян зерновых культур // Листок ЦНТИ, Тамбов, 1996.
  18. А.К., Касьяненко А. Г., Савченко Ю. И. Влияние биопрепаратов на снижение заболеваемости пшеницы фуза-риозом колоса. //Тезисы докладов научно-координационного совещания. Краснодар, 1992. с. 35.
  19. В.В., Шаповал А. О., Кандаба Е. В., Биологические стимуляторы роста и урожайность сельскохозяйственных культур. //Агрохимический вестник.- № 5.-1997,-стр.54.
  20. М.Н., Кратенко В. П., Голобоков В. П. Использование биопрепаратов и биологически-активных веществ в защите зерновых культур от грибных болезней в условиях ЦЧО России //Регион, рек./ВНИИ биологической защиты растений.-1995.- № 1.-стр. 136−139.
  21. Г. А., Хмелевская И. А., Павлова Т. К. Минеральное питание и продуктивность льна-долгунца при обработке семян бактериальными препаратами //Агрохимия.-№ 8−9.-1996.-стр.28−34.
  22. В.В., Шаповал O.A., Чекуров В. М. Природный регулятор роста растений Силк //Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа.-1995.-стр. 126−128.
  23. Вакуленко, В. В. Биологически активные соединения для повышения урожайности и качества продукции //Агрохимический вестник.- № 5.-1997. стр. 37.
  24. В. В. Шаповал O.A. Регуляторы роста растений //ArpoXXI.- № 3.-1999.-стр.2−4.
  25. Э.Г.Воронина, Защита грибы.//ArpoXXI. № 5.-1998.-стр.10−11.
  26. Гречушкина-Сухорукова Н., Головченко О. М. «Биамон» -новое биазотное удобрение / /Современные достижения биотехнологии.-Ставрополь, 1996, — стр. 21.
  27. H.H., Афанасенко О. С., Высоцкая Р. И. Биотехнология и проблемы селекции растений на устойчивость.//Защита растений.- № 8.-1990.- стр.3−5.
  28. Ф.Ю., Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. М., 1990.-133 С.
  29. Ф.Ю. Микробиологическая теория иммунитета //защита растений. -1981.- № 9.-стр. 22−24.
  30. Н.Г., Кулик Г. А. Что дают регуляторы роста //Сахарная свекла.-1996.- № 5.-стр. 19−20
  31. Гилев С Д. Эффективность биологических препаратов на зерновых культурах в условиях Курганской области // Автореферат канд.дис., Курган.-1998.-е. 16.
  32. М.А., Дереча A.A., Коломиец В. А. Биопрепарат Агат-25: в выигрыше и экономика и экология // Защита растений, № 3, 1994, стр. 17.
  33. А.И. Применение биопрепарата Агат-25 в Ростовской области //Защита растений.- № 8.- 1996.- стр. 7.
  34. В.Ф. Прогноз и экологически безопасное применение средств защиты растений //Химия в сельском хозяйстве.- 1992.- № 4.-стр. 41−43.
  35. Дэй К.А., Лисанский С. Д. Биотехнологические альтернативы в сельском хозяйстве //Экологическая биотехнология /Ред. А. И. Тинак.-Л.: Химия, 1990. С. 265
  36. .А. Методика полевого опыта. М., Агро-промиздат- 1985.-351 с.
  37. Н.В. Почвенный покров Курской опытной станции.: Научные труды Курской с-х опытной станции.-1967.-т. 1.- с.23−51.
  38. В.Н., Воробейкова Г. А., Патила А. Б. Азотное питание и продуктивность гороха и кормовых бобов при обработке семян комплексом бактериальных препаратов //Агрохимия.-1996.- № 1.-С.10.
  39. Л.Г., Латушкин В. В., Личко Н. М. Биотехнологии в защите растений. //Защита растений, № 12, 1994, стр. 16.
  40. Л.Д., Зазимко М. И., Буяновский Э. К. Окупаемость АГАТ-25К на колосовых культурах в Краснодарском Крае. //ArpoXXl, № 6,1998, стр. 16−17.
  41. Г. А. и др. Новое поколение биоудобрений, повышающих плодородие почв //Международная научно-техническая конференция «Биотех-95″ Тезисы докладов.-Днепропетровск.-1995.-стр.35.
  42. Л.Д. Применение биологически активных веществ (БAB) в борьбе с гнилями озимой пшеницы //Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа.-1995.-стр.26−28.
  43. АД. Силк в борьбе с болезнями листьев и колоса зерновых культур //Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Тезисы докладов участников семинара-совещения.- Анапа.-1995.-стр.115−118.
  44. A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев.-1990.- 135 с.
  45. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства.-Пущино.- 1994.- 148 с.
  46. Э.Р., Покозия Т. П., Яценко В.Г.Лепидоцид против чешуекрылых на плодовых и ягодниках //Защита растений.-№ 5.-1986, — стр.26−27.
  47. Защита растений в условиях реформирования АПК: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений.- С-Петербург. -1995.-е. 10−11.
  48. А.Ф. Целостный агробиогеоценоз как главный объект охраны окружающей среды //Защита растений вусловиях реформирования АПК: Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений.- С-Петербург. -1995.- с.499−500.
  49. Н.В., Добронравова М. В., Брыкалов А. И. Перспективы применения биопрепаратов эндомикоризных грибов в растениеводстве.//Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.- Ставрополь.-1994.-стр. 4041.
  50. М.И. Агрометод в защите растений //ArpoXXI.-№ 1.- 1998.- стр.8−9.
  51. Г. Ф. Опыт применения ризоплана // Информационный листок ЦНТИ, № 199, Курск, 1997.
  52. С.С. Классический биометод: достижения и проблемы //Защита растений.- № 1.-1990.- стр. 10−12.
  53. С.С. Что мешает широкому внедрению биометода //Защита растений.- № 10.-1986.- стр. 6−8.
  54. Т.Е. Биологическая защита растений. Казань. -1987.-70 С.
  55. В.Г., Тюрина Н. М., Штайн С. Е. Технологические принципы эффективного применения биологических средств защиты растений //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино.- 1997.- стр.24−31.
  56. Е.В. Применение обладающих защитным действием биопрепаратов для обработки семян вики яровой. //Защита растений от вредных организмов в условиях биологизации земледелия. Орел, 1998, стр. 115−116.
  57. А.И., Соколова Е. А. Многоцелевые стимуляторы защитных реакций роста и развития растений, Пущино, 1997, 97 с.
  58. В. Г. Проблемы современной биологии и биотехнологии растений //Вестник с-х науки, 1987, № 5. стр. 72−81.
  59. С.А. Г.С.Соцкий, Стимуляторы роста резерв урожайности //Химизация сельского хозяйства. № 12. 1991 стр.79−80.
  60. И.В. Сложение и структура мощных черноземов Курской области.: Научные труда Курской с-х опытной станции.- 1967.- т.1.- с. 52−63.
  61. Т.Н. Водный режим мощных черноземов и влагообеспеченность на них сельскохозяйственных культур: М., Колос.- 1974.-295 с.
  62. A.B., Бюллер О. В., Кобзева Е. А. //Гумат натрия из торфа. Химизация сельского хозяйства.- № 12.-1991.-стр.81.
  63. Н.С., Полях Г.Н., Т. Е. Изотова. Биологическая защита растений. //Защита растений и охрана природы. „Бищит“. -Казань 1995-
  64. В.Ф. Биологические и биорациональные средства защиты растений: Краткий справочник.- Краснодар.-1995.-42с
  65. Е.В., Никитина М. Б., Фатеев A.M. Использование биопрепаратов в сельском хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве.- 1996.- № 6.- стр.6−8.
  66. Е.И., Самсонов Ю. Н. Применение регуляторов роста растений и микроэлементов в оптимальной аэрозольной технологии //Агрохимия.- 1996.-№ 10.-стр.84−94.
  67. A.B., Порываева A.B. Особенности получения биоудобрений на основе торфа //Тезисы докладов XI научно-технической конференции молодых специалистов 'Торфяная промышленность сельскому хозяйству». -1991.-стр.23−24.
  68. Н.Г., Рабинович Г. Ю. Микробиологическая оценка продукта аэробной биоферментации нового вида органических удобрений //Вестник РАСХН.-1997.- № 5.-стр.46−47.
  69. Е.С., Пахненко O.A. Микробное гранулированное удобрение Вамил и продуктивность растений //Тезисы докладов научной конференции молодых ученых г. Пуыщно.-1997.-стр. 174.
  70. В.Н., Устюгов В. М., Полиевктова Э. Г. Регуляторы роста важный резерв растениеводства //Химия в сельском хозяйстве.-1984.- № 4 стр.42−45.
  71. И.Т. Эффективность бактериальных препаратов. //Защита растений. -№ 10.-1990.- стр.34−35.
  72. В.Ф. Развитие земледелия, принципы и перспективы применения биопрепаратов / /Химия в сельском хозяйстве.-1996.- № 5.-стр.46−48.
  73. P.A. Агат-25К препарат комплексного действия//3ащита и карантин растений.-1999.-№ 3.-стр.27−28.
  74. Муш, H.H. Барановскя Т. Г. Регуляторы роста растений и качество зерна//Химия в сельском хозяйстве.- № 3.-1994.-стр.23.
  75. Л.И. О развитии сельскохозяйственной биотехнологии в государственном секторе науки в Японии //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер. 2, кормопроизводство.- 1986.- № 6.- стр. 10−18.
  76. Л.В., Берман О. Н. Гуматы экологически чистые стимуляторы роста и развития растений //Химия в сельском хозяйстве. -№ 5. -1994.-стр. 12−13.
  77. H.H. Новый растительный гормон залог получения стабильных урожаев//Arpo XXI.- № 2.-1999.-е. 18−19.
  78. A.C. Методика полевого опыта. М., Колос, 1966.
  79. A.A., Ибрагимов Т. З., Дымченко А. М., Эффективность Агата-25К на зерновых культурах. //Защита и карантин растений, № 1, 1999 стр. 18.
  80. П.В., Твердюков А. П. Экология. Проблемы остаются//Защита растений.- № 5.-1992.-стр. 16−17.
  81. К.В., Шумаков Е. М. Возможности Биологического метода //Защита растений.- № 11.-1977.-стр. 32−33.
  82. А. Г. Действие ризоплана на грибные болезни картофеля. //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино.- 1997.- стр.64−65.
  83. Н.М. Безопасны ли биопрепараты? //Заищта и карантин растений № 7, 1997, стр.6−7.
  84. Г. Н. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений.-1999.- № 3.-стр.27−28.
  85. А.Б. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений / /Автореферат дис. докт. биол. наук. Киев, 1992, 47 с.
  86. В. Д. Глагольев В. П. Применение гумата аммония для предпосевной обработки семян. ЦНТИ.- № 72.-Томск.-1986.
  87. О.И. Биологический метод борьбы с вредителями //Защита растений.-1979.- № 6.-стр.26−28.
  88. Л.И., Микульская Н. И. Использование биологических и биорациональных средств для защиты овощей в открытом и закрытом грунтах. //НТИ и рынок,-1997.- № 2.-стр. 12−15.
  89. А.И. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений.-1999.- № 3.-стр.27−28.
  90. В.Н., Матюха A.A. Экологизация защиты растений //Защита растений.-1986.- № 9.-стр.6−10.
  91. .А. Физиолого-биохимические основы иммунитета растений //Вестник с/х науки. 1971. № 9. стр.46−57.
  92. A.A. Методы изучения водного режима почв. Издательство АН СССР, М., 1960.
  93. A.A., Л.Б. Дальман. Стимуляторы роста и их влияние на родуктивность зерновых культур //Листок ЦНТИ, Кокшетау, 1994.
  94. М.С., Захаренко В. А. Проблемы экологизации защиты растений, Пущино, 1995, стр. 21−25.
  95. М.С., Терехов В. И., Коробской Н. Ф. Биоценотические принципы конструирования адаптивного агроландшафта, Пущино, 1997, стр.5−8.
  96. А. Биотехнология: свершения и надежды.: М., МИР, 1987, стр.294−337.
  97. П.И. Биостимуляторы перспективные препараты //Агро XXI. № 5.- 1998.- стр. 20−21.
  98. М. С. Дуприна В.П. Защита озимой пшеницы. //ArpoXXI.- № 9. стр.3−5.
  99. М.С. Научные основы экологизации защиты растений // Защита и карантин растений.-1997.- № 3.-стр. 9.
  100. В. Э. Экологизация защиты растений / / Защита растений. № 2.-1989.- стр.2−4.
  101. C.B., Сидоров И. А., Соколов М. С. Высокое качество биопрепарата залог успеха. //Защита растений.-1995.-№ 8.-стр. 16−17.
  102. В.Р., Попов Ю. В., Семынина Т. В. Эффективность Агата-25К в Центральном Чернрземье //Защита и карантин растений.-1999.- № 2.-стр.25.
  103. Ю.Б. Агат-25К Испытывается на подсолнечнике //Защита и карантин растений.-1999.- № 3.-стр.-28.
  104. М.С. Основные научно-производственные задачи при внедрении экологизированной зашиты растений //Тез. докл. Всеросс. съезда по защите растений.- С-Петербург. -1995.-е. 139−140 .
  105. М.С., Литвиненко Е. В. Состояние, место и перспективы биологической защиты растений в сельском хозяйстве США //Защита растений.-1993.- № 10−12 с. 15.
  106. М.С., Монастырская O.A., Петушева Э. А. Экологизация защиты растений, — Пущино.- 1994. -462 с.
  107. C.B. Биотехнология в аграрном секторе. М., Колос.- 1987. -стр.88−94
  108. В.И. Агат-25К препарат комплексного действия //Защита и карантин растений.-1999.-N3.-стр.27−28.
  109. И.А. Влияние биологически активных веществ на урожайность ячменя //Защита растений от вредных организмов в условиях биологизадии земледелия, Орел, 1998, стр. 100−101.
  110. А.П. Экологически безопасный метод защиты растений //Химия в сельском хозяйстве. 1992.- № 4.- стр. 43−46.
  111. А.П. Биологический метод защиты растений и перспективы его использования / /Химия в сельском хозяйстве.- 1997.- № 5.-стр.37−39.
  112. А.П. Об использовании биометода //ArpoXXI.-1999.-№ 1. стр.3−6.
  113. A.B. Ре1уляторы роста растений в защите томата от болезней //Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино.- 1997.- стр.65−73.
  114. М.М. Ассоциативная азотфиксация. М.: йзд-во МГУ,-1986. 131 с.
  115. Ю.Н., Прилепская H.A. Биологическая защита культурных растений //Сельское хозяйство. Научно популярная серия.-Знание.-1984.- стр. 5.
  116. A.C., Ульяненко Л. Н., Дьяченко И. В. Вакуленко В.В. Использование регуляторов роста растений на радиоактивно загрязненных территориях / /Химия в сельском хозяйстве.-№ 1.-1996.-стр.38−39.
  117. H.A. Проблемы биометода.//Защита растений.-№ 10.-1990.- стр.3−5.
  118. P.A. Биопрепараты, рекомендованные для применения на сельскохозяйственных культурах //Земледелие.- № 7.-1984.- стр.48−49.
  119. В.М. Силк и его биологические свойства //Экологизация сельскохозяйственного производства СевероКавказского региона: Тезисы докладов участников сеинара-совещения.-Анапа. -1995.-стр.75−78.
  120. Т.И., Мурая Л. И. Организация и развитие исследований по биотехнологии в зарубежных странах.: М.-1988.- 58 с.)
  121. H.A. Задачи биометода //Защита растений.- № 4.1977.- стр.2−4
  122. A.A. Эффективность биологических и химических средств защиты озимой пшеницы от вредных организмов на фоне различных приемов возделывания //Автореферат канд. дис.-Краснодар.-1996.- с. 24.
  123. О.Н. Обоснование путей повышения эффективности приемов защиты зерновых культур от комплекса болезней //Автореферат канд.дис. -Москва.-1994.-с. 16.
  124. О.Г. Эффективность химических и биологических препаратов в борьбе с болезнями ячменя //Информационный листок N3.-1996.
  125. И.А. Государственная служба защиты растений России -сегодня и завтра. //Защита растений.- № 4.-1995.-стр.4−6.
  126. О.Д., Полухин В. Н. Перспективный регулятор роста растений «Гармония» //Химия в сельском хозяйстве.-№ 5.-1994.-стр. 13−14.
  127. Е.А., Бултанина В. Н., Гержберг Ю. И. Гранулированные торфо-гуминовые удобрения Тогум / /Химия в сельском хозяйстве.- № 5.-1994.- стр. 13−14.
  128. С.Е., Коваленков И. Г. Экологическую направленность формируют биолаборатории //Защита и карантин растений.- № 10.-1997.- с.6−8.
  129. Е.В. Биопрепараты азотфиксирующих бактерий: проблемы и перспективы применения //Микробиологический журнал.- 1997.-Т.59, № 4. -стр. 109−117.
  130. А.Г., Бондаренко Ю. А. Регуляторы роста на безвысадочных семенниках / / Сахарная свекла№ 12.-1998.-с. 15−16.
  131. А. Методика полевого опыта с удобрениями. В кн.: Агрохимические методы исследования почв. Издательство АН СССР, М., 1954.135. «Экологическая безопасность и охрана природных ресурсов Курской области», Курск 1998, 70 с.)
  132. Biles Charles Biological control of postharvest plant pathodens: An alternative to fungicides //Bios (USA).-1995.-66, № 4.-c7216−219.
  133. Blak A., Herbicide additive can give extra perk to pargs //Farmers Weeklj.-1997.-126, № 8.-c 56.
  134. Bashan Yoav, Potentional use of Fzospirillum as biofertilizer //Turrialba.-1993.-43. № 4.-с.28б-291.
  135. Budia E. Ilovai Z. Biological control in Hungari: present situation and possibilities //Bull.OEPP.-1997.- 27, №l.-C.49−52.
  136. Brea John Classical biological control An endangered discipline? //Biol.Pollut.: Cjntr. and Jmpakt Jnvasine Exot.Spec.:Proc. Sjmp. Jndiana polis, Jndiana, Ost. 25−26,1991. -Jndianapolis.-1993.-c.215−222.
  137. Goenadi D. Characterization and potential use of humis acids asnew growth promoting substancts //Brighton Crop Prot. Conf: Weeds, 1995: Vol, l.-Farnham, 1995.-е. 19−25.
  138. Duffi B., Weller D. Biological control of take-all of niheat in the pacific northwest of the USA using hipovirulent Gaeumannojcts graminis var tritici and fluorescent pseudomonads //J.Phjtopathol.- 1996.-144, №ll-12.-c/585−590.
  139. Dehne H.W. Untersuchungen uber den Einfluss der endotrophen Mycorrihiza auf die Fussarium-Welke an Tomate und Gurke / Uniwersitet Bonn. 1977. 159 S.
  140. Hamer A. Registration of biological pesticides the UK perspective //Bull. OEPP.-1998.- 27, № 1.- c. 103−105.
  141. Harris Robert Trials shov jield boost wift routine PGR sprau //Farmers Weeklj.-1996.-124, Nq12.-c.60.
  142. Johnson B. Perfarmance of plant dranth regulators on wellmaintained tall fescue turf //Reg. Bull./Gra.Agr. Exp. Stat. Goll. Fgr. Vniv. Ga.-1991.- № 404.-c.l-28
  143. Jmtia B. Ectomy corrhizae, soil fertiliti and biomass productiviti//Proc.Nat. Acad. Sci.-1995.-65, Nq4.-c7345−356.
  144. Kremer R., Stanley Properfies of rhizobacteria on biologial control of weeds //Amer. Soc. Agron. Annu. Meef.-1991.- c.269.
  145. Kim L. Biologikal pesticides present and future. Agrikultural economics and technology.
  146. Rhodes B., Ronell K. Biological seed treatments-the development process //Seed Treat: Progr. and Prospects: Proc. Sjmp. Buit. Grop. Prot. Counc., Canterbury, 5−76 Jan., 1994.-c.303−310.
  147. Neale M. Biopesticides-harmonization of regis fration requirements wifhin EV direcfive 91/414-an industry view//Bull. OEPP.-1997. -27, Nql.-c.89−93.
  148. Ngo The Dan, Nong nghiep thuc pham = Agr. and Food Jnd. 1994.- Nq6.-c.207−208
  149. Neerai A. VA-mjcorriza: A promising bioferti liser //Everivan"s Sci.-1995.-30, № 3.-c.76−81.
  150. Pape T., Kosbohrer M. MODDVS -Wachstumsreglerein satz im intergrierten Pflanztnschutz: Vortr.49 Pflanztnschutztag, Heidelberg, 26−29 Sept. //Mitt. Biol. Bundesast. Land-und Forstwirt Berlin.-1996.- № 301. c.524.
  151. Solymosi P. Crude plant extracts as weed biokontrol agets //Acto phjtorathol et entomol. hung.-1997.- № 3−4.-c.361−370
  152. Wagenbret D., Richter R, Hoffmann G. Herbstapplikation von Wach- stumsregulatoren bei Wintergerste-Feldwirdschaft. 1990. 31.3. 107−110.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!