Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Нормативный договор как источник российского права: история и современность

Диссертация: Нормативный договор как источник российского права: история и современность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Способ правотворческой деятельности и особый субъект правотворчества представляют собой главные отличия нормативного акта от нормативного договора. Другие сущностные черты этих форм права совпадают. Следует признать нормативный договор особой разновидностью договора как общеправовой категории с одной стороны и особой разновидностью нормативного акта с другой стороны, что позволит отразить его… Читать ещё >

Нормативный договор как источник российского права: история и современность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА И ЕГО ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
    • 1. Нормативный договор как источник и форма права: соотношение понятий
    • 2. Понятие и признаки договора как общеправовой конструкции
    • 3. Понятие и признаки нормативного договора как особой разновидности договорного и нормативно-правового акта
    • 4. Этапы исторического развития нормативного договора в России
  • ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИИ
    • 1. Основные современные подходы к классификации нормативных договоров
    • 2. Координационные нормативные договоры
    • 3. Субординационные нормативные договоры

Актуальность темы

исследования. Признание высшей ценности прав и свобод человека выдвигает на передний план задачу не только связать законом деятельность государства, но и обеспечить возможность взаимовыгодного согласования интересов индивида с государством и индивидов между собой. Наиболее эффективным элементом такого согласования является диалог, правовой формой которого выступает договор.

Изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни, в условиях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической науки, в том числе это коснулось источников российского права. В качестве таковых государство признало не только нормативно-правовые акты, но и нормативные договоры, правовые обычаидискуссии ведутся по поводу места в системе источников российского права судебной практики и судебного прецедента.

Широко применяемый и теоретически обоснованный в советский период лишь как источник международного права, нормативный договор был впервые признан Конституцией Российской Федерации 1993 года1 полноценным источником права внутригосударственного. Однако, уровень разработки теории нормативного договора в отраслевых юридических науках, изучающих государственно-правовое регулирование в национальной системе права, существенно «отстает» от уровня развития теории нормативного договора в науке международного права. Кроме того, изучение нормативного договора, как важнейшего регулятора общественных отношений в рамках отдельных отраслей российского права представляется явно недостаточным. Такой подход не позволяет раскрыть специфику нормативного договора как источника права в целом, а только.

1 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993.-25 дек.-№ 237. акцентирует внимание на особенностях той или иной сферы права. Нехватка комплексных исследований природы нормативного договора особенно остро чувствуется, когда договор не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора1.

Указанная проблема должна находить свое решение, прежде всего, в рамках общеправовых дисциплин. Вместе с тем, именно в пределах теории государства и права в настоящее время проблеме договорного нормативного регулирования уделяется меньше всего внимания.

Общетеоретическое осмысление договорной теории приобретает особое значение в условиях возрастающего многообразия сферы договорного регулирования. Несмотря на это, законодатель также не уделяет должного внимания нормативному договору, поэтому важнейшие вопросы, связанные с договорным правотворчеством и договорно-правовым регулированием, в отношении к нормативному договору, остаются отодвинутыми на второй план. Перспективным решением указанной проблемы представляется признание нормативного договора особой разновидностью нормативного акта, что позволило бы разрешить многие вопросы на теоретическом уровне, и устранить множество пробелов в законодательстве.

Признание ценности института нормативного договора вызывает необходимость изучения его в историческом развитии, начиная с формирования русского государства, когда нормативный договор являлся наряду с обычаем основным источником права, и до настоящего времени.

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Нельзя сказать, что проблеме нормативного договора не уделялось внимания в отечественной юридической науке. В русской правовой мысли на существование договора, который может порождать норму самостоятельно, без заимствований из обычного права, впервые указал известный историк русского права.

1 Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник / Ю. А. Тихомиров. — М.: БЕК, 1995. — С. 181.

В.И. Сергеевич. В досоветский период отдельные аспекты теории нормативного договора можно найти в работах крупных ученых-правоведов Ф.В. Тарановско-го, Г. Ф. Шершеневича. Указание на договор в системе источников права встречается в работе профессора Л. И. Петражицкого.

В советский период отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативного договора встречаются в работах Н. Г. Александрова, Я.М. Мага-зинера, P.O. Халфиной, Б. Б. Черепахина.

Большую теоретическую значимость для автора представляют работы, иностранных исследователей Е. Годэмэ, Н. Дювернуа, Р. Саватье, а также отечественных цивилистов М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Б. И. Пугинского.- историков-правоведов И. Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Б. Д. Грекова, В. О. Ключевского.

Комплексный подход по вопросу теории нормативного договора отражается в ряде работ С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, А. В. Демина, В. В. Иванова, Ш. В. Калабекова, Ю. Ю. Кулаковой, М. Н. Марченко, А. А. Мясина, М. А. Нечитайло, Ю. А. Тихомирова, М. А. Юнусова.

Весьма актуальные отдельные наблюдения и выводы высказаны в работах А. Н. Бабенко, H.JI. Гранат, А. В. Кашанина, Т. В. Кашаниной, В. В. Лазарева, А. С. Пиголкина, В. М. Сырых, А. Н. Талалаева, В. А. Толстика, Б. Б. Хангельдыева, А. Ф. Черданцева и др.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что обстоятельное, системное рассмотрение нормативного договора как одного из источников права, на наш взгляд, присутствует только в авторских курсах Ю. А. Тихомирова, монографическом исследовании В. В. Иванова и диссертационной работе М. А. Нечитайло. И, пожалуй, только В. В. Иванов вплотную занялся изучением общей теории договора, как необходимой составляющей теории нормативного договора.

Таким образом, обзор научной литературы указывает на необходимость дальнейшего исследования нормативного договора с учетом изменяющихся общественных отношений и политической ситуации.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования различных видов нормативных договоров, а также возникновение, историческое развитие и современное состояние нормативно-договорных отношений в различных отраслях права.

Предметом исследования выступают: теоретико-правовые основы нормативного договора в качестве правовой категории, ее признаки, сущность, формы, а также основы функционирования нормативного договора как особой разновидности договорного и нормативно-правового акта.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является выработка научно-обоснованного общеправового подхода к определению понятия и признаков нормативного договора как формы и источника российского права с учетом исторического опыта и современного состояния.

Цель исследования определила ряд взаимосвязанных задач:

— разделить категории источник права и форма права по отношению к нормативному договору;

— выявить понятие договора как общеправовой конструкции, а также его формальные и содержательные признаки;

— определить признаки нормативного договора как формы и источника права.

— рассмотреть нормативный договор как особую разновидность договорного и нормативного акта;

— проанализировать ход исторического развития нормативного договора в России.

— определить наиболее приемлемую классификацию нормативных договоров;

— рассмотреть особенности некоторых видов нормативных договоров, исходя из предложенной классификации.

Методологическую базу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы: исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный и структурный подходы, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. При постановке и решении различных проблем, затронутых в ходе диссертационного исследования, с целью более глубокого научного осмысления и разрешения конкретных вопросов использованы такие специальные методы как информационный и кибернетический.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, нормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ, международные договоры РФ, внутригосударственные договоры РФкроме того, древние памятники русского права, советские конституции и нормативные документы советского времени, затрагивающие отдельные аспекты нормативных договоров, а также конституции зарубежных стран.

Научная новизна связана с самой постановкой проблемы, поскольку в рамках общей теории права исследования нормативного договора, как комплексной категории, сочетающей свойства договора и нормативно-правового акта, практически не осуществлялось.

С целью выявления единой природы и сущности нормативного договора, в диссертации предпринята попытка обобщающего исследования проблемы, стоящей на стыке общетеоретических наук — теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, и отраслевых наук — международного, конституционного, административного, гражданского, трудового права.

Новым подходом является рассмотрение нормативного договора в историческом развитии, что позволило выявить длительную историю его существования с древнейших времен и до настоящего времени.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При изучении нормативного договора следует различать понятия «источник права» и «форма права» как явления, характеризующие различные его стороны. Нормативный договор как «форма права» — это его внешнее проявление, договор-документ. Нормативный договор как «источник права» — это его внутренние, сущностные характеристики, договор-соглашение.

2. Для публичного права наибольшую значимость имеют характеристики договора-документа, для частного права — договора-соглашения, однако любой договорный акт сочетает в себе признаки договора-документа и договора-соглашения, несмотря на то, применяется он в публичном или частном праве, устанавливает норму права или индивидуальное предписание.

3. Изучение договора как общеправовой категории следует проводить через выявление его содержательных (договор-соглашение) и формальных (договор-документ) признаков. К первым мы относим: свободу волеизъявления сторон, согласование индивидуальных волеизъявлений сторон, равенство волеизъявлений сторон, наличие юридической цели, эквивалентность (взаимность прав и обязанностей сторон). К формальным признакам договора, договора-документа мы относим способы внешнего выражения, закрепления и передачи договорной информации.

4. Сформулировано авторское определение договора-соглашения как общеправовой категории — это акт согласованных индивидуальных, свободных, равных волеизъявлений субъектов, цель которого — на эквивалентной основе установить, изменить или прекратить правоотношение. Данное определение соответствует пониманию нормативного договора как источника права, то есть содержательные признаки нормативного договора совпадают с подобными признаками договора как общеправовой категории.

5. Основываясь на признаках договора-документа, нормативный договор как форму права можно определить как акт согласования индивидуальных, свободных, равных волеизъявлений публичных субъектов, сформированный в процессе особого договорного правотворчества, цель которого — на эквивалентной основе установить, изменить или отменить предписание, имеющее силу нормы права.

6. Нормативный договор как форму права можно признать особой разновидностью нормативного акта, поскольку их формальные признаки схожи, различие же заключается в содержательном характере нормативного договора. Распространение теории нормативного акта на нормативный договор позволит преодолеть неопределенность, связанную с порядком вступления нормативного договора в силу, его опубликованием, юридической техникой, а также разрешит вопрос о юридической силе таких договоров, определит порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением.

7. Договор как форма регулирования общественных отношений имеет длительную историю существования в России. Период феодальной раздробленности XI—XV вв., освоение новых земель и включение народов, их населяющих, в состав России в XVI—XVIII вв., зарождение советского государства — эти исторические периоды являются еще и этапами в развитии нормативного договорного регулирования.

8. Одной из важнейших существующих классификаций нормативных договоров следует признать деление их на координационные договоры, заключаемые между субъектами, имеющими формально равный статус и субординационные договоры, заключаемые между субъектами, имеющими формально различный статус.

К первой группе относятся: международные договоры Российской Федерациидоговоры и соглашения о международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерациидоговоры и соглашения между субъектами Российской Федерациидоговоры и соглашения между органами местного самоуправлениямежведомственные договоры и соглашения,.

Ко второй группе относятся: договоры о разграничении полномочий и соглашения о передаче осуществления части полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерациидоговоры и соглашения в области социально-трудовых отношенийдоговоры и соглашения органов власти с коммерческими и некоммерческими организациями.

Научно-практическая значимость состоит в том, что работа может служить основой для дальнейшего исследования природы нормативного договора в теории государства и права, истории отечественного государства и права, конституционном праве, гражданском праве. Положения, сформулированные в диссертации, могут повысить научный интерес к теме, дать материал для конструктивных научных дискуссий и дальнейшего изучения вопроса в рамках указанных отраслевых и общетеоретических наук.

Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы при подготовке лекционных материалов, как теоретическая основа при разработке научно-методических и учебных пособий по теме «Источники права», а также послужить основой для разработки специализированных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в лекционных и семинарских занятиях в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск). Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 2,9 п. л.

Выводы и рекомендации по теме апробированы на:

— VI международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю. Д. Лившица, «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2004», Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск;

— всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития», Восточно-Сибирский институт МВД РФ, г. Иркутск;

— межрегиональной научно-практической конференции «Государственно-правовое развитие Сибири», Юридический институт Иркутского государственного университета.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

В условиях становления правового государства нормативный договор имеет огромное правообразующее значение, а договорная конструкция в целом приобретает значение универсального и зачастую единственно возможного регулятора взаимоотношений сторон. Возрастающее многообразие договорного регулирования обусловило необходимость по-новому рассмотреть проблему понимания и сущности договора. Исключительно отраслевое изучение института договора следует признать устаревшим. Оно повлекло за собой различное восприятие его базовых, структурных элементов. В связи с этим назрела необходимость обобщения накопленного опыта в рамках общетеоретических и исторических наук.

Исследование нормативного договора необходимо проводить через его непосредственное согласительное, договорное начало, не забывая при этом о его нормативном характере. В связи с этим в данном диссертационном исследовании предпринята попытка объединить частное и публичное начало договора. Комплексный подход в изучении нормативного договора как формы и источника также содержит большой теоретический потенциал для исследования основных закономерностей договорного регулирования общественных отношений.

При этом потребность в изучении и развитии института нормативного договора обусловлена не только научным интересом автора, но и существенными практическими соображениями. Как верно подметил В. В. Иванов, пока мы не выработаем единый подход ко всем правовым актам и не закрепим его в нормативных источниках, российская правовая система будет испытывать сложности с упорядочивание правотворческой и правоприменительной деятельности, с систематизацией нормативных юридических актов1.

1 Иванов В. В. Общие вопросы теории договора / В. В. Иванов. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 128.

Понятие и характеристика нормативного договора как источника права максимально приближает нормативный договор к договорному акту, тогда как характеристика его как формы права — к нормативному правовому акту.

Способ правотворческой деятельности и особый субъект правотворчества представляют собой главные отличия нормативного акта от нормативного договора. Другие сущностные черты этих форм права совпадают. Следует признать нормативный договор особой разновидностью договора как общеправовой категории с одной стороны и особой разновидностью нормативного акта с другой стороны, что позволит отразить его специфику в регулировании общественных отношений. И это, в свою очередь, предполагает рассмотрение нормативного договора как особой разновидности нормативного акта. То есть нормативные договоры должны войти в систему законодательства не как законы или подзаконные акты, а как договоры, имеющие силу закона или подзаконного акта.

Распространение режима нормативного акта на нормативный договор позволит преодолеть ряд проблем, связанных со вступлением его в силу, опубликованием, формальной определенностью и юридической техникой.

Анализ степени правой регламентации различных видов нормативных договоров в Российской Федерации показывает, что наибольшее внимание законодатель уделил международным договорам, внутрифедеральным договорам, договорам и соглашениям о международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации, договорам и соглашениям в области социально-трудовых отношений. Впрочем, правовая регламентация и здесь страдает отсутствием системности, дублированием правовых норм, наличием противоречий. Законодательно предусмотрено, но не регламентировано заключение межмуниципальных договоров. Практически осуществляют саморегулирование договорного процесса субъекты межрегиональных и межведомственных договоров, договоров органов власти и коммерческих и некоммерческих организаций.

И если законодательное регулирование некоторых видов таких договоров, возможно, является излишним (межрегиональные договоры), то необходимость предусмотреть на федеральном законодательстве общие положения заключения, действия и ответственности за неисполнение остальных видов договоров несомненна. В основном это касается таких правоотношений, где нормативный договор в настоящее время выступает как вспомогательный элемент по сравнению с нормативным актом.

Изучение природы нормативного договора как источника права позволил выявить его особые сущностные черты, которые характеризуют его как уникальный регулятор внутригосударственных отношений, необходимый в сложных политико-правовых ситуациях. Здесь проявляется преимущество нормативного договора как акта согласованных индивидуальных, свободных, равных волеизъявлений субъектов перед властным предписанием.

Вполне допустимым кажется принятие федерального закона, сходного по сфере регулирования правоотношений с Административно-процессуальным законом ФРГ, регулирующим такие соглашения сторон, посредством которых возникают, изменяются либо прекращаются правовые отношения в области публичного права. С принятием такого закона получат особенное развитие межведомственные договоры, договоры органов власти с организациями и гражданами. Но это только перспективы, которые требуют скорейшей реализации, чего нельзя ожидать от длительной демократической процедуры принятия закона. В этой связи признание нормативного договора разновидностью нормативно-правового акта представляется наиболее приемлемым, верным и оперативным решением.

При этом нельзя забывать, что нормативный договор не должен являться универсальным регулятором общественных правоотношений повсеместно. Несмотря на потребность в договорных методах регулирования, он не должен ни стоять над законом, ни подменять собой закон.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и договоры
  2. Международные акты и договоры
  3. Внутригосударственные акты и договоры
  4. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 дек. -№ 237.
  5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1994. -23 июл. — № 138−139 — 2001.- 10 фев.-№ 29- 2001.-20 дек.-№ 247- 2004.-9 июн. -№ 120 — 2005. — 9 апр. -№ 73.
  6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. — № 26. — Ст. 733.
  7. О недрах: Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992. №
  8. Ст. 834 — СЗ РФ. — 1995. — № 10. — Ст. 823 — 1999. — № 7 — Ст. 879 — 2000. — № 2.-Ст. 141 — 2001.-№ 21.-Ст. 2061 — 2001.-№ 33.-Ст. 3429- 2002.-№ 22.-Ст. 2026 — 2003. — № 23. — Ст. 2174 — 2004. — № 27. — Ст. 2711 — 2004. — № 35. -Ст. 3607.
  9. О коллективных договорах и соглашениях: Закон Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2490−1 // Российская газета. 1992. — 28 аир. — № 98 — 1995. — 5 дек. — № 235 — 1999. — 12 мая. — № 90 — 2001. — 31 дек. — № 256 — 2004. -1 июл. — № 138.
  10. Ст. 167 — 2003. № 52. — Ст. 5034 — 2004. — № 27. — Ст. 2711 — 2004. -№ 31.-Ст. 3233 — 2005. — № 1. — Ст. 18 — 2005. — № 1. — Ст. 39 — 2005. — № 1. — Ст. 43 — 2005. — № 27. — Ст. 2722 — 2005. — № 30. — Ст. 3120.
  11. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 16.06.1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 29. — Ст. 2757.
  12. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ // Российская газета. 1999. — 16 янв. — № 8.
  13. Трудовой Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. -2001.-31 дек. № 256 — 2002. -27 июл. -№ 137 — 2002. — 30 июл. -№ 138−139 — 2003. — 1 июл. -№ 292 — 2005. -13 мая. — № 100.
  14. О сотрудничестве администрации области с областным советом женщин: Постановление главы администрации Иркутской области от 29.10.1998 г. № 134-ПГ // Восточно-Сибирская правда. 1998. — 5 нояб. — № 206 — 2004 — 18 мар. — № 50.
  15. Устав города Иркутска: Решение городской Думы г. Иркутска от 24.04.2000 г. № 496−48гД (2) // Иркутск. 2000. — 7 июл. — № 31−33 — 2004. — 25 июн.-№ 28−29.
  16. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 15.02.1994 г. // Российская газета. 1994. — 17 фев.
  17. Соглашение между Администрацией Ханты-Мансийского автономного округа и РАО «Газпром» о взаимном сотрудничестве от 08.02.1995 г. // Новости Югры. 1995. — 16 фев. — № 19.
  18. Соглашение между Государственным комитетом РФ по высшему образованию, Российским союзом молодежи и Ассоциацией студенческих организаций от 21.02.1996 г. // Бюллетень Государственного комитета РФ по высшему образованию. 1996. — № 5.
  19. Соглашение между государственным таможенным комитетом России и Фондом социальной поддержки сотрудников и ветеранов таможенной службы о сотрудничестве в области таможенного права от 30.09.1998 г. // Таможенные ведомости. 1999. — № 9.
  20. Соглашение о взаимодействии между министерством образования РФ и Министерством природных ресурсов РФ от 06.08.1999 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. 1999. — № 10.
  21. Договор о сотрудничестве между Министерством образования РФ и Министерством труда и социального развития РФ на 2000−2005 гг. от 28.03.2000 г. // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 2000. — № 6.
  22. Соглашение о взаимодействии и обмене информацией между МАП России и ГК «Арко» от 27.04.2000 г. // Вестник МАП России. 2000. — № 3.
  23. Соглашение между Народным комитетом провинции Бария-Вунгтау социалистической республики Вьетнам о торгово-экономическом, научно-технологическом, культурном сотрудничестве от 27.11.2000 г. // Собрание законодательства Свердловской области. 2000. — № 12.
  24. Соглашение между Правительством Свердловской области РФ и Правительством Республики Белоруссия о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве от 16.04.2001 г. // Собрание законодательства Свердловской области. 2001. — № 8.
  25. Соглашение о сотрудничестве по социально-трудовым, миграционным и национальным вопросам, работе по надзору и контролю за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда от 05.10.2001 г. // Вестник комитета по труду. 2001. — № 10.
  26. Соглашение между Правительством Свердловской области РФ и Правительством Республики Молдова о торгово-экономическом сотрудничестве от 27.06.2003 г. // Областная газета. 2003. — 29 окт. — № 243−244.
  27. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2005−2007 годы от 29.12.2004 г. // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2005. — № 3.
  28. Акты государственного управления
  29. В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций : Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года // Российская газета. 2001. — 4 апр.
  30. Официальные акты судебных органов
  31. Нормативные акты и договоры, официальные акты судебных органов, утратившие силу
  32. Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 08.12.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. — № 50 — Ст. 525.
  33. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. -Вып. 3.-192 с.
  34. Э. История европейского права / Э. Аннерс. М.: Наука, 1996.-395 с.
  35. В.К. Теория государства и права: учебник / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, И. В. Витрук и др. / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 2004. — 592 с.
  36. А.Н. Правовые ценности (вопросы теории) / А. Н. Бабенко. -М.: Типография Академии управления МВД России, 2001. 184 с.
  37. М.И. Сущность права. Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков / М. И. Байтин. Саратов: Право и государство, 2001.-544 с.
  38. И.Д. История русского законодательства. Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб., 1999, 640 с.
  39. Бержель Ж.-Д. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. М.: Nota bene, 2000. — 575 с.
  40. И.П. Международное и внутригосударственное право / И. П. Блищенко. -М.: Госюриздат, 1960. 240 с.
  41. М.И. Договорное право. Книга первая / М. И. Брагинский,
  42. B.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. — 848 с.
  43. О. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. / О. Винсент. М.: Арена, 1993. — 320 с.
  44. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 640 с.
  45. Е. Общая теория обязательств / Е. Годэмэ. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. — 512 с.
  46. С.А. Теория государства и права : учебник /
  47. C.А. Голунский, М. С. Строгович. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.-304 с.
  48. .Д. Киевская Русь / Б. Д. Греков. М.: Госполитиздат, 1953. — 568 с.
  49. Н. Источники права и суд в Древней России: опыты по истории русского гражданского права / Н. Дювернуа. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. — 396 с.
  50. В. Местное самоуправление в России (XII-начало XX вв.) / В. Еремян. М.: Новый Юрист, 1998. — 176 с.
  51. К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора / К. И. Забоев. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. — 278 с.
  52. В.В. Общие вопросы теории договора /В.В. Иванов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 160 с.
  53. Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ: учебник для вузов / Т. В. Кашанина. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999. — 802 с.
  54. В.О. Сочинения : в 9-ти томах / Под ред. B. J1. Янина. -М.: Мысль, 1987. Том 1: курс русской истории. — 430 с.
  55. С.А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. М.: Юрайт, 1998.-416 с.
  56. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 552 с.
  57. Конституции государств Европейского союза / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 1997. — 816 с.
  58. А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / А. Д. Корецкий. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. — 211 с.
  59. Н.М. Международное право / Н. М. Коркунов. СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н. К. Мартынова, 1898. — 567 с.
  60. И.П. Правовые акты : учеб.-практ. и справ, пособие / И. П. Котелевская, Ю. А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 1999. — 380 с.
  61. В.И. Логика : учеб. пособие для студентов вузов / В. И. Курбатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 320 с.
  62. О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. М.: Зерцало, 2002. — 288 с.
  63. И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. — 322 с.
  64. И.И. Нормы международного права в правовой системе России / И. И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. — 90 с.
  65. И.И. Структура и форма международных договоров / И. И. Лукашук. Саратов: Саратовский юридический институт, 1960. — 131 с.
  66. В.О. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики / В. О. Лучин, А. В. Мазуров. М.: Юнити, 2000. — 303 с.
  67. В.Я. Теория государства и права: учебник / В. Я. Любашиц, А. Ю. Мордовцев, И. В. Тимошенко и др. М.: МарТ, 2003. — 656 с.
  68. М.Н. Источники права : учеб. пособие / М. Н. Марченко. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 760 с.
  69. Международное право: учебник для вузов / отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999.-611 с.
  70. Л.А. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова М.: Юристъ, 2003. — 414 с.
  71. Научно-практический комментарий к Закону Иркутской области «О местном самоуправлении в Иркутской области» / отв. ред. Н. А. Власенко, С. И. Шишкин. Иркутск, 2001. — 429 с.
  72. B.C. Общая теория права и государства : учебник для юридических вузов и факультетов /B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999. — 552 с.
  73. Отечественное законодательство XI—XX вв.еков: пособие для семинаров / под ред. проф. О. И. Чистякова. М.: Юристь, 2002. — Часть II (XX в.) -352 с.
  74. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Издание второе, исправленное и дополненное / Л. И. Петражицкий. СПб., 1910. — Том II. — 758 с.
  75. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1997. — 512 с.
  76. Российское законодательство: проблемы и перспективы / гл. ред. Л. А. Окуньков. М.: Издательство БЕК, 1995. — 478 с.
  77. Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк / Р. Саватье. М.: Прогресс, 1972. — 440 с.
  78. В.М. История государства и права России: советский и современный периоды: учебное пособие / В. М. Сырых. М.: Юристь, 1999. — 488 с.
  79. Ф.В. Энциклопедия права : 3-е издание / Ф. В. Тарановский. СПб.: Лань, 2001. — 560 с.
  80. Ю.А. Публичное право: учебник / Ю. А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.-496 с.
  81. В.А. Иерархия российского и международного права / В. А. Толстик. М.: Юрайт-М, 2001.- 128 с.
  82. И.А. Конституционные основы современного Российского Федерализма / И. А. Умнова. М.: ДЕЛО, 1998. — 278 с.
  83. Федеральное конституционное право России: основные источники / сост. Б. А. Страшун. М.: Норма, 1996. — 400 с.
  84. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. — 840 с.
  85. P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / P.O. Халфина. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.-239 с.
  86. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Альфа-Равена, 1995. — 846 с.
  87. А.Ф. Теория государства и права : учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. — 432 с.
  88. Г. Ф. Общая теория права (по изданию 1910−1912 годов)/ Г. Ф. Шершеневич. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. — Т. 2. -512 с.
  89. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года) / Г. Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. — 556 с.
  90. М.А. Права и обязанности в нормативно-правовом договоре (на примере гражданско-правовых договоров): учебное пособие / М. А. Юнусов. -Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003. 92 с. 1. Статьи из сборников
  91. Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1946. — Вып. VI. — С. 60−83.
  92. Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. -М., 1946. Вып. VIII. — С. 46−54.
  93. С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. -М., 1946. Вып. 116. — С. 3−25.
  94. Т.А. Нормативный договор как источник права: региональный аспект // Паритет: сборник работ молодых ученых и исследователей. -Иркутск: Изд-во «На Чехова», 2004. С. 51−56.
  95. P.M. О договорах между штатами в США // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения: материалы Московского совещания. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1981. — С. 97−99.
  96. А.Н. Понятие и признаки нормативного договора / А. Н. Бабенко, Т. А. Парфенова // Сибирский юридический вестник. 2004. — № 2.-С. 8−13.
  97. Д.Н. Административный договор: вопросы теории / Д.Н. Бах-рах, А. В. Демин // Российский юридический журнал. 1995. — № 2. — С. 69−79.
  98. П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации // Правоведение. 1998. — № 2. — С. 35−38.
  99. .Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // Законодательство. 1997. — № 4. — С. 59−63.
  100. Л.Ю. Понятие и классификация соглашений в российском трудовом праве // Государство и право. 2002. — № 4. — С. 36−41.
  101. Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. — 1998. — № 5. — С. 3−25.
  102. Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. — № 9. — С. 6−12.
  103. А.В. Государственные контракты // Хозяйство и право. 1997. -№ 8. — С. 148−155. -№ 9. -С. 104−110.
  104. А.В. Договоры о компетенции в правовой системе России / А. В. Демин, В. В. Иванов // Российский юридический журнал. 1997. — № 2. — С. 3−15.
  105. А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 15−21.
  106. Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 года // Трудовое право. 2002. — № 2. — С. 19−27.
  107. А.В. Договоры и соглашения органов государственной власти субъектов федерации как разновидность нормативных документов // Делопроизводство. 2003. — № 3. — С. 4−10.
  108. В.В. Философия договора (закон динамического равновесия) // Журнал российского права. 2004. — № 8. — С. 105−111.
  109. В.В. Внутрифедеральные договоры 1998 года: новые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. -№ 2 (27). — С. 47−57.
  110. В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. — № 12. — С. 73−79.
  111. В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. — № 7. — С. 85−97.
  112. Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. — № 10. — С. 9−19.
  113. А.В. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2001. — № 9. — С. 27−31.
  114. А.В. О понятии абстрактности договора по современному гражданскому праву // Юрист. 2001. — № И.-С. 18−22.
  115. Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. — № 1. — С. 122−130.
  116. Магазинер J1.M. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. — № 4. — С. 116−128.
  117. С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Законодательство. 2001. — № 6. — С. 34−52.
  118. М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. — № 2. — С. 14−28.
  119. М.Н. Международный договор как источник современного российского права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2004. — № 3. — С. 3−18.
  120. М.Н. Общая теория договора: основные положения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. — № 6. — С. 3−16.
  121. .И. Гражданско-правовой договор // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. — № 2. — С. 38−57.
  122. С.Г. Самоуправление и свобода в России. Древняя и Новгородская Русь // Городское управление. 1999. — № 1. — С. 67−82.
  123. Н.А. Консультации по теории государства и права. Тема: «Формы (источники) права» // Сибирский юридический вестник. 2003. — № 4. -С. 3−7.
  124. М.С. Договорно-правовое регулирование федеративных отношений в России //Российский юридический журнал. 1998. -№ 4. — С. 16−30.
  125. С.А. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. 1997.-№ 1.-С. 59−63.
  126. Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии // Государство и право. 1996. -№ 12. — С. 40−52.
  127. .А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права. 1997. — № 4. — С. 3−7.
  128. В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. -№ 8. -С. 67−71.
  129. .Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. — № 7. — С. 34−52.
  130. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. — № 8−9. — С. 43−51.
  131. В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. — № 4. — С. 185−216.
  132. Хватов В. Я Об объекте международного договора // Правоведение. -1968-№ 4.-С. 84−92.
  133. В.Я. Виды международных договоров, касающихся научных связей между государствами // Правоведение. 1970. — № 1. — С. 101−107.
  134. В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации // Государство и право. 2003. — № 8. — С. 19−26.
  135. .Б. К вопросу о договорном принуждении в советском транспортном праве // Правоведение. 1994. — № 5−6. — С. 24−45.
  136. А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. — № 5. — С. 49−60.
  137. JI.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. — № 5. — С. 1821.
  138. Диссертации и авторефераты
  139. Ш. В. Договор как универсальная правовая конструкция: автореферат дис. канд. юрид. наук / Ш. В. Калабеков. М., 2004. — 32 с.
  140. Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права: дис. канд. юрид. наук / Ю. Ю. Кулакова. М., 2005. — 192 с.
  141. О.В. Правовой обычай как источник права: автореферат дис. канд. юрид. наук / О. В. Малова. Екатеринбург, 2002. — 24 с.
  142. А.А. Нормативный договор как источник права: дис. канд. юрид. наук / А. А. Мясин. Саратов, 2003. — 29 с.
  143. M.JI. Нормативный договор как источник права: дис. канд. юрид. наук / M.JI. Нечитайло. М., 2002. — 195 с.
  144. М.М. Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе: автореферат дис. канд. социол. наук / М. М. Охотникова. -Тюмень, 2000.-42 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!