Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе «школа — технический вуз» на основе укрупнения дидактических единиц

Диссертация: Профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе «школа — технический вуз» на основе укрупнения дидактических единиц
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определена и обоснована профессионально-направленная технология обучения, основой которой являются субъектные отношения преподаватель — студент, ведущим принципом — принцип единства сознания и деятельности, реализация которого осуществляется на базе системно-деятельностного подхода. Эта технология ориентирована на развитие личности, выявление интересов, способностей и потребностей студентов… Читать ещё >

Профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе «школа — технический вуз» на основе укрупнения дидактических единиц (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ПРОБЛЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СИСТЕМЕ «ШКОЛА — ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ»
    • 1. 1. Целостность профессионального образования на основе непрерывной математической подготовки
    • 1. 2. Система непрерывного образования и непрерывная математическая подготовка
    • 1. 3. Основные требования и принципы проектирования современных педагогических технологий
  • Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-НАПРАВЛЕННОЙ НЕПРЕРЫВНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СИСТЕМЕ ШКОЛА-ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ" НА ОСНОВЕ УДЕ
    • 2. 1. Особенности применения укрупнения дидактических единиц в системе «школа — технический вуз»
    • 2. 2. Дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки
    • 2. 3. Профессионально-направленная технология реализации непрерывной математической подготовки
    • 2. 4. Результаты опытно-экспериментальной работы

Актуальность исследования. В настоящее время возрастающий информационный поток во всех областях человеческой деятельности и социально-технологический прогресс являются определяющими в социальной и экономической жизни общества. При этом они обостряют противоречие между традиционными и инновационными аспектами общественного развития. Новые социально-экономические и социально-культурные условия, процессы интеграции и дифференциации науки, техники и производства выдвигают новый социальный заказ на подготовку высококвалифицированных специалистов. Это определяет необходимость оперативности в управлении и переработке новой информации, повышает роль знаний, быстрого обучения, из чего вытекает актуальность разработки интенсивных форм обучения в системе ВПО. Для современных образовательных систем основной задачей становится поиск новых форм и способов подготовки специалиста как личности и профессионала, сближения общественных и индивидуальных запросов. Решение этой задачи во многом определяется успешностью разработки проблемы преемственности обучения на всех этапах подготовки специалистов.

Преемственность обучения, обеспечивающая взаимосвязь между различными ступенями непрерывного образования, является одним из подходов к решению задачи повышения эффективности и улучшения качества учебно-воспитательного процесса.

Важной составляющей в подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, в частности инженеров-приборостроителей, является математическая подготовка. Непрерывная математическая подготовка обеспечивает потребности личности в общем интеллектуальном развитии и математическом мышлении, формирует методологическую базу деятельности, необходимую личности в её профессиональном образовании и самообразовании, в профессиональной мобильности и профессиональной адаптации в динамичных условиях производства.

Возникающие в практике трудности обеспечения непрерывности математической подготовки при переходе с одной ступени на другую вызваны, в основном, рассогласованностью содержания математики в общеобразовательной школе и вузе.

Современное состояние науки и практики ставит перед непрерывной математической профессионально-направленной подготовкой задачи, требующие поиска и разработки эффективных педагогических технологий, оптимизации методик обучения, обеспечивающих высококачественное математическое образование в условиях дефицита времени и возрастающего объема информации. Необходимы новые подходы к проектированию содержания и реализации непрерывной математической подготовки, которые позволят достичь высокого качества математических знаний и умений.

Идея укрупнения дидактических единиц (УДЕ) отвечает концепции непрерывного образования. Теория УДЕ рассматривается с точки зрения ее возможностей для построения целостной современной технологии обучения (от средней школы до вуза), в максимальной степени реализующей задачу развития всех сфер личности учащегося и, прежде всего, интеллектуальной. УДЕ позволяет качественно преобразовать все элементы системы обучения: от структурирования содержания образования и форм его воплощения до деятельности преподавателя и, соответственно, школьников и студентов.

Проблемами интенсификации и оптимизации процесса обучения занимались Ю. К. Бабанский, JI.H. Журбенко, B.C. Ильин, В. В. Краевский, О. П. Околелов, В. Т. Петрова, Н. Ф. Талызина и др.

Вопросы непрерывности образования (общего и профессионального) разрабатывались A.A. Вербицким, А. П. Владиславлевым, Б. С. Гершунским, Г. И. Ибрагимовым, М. В. Клариным, A.M. Новиковым, В. Г. Онушкиным и др.

Различные аспекты преемственности ступеней непрерывного образования исследуются в работах Б. Г. Ананьева, А. П. Беляевой, В. М. Жураковского, В. И. Загвязинского, И. Я. Зимней, A.A. Кирсанова, И. Я. Курамшина, Ю. А. Кустова, В. А. Сластенина, А. И. Субетто, Ю. Г. Татура, В. Д. Шадрикова и др.

Профессиональную направленность образования исследовали.

A.П. Беляева, Н. В. Кузьмина, М. И. Махмутов и др.

Наибольший вклад в разработку образовательных технологий внесли.

B.П. Беспалько, Е. В. Бондаревская, A.A. Вербицкий, М. М. Зиновкина, Г. И. Ибрагимов, М. В. Кларин, И .Я. Лернер, В. Ф. Мануйлов, М. И. Махмутов,.

О.П. Околелов, A.B. Хуторской, Д. В. Чернилевский, М. А. Чошанов, П. М. Эрдниев, П. А. Юцявичене, И. С. Якиманская, а также Б. Блум, Б. Б. Гольдшмид, А. Гуцински, В. Оконь, И. Прокопенко, Ф. Янушкевич.

Проблемами математического образования занимались.

B.C. Владимиров, Б. В. Гнеденко, JT.B. Канторович, А. Н. Колмогоров, Л. Д. Кудрявцев, H.H. Моисеев, JT.C. Понтрягин, Г. И. Рузавин, А. Н. Тихонов, A.M. Хинчин, П. М. Эрдниев, М. Клайн, А. Пуанкаре, Г. Фройденталь и др.

Различные аспекты непрерывной математической подготовки исследовались Т. А. Бродской, JT.H. Журбенко, В. В. Кондратьевым,.

C.Н. Нуриевой, А. Е. Упшинской, М. В. Шабановой и др.

Фундаментализации математического образования посвящены работы A.A. Аданникова, Т. А. Бродской, Ю. В. Кит, В. В. Кондратьева, Л. П. Кузьминой, Ж. Сайгитбаталова, Р. Ш. Хуснутдинова.

Отдавая должное проведенным исследованиям, следует отметить, что проблема реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа — технический вуз» на основе УДЕ остается недостаточно изученной, специальных исследований по данной тематике не проводилось. Это подтверждает актуальность темы исследования и позволяет выделить следующие основные противоречия:

• между объективной необходимостью широкого использования обобщенных математических методов в профессиональной деятельности современных инженеров-приборостроителей и недостаточной разработанностью методик и технологий реализации этих методов в образовательном пространстве;

• между уровнем математических знаний и умений, математического мышления студентов, требующихся для освоения в техническом университете новой информации, и уровнем знаний, полученных в средней школе;

• между потребностью обеспечения непрерывности математической подготовки в системе «школа — технический вуз» и недостаточной разработанностью этой проблемы для данной системы.

Выявленные на научно-методологическом уровне противоречия позволили сформулировать проблему исследования: каковы дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки (НМЛ) в системе «школа — технический вуз» на основе укрупнения дидактических единиц (УДЕ), позволяющие обеспечить необходимый уровень математических знаний, умений и мышления.

Объект исследования: процесс профессионально-направленной (ПН) НМЛ в системе «школа — технический вуз».

Предмет исследования: дидактические условия реализации ПН НМЛ в системе «школа — технический вуз» на основе УДЕ.

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить дидактические условия эффективной реализации ПН НМЛ студентов специальности 190 100 «Приборостроение» в системе «школа — технический вуз» на основе УДЕ.

Гипотеза исследования: ПН НМЛ в системе «школа — технический вуз» на основе УДЕ позволит обеспечить необходимый уровень математических знаний, умений и мышления при реализации следующих дидактических условий:

• основными методологическими подходами при ее разработке являются системно-функциональный, личностно-деятельностный, дифференцированный, профилированный подходы,.

• отбор и структурирование содержания НМЛ осуществляются на основе принципов преемственности, профессиональной направленности, интенсификации обучения, приоритета развивающей функции обучения, дифференциации, познавательной и творческой активности;

• в основе НМП находится модель учебного процесса, опирающаяся на идеи укрупнения дидактических единиц и профилизации;

• при развитии творческой активности студентов в процессе решения прикладных математических задач реализуются принципы вариативности выбора способов решения задач, обеспечивается стимулирование нестандартных подходов к их определению.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

• Проанализировать проблему НМП с целью определения методологических и концептуальных основ исследования.

• Выявить и теоретически обосновать дидактические условия реализации ПН НМП в системе «школа — технический вуз» на основе УДЕ.

• Определить и обосновать профессионально-направленную технологию реализации НМП, базирующуюся на идеях укрупнения 6 дидактических единиц и интенсификации обучения.

• Разработать комплексное учебно-методическое обеспечение ПН НМЛ, реализующее основные идеи исследования, экспериментально проверить его эффективность и внедрить в учебный процесс.

Методологическую основу исследования составляют:

• методологические и общенаучные принципы системно-функционального и личностно-деятельностного подходов (А.Н. Аверьянов, И. В. Блауберг, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Н. В. Кузьмина, А. Н. Леонтьев, C. JL Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, В. Д. Шадриков, Б.Г. Юдин);

• теории индивидуализации и дифференциации учебной деятельности (Б. Блум, A.A. Кирсанов, В. В. Сериков, Н. Э. Унт, В.Д. Шадриков);

• концепции профессиональной направленности (А.П. Беляева, М. И. Махмутов, A.M. Новиков) и взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я. Батышев, А. П. Беляева, И. Я. Курамшин, М.И. Махмутов);

• теории укрупнения дидактических единиц (П.М. Эрдниев), стимулирования рефлексии, творческого саморазвития (В.И. Андреев, В.В. Давыдов), развития мотивации обучения (М.Г. Рогов, Р.Х. Шакуров);

• принципы преемственности в обучении (Б.Г. Ананьев, Э. А. Баллер, Ю. А. Кустов, A.A. Кыверялг), отбора и структурирования содержания математического образования (B.C. Владимиров, Б. В. Гнеденко, Л. Д. Кудрявцев, А. Н. Тихонов, П.М. Эрдниев), концепции его непрерывности (A.B. Ефремов, Л. Н. Журбенко, В.В. Кондратьев).

Для решения поставленных задач использовались различные методы исследования: изучение и анализ научно-методической, психолого-педагогической, учебно-математической литературы по теме исследования, учебно-программной и другой нормативной документациианализ, синтез и моделированиеопросные методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование и др.) — педагогический эксперимент (констатирующий, обучающий, контрольно-диагностирующий) с целью проверки эффективности разработанных дидактических условий реализации профессионально-направленной НМП студентов технического университета.

Использование различных методов исследования, в том числе математических, позволило рассмотреть педагогические факты и явления во всей их сложности, многообразии, взаимозависимости и взаимообусловленности, а также выразить результаты педагогического эксперимента в количественных показателях.

Экспериментальной базой исследования являлся КГТУ им. А. Н. Туполева, филиал «Восток» (г. Чистополь). Эксперимент проводился в процессе обучения слушателей подготовительных курсов и студентов младших курсов дисциплине «Математика», им было охвачено 169 обучающихся.

Исследование проводилось поэтапно, начиная с 1999 г.

I этап (1999 — 2000): подготовительный, включал в себя: 1) изучение, анализ и теоретическое осмысление состояния проблемы исследования в педагогической теории и практике обучения математическим дисциплинам;

2) изучение характера и особенностей учебной деятельности учащихся и студентов в интегрированной системе «школа — технический вуз»;

3) выявление причин успешности (неуспешности) обучения- 4) определение методологических предпосылок, целей, задач научного поиска, формулировку гипотезы и разработку программы и методики педагогического исследования.

II этап (2000 — 2003): моделирующий, был посвящен разработке теоретической модели системы математической подготовки абитуриентов и студентов технического университета. Изучались новые подходы, проводились эксперименты по обучению математике на подготовительных курсах для поступающих в вузы и высшей математике в техническом вузе. Выявлялась результативность разработанной технологии УДЕ обучения высшей математике и апробирование этой интенсивной методики в лекционной работе, а также в проведении практических занятий. Обосновывались методические принципы, разрабатывались учебно-методические пособия по курсу высшей математики. Проводились отбор содержания учебного материала, удовлетворяющего целям и задачам исследования, анализ и выделение методических приемов и видов наглядного обучения математике.

III этап (2003 — 2006): корректирующий и завершающий, был этапом реализации программы экспериментального исследования, разработки методических рекомендаций для использования в практике образовательного процесса. Осуществлялись работа над учебными пособиями «Интегральное исчисление» и «Математический анализ», обработка результатов экспериментальной работы, внедрение полученных результатов в практику, оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования:

1. На основе анализа проблемы НМЛ теоретически обоснована необходимость обучения студентов математике на базе теории укрупнения дидактических единиц для обеспечения повышения уровня математических знаний, умений и мышления.

2. Выявлены и обоснованы дидактические условия реализации профессионально-направленной НМЛ в системе «школа — технический вуз»:

• в основе разработки НМЛ лежат системно-функциональный подход, позволивший определить ее структуру и содержаниеличностно-деятельностный подход, направленный на формирование личности будущего специалистадифференцированный подход, позволивший учесть образовательные потребности обучающихся, уровень их исходной математической компетентности, характер и степень их мотивированности к математической подготовкепрофилированный подход, позволивший модернизировать преподавание математических дисциплин на основе типовых профессиональных задач, усилить профессиональную ориентацию других общенаучных и общепрофессиональных дисциплин;

• отбор и структурирование содержания НМЛ проведены на основе принципов преемственности как взаимосвязи системы математических знаний и способов деятельности в системе «школатехнический вуз», профессиональной направленности как основы интеграции математических и общепрофессиональных дисциплин, интенсификации обучения как ускоренного во времени овладения математическими методами и способами при сохранении разумной строгости изложения учебного материала, приоритета развивающей функции обучения как формы гуманитаризации математического образования, дифференциации и индивидуализации как возможности построения оптимальной индивидуальной траектории обучения, познавательной и творческой активности как развития мотивов преодоления трудностей при решении математических задач, вариативности как актуализации знаний студентов из различных областей математики и включения их в поиск нестандартных решений предлагаемых известных задач;

• основу НМЛ составляет модель учебного процесса, базирующаяся на формировании целостных системных знаний по математике за счет совмещения в ней структурно сходных понятий и закономерностей (идея теории УДЕ) и подсистеме профилизации, включающей в качестве структурных компонентов блок целеполагания, содержательный, технологический и результативный блоки;

• развитие творческой активности студентов в процессе решения прикладных математических задач осуществляется в подсистеме, включающей целеполагаемые компоненты (функции, задачи и принципы), средства (содержание, формы и методы) и модель (классификация математических задач, способы и принципы их решения).

3. Определена и обоснована профессионально-направленная технология реализации НМЛ, базирующаяся на принципах:

• укрупнения как интеграции различных подходов к обучению, использующих фундаментальные закономерности мышления;

• целостности как гаранта логической стройности и научной целостности курса математики в системе «школа — технический вуз»;

• воспроизводимости как гарантии достижения заданных целей обучения;

• приоритета прикладных задач с целью овладения студентами практическими навыками применения математических методов в плане познания избранной профессии;

• потенциальной избыточности информации, создающей для студентов оптимальные условия для обобщенного усвоения знаний.

4. Разработано комплексное учебно-методическое обеспечение профессионально-направленной непрерывной математической подготовки, включающее учебные программы, учебные, учебно-методические пособия, сборники задач, реализующие основные идеи теории УДЕ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем разработаны основные идеи и принципы интенсификации обучения высшей математике на основе УДЕ в высших учебных заведениях при подготовке студентов по специальностям.

Совокупность выделенных положений вносит определенный вклад в теорию и методику непрерывного профессионального образования в условиях многопрофильное&trade-.

Практическая значимость исследования заключается в том, что концептуальное видение преемственности учебной деятельности обучающихся, разработанное в диссертации, позволяет учителю решать практические вопросы обучения, а преподавателю технического вуза — по.

10 новому организовывать процесс профессиональной подготовки будущих инженеров.

Разработана технология УДЕ обучения на занятиях по высшей математике. Создана система прикладных задач и индивидуальных заданий, содержащих профессионально-направленные задачи, что нашло реализацию в разработанных и изданных учебных и учебно-методических пособиях. Исследовано влияние УДЕ на повышение качества профессиональной подготовкиэксперимент проводился в соответствии с программой, утвержденной Ученым советом КГТУ им. А. Н. Туполева для филиала «Восток» г. Чистополя. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как при организации НМЛ для других специальностей, так и при непрерывной подготовке по другим дисциплинам.

Достоверность и обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций обусловлена: методологической аргументированностью исходных теоретических положенийсоответствием научных положений педагогического исследования основным положениям дидактики и методики обучения математике в средней и высшей школахпродолжительностью экспериментальной работы, позволившей провести количественный и качественный анализ хода исследования и результатов его внедренияопытом кафедры высшей математики КГТУ им. А. Н. Туполева и собственным опытом работы в качестве старшего преподавателя кафедры «ЕНД и ИЭ», а также в центре предвузовской подготовки (Ц1111).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры, докладывались и получили положительную оценку на следующих конференциях:

• Международная научно-практическая конференция «Научный потенциал — 2004» (Белгород, 2004 г.);

• Международная научно-методическая конференция «Инновационное образование в техническом университете» (Казань, 2004 г.);

• Всероссийское совещание и семинар по проблемам модернизации и развития дополнительного профессионального образования в регионах Российской Федерации (Казань, 2004 г.);

• научно-методическая конференция «Совершенствование преподавания в высшей школе» (Казань, 2004 г.);

• научно-методическая конференция «Образовательный процесс в КГТУ: вчера, сегодня, завтра» (Казань, 2005 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика» (Днепропетровск, 2005);

• Международная научно-методическая конференция «Управление качеством профессионального образования: от проблемы к системе» (Казань, 2005 г.);

• II международная научная конференция «Математика. Образование. Культура» (Тольятти, 2005);

• научно-методический совет по математике Министерства образования и науки РФ (выездное заседание) (Набережные Челны, 2006).

Часть материалов исследования составили основу разработанного курса «Математический анализ». Научные результаты исследования, теоретические положения и выводы концепции непрерывной математической подготовки на основе применения технологии УДЕ и ее научно-методический инструментарий используются в школах, в работе со слушателями подготовительных курсов и на занятиях ЦПП при филиале КГТУ им. А. Н. Туполева «Восток» г. Чистополя.

Публикации. Основные результаты опубликованы в 18 работах, в том числе в 7 учебных пособиях, методических рекомендациях, 4 статьях и 7 материалах конференций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школатехнический вуз» на основе УДЕ.

2. Профессионально-направленная технология реализации НМП, обеспечивающая качественную индивидуальную математическую подготовку специалиста.

3. Доказательство того, что разработанные дидактические условия позволяют существенно повысить уровень математических знаний, умений и мышления.

Структура диссертации. Диссертация, объемом 227 страниц, основное содержание на 187 страницах состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 282 наименования, и 8 приложений.

Выводы'.

1. Показано, что в основе обучения по системе УДЕ лежит изучение математики с опорой на ключевые вопросы, к которым относятся математические законы, определения и действия (операции), развивающиеся содержательно при математическом освоении последующих тем. Их выделение, постоянное обращение к ним и повторение позволяет систематизировать знания.

2. На основе анализа работ по УДЕ определена философия УДЕ как достижение математических знаний — главного условия саморазвития обучающихся, методология УДЕ как создание информационно совершенной последовательности тем математики, обеспечивающей целостность ее разделов, принцип дихотомии и метод противопоставлений как каркас УДЕ.

3. Выявлены, обоснованы и сформулированы дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки на основе УДЕ.

4. Определены основные подходы к реализации профессионально-направленной НМП — системно-функциональный, личностно-деятельностный, дифференцированный и профилированный. Системно-функциональный и личностно-деятельностный подходы позволяют спроектировать систему целей подготовки по математике как математический аспект готовности к профессиональной деятельностирешить вопрос о функциях процесса обучения математике в формировании у студентов готовности к профессиональной деятельностиопределить «набор» учебно-воспитательных процессов, необходимых для продвижения исходного состояния готовности до проектируемого, выстроить систему педагогических средств, обеспечивающую высокий уровень системности, целостности процесса обучения математике. Дифференцированный подход позволяет учесть образовательные потребности и личностные особенности обучающихся, уровень их исходной математической компетентности, характер и степень их мотивированности к математической подготовке, отбирать и структурировать адекватные индивидуально-дифференцированные задания, задачи, упражнения, поэтапно вводя их в учебный процесс как средство углубления познания. Профилированный подход позволяет говорить о таких основных задачах профилированного обучения как интеграции дисциплин учебного плана с позиции оптимизации содержания профессиональной подготовки, модернизации преподавания на основе типовых задач, усилении профессиональной ориентации общенаучных и общетехнических дисциплин.

5. Выделены основные принципы отбора и структурирования содержания НМЛ: преемственности как взаимосвязи системы математических знаний и способов деятельности в системе «школатехнический вуз" — профессиональной направленности, предусматривающий построение учебного процесса, нацеленного на решение задач НМЛ, способствующего профессионализации будущего специалистаинтенсификации обучения как ускоренного во времени на основе идеи УДЕ владения математическими методами и способами при сохранении разумной строгости изложения учебного материаладифференциации и индивидуализации как возможности построения оптимальной индивидуальной траектории обученияпознавательной и творческой активности как развития мотивов преодоления трудностей при решении математических задачвариативности как актуализации знаний студентов из различных областей математики и включения их в поиск нестандартных решений предлагаемых известных задач.

6. Предложена модель учебного процесса, составляющая основу НМП и базирующаяся на двух компонентах: формировании целостных системных знаний по математике за счет совмещения в ней структурно сходных понятий и закономерностей (идее теории УДЕ) и системе профилизации, включающей в качестве структурных компонентов блоки целеполагания. Содержательный, технологический и результативный.

7. Спроектирована система, в которой выделены целеполагаемые компоненты (функции, задачи и принципы), средства (содержание, формы, методы и условия) и модель (классификация задач, способы их решения), позволяющая формировать творческую активность студентов в процессе решения прикладных математических задач.

8. Определена и обоснована профессионально-направленная технология обучения, основой которой являются субъектные отношения преподаватель — студент, ведущим принципом — принцип единства сознания и деятельности, реализация которого осуществляется на базе системно-деятельностного подхода. Эта технология ориентирована на развитие личности, выявление интересов, способностей и потребностей студентов, развитие их познавательных способностей и обеспечивает реализацию принципов мотивации, цели деятельности, ее программирование, оценки уровня усвоения, активности, познавательной самостоятельностиспособствует оптимизации обучения в педагогической среде. Она базируется на признаках укрупнения, целостности, воспроизводимости, приоритета прикладных задач, адаптации процесса обучения к личности, потенциальной избыточности информации.

9. Выделены недостатки в математической подготовке выпускников средней школы, даны рекомендации по их устранению в системе «школатехнический вуз».

10. Проведены различные тестирования знаний студентов, показавшие, что наибольшей результативности активизации и интенсификации обучения можно достичь при сочетании интенсивных методов во всех формах учебной работы и регулярном их применении.

11. Подтверждена работоспособность и эффективность разработки дидактических условий и профессионально-направленной технологии реализации НМЛ с помощью тестов Айзенка (логическое мышление) и Беннета (техническое мышление), а также результатами успеваемости по различным дисциплинам учебного плана, активно использующим математический аппарат, и Интернет — экзамена по математике.

Заключение

.

Проведенное исследование подтвердило правомерность поставленной проблемы реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа — технический вуз» на основе технологии укрупнения дидактических единиц, позволяющей обеспечить необходимый уровень математических знаний, умений и мышления.

В основе изучения математики по системе УДЕ лежат ключевые математические законы, определения и действия, содержательно развивающиеся при систематическом освоении последующих тем. Они позволяют достичь целостности математических знаний как главного условия саморазвития обучающихся. Создание информационно оптимальной последовательности тем математики обеспечивает целостность ее разделов при опоре на принцип дихотомии и метод противопоставлений.

Реализация профессионально-направленной непрерывной математической подготовки на основе УДЕ базируется на системно-функциональном и личностно-деятельностном подходах, позволивших спроектировать систему целей подготовки по математикерешить вопрос о функциях процесса обученияопределить необходимые для развития состояния математической готовности к профессиональной деятельности учебно-воспитательного процесса, выстроить систему педагогических средств, обеспечивающую высокий уровень системности и целостности процесса обучения математикедифференцированном подходе, позволившем учесть образовательные потребности и личностные особенности обучающихся, отобрать адекватные индивидуально-дифференцированные задания, задачи и упражненияпрофилированном подходе, позволившим модернизировать преподавание математических дисциплин, усилить профессиональную ориентацию других естественно-научных, общепрофессиональных и специальных дисциплин, активно использующих математический аппарат.

В основу отбора и структурирования содержания непрерывной математической подготовки положены методологические принципы преемственности, профессиональной направленности, интенсификации обучения, дифференциации и индивидуализации, познавательной и творческой активности, вариативности.

Основу непрерывной математической подготовки составляет модель учебного процесса, базирующаяся на двух компонентах: формировании целостных системных знаний по математике за счет совмещения в ней структурно сходных понятий и закономерностей (идея УДЕ) и системе профилизации, включающей в качестве структурных компонентов блоки целеполагания, содержательный, технологический и результативный.

Формирование творческой активности студентов в процессе решения прикладных математических задач осуществляется в системе, включающей целеполагательные компоненты, средства и модель.

Средством реализации профессионально-непрерывной математической подготовки служит профессионально-направленная технология обучения. Она ориентирована на развитие личности, выявление интересов способностей и потребностей студентов, развития их познавательных способностей. Эта технология обеспечивает реализацию принципов мотивации, цели деятельности, ее программирование, оценки уровня усвоения, активности, познавательной самостоятельности и базируется на признаках укрупнения, целостности, воспроизводимости, приоритета прикладных задач, адаптации процесса обучения к личности, потенциальной избыточности информации.

Система прикладных задач и индивидуальных заданий, содержащих профессионально-направленные задачи разработана на основе УДЕ, реализована в изданных пособиях автора «Задачи на составление уравнений и систем уравнений», «Тригонометрия в задачах», «Построение графиков. Графический метод решения задач», «Векторная алгебра», «Математический анализ», «Интегральное исчисление», «Дифференциальное исчисление функции нескольких переменных».

Проведенная апробация (данные опроса преподавателей и студентов, анализ успеваемости по различным дисциплинам учебного плана, тестирования студентов, результаты Интернет — экзамена по математике) подтвердила эффективность разработанных дидактических условий и профессионально-направленной технологии реализации непрерывной математической подготовки, доказала научную обоснованность гипотезы исследования: профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе «школа — технический вуз» на основе УДЕ позволяет как организовывать эффективный процесс профессиональной подготовки будущих инженеров, так и ослабить, а в ряде случаев и снять, сформированные в работе противоречия.

Предложенные дидактические условия и профессионально-направленная технология реализации непрерывной математической подготовки студентов специальности «приборостроению^ системе «школатехнический вуз» на основе УДЕ могут быть использованы как при организации непрерывной математической подготовки для других специальностей, так и при непрерывной подготовке по другим дисциплинам учебного плана.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абдульханова Славская К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абдульханова — Славская. — М.: Наука, 1980. — 335 с.
  2. О.И. Проектно созидательная модель обучения / О. И. Агапова, A.C. Кривошеев, А. Н. Ушаков // Aima mater. — 1994. -№ 1.- С. 18−22.
  3. A.A. Фундаментализация физико-математической подготовки в профессиональном образовании студентов технических вузов: автореф. дис.. канд. пед. наук / A.A. Аданников- Самаре, гос. пед. ун-т. Тольятти, 2000. — 21 с.
  4. В.Г. О логическом и творческом в обучении /
  5. B.Г. Айнштейн // Вестник высшей школы. 1988. — № 3. — С. 31 — 36.
  6. В.П. Системный подход в обучении методам инженерного творчества в вузах. / В. П. Алексеев, В. З. Мидуков, В. М. Ушаков // Вестник Томского педагогического университета. 1998. — Вып. 2.1. C. 42−45.
  7. H.A. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики / H.A. Алексеев. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997.-216 с.
  8. В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608 с.
  9. Е. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль / Е. Андросюк и др. // Высшее образование в России. 1995. — № 4. — С. 59−63.
  10. Г. М. Личностно ориентированная система обучения / Г. М. Анохина // Педагогика. 2003. — № 7. — С. 66 — 71.
  11. Н.С. Интегративная функция обучения / Н. С. Антонов // Современные проблемы методики преподавания математики. М., 1985.-С. 25−38.
  12. В.И. Математика и математическое образование в современном мире / В. И. Арнольд // Математическое образование. -1997.-№ 2.-С. 22−23.
  13. Г. А. Деятельностный подход в обучении / Г. А. Атанов. -Донецк: ЕАИ Пресс, 2001. — 160 с.
  14. Г. А. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы / Г. А. Атанов, И. Н. Пустынникова. Донецк: Изд-во Донец, откр. ун-та, 2002. — 504 с.
  15. P.A. Математическое мышление и методика определения уровня его развития / Под ред. В. В. Давыдова. М., Рига, 2000.
  16. В.В. Методические основы формирования творческой активности студентов в процессе решения математических задач: автореф. дис.. докт. пед. наук / В.В. Афанасьев- Яросл. гос. пед. ун-т. -СПб., 1997.-61 с.
  17. В. Проектирование педагогических технологий /
  18. B.Афанасьев // Высшее образование в России. 2001. — № 4.1. C. 147−150.
  19. A.A. Прикладная направленность изучения элементов математического анализа в старших классах средней школы /
  20. A.A. Ахлимирзаев // Современные проблемы методики преподавания математики. М., 1985. — С. 247 — 252.
  21. P.M. Допрофессиональная технологическая подготовка в базовой школе инженерного вуза: автореф. дис.. канд. пед. наук / Р. М. Ахмадуллина- Казан, гос. технол. ун-т.- Казань, 2003. 22 с.
  22. Е.М. Профессионально ориентированная математическая подготовка в отраслевом вузе с использованием компьютерных технологий: автореф. дис.. канд. пед. наук / Е.М. Ахметханова- Казан, гос. технол. ун-т Казань, 2004. — 18 с.
  23. Э.Г. Преемственность в развитии художественной культуры личности в системе «дошкольное образовательное учреждение школа — вуз»: автореф. дис.. канд. пед. наук / Э.Г. Ахметшина- - Казань, 2000. — 22 с.
  24. Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения / Н. Г. Багдасарьян. М.: Изд-во МГТУ, 1998. — 76 с.
  25. JI.A. Педагогическое мастерство и педагогические технологии / JI.A. Байкова, JI.K. Гребенкина. М.: Пед. об-во России, 2001. — 256 с.
  26. Г. А. Теория учебных задач: Психолого педагогический аспект / Г. А. Балл. -М.: Педагогика, 1990. — 184 с.
  27. Э.А. Преемственность в развитии культуры / Э. А. Балл ер. М.: Наука, 1969.-310 с.
  28. М.П. Методологические основы развивающего обучения / М. П. Барболин. М.: Высшая школа, 1991. — 230 с.
  29. В.В. Диагностируем знания первокурсников /
  30. B.В. Бардаченко, В. Т. Бурунова // Вестник высшей школы. 1983. -№ 5.-С. 73 — 74.
  31. Н.В. Педагогические технологии / Н. В. Басова // Известия вузов. Электромеханика. 1998. — № 1. — С. 89 — 92.
  32. С.Я. Блочно модульное обучение / С. Я. Батышев. — М.: Педагогика, 1997. — 255 с.
  33. М.И. Теория и практика продуктивного обучения / М. И. Башмаков. М.: Народное образование, 2000. — 248 с.
  34. B.C. Педагогика. Проективная педагогика / B.C. Безрукова. -Екатеринбург: Деловая книга, 1996. 344 с.
  35. Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики / Д. А. Белухин. Воронеж: Модэк, 1997. — 304с.
  36. А. Управление самостоятельной работой студентов / А. Беляева // Высшее образование в России. 2003. — № 6. — С. 105 — 109.
  37. М.Н. Технология индивидуализации обучения на основе учета когнитивного стиля / М. Н. Берулава, Г. А. Берулава. Бийск, 1996.-258 с.
  38. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько. М.: Изд-во инст-та проф. обр-я, 1995. — 336 с.
  39. В.П. Персонифицированное образование / В. П. Беспалько // Педагогика. 1998. — № 2. — С. 12 -17.
  40. А .Я. Преемственность в системе методов обучения / А. Я. Блаус. Рига: Лиесма, 1971. — 170 с.
  41. В.И. Теоретические основы конструирования современных педагогических технологий: автореф. дис.. докт. пед. наук /
  42. B.И. Боголюбов. Майкоп- 1999. — 48 с.
  43. О. Тенденции математической подготовки инженеров / О. Боев, О. Имас // Высшее образование в России. 2005. — № 4. — С. 15 — 22.
  44. М.Ю. Теория и практика профессионально-ориентированного процесса обучения в учебном комплексе «лицей вуз»: автореф. дис.. докт. пед. наук / М.Ю. Бокарев- Балтийск, гос. академия рыбопрмысл. флота. — Калининград, 2001.-41 с.
  45. Г. А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов (на примере обучения математике в техническом вузе) / Г. А. Бокарева. Калининград: Книжное издательство, 1985.-264 с.
  46. Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е. В. Бондаревская. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ун-та, 2000.-352 с.
  47. Е.К. Об эффективности дидактической системы практических занятий на базе активизирующих практических методов / Е. К. Боракова / Современная высшая школа. 1982. — № 1 (37). — С. 133 — 149.
  48. Э.К. Формирование математических понятий высокого уровня абстракции / Э. К. Брейтигам // Педагогика. 1998. — № 7.1. C. 45 49.
  49. В. Предвузовская подготовка абитуриентов / В. Буглаев, В. Лопков // Высшее образование в России. 2000. — № 5. — С. 60 — 63.
  50. Буч Г. Объектно ориентированное проектирование с примерами применения / Г. Буч. — Киев: Диалектика, 1992. — 247 с.172
  51. Г. Д. Теоретико методологические основы обучения решению задач студентов вуза: автореф. дис.. докт. пед. наук / '>j () «Г.Д. Бухарова- Урал. гос. проф.-пед. ун-т. — Екатеринбург, 1996. — 38 с.
  52. К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение /
  53. К .Я. Вазина. -Н. Новгород, 1991. 195 с.
  54. B.C. Формы и методы организации самостоятельной работы студентов по высшей математике в техническом вузе: автореф. дис.. канд. пед. наук / B.C. Вакульчик- Белорус, гос. пед. ун-т. Минск, 1996.-20 с.
  55. Е.В. Развитие мышления у студентов в преподавании математики / Е. В. Вандышева // Вестник высшей школы. 1974. -№ 12.-С. 11−16.
  56. Варенова Л. И. Рейтинговая интенсивная технология модульного
  57. П^ обучения / Л. И. Варенова, В. Ж. Куклин, В. Г. Наводков. Й-Ола:
  58. Изд-во Марийск. политехи, ин-та, 1993. 67 с.
  59. Г. Математическое мышление / Г. Вейль. М.: Наука, 1989. -400 с.
  60. A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / A.A. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. — 204 с.
  61. A.A. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении / A.A. Вербицкий, H.A. Бакшаева. М.: Исслед. центр пр-м кач-ва под-ки спец-тов, 2000. — 200 с.
  62. Ш 56. Винер Н. Я математик / Н. Винер. — М.: Наука, 1967. — 367 с.
  63. М.Б. Наука обучать: Технология преподавания математики /
  64. М.Б. Волович. М.: Linka-Press, 1995. — 279 с.
  65. И.Н. Дидактические материалы по общей методике обучения математике / И. Н. Вольхина, М. Н. Сухоносенко. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2002. — 92 с.
  66. Вопросы преемственности в преподавании математики и информатики: школа вуз / Под ред. В. Г. Панкратовой. — Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988.-96 с.
  67. H.H. О требованиях, предъявляемых к математическойподготовке специалиста / H.H. Воробьев // Математический анализ. Вопросы теории, истории и методики преподавания. Л., 1988. -С. 3−17.
  68. Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика / В. М. Приходько и др. М.: Изд-во МАДИ, 1998.-304 с.
  69. В.М. Принципы модульного обучения / В. М. Гареев, С. И. Куликов, Е. М. Дурко // Вестник высшей школы. 1987. — № 8. -С. 30−33.
  70. Р. Профессионально творческое саморазвитие студентов / Р. Гареев // Высшее образование в России. — 2004. -№ 9. — С. 174 — 176.
  71. .В. Математическое образование в вузах / Б. В. Гнеденко. -. М.: Высшая школа. 1981. 174 с.
  72. .В. О некоторых вопросах перестройки математического образования в университетах / Б. В. Гнеденко, Д. Б. Гнеденко // Современная высшая школа. 1988. — № 2 (62). — С. 115 -123.
  73. С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы / С. М. Годник. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981. — 206 с.
  74. В.Н. Некоторые вопросы преподавания высшей математики ^ в МАДИ (ГТУ) / В. Н. Голдина, C.B. Кирова // Инженерная педагогика: сб. ст., М., 2002. — вып. 3. — С. 48 — 62.
  75. В.Ф. О подготовке и проведении кратковременных контрольных работ на практических занятиях по математическому анализу / В. Ф. Грималюк // Математика: сб. науч.-метод. ст. М., 1989. -С. 102−111.
  76. В.В. Теория и практика интегральной образовательной технологии /В.В. Гузеев. М.: Народное образование, 2001. — 224 с.
  77. В.А. Психолого педагогические основы обучения математике / В. А. Гусев. — М.: Вербум-М, Академия, 2003. — 432 с.
  78. В.В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996.-544 с.
  79. А.П. Пути реализации преемственности при обучении информатике на ступени «школа вуз» / А. П. Декина // Педагогическая информатика. — 2003. — № 4. — С. 50−55.
  80. М.В. Профессиональная направленность курса математики при подготовке юристов и экономистов / М. В. Денисова // Интеграция. в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. — С. 120 — 124.
  81. Диагностико технологическое обеспечение преемственностив системе образования: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. -• Йошкар-Ола: Map. ГПИ, 2000. 308 с.
  82. О.В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе / О. В. Долженко, В. П. Шатуновский. М.: Высшая школа, 1990.- 191 с.
  83. А.В. Основы развивающего образования: теории, методы, технологии креативной педагогики / А. В. Долматов. СПб.: ВУС, 1998.- 196 с.
  84. Г. В. Язык преподавания математики и математический язык Дчф / Г. В. Дорофеев // Современные проблемы методики преподавания•V- v математики. М., 1985. — С. 38 — 87.
  85. Дж. Психология и педагогика мышления (как мы мыслим) / Дж. Дьюи. М.: Лабиринт, 1999. — 192 с.1741
  86. О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: автореф. дис. докт. пед. наук/ О. Б. Епишева. М., 1999. — 54 с.
  87. В.А. Вера и знание в математическом образовании / В. А. Еровенко, М. В. Мартон // Педагогика. 2002. — № 1. — С. 41 — 45.
  88. В.Н. Дидактические основы проблемного построения учебных дисциплин в вузе: автореф. дис.. канд. пед. наук / В.Н. Ефименко- Рост.-на-Дону пед. ин-т. Ростов-на-Дону, 1990. — 19 с.
  89. A.B. Научно-методические основы отбора, структурирования и реализации содержания математического образования /
  90. A.B. Ефремов. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2001. — 72 с.
  91. A.B. Феномен академика Эрдниева / A.B. Ефремов. Казань: Магариф. 1999.-143 с.
  92. Жак Я. Е. Решая прикладные задачи / Я. Е. Жак // Вестник высшей школы. 1984. — № 2. — С. 17 -19.
  93. JI.A. Мировоззренческая направленность обучения математике как перспективное русло развития математического образования на рубеже веков / JI. А. Жохов // Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков. М., 2000. — С. 124 — 129.
  94. В.П. Преемственность учебной деятельности в системе «школа вуз»: автореф. дис.. докт. пед. наук / В.П. Жуковский- Тольят. гос. политехи, ин-т. — Тольятти, 1998. — 42 с.
  95. JI.H. Дидактическая система гибкой математической подготовки / JI.H. Журбенко.- Казань: Мастер Лайн, 1999. 160 с.
  96. И.О. Критическое мышление: технология развития / И. О. Загашев, С.И. Заир-бек. СПб.: Изд-во «Альянс-Дельта», 2003.-284 с.
  97. В.И. Теория обучения: современная интерпретация /
  98. B.И. Загвязинский. -М.: Академия, 2001. 192 с.
  99. С.Ф. Игра и учение. Теория, практика и перспективы игрового обучения / С. Ф. Занько, Ю. С. Тронников, С. М. Тронникова. М.: Профессиональное образование, 1992. — Т. 1. — 127 е.- - Т. 2. -141 с.
  100. Р.Н. Новые образовательные технологии подготовки современных инженеров / Р. Н. Зарипов. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2001. — 194 с.
  101. Т.Г. Формирование математической культуры в условиях профессиональной подготовки студентов вуза: автореф. дис.. д-ра пед. наук / Т. Г. Захарова. Саратов, 2005. — 49 с.
  102. В.В. Интеграция знаний: модуль баланса / В. В. Захарченко. Л. А. Серафимов, В. Г. Айнштейн // Высшее образование в России. -1994.-№ 1.-С. 173 177.
  103. Э.Ф. Личностно ориентированные технологии профессионального развития специалиста / Э. Ф. Зеер, О. Н. Шахматова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999. — 245 с.
  104. И.А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-480 с.
  105. М.М. Креативное образование. Теория и инновационные креативные педагогические технологии / М. М. Зиновкина. М.: МГИУ, 2003.-372 с.
  106. С.И. Как научиться учиться: технология самостоятельного учения / С. И. Змеев. М.: Высшая школа, 1997. — 60 с.
  107. Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников / Л. Я. Зорина. М.: Педагогика, 1978. — 128 с.
  108. Г. И. Технология концентрированного обучения / Г. И. Ибрагимов. Набережные Челны: Изд-во КамАЗ, 1992. — 32 с.
  109. H.H. Разнообразие путей достижения целостности знаний будущих специалистов / H.H. Игнатьева // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. — С. 27 — 32.
  110. И.И. Система эвристических приемов решения задач / И. И. Ильясов. М.: РОУ, 1992. — 139 с.
  111. B.C. Технологии обучения в системе научно -технического образования / B.C. Кагерманьян. М.: НИИ ВШ, 1995.-56 с.
  112. Каз-Сенюх Г. С. Модульные концепции обучения и их эффективность в развитии интеллекта студентов / Г. С. Каз-Сенюх // Современная высшая школа. 1990. — № 2 (70). — С. 67 — 74.
  113. Как реформировать общее естественно научное образование? / О. Н. Голубева и др. // Высшее образование в России. — 1997. — № 2. -С. 46−53.
  114. И.П. Логические приемы мышления при изучении высшей математики / И. П. Калошина, Г. И. Харичева. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. — 228 с.
  115. И.Я. Гуманизация обучения математике: некоторые подходы / И. Я. Каплунович // Педагогика. 1999. № 1. — С. 44 — 50.
  116. Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы / Н. П. Капустин. М.: Академия, 1999. — 216 с.
  117. В.В. Инвариатная модель интенсивной технологии обучения при многоуровневой подготовке в вузе / В. В. Карпов, М. М. Катханов. -СПб.: Изд-во СПб. электотехн. ун-та, 1992. 142 с.
  118. A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема / A.A. Кирсанов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993.-224 с.
  119. М. Математика. Поиск истины / М. Клайн. М.: Мир, 1989. -С. 134.
  120. М. Математика. Утрата определенности / М. Клайн. М.: Мир, 1984.-С. 112- 115
  121. В.М. Технология обучения: идеал и реальность / В. М. Кларин. Рига: Эксперимент, 1999. — 180 с.
  122. A.K. Энциклопедия педагогических технологий / А. К. Колеченко. СПб.: Каро, 2002. — 382 с.
  123. Л.А. Интеллектоемкие технологии профессионального обучения / JI.A. Колосова, Э. П. Комарова, О. Н. Савинкова // Вестник Воронеж, высш. шк. МВД России. 1998. — № 1. — С. 102 — 105.
  124. В.В. Вопросы преемственности преподавания математики в системе «школа вуз» / В. В. Кондратьев // Преемственность подготовки специалистов в средней и высшей профессиональной школе.-Казань, 1999.-С. 37−38.
  125. В.В. Проектирование втузовской системы обучения (на примере математики) / В. В. Кондратьев. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999. — 135 с.
  126. В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста в технологическом университете / В. В. Кондратьев. -Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2000. 323 с.
  127. М.Р. К вопросу о воспитании математической культуры студентов / М. Р. Куваев // Математика: сб. науч.-метод. ст., М., 1989. -С. 10−26.
  128. М.Р. Методика преподавания математики в вузе / М. Р. Куваев. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. — 378 с.
  129. .Г. Содержание и методическое построение курса математики в техническом вузе / Б. Г. Кудрин // Математика: сб. науч.-метод. ст., М., 1989.-С. 27−38.
  130. Л.Д. Математическое образование: тенденции и перспективы / Л. Д. Кудрявцев и др. // Высшее образование сегодня. -2002,-№ 4.-С. 20−29.
  131. Л.Д. Современная математика и ее преподавание / Л. Д. Кудрявцев. -М.: Наука, 1985. 170 с.
  132. Л.Г. Анализ требований образовательных стандартов к математической подготовке студентов экономических специальностей / Л. Г. Кузнецова // Высшая школа. 2004. — № 1. — С. 44 — 49.
  133. Н.Е. Педагогические технологии в предметном обучении / Н. Е. Кузнецова. СПб.: Образование, 1995. — 47 с.
  134. B.C. Педагогические технологии / B.C. Кукушкин. Ростов н/Д.: Март НЦ, 2002. — 320 с.
  135. C.B. Педагогика личности / C.B. Кульневич. М.: Высшая школа, 1995.-164 с.
  136. Ю.А. Интеграция как педагогическая проблема / Ю. А. Кустов, Ю. Ю. Кустов // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. -Самара, 1994.-С. 7−17.
  137. Ю.А. Концептуальные основы интеграции профессионально -педагогической подготовки молодежи в средней специальной и высшей школе / Ю. А. Кустов. Е. Л. Осоргин, В. А. Гусев // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. -С. 33−38.
  138. Ю.А. Место и роль принципа преемственности в педагогике высшей школы / Ю. А. Кустов // Современная высшая школа. 1988. -№ 1 (61). -С.63 — 76.
  139. Ю.А. Преемственность профессионально технической и высшей школы / Ю. А. Кустов. — Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1990.- 172 с.
  140. Г. В. Гуманитаризация математического образования: проблемы и перспективы / Г. В. Лаврентьев. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2001.-206 с.
  141. Г. В. Слагаемые технологии модульного обучения / Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1998.- 154 с.
  142. Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения / Д. Г. Левитес. М.- Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та, 2003. — 320 с.
  143. Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д. Г. Левитес. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. — 236 с.
  144. Г. Новая организация общеобразовательной подготовки ключ к более эффективному обучению инженеров / Г. Леманн, Г. Планкербюхлер // Современная высшая школа. — 1989. — № 3 (67). -С. 55 — 65.
  145. П.С. Проблемы проектирования профильного образования старших школьников / П. С. Лернер // Инновации в высшей технической школе России: сб. ст., вып. 2,2002. С. 461 — 469.
  146. Т.В. Преемственность в требованиях к качеству подготовки специалистов в средней и высшей профессиональной школе / Т. В. Лопухова // Мат-лы докл. респ. науч.-практ. семинара. Казань.1999.-С. 17.
  147. Л.И. О математической подготовке инженера / Л. И. Лурье // Вестник высшей школы. 1989. — № 1. — С. 44 — 48.
  148. Е.М. Дифференцированное обучение студентов в условиях личностно ориентированного образования: автореф. дис.. канд. пед. наук / Е.М. Лысенко- Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1998. — 22 с.
  149. В.В. Введение в методологию математики / В. В. Мадер. М.: Интерпракс, 1995.-464 с.
  150. К. Базовая математическая подготовка студентов -инженеров / К. Мантойфель, У. Цебрик // Современная высшая школа. 1988.-№ 4(64).-С. 137- 145.
  151. В.К. Дидактические основы применения методов эвристики в учебном процессе / В. К. Маригодов, A.A. Слободянюк // Специалист. -1996--№ 5.-С. 24−26.
  152. Математика в образовании и воспитании / Сост. В. Б. Филиппов, М.: ФАЗИС, 2000.-256 с.
  153. М.И. Педагогические технологии развития мышления учащихся / М. И. Махмутов, Г. И. Ибрагимов, М. А. Чошанов. Казань: ТГЖИ, 1993.-88 с.
  154. М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории / М. И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975. — 368 с.
  155. A.M. Как изучать физико-математические дисциплины в вузе: советы студентам младших курсов / A.M. Мелешина, М. Г. Гарунов, А. Г. Семакова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988.-207 с.
  156. Методологическая направленность преподавания физико-математических дисциплин в вузах / Под ред. В. И. Солдатова. Киев: Вища школа, 1989. — 119 с.
  157. Методы интенсификации процесса обучения математике / Р. П. Исаева и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1989. — 92 с.
  158. Модульно-рейтинговая технология обучения (опыт применения в вузе и средней школе). Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1993. — 183 с.
  159. H.H. Математика ставит эксперимент / H.H. Моисеев. М.: Наука, 1979.-224 с.
  160. С.А. Опыт интенсификации обучения математике на младших курсах педагогического вуза / С. А. Моисеев, Н. М. Суворов. М.: НИИ ВШ, 1994.-60 с.
  161. Л.Ф. Структурирование учебного материала как средство повышения эффективности управления учебным процессом / Л. Ф. Москаленко // Математический анализ. Вопросы теории, истории и методики преподавания: сб. ст. Л., 1988. — С. 55 — 58.
  162. Е.А. Самостоятельная работа по математике. Развитие логического и алгоритмического мышления / Е. А. Музыченко. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. электро-техн. ун-та. 1989. 39 с.
  163. В.Я. Опорные педагогические понятия и условные дидактические единицы / В. Я. Назмутдинов. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. — 284 с
  164. А.З. О логическом и творческом в обучении математике / А. З. Насыров // Математика: сб. науч.-метод. статей. М., 1991. -Вып. 17. -С. 12−21.
  165. Непрерывное образование как педагогическая система: сб. науч. тр. / Под ред. H.H. Нечаева. М.: НИИ ВШ, 1989. — 149 с.
  166. А.Б. Один из путей активизации самостоятельной работы студентов / А. Б. Нехамкин, Б. В. Лябах // Aima mater. 1996. — № 3. -С. 36.
  167. H.H. Психолого-педагогические проблемы активизации учебной деятельности в вузе / H.H. Нечаев // Новые методы и средства обучения.-М., 1990. С. 9 -16.
  168. Новационные процессы в системе профессионального образования / Под ред. Ю. С. Иванова. Казань: Мастер — Лайн, 2000. — 100 с.
  169. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е. С. Полат. М.: Академия, 1999. — 224 с.
  170. М. Компетентостный подход к обучению математике / ,'. М. Носков, В. Шершнева // Высшее образование в России. 2005.4. С. 36 — 39.
  171. С.Н. Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа технический университет»: автореф. дис. канд. пед. наук / С. Н Нуриева- Казан, гос. технол. ун-т. -Казань, 2005.-24 с.
  172. О.П. Системы интенсивного обучения в вузе / О. П. Околелов. Липецк: Изд-во Липец, гос. техн. ун-та, 1992.- 140 с.
  173. О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, «Л принципы проектирования, тенденции развития / О. П. Околелов //
  174. Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 45 — 50.
  175. От сознания парадигмы к образовательной практике вузов / В. Е. Шукшунов и др. // Высшее образование в России. 1995.» № 3.-С. 35−44.
  176. .С. Организующая роль структурно-логических схем /
  177. B.C. Песоцкий // Вестник высшей школы. 1986. — № 1. — С. 26 — 27.
  178. В.Т. Научно-методические основы интенсификации обучения математическим дисциплинам в вузах: автореф. дис.. докт. пед. наук / В.Т. Петрова- Москов. педагог, гос. ун-т. Москва, 1998. — 30 с
  179. Д.Т. Конспект лекций по высшей математике /
  180. Д.Т. Письменный. М.: Рольф, 2000. — Ч. 1. — 288 е., — Ч. 2. — 256 с.
  181. A.A. Интеграция на уровне межпредметных связей / A.A. Пичугина, Т. Г. Квач // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. — С. 172 — 175.
  182. Н.М. Педагогика высшей школы: технология обучения / И. М. Платонова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. — 82 с.• 173. Плотникова Е. Г. Педагогика математики: воспитательная функция J математического образования / Е. Г. Плотникова, Ю. Ф. Фоминых //
  183. История и методология науки. 2000. — Вып. 7. — С. 100 — 110.
  184. Д. Математическая подготовка экономистов / Д. Погонышева // Высшее образование в России. 2004. — № 10.1. C. 157- 159.
  185. М. Личностное знание / М. Полани. М.: Прогресс, 1985.-344 с.
  186. О.И. Системно семиотическая модель определения содержания естественно-научного блока инженерного образования: автореф. дис.. канд. пед. наук / О.И. Полещук- Моск. гос. инж.-физ.
  187. SA ин-т. М., 1997. — 17 с.' 177. Прикладная направленность школьного курса математики. М.:1. Просвещение, 1990.-95 с.
  188. Применение инновационных технологий обучения в учебном процессе / В. Г. Иванов и др. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999.-42 с.
  189. Проблемы вузовского учебника. М: Мир книги, 1995. — 104 с.
  190. Л.П. Преемственность в высшем образовании / Л. П. Романова // Высшее образование сегодня. 2005. — № 9. -С. 49−51.
  191. В.А. Фундаментализация профессиональной подготовки инженеров / В. А. Роменец, Б. С. Мастрюков, И. Б. Моргунов // Современная высшая школа. 1988. — № 1 (61). — С. 77 — 83.
  192. Г. И. Математизация научного знания / Г. И. Рузавин. М.: Мысль, 1984.-207 с.
  193. К.А. Введение в методологию математики / К. А. Рыбников. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 128 с.
  194. E.H. Развитие познавательной деятельности студентов на основе профессионально направленного изучения математики / E.H. Рябинова // Математический анализ. Вопросы теории, истории и методики преподавания. Л., 1988. — С. 104 — 107.
  195. А.Я. Преемственность образовательных профессиональных программ / А. Я. Савельев, Л. Г. Семушина, B.C. Кагерманьян. М.: НИИ ВО, 2000. — 59 с.
  196. А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования / А. Я. Савельев // Высшее образование в России. 1994. -№ 2.-С.29−37.
  197. В.А. Математическое образование: настоящее и будущее /
  198. B.А. Садовничий. М.: МГУ, 2000. — 32 с.
  199. A.M. На основе структурно логических схем / A.M. Садовяк, М. Л. Свердан // Вестник высшей школы. — 1981. — № 7. — С. 19−21.
  200. . Фундаментализация содержания математической подготовки студентов экономического колледжа: автореф. дис. канд. пед. наук / Ж. Сайгитбаталов- Ин-т пед. и психол. проф. образования РАО. Казань, 2004. — 18 с.
  201. В.И. Соблюдая принцип непрерывности / В. И. Салыга,
  202. C.B. Куров // Вестник высшей школы. 1980. — № 6. — С. 13−15.
  203. Ю.П. Пути совершенствования математического образования в техническом вузе / Ю. П. Самарин и др. // Современная высшая школа. 1985. — № 4 (52). — С. 235 — 248.
  204. Г. И. Укрупнение дидактических единиц: состояние и проблемы / Г. И. Саранцев, Е. Ю. Миганова // Педагогика. 2002. — № 3. -С. 30−35.
  205. Г. И. Функции задач в процессе обучения / Г. И. Саранцев, Е. Ю. Миганова // Педагогика. 2001. — № 9. — С. 19 — 24.
  206. А.И. Построение содержания непрерывного профессионального образования в системе «профессиональное училище лицейколледж»: автореф. дис.. канд. пед. наук / А. И. Сафин. Казань, 1999.-20 с.
  207. Г. К. Современные образовательные технологии / Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  208. М.А. Векторная алгебра / М. А. Семина, Н. М. Иванов. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 1999. — 44 с.
  209. М.А. Взаимосвязь методологии и технологии при укрупнении единиц усвоения / М. А. Семина // Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера. Казань, 2005. -С. 70−72.
  210. М.А. Дифференциальное исчисление функции нескольких переменных / М. А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004.-40 с.
  211. М.А. Задачи на составление уравнений и систем уравнений / М. А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 1999. — 35 с.
  212. М.А. Интегральное исчисление / Под ред. В. В. Кондратьева. -Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. 125 с.
  213. М.А. Интенсивная образовательная технология как средство реализации процесса математической подготовки / М. А. Семина // Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера. Казань, 2005. — С. 73 — 75.
  214. М.А. Информационный аспект укрупнения единиц усвоения знаний / М. А. Семина, В. В. Кондратьев // Образовательный процесс в КГТУ: вчера, сегодня, завтра. Казань, 2005. — С. 149 -151.
  215. М.А. К вопросу профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа технический вуз» / М. А. Семина // Совершенствование преподавания в высшей школе. -Казань, 2004.-С. 329−335.
  216. М.А. Математический анализ: Сборник задач / Под ред. В. В. Кондратьева. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2005. 112 с.
  217. М.А. Непрерывная математическая подготовка в системе «школа технический вуз» на основе технологии УДЕ / М. А. Семина // Инновационное образование в техническом университете. — Казань, 2004. — С. 349 — 353.
  218. М.А. Педагогические проблемы профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в техническом вузе / М. А. Семина // Научный потенциал 2004. — Днепропетровск, 2004.-С. 21 -23.
  219. М.А. Построение графиков. Графический метод решения задач / М. А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. — 64 с.
  220. М.А. Проблема математической подготовки в системе «школа- технический вуз» / М. А. Семина // Актуальные проблемы современных наук: теория и практика. Днепропетровск, 2005.-С. 37−39.
  221. М.А. Тригонометрия в задачах / М. А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. — 104 с.
  222. М.А. Целостность профессионального образования на основе непрерывного математического образования / М. А. Семина // Управление качеством профессионального образования: от проблемы к системе. Казань, 2005. — С. 161 — 162.
  223. П. К вопросу о принципах технологии / П. Серафимов,
  224. B. Айнштейн // Высшее образование в России. 1995. — № 2.1. C. 36−45.
  225. В.Н. Используя программно-целевой метод / В. Н. Сергеев,
  226. A.A. Телевной // Вестник высшей школы. 1980. — № 1. — С. 16−19.
  227. В.Н. Чтобы обеспечить прикладную направленность /
  228. B.Н. Сергеев, Е. И. Федорова, A.A. Телевной // Вестник высшей школы.- 1984. № 2. — С. 20−21.
  229. B.C. Размышления о фундаментальном блоке инженерного образования / B.C. Сергиевский, О. Б. Полещук // Aima mater. 1996. — № 4. — С. 11 — 16.
  230. В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем / В. В. Сериков. М.: Логос, 1999.-272 с.
  231. Н. Непрерывное профессиональное образование / Н. Синицкая // Высшее образование в России. 2004. — № 6.1. C. 134−139.
  232. Я.С. Методология и методы педагогического исследования / Я. С. Скалкова. М.: Педагогика, 1989. — 219 с.
  233. В.Г. Научные основы профессиональной направленности преподавания математики студентам нематематических специальностей: автореф. дис.. докт. пед. наук / В.Г. Скатецкий- Белорус, гос. пед. ун-т. Минск, 1995. — 35 с.
  234. В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В. А. Сластенин, JI.C. Подымова. -М.: Магистр, 1997. 224 с.
  235. С. Еще раз о технологиях обучения / С. Смирнов // Высшее образование в России. 2000. — № 6. — С. 113 — 120.
  236. С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С. Д. Смирнов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 304 с.
  237. A.M. Методы активного обучения / A.M. Смолкин. М.: Высшая школа, 1991. — 176 с.
  238. Г. Т. Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки в системе «колледж вуз»: автореф. дис.. канд. пед. наук / Г. Т. Солдатова- Урал. гос. проф. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2003. — 22 с.
  239. A.A. Педагогика математики / A.A. Столяр. Минск: Вышейша школа, 1987. — 463 с.
  240. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. -М.: МГУ, 1984. 344 с.
  241. Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: Изд-во ACT, 2004.-557 с.
  242. П.И. Технология модульного обучения в школе / П. И. Третьяков, И. Б. Сенновский. М.: Новая школа, 1997. — 352 с.
  243. Н.Д. Реализация идеи непрерывного образования в системе «школа вуз»: автореф. дис.. канд. пед. наук / Н.Д. Тунгусова- Арханг. гос. техн. ун-т. — Архангельск, 2002. — 22 с.
  244. В.М. Установление преемственных связей в обучении математике (теоретический аспект) / В. М. Туркина. СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та, 2002. — 47 с.
  245. Ю.В. Профориентация в системе непрерывного образования / Ю. В. Укке, Л. П. Алексеева // Вестник высшей школы. 1989. -№ 1.-С.49.
  246. А.И. Технологический подход к обучению теоретические основы / А. И. Уман. — М.: Орел, 1997. — 208 с.
  247. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И. Э. Унт. -М.: Педагогика, 1990. 372 с.
  248. А.Е. Педагогические условия формирования содержания непрерывного математического образования в системе «школа ссуз -вуз»: автореф. дис.. канд. пед. наук / А. Е. Упшинская. — Казань, 2000.-16 с.
  249. Н.И. Обобщенная модель преподавания / Н. И. Ушакова, А. Г. Ушаков // Высшее образование в России. 1999. — № 2. — С. 44 — 48.
  250. Формы и методы активного обучения. Челябинск, М.: МГУК, 1996.-70 с.
  251. Г. Математика как педагогическая задача / Г. Фройденталь. -М.: Просвещение, 1982. Т. 1.-208 е., — Т. 2. — 192 с.
  252. Фридман J1.M. Теоретические основы методики обучения математике / JT.M. Фридман. М.: Изд-во «Флинта», 1998. — 224 с.
  253. П. Как писать математические тексты / П. Халмош // Успехи мат. наук. 1971. — Т. XXVI. — Вып. 5 (161). — С. 243 — 269.
  254. М. Формы довузовской подготовки / М. Хусаинов и др. // Высшее образование в России. 2004. — № 10. — С. 117 — 121.
  255. Р.Ш. Личностно ориентированное прикладное математическое образование специалистов экономического профиля (в системе «ссуз вуз») / Р. Ш. Хуснутдинов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. — 221 с.
  256. A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения / A.B. Хуторской. М.: МГУ, 2003. — 416 с.
  257. Д.В. Дидактические технологии в высшей школе / Д. В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 437 с.
  258. Д.В. Креативная педагогика и психология / Д. В. Чернилевский, A.B. Морозов. М.: Изд-во Моск. гос. технол. академии, 2001. — 301 с.
  259. М.А. Гибкая технология проблемно модульного обучения / М. А. Чошанов. -М.: Народное образование, 1996. — 160 с.
  260. М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения / М. А. Чошанов // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 21 — 29.
  261. М.В. Формирование методологических знаний при изучении математики в системе «школа вуз»:: автореф. дис.. докт. пед. наук / М.В. Шабанова- Моск. пед гос. ун-т. — М., 2005. — 44 с.
  262. В. Д. Деятельность и способности / В. Д. Шадриков. М.: Логос, 1994.-320 с.
  263. Г. М. Педагогические основы формирования непрерывного образовательного пространства «школа технический вуз»: автореф. дис. докт. пед. наук / Г. М. Шевелева. — Воронеж, 2001. — 38 с.
  264. В.А. Применение профессионально-направленных задач по математике на аудиторных занятиях / В. А. Шершнева. Красноярск: КГТУ, 2004. — 168 с.
  265. Ш. З. Теоретические основы проектирования технологий формирования творческой направленности студентов / Ш. З. Шигапов. Казань: Хэтер, 2001. — 56 с.
  266. E.H. Развитие личности в обучении / E.H. Шиянов, И. Б. Котова. М.- Академия, 1999. — 288 с.
  267. В.Е. Инновационное образование: идеи, принципы, модели / В. Е. Шукшунов, В. Ф. Взятышев, Л. И. Романкова. М.: МАИ ВШ, 1996.-289 с.
  268. В.Е. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования / В. Е. Шукшунов, В. Ф. Взятышев // Высшее образование в России. -1994. № 2. — С. 29 — 37.
  269. В.Е. Университетское техническое образование: концептуальные основы / В. Е. Шукшунов и др. // Высшее образование в России. 2004. — № 10. — С. 19 — 30.
  270. B.C. Методологические проблемы преемственности средней и высшей школы в профессиональной подготовке специалистов / B.C. Щербаков // Мат-лы докл. респ. науч.-практ. семинара. Казань, 1999.-С. 5−6.
  271. Н.Е. Практикум по педагогической технологии /
  272. H.Е. Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 250 с.
  273. П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике / П. М. Эрдниев, Б. П. Эрдниев. М.: Просвещение, 1986.-255 с.
  274. Я.Я. О приемах активизации познавательной деятельности / Я. Я. Юрченко // Вестник высшей школы. 1988. — № 3. — С. 37 — 39.
  275. П.А. Теория и практика модульного обучения / П. А. Юцявичене. Каунас: Швиеса, 1989. — 272 с.
  276. И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М.: Просвещение, 1996. — 257 с.
  277. И.С. Построение модели личностно ориентированного обучения / И. С. Якиманская. М.: КСП+, 2001. — 128 с.
  278. З.А. Математика и инженерные курсы / З. А. Ямпольская, И. А. Семгина // Вестник высшей школы. 1981. — № 3. — С. 21 — 23.
  279. Ф. Технология обучения в системе высшего образования / Ф. Янушкевич. -М.: Высшая школа, 1986. 135 с.
  280. Babad Е. Developmental Aspects in Students Course Selection / E. Babad,
  281. M. Darley, H. Kaplowitz // Iourual of Educational Psychology. 1999. -Vol.91.-№ 1.-P. 157- 168.
  282. Bennet F. Education @ future / F. Bennet // Educational Technology @ Society. 1999. — V 2 (1). — P. 57 — 60.186
  283. Britton B.K. Learning From Instructional Text: Text of an Individual -Differences Model / B.K. Britton, M. Stimson, B. Stennett // Educational Psychology. 1998. — Vol. 90. — № 3. — P. 476 — 491.
  284. Eljamal M. Intellectual development: a complex teaching goal / M. Eljamal, I. Stark // Studies in higher education. 1999. — Vol. 24. — № 1. — P. 7 — 25.
  285. Goodland S. The guest for quality: sixteen forms of heresy in higher education / S. Goodland. Buckin — gham: SRHE @ Open University, 1995.- 123 p.
  286. Greuel O. Zur Mathematikausbildung von Ingenieuren und Okonomen /
  287. Greuel, H. Korth, K. Mantenffel // Mitteibungen der MG DDR, 1978, Heft 2. 137 s.
  288. Gustafson K.L. Instructional design models / K.L. Gustafson // The international encyclopedia of education. Znd ed. Oxford, etc. 1994. Vol. 5. -P. 2856−2857.
  289. Huczynski A. Encyclopedia of Management Development Methode / A.Huczynski. Aldershot, Hant: Gower Publishing Company, 1983. — 287 p.
  290. Moon B. Introducing the modular curriculum / B. Moon // The Modular Curriculum. London, 1988. — P. 9 — 21.
  291. Prokopenko I. Modular Course Format for Super Visory Development /
  292. Prokopenko, L. Bitel // Training and Development Journal 1981. — № 2. -P. 29−33.
  293. Stanovich K. Individual differences in rational thought / K. Stanovich, R. West // Journal of Experimental Phychology: General. 1998. -Vol. 127.-P. 161−188.
  294. Vermetten Y.I. Consistency and Variability of Learning Strategies in Different University Courses / Y.I. Vermetten, H.G. Lodewijks, J.D. Vermunt // Higher Education. 1999. — Vol. 37. — № 1. — P. 1 — 21.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!