Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий

Диссертация: Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уточнена трактовка понятия «конкурентоспособность предприятия» как его способность занять преобладающую долю на товарном рынке благодаря превосходству показателей конкурентоспособности предприятия по сравнению с конкурентами, подкрепленных предпочтениями потребителей, среди которых самыми значимыми являются: качество, цена, технология и технический уровень производства, управление производством… Читать ещё >

Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические подходы к исследованию конкурентоспособности промышленных предприятий
    • 1. 1. Сущность понятия конкуренции и конкурентоспособности предприятия
    • 1. 2. Экономический механизм повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
    • 1. 3. Конкурентная стратегия как основа обеспечения развития промышленного предприятия
  • ГЛАВА 2. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
    • 2. 1. Сравнительный анализ методов повышения конкурентоспособности предприятия
    • 2. 2. Формирование показателей конкурентоспособности промышленных предприятий
    • 2. 3. Методологические подходы к управлению повышением конкурентоспособности предприятия
  • ГЛАВА 3. Стратегические вопросы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
    • 3. 1. Конкурентная стратегия промышленного предприятия и системное обоснование механизмов ее реализации
    • 3. 2. Методика расчета комплексной оценки конкурентоспособности промышленного предприятия
    • 3. 3. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия

Актуальность темы

исследования. Промышленность является основой экономического потенциала страны. Конкурентоспособная промышленность в состоянии обеспечить конкурентоспособность экономики страны в целом. В связи с этим особенно актуальным становится анализ проблем, связанных с развитием конкуренции и повышением конкурентоспособности российской промышленности. В рыночных условиях формирование и совершенствование экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия становится потребностью развития конкурентных преимуществ предприятий и национальной экономики в целом. Анализ показывает, что в большинстве случаев на предприятиях не разрабатываются стратегии конкурентоспособности, учитывающие действие совокупности факторов внешней и внутренней среды. Проблема эффективного развития промышленных предприятий через совершенствование механизма управления конкурентоспособностью остается вне поля зрения менеджмента и исследований.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию теоретико-методологических аспектов механизма управления предприятием посвящены работы отечественных ученых: И. Д. Абросимова, В. П. Медведева, В. В. Копейчикова, Ю. А. Тихомирова, A.A. Модина, Б. П. Курашвили, A.M. Омарова, Д. И. Правдина.

Отдельные аспекты проблемы конкурентоспособности отражены в работах зарубежных ученых: И. Ансоффа, JI. Вальраса, Дж. К. Гэлбрейта, Д. Доллана, К. Маркса, А. Маршалла, М. Портера, Д. Риккардо, Дж. Робинсон, А. Смита, Р. Уотермена, И. Шумпетера.

В нашей стране исследованию проблем конкурентоспособности посвящены работы таких ученых как Г. Г. Абрамишвили, Г. П. Азоев, В.Д.

Андрианов, А .Г. Баталов, М. В. Бойко, А. П. Белов, В. В. Галкин, К. Ю. Готьев, з.

М.Б. Долинская, A.B. Евсеенко, Ю. И. Коробов, Ю. А. Кортнов, В. П. Кашин, П. И. Ламанов, Д. С. Львов, Н. К. Моисеева, А. Ю. Нещадин, В. В. Некрасовский, P.M. Петухов, Ю. Б. Рубин, С. Г. Светуньков, A.B. Селезнев, Е. К. Смирницкий, Л. И. Соловьев, И. А. Спиридонов, И. В. Стародубровская, A.M. Тавасиев, Р. А. Фатхутдинов, В. Г. Шемятников, А. Г. Шмелев, А. Ю. Юданов и др. Вместе с тем, до сих пор не выработано единого подхода, увязывающего в стройную систему понятия конкурентоспособности различных объектов конкуренции. Основное внимание исследователей привлекают проблемы конкурентоспособности товара и национальной экономики, при этом недостаточно исследованной остается проблема конкурентоспособности отдельного предприятия и промышленных предприятий в целом.

Изучение конкурентоспособности предприятия представляет широкие возможности для научного исследования путей совершенствования механизма управления. Поэтому проблема конкурентоспособности промышленных предприятий, в частности машиностроения, является крайне важной, поскольку напрямую связана с совершенствованием механизма управления конкурентоспособностью предприятий, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели в работе потребовалось решить следующие основные задачи:

— определить степень разработанности теории конкурентоспособности и уточнить трактовку понятия «конкурентоспособность предприятия»;

— изучить функционирование экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в целях формирования подходов к повышению эффективности их деятельности;

— сравнить различные методы анализа повышения конкурентоспособности промышленных предприятий с целью выработки оптимизационной модели успешной конкурентной стратегии;

— исследовать и классифицировать показатели, характеризующие конкурентоспособность предприятияуточнить методические рекомендации по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятийпредложить модель эффективного управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в рыночных условиях.

Объектом исследования являются предприятия машиностроения.

Предмет исследования — организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе использования и совершенствования механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков и практиков в области конкурентоспособности. Исследование строилось на следующих общенаучных методах: системный и комплексный подходы к исследуемым процессам, диалектический метод, метод качественного анализа и экономико-математическое моделирование.

Информационная база исследования включает справочные и нормативные документы Правительства Российской Федерации, Минфина России, материалы Росстата, антимонопольное законодательство Российской Федерации, фактические данные финансового и управленческого учета промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании применения ряда теоретических положений и прикладных методов экономико-управленческого характера, позволяющих сформировать системное представление о механизме управления конкурентоспособностью предприятий машиностроения и разработке методических рекомендаций по совершенствованию этого механизма в условиях современного рынка.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

— уточнена трактовка понятия «конкурентоспособность предприятия» как его способность занять преобладающую долю на товарном рынке благодаря превосходству показателей конкурентоспособности предприятия по сравнению с конкурентами, подкрепленных предпочтениями потребителей, среди которых самыми значимыми являются: качество, цена, технология и технический уровень производства, управление производством, персоналом и др. Выделение именно этих показателей конкурентоспособности позволит результативнее разрабатывать стратегию конкурентоспособности конкретного промышленного предприятиявнесены предложения по совершенствованию экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия с точки зрения современной теории управления социально-экономическими системами, в рамках которой механизм управления конкурентоспособностью предприятия рассматривается с учетом факторов внешней и внутренней среды и требований заинтересованных сторон. В результате происходит формирование механизма повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, с помощью которого в последующем определяются основные направления повышения уровня конкурентоспособности предприятия. Инструментами экономического механизма управления конкурентоспособностью промышленного б предприятия являются: разработка и использование методики оценки конкурентоспособности предприятиямоделирование процесса управления конкурентоспособностью предприятияобоснована оптимизационная модель управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в рыночных условиях, основанная на многокритериальных показателях конкурентоспособности предприятия, с учётом, во-первых, достоинств и недостатков существующих методик оценки конкурентоспособности предприятия, во-вторых, специфики кризисной ситуации бюджетно-финансовой сферы и приоритетности технологических показателейразработана методика оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, основанная на расчете интегрального показателя конкурентоспособности предприятия, включающего в себя инновационную активность и рыночную адаптированность. Анализ аналогичных показателей других участников рынка, осуществляющих деятельность в сопоставимых условиях, служит исходной информацией для принятия решенияуточнены методические рекомендации по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью предприятия, основанные на моделировании уровня конкурентоспособности с учетом изменения технико-экономических показателей деятельности предприятияустановлении целевых нормативов приращения конкурентоспособностиопределении прогнозируемого показателя конкурентоспособности рассматриваемого хозяйствующего субъекта. Они включают в себя: анализ деятельности предприятия по повышению конкурентоспособности, отражающий степень влияния технико-экономических показателей деятельности исследуемого предприятия на уровень его конкурентоспособности, расчет количественного показателя конкурентоспособности предприятия;

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования экономического механизма управления конкурентоспособностью конкретного промышленного предприятия. Методические положения, разработанные автором в ходе исследования, дают возможность на основании выявленных основных показателей и разработанной методики расчета комплексной оценки повышения конкурентоспособности обосновать подходы по реализации конкурентной стратегии промышленных предприятий и, тем самым, способствовать совершенствованию механизма управления их конкурентоспособностью.

Апробация работы. Основные теоретические положения и итоги исследования были изложены диссертантом в сообщениях на научно-практических конференциях аспирантов и докторантов: «Условия и инструменты формирования экономических механизмов рынка» (Москва, 2007) — «Формирование экономических механизмов рынка: государственная политика, корпоративное управление, социально-трудовые отношения» (Москва, 2008).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3 публикациях общим объемом 1,2 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Выводы по главе.

Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью предприятия — сложный, многофакторный процесс, который требует стратегического управления. К основным направлениям совершенствования механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия относятся:

— оценка оперативного механизма управления процессом повышения конкурентоспособности, которая базируется на использовании интегрально-индексного метода построения модели;

— анализ показателей, отражающих влияние факторов повышения конкурентоспособности промышленного предприятия;

— моделирование механизма управления конкурентоспособностью предприятия.

Реализация единой стратегии предприятия становится регулярной деятельностью всех ее подразделений, управляемой с помощью планирования, учета, контроля и анализа сбалансированных показателей, которые адресно сочетаются с системой мотивации персонала.

Комплексная количественная оценка достигнутого конкретным предприятием уровня конкурентоспособности может быть обеспечена таким.

134 показателем, который учитывает влияние всей совокупности факторов, формирующих этот уровень.

С целью учета воздействия операционной эффективности, инновационной активности и рыночной адаптивности на уровень конкурентоспособности, оцениваемый при помощи единого критериального показателя, необходимо использовать интегрально-индексный метод построения его модели. Суть этого метода сводится к расчету индексов (коэффициентов) операционной эффективности деятельности предприятия, его инновационности и адаптивности, последующей их интеграции (перемножению) и извлечению корня соответствующей степени.

В качестве показателя рыночной адаптивности предприятия следует рассматривать не соотношение долей рынка конкурирующих сторон в абсолютном выражении, а отношение изменения доли рынка исследуемого хозяйствующего субъекта в сравнении с предшествующим периодом к идентичному показателю предприятий выборки.

Интегральный показатель, представляющий собой агрегированную форму указанных коэффициентов, вбирает в себя важнейшие конечные критерии конкурентоспособности, каковыми являются прибыльность, стратегические инновационные инвестиции и доля предприятия на рынке. Эти критерии, на наш взгляд, объединяют в себе абсолютное большинство факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятия в условиях рынка и определяющих перспективы его функционирования и развития, что в итоге обеспечивает максимальную достоверность ожидаемых результатов.

Представленные показатели позволили составить их блочную классификацию, обусловленную всей совокупностью факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности предприятия.

В основе классификации лежит дифференциация производительных сил и производственных отношений на составляющие их элементы.

При этом каждый из рассматриваемых блоков системы содержит показатели, количественно характеризующие уровень совершенства составных частей производственного процесса и степень их использования либо достигнутый уровень развития производственных отношений, в качестве которых выступают существующая организация производства и труда, механизм управления предприятием, планирование производства, система оплаты и стимулирования труда, формы взаимоотношения с контрагентами и т. д.

Разработанная система показателей, являясь отражением воздействия комплекса факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, предназначена для использования в планово-аналитической работе, проводимой с целью отыскания дополнительных возможностей укрепления конкурентных позиций хозяйствующего субъекта. Указанная система позволяет устанавливать и целенаправленно устранять недостатки в работе предприятия, а также отслеживать и развивать положительные тенденции в улучшении его производственно-хозяйственной деятельности, возникающие в результате осуществления тех или иных мероприятий.

Степень влияния отдельных показателей на уровень конкурентоспособности предприятия устанавливается в ходе поэтапного корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего выделить из всей их совокупности наиболее значимые с позиций изучаемого процесса. Выявленные таким образом показатели становятся индикаторами роста конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, определяя целевые параметры планирования и осуществления соответствующих мероприятий.

При моделировании процесса формирования механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия показал, что уровень конкурентоспособности предприятия в разрезе источников его формирования позволит выявить причины и тенденции изменения конкретно исследуемого показателя. Подобные выводы являются сигналом, побуждающим управленческий персонал искать выход из сложившейся ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Известные на сегодняшний день в экономической литературе подходы к механизму управления конкурентоспособностью предприятий, определению сущности конкурентоспособности предприятий составили теоретический фундамент проведенного диссертационного исследования, в дальнейшем исследовании автор осуществил их критическую переработку, на основе чего разработал универсальный подход к определению факторов и источников конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд важных выводов:

1. С учетом рассмотренных подходов предлагается следующее уточнение определения конкуренции. Конкуренция — это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях. Конкуренция является движущей силой развития субъектов и объектов управления, общества в целом.

Содержание категории «конкурентоспособность» характеризуется как комплексное понятие, обусловленное масштабами и спецификой субъектов конкурентного соперничества. Это позволяет различать конкурентоспособность применительно к мировому, интернациональным, национальным, региональным, локальным рынкам, а также характеризовать как самостоятельные и взаимосвязанные понятия конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, национальной экономики.

Формулировка конкурентоспособности предприятия в соответствии с данными характеристиками может представлять собой такое свойство потенциала предприятия, которое изменяется под воздействием достигнутого результата (захваченного сегмента рынка). Средством достижения результата является конкурентоспособность продукции как совокупность.

137 качественных и стоимостных характеристик товара, обеспечивающая удовлетворение конкретной потребности покупателя.

2. Механизм управления повышением конкурентоспособности предприятия с позиций организационных структур и форм хозяйствования можно разрабатывать только применительно к конкретному предприятию на определенном этапе его деятельности. Структура механизма должна соответствовать принципам функционирования механизма и форме хозяйствования. Эффективное функционирование механизма управления повышением конкурентоспособности позволит предприятиям мобилизовать потенциал и конкурировать на рынке определенный временной период.

Совершенствование экономического механизма управления повышением конкурентоспособности промышленного предприятия позволит: определить приоритеты и сбалансировать цели операционной, инвестиционной, финансовой, маркетинговой стратегий предприятия;

— системно и комплексно решать задачи разработки и оптимизации производственной, инвестиционной и финансовой политики;

— эффективно использовать материальные, финансовые и человеческие ресурсы;

— обеспечить конкурентоспособность предприятия.

3. Конкурентная стратегия присутствия на рынке подразделяется на стратегию поведения и стратегию конкурентной борьбы. Подобная классификация служит целям исследования и способствует пониманию причин достижения конкурентоспособности и стратегического успеха предприятия.

Стратегия конкурентной борьбы характеризует выбор руководством предприятия основных методов конкурирования (ценовых или неценовых) в рамках стратегии поведения. Выбор каждой из перечисленных стратегий связан с определенной долей риска, возникающей, в частности из-за неадекватно оцененных возможностей конкурентов и собственного.

138 потенциала, конкурентной ситуации, непредсказуемых изменений в экономике, правовом регулировании, технологии, экологии, обществе и политике.

Важное значение при выборе и развитии конкурентной стратегии в рамках рыночного подхода приобретают стимулы, которые представляют собой структурные детерминанты отличий среди предприятий-конкурентов в издержках, или предпочтениях и поведении потребителя или группы потребителей.

Ресурсно-ориентированный подход к обоснованию выбора конкурентной стратегии не должен рассматриваться в качестве альтернативы рыночному, так как не может быть отделен от других структурных составляющих конкурентного преимущества, включающих масштаб деятельности, специализацию, оптимальную степень интеграции.

4. Проведенный анализ существующих методик оценки конкурентоспособности предприятий, позволил выявить достоинства и недостатки, а также раскрыть причины, в силу которых к настоящему времени методические основы механизма управления конкурентоспособностью предприятия еще недостаточно разработаны. Это связано с отсутствием объективных исходных данных, отсутствием доказательств их корректировки, а также разнородностью объектов исследований (уровней хозяйствующих субъектов, отрасли, предприятия).

Подавляющее большинство методик основывается на выявлении факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, при этом упор делается на выявлении максимального количества этих факторов, создании их исчерпывающего списка.

5. Эффективное использование резервов конкурентоспособности требует систематического и наиболее полного их выявления. Эта задача может быть решена в ходе анализа всей деятельности предприятия, позволяющего измерить, сопоставить и определить величину этих резервов.

Именно на основе такого анализа предприятие может выработать стратегию.

139 управленческой деятельности по повышению собственной конкурентоспособности.

Анализ управленческой деятельности предприятия по повышению конкурентоспособности предполагает оценку текущих результатов хозяйственной деятельности через выяснение его потенциала (организованного, научно-технического, производственно-технологического, социального, финансово-экономического), общих результатов его хозяйственной деятельностифинансового положения и платежеспособностиэффективности производственной деятельностистепени адаптации к условиям хозяйствования за отчетный период (как правило, годовой) или на определенную дату.

6. Следует подчеркнуть, что анализ хозяйственной деятельности предприятия и анализ его конкурентоспособности имеют много общего.

Прежде всего, это проявляется в том, что при анализе конкурентоспособности невозможно обойтись без большой группы показателей, обычно используемых при проведении общего анализа производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем, анализ уровня конкурентоспособности имеет и свои специфические черты и задачи.

Во-первых, оценка конкурентоспособности, т. е. расчет количественного показателя конкурентоспособности предприятия является исходным моментом для его производственно-хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

Во-вторых, изучение конкурентоспособности должно вестись непрерывно и систематически, особенно учитывая при этом стадию жизненного цикла продукции. Такой подход позволяет своевременно принимать решения об оптимальных изменениях товарного ассортимента, необходимости поиска новых рынков или новых рыночных ниш, расширении и создании новых производственных мощностей, разработке новых либо модернизации выпускаемых товаров.

В-третьих, специфичность оценки уровня конкурентоспособности предприятия вызывает необходимость использовать целый ряд показателей, без анализа которых можно обойтись при общей оценке производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Эти показатели, прежде всего, свидетельствуют о степени устойчивости положения предприятия, способности выпускать продукцию, пользующуюся спросом у потребителей и обеспечивающую ему стабильную прибыль.

В зависимости от конкретных целей анализа используются различные социально-экономические показатели или их сочетания, которые дают количественную и качественную оценку деятельности предприятия в области обеспечения конкурентоспособности.

7. В работе предложена схема реализации механизма управления конкурентоспособностью предприятия. Она универсальна и предусматривает возможность проведения любых мероприятий, планируемых хозяйствующим субъектом и нацеленных на приращение его конкурентоспособности.

Отмеченная универсальность обусловлена, во-первых, использованием обширной системы показателей, отражающих влияние факторов повышения конкурентоспособности предприятия и охватывающих все стороны его деятельностиво-вторых, широкими возможностями моделирования, в ходе которого устанавливается реальная степень зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от конкретных показателей его функционированияв-третьих, планированием целевых нормативов, достижение которых в результате реализации соответствующих мероприятий обеспечивает рост конкурентоспособности предприятия, и, в-четвертых, адресным сочетанием указанных нормативов с системой мотивации сотрудников предприятия, позволяющим контролировать и регулировать выполнение плановых заданий.

8. В диссертации представлен пример совершенствования механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия: произведена аналитическая оценка существующего уровня конкурентоспособности исследуемого хозяйствующего субъектаполучены модели зависимости этого уровня от ряда важнейших технико-экономических показателей функционирования предприятияустановлены целевые нормативы приращения конкурентоспособности, задаваемые при разработке планируемых мероприятий, и определен прогнозируемый показатель конкурентоспособности рассматриваемого хозяйствующего субъекта.

Исследование методических подходов к изучению конкуренции позволило выявить три основных источника совершенствования конкурентоспособности предприятия: операционную эффективность его деятельности, инновационную активность и рыночную адаптивность. Определение выделенных источников легло в основу методологии расчета интегрального критерия оценки уровня конкурентоспособности предприятия.

Моделирование зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от показателей различных сторон его функционирования послужило основой для разработки системы планирования способности хозяйствующего субъекта с учетом целевых нормативов ее приращения.

Использование системы сбалансированных показателей деятельности предприятия, отображающей целевые нормативы приращения его конкурентоспособности, в сочетании с системой мотивации персонала явилось заключительным этапом разработки методологии формирования механизма управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта.

Практическое применение методологии формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия призвано вооружить его руководство управленческим инструментарием, позволяющим планировать и регулировать процесс повышения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

9. Разработанная в ходе исследования система показателей, влияющих на конкурентоспособность предприятия, предназначена для использования в планово-аналитической работе предприятия, проводимой с целью отыскания дополнительных возможностей укрепления конкурентных позиций.

142 хозяйствующего субъекта. Указанная система позволяет устанавливать и целенаправленно устранять недостатки в работе предприятия, а также отслеживать и развивать положительные тенденции в улучшении его производственно-хозяйственной деятельности.

Степень влияния отдельных показателей на уровень конкурентоспособности предприятия устанавливается в ходе поэтапного корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего выделить из всей их совокупности наиболее значимые, которые, таким образом, становятся индикаторами роста конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, определяя селевые параметры планирования и осуществления соответствующих мероприятий.

Процесс моделирования уровня конкурентоспособности по важнейшим технико-экономическим показателям функционирования предприятия, апробированный на примере конкретного промышленного предприятия позволяет выявлять причины и тенденции изменения конкретных показателей, которые на него повлияли. Подобные выводы являются сигналом, побуждающим управленческий персонал искать вы код из сложившейся ситуации.

В результате диссертационного исследования определены три основные источника совершенствования конкурентоспособности предприятия: операционная эффективность, инновационная активность и рыночная адаптивность деятельности предприятия, на основе которых разработана методология расчета интегрального критерия оценки уровня конкурентоспособности промышленного предприятия.

Предложенная схема совершенствования механизма управления конкурентоспособностью предприятия достаточно универсальна и предусматривает возможность проведения любых мероприятий, планируемых хозяйствующим субъектом и нацеленных на приращение его конкурентоспособности. Это обусловлено, во-первых, использованием обширной системы показателей, отражающих влияние факторов повышения конкурентоспособности предприятия и охватывающих все стороны его деятельностиво-вторых, широкими возможностями моделирования, в ходе которого устанавливается реальная степень зависимости уровня конкурентоспособности предприятия от конкретных показателей его функционированияв-третьих, планированием целевых нормативов, достижение которых в результате реализации соответствующих мероприятий обеспечивает рост конкурентоспособности предприятия, и, в-четвертых, адресным сочетанием указанных нормативов с системой мотивации сотрудников предприятия, позволяющим контролировать и регулировать выполнение плановых заданий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. Вступление в ВТО составная часть стратегии формирования России //Проблемы теории и практики управления. -2002.-№ 3,-С.40−42.
  2. В. Управление конкурентоспособностью экономических систем//Маркетинг. 2004. — № 5. — С. 19−24.
  3. Г. Г. Теория и практика оценки качества, товаров. Основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982. — 256 с.
  4. Г. Л. Конкуренция- анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.
  5. ГЛ., Челенков АЛ. Конкурентные преимущества фирмы. М.: пография «Новости».- 2000. — 256 с.
  6. B.C., Бакштанский В. Л., Борисов ДА Последнее десятилетие: опыт реформ управления //Менеджмент в России и за рубежом. -1999. -№ 4. С. 19−27.
  7. В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы/Маркетинг в России и за рубежом. -2005. -№ 1. -С. 106−112.
  8. И.В. Разработка методики проведения анализа внешней среды промышленного предприятия //Машиностроитель, -2004. № 6.-С.26−28.
  9. A.A., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночнойэкономики: Справ, учеб, пособие, М.: Крон-Пресс, 1993. — 302 с.
  10. В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике/Маркетинг. -1999. № 2. — С.3−19
  11. Ю.В., Демченко А. И. Показатели процесса в системе менеджмента качества/Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -№ 13.-С.86−97.
  12. М., Попов Е. Теоретические модели конкуренгоспо-собности//Маркетинг. 2003. — № 4. — С.25−38.
  13. В.П., Саламатина Н. И., Степанов А. Е., Краюшкин И. В., Клейменов Д. О. Стоимостные нововведения и бренды как способ создания запаса конкурентоспособности //Вестник Машиностроения. -2003.-№ 7.-С.73−80.
  14. Баутов А, Н. Оптимальное управление продажами с использованиием статистических моделей //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 6.-С.33−45.
  15. И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.- Финансы и статистика. — 2001. — 320 с.
  16. Бердашкевич A. JL, Мельникова М. Л. О развитии машиностроения в Российской Федерации: проблемы и перспективы //Тяжелое машиностроение. 2002. — № 4. — С.3−5.
  17. А. Моделирование конкурентной среды с использованием технологий Database marketing // Маркетинг. 2003. — № 3. — СЗ1−37.
  18. И.П., Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов//Маркетинг в России и за рубежом. 2005. — № 1. -С.13.
  19. В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества //Проблемы теории и практики управления, 2004. — № 4, — С. 107−113.
  20. Л.И. Применение методов анализа взаимосвязей между признаками в маркетинговых исследованиях/Маркетинг в России и за рубежом. 2004. — № 2. — С.69−82.
  21. Ю.С., Митин С. Т., Петреня Ю.К. Энергетическая стратегия146
  22. России и проблемы развития отечественного энергетического машиностроения //Тяжелое машиностроение. 2002. — № 10. — С.2−5.
  23. В.М., Воронков Ю. Н. История развития энергетического машиностроения в XX столетии//Тяжелое машиностроение. 2002. -№ 12, — С.36−37.
  24. В.М., Воронков.Ю.Н. О стратегии развития энергетического машиностроения до 2010 года //Тяжелое машиностроение. 2001. — № 7. -С.2−9.
  25. А. Охота на мирный атом //Эксперт. 2004. -№ 3.-С.20−23.
  26. А. Нужна целевая программа повышения конкурентоспособности //Российская газета. 2004. — 26 октября.
  27. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара (на примере машинотехнической продукции) //БИКИ, Приложение № 12. М.: ВНИКИ, 1984 — 86 с.
  28. В.П., Джамай Е. В., Стефанова Т. Г. Конкурентоспособность научно-технической продукции. СПб: Изд-во СПб. ГУ ЭФ, 2001. -122с.
  29. A.A., Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4. — С. 98−108.
  30. A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия //Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 4. — С.44−52.
  31. М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения //Вопросы статистики. 2004. — № 7. — С.3−15.
  32. М.П., Маклаков C.B. Эффективное управление компанией, создание организационной структуры на основе анализа бизнес-процессов //Машиностроитель. 2003. — № 9. — С.38−44.
  33. Голубков E. JL, Голубкова Е. П., Секерин В. Д. Маркетинг: выбор лучшего решения //Под общ. ред. Е. П. Голубкова. М.: Экономика.1 471 993.—222с.
  34. Голубков EJ1. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе //Маркетинг в России и за рубежом. -1999. № 2. — С.27−43.
  35. К.В., Вараскин Д. В. Конкурентоспособность продукции //Промышленность России. 2000. — № 4. — С.51−57,
  36. Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. СПб.: СПб. ГУЭФ, 1998. — 207 с.
  37. Е.Т., Новиков Д-Т., Захаров А. Н. Анализ конкурентоспособности продукции//Маркетинг в России и за рубежом. -2002. -№ 3.- С. 136.
  38. И.А. Методологический подход к исследованию возможности развития экономического потенциала предприятия на основе анализа регионально-отраслевых тенденций //Машиностроитель. 2004. — № 12.-С.5−10.
  39. И.А. Особенности организации многоуровневой системы планирования на предприятии//Машиностроитель. 2004. -№ 9. — С.8−13.
  40. И.А. Оценка воздействия трансформации отечественной системы управления и планирования на характер развития экономического потенциала//Машиностроитель. 2005. — № 6. — С. 14−18.
  41. И., Авраамова Б., Тубалов В. Конкурентоспособность иинновационность российских промышленных предприятий //Вопросы экономики. 2005. — № 2. — С.40−50.
  42. A.A. Экономический рост и глобализация технологическогоразвития //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 1. — С.89−104.
  43. П. Менеджмент- стратегия и тактика //Пер, с англ. под ред. Ю.Н.
  44. Каптуревского. СПб: Питер, 1999. — 560 с.
  45. М.Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособностьпромышленной продукции. -М: Изд-во стандартов, 1991. -128 с.148
  46. А.М. Компонентный анализ и эффективность в экономике:
  47. Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 352 с.
  48. Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.:1. Экономика, 1978. -133 с.
  49. Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом //Проблемы теории и практики управления.2002.-С.110−115.
  50. О.В. Контроллинг рисков в деятельности промышленного предприятия //Вестник машиностроения. 2005. — № 1. — С 75−80.
  51. В.В., Барт Т. В. Расчет цены и конкурентоспособности продукции //Методы менеджмента качества. 2000. — август. — С. 15−18.
  52. С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: Дело и сервис, 1998. — 176 с.
  53. Н.В., Либерман А. Е. Применение метода паретооптималь-иых множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроения //Вестник машиностроения. 2000. — № 3. — С.57−58.
  54. Д.А. Внутренние факторы конкурентоспособности продукции в условиях высококонкурентного рынка //Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Сб. материалов всерос. науч. практ. конф. -Пенза, 2003.-С85−87.
  55. В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике/Машиностроитель. 2002. — № 1. — С.9−11.
  56. П.Ф., Зибров АЛ. Оценка надежности системы управления промышленным предприятием //Машиностроитель. 2003. — № 5. -С.42−48.
  57. И. Не бойтесь данайцев //Эксперт. 2002. — № 4. — С.28−30.
  58. Инновационный менеджмент- Учеб. Пособие //Под ред. A.A. Дагаева. -М.: Дело, 2003. 528 с.
  59. JI.M. Конкурентоспособность предприятий и их продукции/Машиностроитель. 2003 — № 8 — С.30−34.
  60. JI.M., Шелягов, А .Я. О воздействии на конкурентоспособность предприятия и его продукции //Промышленная политика в Российской Федерации. 2003. — № 7. -С.44−47
  61. А.Д. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия //Машиностроитель. 2002. — № 6. — С.56−60.
  62. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: М.: Олимп-Бизнес, 2003, — 304 с.
  63. Т.В. Сценарий формирования анализа и управления эффективностью и качеством производства//Вестник машиностроения. -2004.-№ 9.-С.78−81.
  64. Т.П. Управленческий учет,— М.: Аудит. ЮНИТИ, 1998.-350с.
  65. И. Конкуренция и предпринимательство //Пер. с англ. под ред. проф. А. Я. Романова. М.- ЮНВГИ-ДАНА, 2001. — 239 с.
  66. М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб.: 2000 -284с.
  67. Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: Финстатинформ, 2000.-243 с.
  68. А. Классификация товаров производственно-технического назначения//Маркетинг. 2003. — № 3. — С.110−120.
  69. Е.Б. К вопросу определения степени удовлетворения спроса в сегменте потребительского рынка //Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 6. — С. 10−32.
  70. В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития //Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1 -С.68−75.
  71. Конкурентоспособность России в глобальной экономике/Куренков Ю.В. и др. М.: Международные отношения, 2003. — 376 с.
  72. Конкурентоспособность и модернизация экономики //Под ред. Е.Г.150
  73. Лесина: В 2 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 2 кн.
  74. И.М., Фасхиев Х. А. Совершенствование технологии разработки конкурентоспособных грузовых автомобилей /Машиностроитель. 2002. — № 12. — С.5−9.
  75. А.М., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки//Маркетипг в России и за рубежом. 2001. — № 6. — С.59−68.
  76. .А. Оптимальное управление в экономике: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. -192 с.
  77. М.И., Лещенко A.B. Особенности управления промышленным предприятием в рыночных условиях //Вестник машиностроения. 2003. — № 4. — С.73−78.
  78. И.В., Косов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учеб. справ, пособие. М.: БЕК, 1996. — 304 с.
  79. И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-Издат, 2004. — 335 с.
  80. Логистико ориентированное управление организапионно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде //И.Н.Омельченко и др., Под ред. АЛ. Колобова — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996. — 204 с.
  81. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внешторгиздат, 1989 -152 с.
  82. АЛ. Эффективность управления цепями поставок в производственно-сбытовых системах.// Машиностроитель. 2005. -С.7−18.
  83. Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений //Проблемы теории и практики управления -2002. № 4. — С. 121−127.
  84. .Л. Управление качеством. Социально-экономические вопросы оценки качества и защиты потребителя. М.: Изд-во стандартов, 1989.-182 с.
  85. М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004.-160 с.
  86. В.М., Егоров Д. Л. Методы и методика оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий //Машиностроитель. 2003. — № 8. — С.5−9.
  87. П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статисгике // Пер. с нем. В. М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1982. — 278 с.
  88. А.Д. Конкуренция, качество, конкурентоспособность /Машиностроитель. 2003. — № 5. — С.4.
  89. С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 1. — С.46−51.
  90. И.Н., Терентьева З. С. Классификация информационных потоков на стадиях жизненного цикла наукоемкой продукции //Машиностроитель. 2005. — № 4. — С.2−6,
  91. И.Н. Логистико ориентированное моделирование систем оперативного планирования //Вестник машиностроения. — 2001.- № 9.-С 6164.
  92. И.Н., Рещиков ГТВ. Преимущества использования метода имитационного моделирования Монте-Карло в риск-анализе //Машиностроитель. 2003. — № 9. — С.33−37.
  93. И.Н., Суров С. Б. Формирование системы управления комплексной инвестиционной деятельностью промышленного предприятия//Машиностроитель. 2002. — № 6. — С.47−55.
  94. Организация, планирование и управление машиностроительным производством: Учеб. пособие для студентов машиностроительных специальностей ВУЗов //Под ред. Б. Н. Родионова H.A. Саломатина, Л. Г. Осадчей и др. М.: Машиностроение, 1989. — 327 с.
  95. Ю.М. Конкурентоспособность наукоемкой152машиностроительной продукции: экономика и менеджмент. Томск, 2002. -247 с.
  96. Ю., Быков С., Тащиян Г. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции //Маркетинг. -2003. -№ 3. С.22−30.
  97. А.И., Коровников A.B. Россия и мир в период глобализации- в поисках концепции долгосрочного развития. М.: Финансовый контроль, 2003. — 80 с.
  98. М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов: пер. с англ. М.: Алышна Бизнес Брукс, 2005. — 454 с.
  99. М. Конкуренция: пер. с англ.: Учеб. пособие. М.: Вильяме, 2001.-495 с.
  100. В., Иванова Т. О смене управленческих парадигм //Проблемы теории и практики управления, 2004. — № 6. — С.97−100.
  101. Проблемы конкурентоспособности экспортной продукции и маркетинг (методологические аспекты). М.: ТПП СССР, 1988. — 83 с.
  102. A.A. Современный менеджмент: Моногр. М.: Изд-во стандартов, 2001. -264 с.
  103. A.JI. Перспективы развития российской модели управления /Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — № 2. — С.77−89.
  104. В.П. О переводе российской энергетики на интенсивный путь развития //Тяжелое машиностроение. 2003. — № 9, — С.7−13.
  105. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета, 2003. — 17 мая.
  106. Л.Д. Актуальные стратегические и тактические задачи управленческой команды предприятия/Менеджмент в России и за рубежом. 2004. — № 4. — С.94−97.
  107. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. — 472 с.
  108. Родионова Л.Н.Э Кантор О. Г., Хакимова Ю. Р. Оценка конкурентоспособности//Маркетинг в России и за рубежом. -М.: — 2000. С.63−77.
  109. Россия в цифрах 2006−2009: Крат. стат. сб. Федеральная служба государственной статистики. М.: 2006−2009.
  110. Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг корпорейшн.- 2004. -782с.
  111. Г. И. Методология научного исследования. М. ЮНИТИ, 1999. -317с.
  112. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь//Сост. В.А. Калашников- под общей ред. Л. П. Дашковой 2-е изд., испр. и доп.1 — М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. — 219 с.
  113. Ю.А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке. Приложение к Бюллетеню иностранной коммерческой информации (БИКИ), 1984, № 6. — С. 110−113.
  114. С.И. О смешении понятий качества и конкурентоспособности продукции в теории конкуренции и экономике качества/Маркетинг в России и за рубежом. 2004. -№ 3. — С. 131−139.
  115. В. Естественный отбор//Деловые люди. 2004. — № 161. -С. 1315.
  116. В.А., Пуряев АС. Система статистического управления качеством продукции //Машиностроитель. 2003. — № 5. — С.30−37.
  117. В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции предприятия на основе использования маркетинговых матриц //Вестник машиностроения. 2000. — № 11. — С.3−12.
  118. М.Л. Управленческий анализ. СПб.: Питер, 2002.- 144 с.154
  119. E.K. Экономические показатели промышленности: Справочник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 1989. -335 с.
  120. Э.А. Основы теории организации.- М.: ЮНИТИ, 1998.- 376 с.
  121. Н.Т. Машиностроение основа промышленного развития в российской экономикаУ/Промышленность России -2001 -№ 1 -С 14−23.
  122. Н.Т. О результатах работы машиностроения в 2002 г. и подготовке материалов к заседанию Правительства РФ 11 июня 2003 г. по вопросу «О комплексе мер по развитию Машиностроения» //Промышленная политика в Российской Федерации 2003 — № 2 — С 3−9.
  123. И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России.- М.:ИНФРА-М, 1997.-170с.
  124. Среднесрочная программа социально-экономического развития страны на 2005−2008 гг. и роль ТЭК в ней //Энергослужба предприятия. -2005. № 3. — С.4−5.
  125. Л. Инновационная составляющая промышленной политики //Экономист. 2004. — № 4. — С. 14−29.
  126. С.С., Романихин A.B. Как национальной промышленности защищать свои интересы //Машиностроитель. 2003. — С. 1−7.
  127. Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии//Менеджмент в России и за рубежом. 2005. -М.-С. 10−16.
  128. В.А. Причины ограничения инвестиционных ресурсов и упрощения отраслевой структуры промышленности России //Машиностроитель. 2001. — № 6. — С.2−9.
  129. В., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия построение самообучающихся предприятий //Проблемы теории и практики управления. — 2005. -№ 1. — С.76−84.
  130. В.М. Математическое моделирование в менеджменте: Учеб. пособие, 2-е изд., испр. и доп. М.- РДЛ, 2003. — 256 с.
  131. Х.Л., Костин И. М. Оценка конкурентоспособности155автомобилей//Вестник машиностроения. 2003. -№ 2. — С.71−78.
  132. Х.А., Попова Е. В. Как измерить конкурентоспособность предприятия?//Маркетинг в России и за рубежом. 2003 — № 4. — С.53−68.
  133. P.A. Конкурентоспособность. Россия и мир 1992 2015. -М.: Экономика, 2005. — 606 с.
  134. P.A. Конкурентоспособность, экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. — 312 с.
  135. P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие. М.: ЭКСМО, 2004. — 544 с,
  136. Г. А., Юрческий Е. Б. Энергетическое машиностроение России на рубеже веков //Промышленность России. 2001. — № 1. -С.24−29.
  137. A.A. Прогноз развития Российской экономики на 2004−2005 годы //Вопросы статистики. 2004. — № 10. — С.72−80.
  138. В.А. Введение в теорию и методы оптимизации для экономистов. 2-е изд. — СПб: Питер, 2002. — 320 с.
  139. Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее: создание рынков завтрашнего дня: Пер, с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. — 288 с,
  140. И.Ф., Нейман В. Г. Компьютерное моделирование экономики.-М.: Диалог- МИФИ, 2002. 304 с.
  141. JI. ЖКХ островок социализма//Экономика России: XXI век. — 2003. — апрель. — С.37−39.
  142. А.Д. Теория экономического анализа.- М.:ИНФРА-М, 2002. -333 с.
  143. В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия/Маркетинг. 2005. — № 1. — С.38−50.
  144. В. Коммуникационная система маркетинговой информации предприятия. //Маркетинг. 2004. — № 4, — С.46−58.
  145. . О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. Проблемы теории и практики управления. 2001.156-Ш, — С 50−55.
  146. Экономика предприятия.//Под ред. А. Е. Карлика, М. Д. Щухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2004. — 432 с.
  147. Экономика России в 2004 году //Проблемы теории и практики управления. 2005. -№ 3. — С.30−37.
  148. Экономико-математические методы и модели в маркетинге: Учеб. пособие для вузов//Под ред. В. В. Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА.- 2001.-159 с.
  149. Юданов А, Ю. Конкуренция- теория и практика. М.: Акалис, 1996.-272с.
  150. Р. Преимущества от вступления в ВТО многократно превысят неизбежные потери //Проблемы теории и практики управления. — 2002. -№ 3.-С.44−47.
  151. Исходные данные для оценки конкурентоспособности исследуемого предприятия
  152. Отчетный Показатели деятельности предприятий, тыс. руб. период ОАО «СТАНКОРОСС» ООО «Завод электротехнических металлоизделий»
  153. Год Квартал Выручка Затраты общие Затраты на инновации Выручка Затраты общие Затраты на инновации1.7251 8767 144 194 130 135 110 23 232 005 II 11 558 11 906 650 305 061 160 443 9204
  154. I 20 020 15 259 156 429 858 253 331 31 821. 23 014 17 006 726 457 591 295 553 162 341.26975 22 219 377 373 936 178 969 40 062 006 II 21 858 18 941 2540 237 959 195 239 41 037
  155. I 17 339 16 603 1004 226 628 178 971 1 276 011. 28 331 20 998 736 294 616 260 319 127 041.24483 22 064 252 267 093 172 272 21 032 007 II 20 783 17 261 200 231 481 130 689 1536
  156. I 9781 12 782 298 160 256 142 570 29 981. 19 607 15 675 359 231 481 148 510 35 061.19197 19 512 545 187 459 141 239 41 012 008 II 14 825 16 744 434 166 687 116 769 3500
  157. I 14 880 15 919 526 253 836 149 401 51 271. 23 706 17 804 476 346 710 249 685 112 581.7702 16 774 449 278 145 221 850 65 972 009 II I372I 14 103 325 328 657 216 790 6112
  158. I 12 235 10 298 204 329 383 237 232 58 471. 30 102 20 062 207 339 339 310 529 7242
  159. Статистическая отчетность ОАО «СТАНКОРОСС» за период времени с 2005 г. по 2009 г., тыс. руб.
  160. ПОКАЗАТЕЛИ 2005 2006
  161. П III IV I II III IVначало конец начало конец начало | конец начало конец начало конец начало конец начало конец начало конец
  162. Бухгалтерский баланс (форма№ 1) Стоимость ОФ 19 993,5 20 284,5 20 730,5 2279.3 25 768,5 2824,8 3432,4 3957,8
  163. Стоимость внеоборотных активов 21 783 21 162 21 783 21 314 21 783 22 159 21 783 25 225 25 225 27 785 25 225 30 165 25 225 29 864 25 225 39 956
  164. Сумма дебиторской задолженности 11 839 7753 11 839 5821 11 839 17 909 11 839 24 223 24 224 24 454 24 224 23 978 24 224 14 843 24 224 13 595
  165. Сумма краткосрочных финансовых вложений 1823 2015 1964 1626 900 1265 1974 2006 1468 1395 2056 1168 2031 1735 2426 1467
  166. Сумма денежных средств 1901 815 1901 2277 1901 1519 1901 6978 6978 1210 6978 1205 6978 2539 6978 1935
  167. Стоимость оборотных средств 13 775,5 11 599 17 244 29 496 33 878 29 766 25 074 203 925
  168. Стоимость собственных средств 24 239 21 902 24 239 23 398 24 239 24 097 24 239 27 418 27 418 29 702 27 418 30 249 27 418 28 401 27 418 30 522
  169. Стоимость, долгосрочных заемных 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
  170. Стоимость краткосрочных заемных средств 14 139 10 216 14 139 10 140 14 139 20 308 14 139 34 553 34 553 29 093 34 553 28 438 34 553 33 089 34 553 28 593
  171. Валюта баланса 35 248 32 837,3 38 981 53 188 60 383 58 741 60 088,5 60 305сч 1 2 О. о е Выручка от реализации продукции 7251 11 558 20 020 23 014 26 975 21 858 17 339 28 331
  172. Прибыль от реализации продукции -1851 1030 3575 4607 3633 1789 -468 5919
  173. Чистая прибыль -1740 -301 3563 3970 3274 -293 -1429 4928с са С. о е Стоимость производственной части ОФ 19 806 20 095 20 338 22 151 25 042 27 452 33 874 39 507
  174. Сумма начисленной амортизации оборудования 316 316 316 316 810 810 810 810
  175. В ну тр. отчет Среднесписочная численность работающих 352 323 352 354 391 362 380 402
  176. Численность ППП 335 306 335 337 374 345 363 385
  177. Численность уволившихся рабочих 56 34 69 47 47 77 65 411. Продолжение прил. 2
  178. ПОКАЗАТЕЛИ 200 7 2008
  179. II III IV I II III IVначало конец начало конец начало конец начало конец начало конец начало | конец начало конец начало конец
  180. Бухгалтерский баланс (форма № 1) Стоим ость ОФ 39 747,5 40 618 39 986,5 37 727,5 36 857,5 35 636 34 122,5 32- 79
  181. Стоимость внеоборотных активов 40 166 39 337 40 166 41 907 40 166 38 074 40 166 37 389 37 433 36 334 37 433 34 946 37 433 34 523 37 433 31 980
  182. Сумма дебиторской задолженности 13 595 11 687 13 595 11 462 13 595 3077 13 595 4141 4141 16 181 4141 4555 4141 10 220 4141 3811
  183. Сумма краткосрочных финансовых вложении 2453 1268 1366 1423 1026 1231 1626 1430 2002 1142 1463 1121 1126 1121 1323 2506
  184. Сумма денежных средств 1935 1421 1935 2098 1935 1447 1935 3428 3425 1199 3428 2269 3428 1034 3428 3366
  185. Стоимость оборотных средств 17 627,5 16 554,5 12 249 9173,5 15 522,5 15 209 1 1755,5 12 486
  186. Стоимость собственных средств 30 522 30 935 30 522 35 823 30 522 3921 30 134 30 850 31 922 30 960 31 922 28 372 31 922 26 992 32 437 30 550
  187. Стоимость долгосрочных заемных средств 0 0 0 0 0 0 830 1426 0 0 0 830 830 1295 830 1426
  188. Стоимость краткосрочных заемных средств 28 593 24 708 28 593 22 887 28 593 16 258 16 119 11 190 16 119 25 767 16 119 16 599 16 119 20 022 16 119 11 190
  189. Валюта баланса 57 379 57 176,5 52 239,5 46 905 52 384 50 849 46 640 45 887,5
  190. Г) О. О © Выручка от реализации л редукции 24 483 20 783 9781 19 607 19 197 14 825 14 880 23 706
  191. Прибыль от реализации продукции 780 2884 -4081 2477 -925 -2452 -1604 5291
  192. Чистая прибыль 492 2663 -3928 2508 -758 -3269 241 3954
  193. Форма № 5 Стоимость производственной части ОФ 39 410 39 793 38 787 36 596 35 752 34 392 32 591 30 855
  194. Сумма начисленной амортизации оборудования 1493 1493 1493 1493 1561 1561 1561 1561
  195. Внутр. отчет Среднесписочная численность работающих 379 343 333 341 384 352 359 359
  196. Численность ППП 362 326 316 324 367 335 342 342
  197. Численность уволившихся рабочих 68 34 35 27 47 67 68 481. Окончание прил. 21. ПОКАЗАТЕЛИ 2009 1. II III IVначало конец начало конец начало конец начало конец
  198. Бухгалтерский баланс (форма № 1) Стоимость ОФ 30 825,5 291 88 27 665.5 25 594
  199. Стоимость внеоборотных активов 31 980 32 632 31 980 34 262 31 980 32 414 31 980 27 877
  200. Сумма дебиторской задолженности 3811 2691 3811 2727 3511 9688 3811 8344
  201. Сумма краткосрочных финансовых вложений 2106 3271 2104 1253 2206 1162 2506 1506
  202. Сумма денежных средств 3366 974 3366 1358 3366 1241 3366 4124
  203. Стоимость оборотных средств 8436 5607 9261 14 946
  204. Стоимость собственных средств 30 850 23 611 30 850 25 148 30 850 26 319 30 850 32 155
  205. Стоимость долгосрочных заемных средств 1426 1549 1426 1668 1426 1668 1426 1504
  206. Стоимость краткосрочных заемных средств 11 190 12 853 11 190 13 274 11 190 17 121 12 390 11 416
  207. Валюта баланса 40 742 39 054 42 599 45 091,5
  208. Форма№ 2 Выручка от реализации продукции 7702 13 721 12 235 30 102
  209. Прибыль от реализации продукции -9537 -933 -32 246 43 128
  210. Чистая прибыль -7162 -486 1453 7172
  211. Форма № 5 Стоимость производственной части ОФ 29 434 28 020 26 424 24 557
  212. Сумма начисленной амортизации оборудования 1488 1488 1488 1488ь <и н о п.>, ж СО Среднесписочная численность работающих 325 301 278 285
  213. Численность ППП 308 284 261 268
  214. Численность уволившихся рабочих 65 44 29 19
  215. Показатели функционирования ОАО «СТАНКОРОСС» за период с 2005 г. по 2009 г.
  216. Наименование показателя 2005(2) 2005(3) 2005(4) 2006(1) 2006(2) 2006(3) 2006(4) 2007(1) 2007(2)
  217. Коэффициент использования наличного парка оборудования, % 83,2 87,4 89,6 88,2 93,4 90,6 92,1 89,7 86,6
  218. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 1,00 1,16 0,78 0,80 0,73 0,69 1,39 1,39 1,26
  219. Коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени 0,79 0,84 0,93 0,90 0,95 0,93 0,87 0,74 0,75
  220. Коэффициент текучести кадров, % 10,5 19,6 13,2 12,0 21,2 17,1 10,1 17,9 9,9
  221. Коэффициент централизации функций управления 0,24 0,29 0,32 0,30 0,28 0,33 0,36 0,30 0,28 /
  222. Коэффициент текущей ликвидности, % 95,5 100,1 121,2 106,5 94,5 74,1 64,6 66,1 64,3
  223. Затрата отдача 0,97 1,31 1,35 1,21 1,15 1,04 1,35 1,24 1,20
  224. Фондоотдача 0,57 0,98 1,04 1,08 0,80 0,51 0,72 0,62 0,52
  225. Производительность труда, тыс. руб./чел. 35,8 56,9 65,0 68,9 60,4 45,6 70,5 64,6 60,6
  226. Коэффициент социального развития, % 0,06 0,09 0,16 0,19 0,13 0,10 0,26 0,18 0,161. ОКОНЧАНИЕ ПРИЛ. 3
  227. Наименование показателя 2007(3) 2007(4) 2008(1) 2008 (2) 2008(3) 2008(4) 2009(1) 2009(2) 2009(3) 2009(4)
  228. Коэффициент использования наличного парка оборудования" % 83,1 87,9 91,2 85,4 82,1 89,7 81,9 92,4 95,0 95,6
  229. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 0,80 2,14 1,24 0,97 1,27 1,90 0,91 2,45 1,32 2,01
  230. Коэффициент использования максимально возможного фонда рабочего времени 0,61 0,96 0,90 0,79 0,80 0,86 0,54 0,88 0,79 0,98
  231. Коэффициент текучести кадров, % 11,4 7,9 12,2 19,0 18,9 13,3 20,0 14,6 10,4 6,6
  232. Коэффициент централизации функций управления 0,23 0,29 0,32 0,26 0,27 0,30 0,24 0,31 0,29 0,36
  233. Коэффициент текущей ликвидности, % 54,6 67,2 74,1 71,8 65,1 91,4 70,2 45,8 65,4 132,2
  234. Затратоотдача 0,77 1,5 0,98 0,89 0,93 1,33 0,46 0,97 1,19 1,50
  235. Фондоотдача 0,25 0,54 0,54 0,43 0,46 0,77 0,26 0,49 0,46 1,23
  236. Производительность труда, тыс. руб./чел. 29,4 57,5 49,9 42,1 41,4 66,0 23,7 45,6 44,0 105,6
  237. Коэффициент социального развития % 0,08 0,17 0,15 0,13 0,10 0,18 0,07 0,16 0,21 0,23
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!