Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Профилактика гнойно-септических осложнений при операциях на нижних конечностях с использованием поливалентного пиобактериофага

Диссертация: Профилактика гнойно-септических осложнений при операциях на нижних конечностях с использованием поливалентного пиобактериофага
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определяется распространённостью послеоперационных гнойно-септических, и инфекционных осложнений в послеоперационном периоде. Так, несмотря на все достижения асептики и антисептики, число нозокомиальных послеоперационных инфекций составляет от 3 до 65% от всех оперативных вмешательств. При ампутациях нижних конечностей нагноение послеоперационных ран встречается крайне часто (от 7% до 77,3% всех… Читать ещё >

Профилактика гнойно-септических осложнений при операциях на нижних конечностях с использованием поливалентного пиобактериофага (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Актуальность, социальное и медико-экономическое значение проблемы профилактики послеоперационных инфекций
    • 1. 2. Основные возбудители послеоперационной инфекции
    • 1. 3. Использование способов асептики для профилактики инфекций послеоперационного периода
    • 1. 4. Основные методы антисептики в хирургической клинике, используемые для профилактики хирургической инфекции
    • 1. 5. Применение бактериофагов в медицинской практике
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Общий план проведения исследования
    • 2. 2. Изучение частоты встречаемости основных возбудителей нозокомиальной хирургической инфекции в стационаре у пациентов при операциях на нижних конечностях (первый этап исследования)
    • 2. 3. Методика исследования эффективности: поливалентного бактериофага в. отношении наиболее часто встречающихся возбудителей послеоперационной инфекции (второй этап исследования)
    • 2. 4- Методика исследования клинической эффективности различных схем использования поливалентного бактериофага для профилактики нозокомиальной инфекции (третий этап исследования)
      • 2. 4. 1. Клинические методы исследования
      • 2. 4. 2. Морфологическое исследование раны
      • 2. 4. 3. , Бактериологические исследования
      • 2. 4. 4. Статистическая обработка результатов исследования
  • Глава 3. ОСНОВНЫЕ ВОЗБУДИТЕЛИ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ИНФЕКЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ У БОЛЬНЫХ ПРИ
  • ОПЕРАЦИЯХ НА НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЯХ
  • Глава 4. ПРОФИЛАКТИКА ХИРУРГИЧЕСКОЙ ИНФЕКЦИИ ПРИ ОПЕРАЦИЯХ НА НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЯХ С ПРИМЕНЕНИЕМ БАКТЕРИОФАГОВ
    • 4. 1. Исследование активности поливалентного бактериофага в отношении основных возбудителей хирургической инфекции
    • 4. 2. Использование поливалентного пиобактериофага «Секстафаг» для профилактики хирургической инфекции при ампутациях нижних конечностей
      • 4. 2. 1. Клинико-лабораторная оценка результатов
      • 4. 2. 2. Оценка результатов морфологических исследований

Актуальность темы

определяется распространённостью послеоперационных гнойно-септических, и инфекционных осложнений в послеоперационном периоде. Так, несмотря на все достижения асептики и антисептики, число нозокомиальных послеоперационных инфекций составляет от 3 до 65% от всех оперативных вмешательств [13, 37, 38, 39, 65, 91, 96, 106, 109, 128, 132, 156, 166, 181, 186, 202, 211, 227]. При ампутациях нижних конечностей нагноение послеоперационных ран встречается крайне часто (от 7% до 77,3% всех выполненных ампутации), что является одной из главных причин летальности у данной категории больных [, 11, 18, 19- 27, 28, 82, 118, 137, 138, 147, 165, 182, 210, 224]. Среди возбудителей таких осложнений часто фигурируют Staphylococcus aureus, Streptococcus spp., а также условно-патогенные микроорганизмы, в том числе Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus spp., Pseudomonas aeruginosa. Борьба с этими: микроорганизмами в стационаре в настоящее время представляет существенную проблему как с клинических, так и с эпидемиологических позиций. [14, 63, 69, 72, 78, 109, 115, 130- 134, 141, 159- 167, 171, 172, 183, 187, 216, 227]. Основная трудность состоит в отсутствии абсолютноэффективных, и приэтом безопасных средств борьбы с патогенной микрофлорой;

Традиционными препаратами этиотропной профилактики и терапии гнойно-воспалительных заболеванийявляются, антибиотики. В настоящее время, особенно среди внутрибольничной флоры, стали широко распространяться* полиантибиотикорезистентные штаммы, что существенно снижает эффективность профилактики нозокомиальных инфекций [24, 35, 37, 91, 119, 141, 142, 160, 167, 170, 171, 172, 180, 201]. Кроме того, использование антибиотиков имеет существенные недостаткисвязанные как с подавлением нормальной микрофлоры человека, так и с токсическим влиянием антибиотиков на органы человека [13, 31, 32, 56, 78, 84, 140, 160, 178, 180, 181, 193].

В связи с этим становятся актуальными исследования, посвященные совершенствованию и разработке альтернативных методов лечения, в частности фаготерапии. Основными достоинствами препаратов бактериофагов являются высокая чувствительность к ним патогенной микрофлоры, сочетаемость со всеми видами традиционной антибактериальной терапии, отсутствие противопоказаний к фагопрофилактике и фаготерапии [4, 9, 17, 30, 34, 45, 54, 83, 90, 113, 150, 175, 179, 185, 205, 206]. Недостатком фаготерапии является узкий спектр активности каждого отдельного штамма фага и отсутствие эффекта в отношении патогенных микроорганизмов другого вида [4, 8, 17, 30, 53, 55, 101, 145, 158, 176, 204, 222].

Во многом по этой причине методы фагопрофилактики нозокомиальной инфекции не получили широкого распространения, так как в операционной ране присутствует множество различных возбудителей [30, 41, 55, 67, 79, 86, 98, 136, 204].

В последнее время разработаны комбинации в одном препарате нескольких фагов, направленных на уничтожение возбудителей инфекций мягких тканей — поливалентные пиобактериофаги. Наиболее широким спектром антибактериальной активности обладает отечественный, поливалентный ' пиобактериофаг «Секстафаг». Для профилактики хирургической послеоперационной инфекции мягких тканей данный препарат не использовался, однако был с успехом применён при лечении некоторых гнойно-септических инфекций [41, 49, 53, 76, 79, 86, 102, 122, 133, 144, 151, 152, 153, 154]. Всё это явилось побудительным стимулом для продолжения клинических и экспериментальных исследований, направленных на усовершенствование и разработку новых лечебных методик с применением поливалентного бактериофага.

Цель работы: добиться снижения частоты гнойно-септических осложнений у пациентов после операций на нижних конечностях при включении в лечебную программу поливалентного пиобактериофага.

Задачи исследования:

1. На основе анализа антибиотикорезистентности возбудителей нозокомиальной инфекции, выделенных у пациентов с осложненным течением послеоперационного периода, выявить причины неэффективности существующего способа профилактики хирургической инфекции и разработать предложения по его улучшению.

2. Оценить антибактериальную активность поливалентного пиобактериофага Секстафаг в отношении штаммов микроорганизмов, выделенных из гноя при инфекционных осложнениях после операций на нижних конечностях в эксперименте in vitro, и обосновать необходимость использования фага для профилактики инфекционных осложнений.

3. Сравнить эффективность и безопасность различных схем. комплексной профилактики хирургической инфекции у пациентов при ампутации нижних конечностей с использованием поливалентного пиобактериофага Секстафаг и без него.

Научная новизна.

1. Разработан метод профилактики послеоперационных инфекционных осложнений при операциях на нижних конечностях с использованием поливалентного пиобактериофага.

2. Выявлена и подтверждена эффективность поливалентного пиобактериофага при лечении послеоперационных инфекционных осложнений, что позволяет обосновать необходимость использования I фагопрофилактики послеоперационной хирургической инфекции при операциях на нижних конечностях.

3. Доказаны высокая эффективность поливалентного пиобактерио фага.

Секстафаг при повторном пероральном и подкожном введении и недостаточная эффективность его при однократном местном применении.

4. Показано, что поливалентный пиобактериофаг Секстафаг не оказывает влияния на систему иммунитета.

Практическая значимость.

Предложенная модификация схемы антимикробной защиты в процессе операции и в послеоперационном периоде позволяет существенно уменьшать частоту возникновения гнойно-септических осложнений.

Наиболее эффективно использование бактериофага повторно, что возможно при введении подкожно и внутрь. Однократное местное применение бактериофага для надежной профилактики хирургической инфекции недостаточно.

Введение

бактериофагов должно сочетаться с мероприятиями по повышению специфической и неспецифической резистентности больного, так как иммуноориентированного действия у бактериофага не отмечено.

Реализация результатов исследования.

Метод профилактики хирургической инфекции внедрен в работу травматологического и хирургических отделений Главного военного клинического госпиталя им H.H. Бурденко, Военного госпиталя ВВ МВД России (в/ч 3057), 29-й Городской клинической больницы г. Москвы, используется в учебным процессе на кафедрах хирургии и военно-полевой хирургии ГИУВ МО РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Эффективность профилактики хирургической инфекции при использовании одного и того же антибиотика снижается в среднем на 17% в год.

Поливалентный пиобактериофаг Секстафаг подавляет рост патогенной микрофлоры в эксперименте, и его использование перспективно для профилактики хирургической инфекции.

Применение поливалентного пиобактериофага Секстафаг для профилактики хирургической инфекции уменьшает число послеоперационных осложнений в 4,5 раза.

На фоне профилактики поливалентным пиобактериофагом снижается бактериальная обсемененность раны, активизируются процессы репарации.

Поливалентный пиобактериофаг Секстафаг не обладает иммуномодулирующим действием, в связи с чем для увеличения результативности мер профилактики хирургической инфекции требуется иммунокоррекция.

Апробация диссертации.

Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на: совещаниях кафедр хирургии и военно-полевой хирургии ГИУВ МО РФ (2008) — заседании секции военно-полевой хирургии Московского хирургического общества (Москва, 2008) — научно-практической конференции «Эпиляция. Методики и технологии» (Киев, 2008) — научно-практической конференции «Современные лазерные технологии в дерматологии и эстетической медицине» (Москва, 2007;2008) — научно-практической конференции ГВКГ ВВ МВД России «Современные технологии лечения раненых в локальных вооруженных конфликтах» (Балашиха, 2010) — Всероссийской научно-практической конференции «Вакцинология 2010. Совершенствование иммунобиологических средств профилактики, диагностики1 и лечения инфекционных болезней» (Москва, 2010) — Всероссийском форуме «Пироговская хирургическая неделя» (Санкт-Петербург, 2010).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, из них 7 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации.

ВЫВОДЫ.

1. Нагноения послеоперационных ран у больных с оперативными вмешательствами на конечностях наиболее часто вызываются стафилококками (в 68,2%) и кишечной палочкой (в 16,9%). Состав актуальных микроорганизмов, вызывающих нозокомиальные гнойно-септические осложнения при ампутациях нижних конечностей, не является постоянным. Увеличивается количество пациентов, у которых в раневом отделяемом высеваются грибы (с 3,5% в 2005 г. до 6,5% в 2007 г.) и Escherichia coli (с 9,8% до 16,2%). Возрастает доля полиантибиотикорезистентного Staphylococcus aureus (с 48,6% в 2005 г. до 58,2% в 2007 г.), который выделяется чаще у пациентов с длительным предоперационным пребыванием в стационаре (более 4 сут).

2. Мутации микроорганизмов приводят к повышению устойчивости возбудителей к существующим способам профилактики и лечения. Так, к рекомендованному для профилактики послеоперационный хирургической инфекции цефазолину устойчивость выявляется у 43% штаммов Staphylococcus aureus, у 83% Escherichia coli и у 91% Proteus mirabilis, а все штаммы Pseudomonas aeruginosa оказываются резистентными к цефазолину.

3. Наибольшая чувствительность всех микроорганизмов отмечается к амикацину, ванкомицину, цефотаксиму, цефоперазону сульбактаму и имипенему. Однако схемы антибиотикопрофилактики хирургической инфекции, основанные на применении этих антибиотиков, не могут быть предложены для широкого применения, так как они являются препаратами резерва.

4. Поливалентный пиобактериофаг Секстафаг in vitro подавляет рост наиболее актуальных микроорганизмов, вызывающих нозокомиальные гнойно-септические осложнения при ампутациях нижних конечностей, в том числе Staphylococcus aureus (рост прекращается в 98% проб), Escherichia coli (в 92,9%), Proteus mirabilis (в 69,3%), Klebsiella pneumoniae (в 66,7%), Pseudomonas aeruginosa (в 83,3%), Streptococcus pyogenes (в 76,5%), что равно или превышает эффективность большинства современных антибиотиков. Сочетание этого качества с отсутствием токсических свойств, высокой проницаемостью фагов через биологические барьеры делает это средство перспективным для использования в схемах профилактики хирургической инфекции.

5.

Введение

бактериофага в схему предоперационной профилактики хирургической инфекции способствует существенному уменьшению числа нагноений операционной раны и внераневых осложнений.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1.Для сохранения эффективности протоколов антибактериальной профилактики хирургической инфекций послеоперационного периода пересмотр схем антибиотикопрофилактики рекомендуется не реже чем 1 раз в год. Ротация протоколов должна основываться на данных микробиологического исследования. Микробиологическому исследованию должно подвергаться любое отделяемое из послеоперационных ран. Кроме того, должны учитываться данные посевов мокроты при инфекциях дыхательных путей и мочи при инфекциях мочевыводящих путей. Выделенные из материалов изоляты микроорганизмов должны быть обследованы на чувствительность к антибиотикам. Сбор посева производить по нижеописанному методу: до обработки раны антисептиками рану промыть стерильным изотоническим раствором хлорида натрия для удаления поверхностных загрязнений. После этого стерильным ватным тампоном раневой секрет извлечь из наиболее глубоких отделов раны и в стерильных условиях поместить в пробирку с мясопептонным агаром. При наличии пункционного материала из полости абсцесса его содержимое, с соблюдением мер стерильности, перенести в пробирку с мясопептонным агаром. Типирование и антибиотикочувствительность возбудителей производятся любым способом в условиях бактериологической лаборатории. При выделении штаммов возбудителей, устойчивых к применяемым антибиотикам, требует определения их фагочувствительности. Определение чувствительности к фагу проводится с использованием суточной агаровой культуры исследуемого штамма. Взвесь этой культуры наносится на поверхность чашки Петри с питательной средой, необходимой для культивирования данного микроорганизма, и следом наносится 1 капля (0,03 мл) образца бактериофага. Затем чашки инкубируют при температуре 37 °C в течение 18−20 ч (а для рода Proteus — в течение 4−6 ч). Любое количество колоний по всей чашке указывает на устойчивость к бактериофагу. При наличии более 20% антибиотикоустойчивых штаммов требуется замена схемы антибиотикопрофилактики или дополнение ее бактериофагами, действующими на наиболее «проблемных» возбудителей.

2. Одинаковое снижение вероятности возникновения послеоперационных осложнений возможно при использовании пиобактериофага по одной из следующих схем: а) введение пиобактериофага подкожно в дозе 2,0 мл за 30−40 мин до операции и на 5-е сутки после операцииб) прием препарата per os 20 мл до операции и на 5-е сутки после операциив) проведение орошения поверхности раны перед формированием культи однократно и в конце операции в дозе 20 мл и последующее введение на 5-е сутки любым из вышеперечисленных способов.

3. При переломах костей конечностей, требующих оперативного вмешательства, а также при образовании обширной раневой поверхности, для профилактики гнойно-септических осложнений, целесообразно проведение фаготерапии. Следует использовать бактериофаги, действующие на наиболее частых возбудителей нозокомиальной хирургической инфекции: Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus spp., Streptococcus spp., Pseudomonas aeruginosa. Наиболее удобно использовать для этой цели фармакопейные прописи фагов — поливалентные пиобактериофага (в частности Секстафаг).

4. Больным, которые длительное время находятся на стационарном лечении, особенно в тяжелом состоянии, необходимо проведение фагопрофилактики внутрибольничной гнойно-септической инфекции.

5. Целесообразно использование пиобактериофага у раненых при оказании первой медицинской помощи в целях профилактики гнойно-септических осложнений, так как его применение не требует сложных способов введения и оказывается достаточно эффективным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.К. Раневая инфекция в хирургии: Учеб. пособие. Минск: Беларусь, 2003. 293 с.
  2. Абдель Раззак Рахим Абдалла. Синегнойная палочка и её фаги (морфология, некоторые биологические свойства): Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1985. 23 с.
  3. М.Н. Бактериофаги: методы изучения вирусов бактерий. / Пер. с англ. Т.С. Ильиной- Под ред. A.C. Кривиского. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 527 с.
  4. А.Е. О путях выделения бактериофага из организма // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1950. № 11. С. 69−71.
  5. М.Т., Сережин И. Н., Фаттаков Б. Т. Применение пиобактериофага в офтальмологии //Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. науч. тр. Уфа, 1999. С. 210−214.
  6. В.Г., Бондаренко В. М., Ворошилова H.H. и др. Использование адаптированного сальмонеллезного бактериофага в практике лечения и профилактики нозокомиального сальмонеллеза // Журн. микробиол. 1998. № 6. С. 85−86.
  7. В.Г., Ефименко H.A. Использование бактериофагов в практике лечения различных нозологий, хирургического и терапевтического профиля: Методич. реком. М.: НМЦ ГВКГ им. H.H. Бурденко, 1998. 45 с.
  8. З.И., Чанишвили Т. Г., Булавкова В. А., и др. Бактериофаги для лечения и профилактики гнойно-септических инфекций // Госпитальная эпидемиология: Сб. науч. тр. JL, 1989.С. 92−94.
  9. Э.В. Биологические свойства бактериофага Enterobacter и разработка научных основ технологии получения препарата бактериофагов: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Уфа, 1995. 30 с.
  10. П.Андреев Ю. Г., Волков А. Н., Андреев Р. Ю. Высокая послойная этапная ампутация нижней конечности // Здравоохр. Чувашии. 2009. № 4. С. 35−36.
  11. Т.А. Сравнительное изучение динамики распространения стафилококкового фага при внутривенном и внутримышечном введении в эксперименте // Матер, юбил. симп., посвящ. 50-летию Тбилис. НИРЮС. Тбилиси, 1974. С. 4−19.
  12. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции / Под ред. B.C. Савельева, Б. Р. Гельфанда. М.: Т-Визит, 2003. 250 с.
  13. Антибиотикопрофилактика и антибиотикотерапия основных форм хирургических инфекций: Метод. Реком. / ГВМУ МО РФ, РАСХИ. Утвержд. начальн. ГВМУ МО РФ. М., 2004. 26 с.
  14. .И. Обоснование применения бактериофага для борьбы с синегнойной инфекцией в травматологическом стационаре: Автореф. дис.. канд. мед. наук. СПб, 2001. 24 с.
  15. .И., Зуева Л. П., Хорошилов В. Ю. Бактериофаги как факторы формирования госпитальных штаммов и средство борьбы с внутрибольничными инфекциями // Инфекции в хир. 2009. Т. 7, № 1. С. 2529.
  16. A.A. Бактериофаги. Пущино: НЦБИ, 1982. 189 с.
  17. Р., Ботта П. Ампутация и протезирование нижних конечностей / Пер. с нем. A.B. Низового. М.: Медицина, 2002. 504 с.
  18. A.B. Фармакоэпидемиологическая и фармакоэкономичес-кая оценка периоперационной антибиотикопрофилактики в абдоминальной хирургии: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Смоленск, 2003. 23 с.
  19. Я. Б., Руднов В. А., Шилова И. П., Розанова С. М. Стандартные операционные процедуры: микробиологическая диагностика госпитальных инфекций // Инфекции в хир. 2008. Т. 6, № 1. С. 19−27.
  20. Ю.Б., Шатунов С. М. Антибактериальная химиотерапия: Справочное руков. для врачей. М.: Ремедиум, 2001. 473 с.
  21. .З., Гельфанд Е. Б., Проценко Д. Н. и др. Антимикробная терапия в хирургии и интенсивной терапии // Инфекции в хир. 2009. Т. 7, № 2. С. 70−76.
  22. Н.Г., Чижова Г. В., Владимирова Н. Ю., Когут Е. П. Эффективность применения пиобактериофага у беременных с пиелонефритом // Современные методы диагностики и лечения в акушерстве и гинекологии: Сб. науч. тр. Саратов, 1999. С. 35−36.
  23. О.П., Литвак Г. Ю. Хирургическое лечение и профилактика гнойно-некротических осложнений синдрома диабетической стопы // Современные аспекты хирургической эндокринологии. Саранск, 2007. С. 139−141.
  24. А.В. Избранные лекции по гнойной хирургии. М.: Издатель Макеев, 2002. 169 с.
  25. Г. Г. Изучение биологических свойств и терапевтической эффективности препаратов бактериофагов KLEBSIELLA: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1993. 27 с.
  26. А.Г., Ластовка О. Н., Порин А. А., и др. Бактериофаги. СПб: СПб ГМА им. И. И. Мечникова, 2006. 100 с.
  27. Большая Российская Энциклопедия лекарственных средств. В 2 т. М.: Ремедиум, 2001. Т. 2. 822 с.
  28. .А., Глузбарг Б. Е. Аллергические реакции на введение пенициллина // Врач. дело. 1966. № 11. С. 72−74.
  29. Н.Н. Инструкция по применению бактериофагов в хирургии. М.: Медгиз, 1941. 3 с.
  30. В.М., Родоман Г. В. Проблемы профилактики нагноений послеоперационных ран // Хирургия. 1996. N 9. С. 32−35.
  31. Н.В., Мултых И. Г., Гречишкин А. И. Опыт создания протоколов антибактериальной терапии в многопрофильном стационаре // Клин, микробиол. и антибактер. химиотер. 2003. Т. 5, № 2. С. 183−191.
  32. Внутрибольничные инфекции Пер. с англ- Под ред. Р. П. Венцела. М.: Медицина, 1990. 656 с.
  33. Военно-полевая хирургия / Под ред. Е. К. Гуманенко. Изд. 2-е измен, и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 618 с.
  34. Военно-полевая хирургия / Под ред. П. Г. Брюсова, Э. А. Нечаева. М.: ГЭОТАР-Медиа, 1996. 414 с.
  35. JI.H., Кривохатская Л. Д. Применение лечебных бактериофагов у больных хроническим гнойным средним отитом // Матер, всесоюзн. симп., посвящ. 60-летию Тбилис. НИИВС. Тбилиси, 1984. С. 183−185.
  36. .Р., Гологорский В. А., Бурневич С. З. и др. Антибактериальная терапия абдоминальной хирургической инфекции. М., 2000. 144 с.
  37. Д.М. Бактериофагия. М.: Медгиз, 1961. 297 с.
  38. Т.И. Применение бактериофагов при лечении ран в оториноларингологии//Вестн. оториноларингол. 1945. № 1. С. 27−31.
  39. Е.М., Дарбеева О. С., Габриэлян Н. И., и др. Чувствительность нозокомиальной микрофлоры, циркулирующей в трансплантационной клинике, к лечебным бактериофагам // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 2004. № 6. С. 6−10.
  40. B.K. Пути и возможности профилактики инфекционных осложнений в хирургии // В кн.: Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии. Метод, рекомен., М.: Универсум Паблишинг, 1997. С. 2−11.
  41. О.Н., Чанишвили Т. Г., Тавберидзе JI.H. Фаготерапия в лечении посттравматических остеомиелитов трубчатых костей // Матер, всесоюз. симпо., посвящ. 60-летию Тбилис. НИИВС. Тбилиси, 1984. С. 193−195.
  42. А.Е., Лохвицкий C.B., Ширинский В. Г. Антимикробная профилактика в хирургии. М.: Триада-Х, 2003. 125 с.
  43. Г. В., Ткешелашвили JI.K., Яшвили Н. Г. Бактериофаготерапия инфекционно-аллергических форм ринита // Матер, всесоюз. симп., посвящ. 60-летию Тбилис. НИИВС. Тбилиси, 1984. С. 195 197.
  44. Дарбеева О. С, Майская JI.M., Малышева В. Ф. и др. Новые препараты бактериофагов при лечении гнойно-воспалительных заболеваний. Проблемы особо опасных инфекций. Саратов, 1995- С. 184 -188.
  45. О.С. Эпидемиологическая эффективность фагопрофилактики гнойно-септических заболеваний в акушерских стационарах: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1982. 21 с.
  46. Л.И., Яковлев C.B. Пожилой больной и инфекция: Руководство для врачей. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 368 с.
  47. Э.П. Профилактическое применение антибиотиков в хирургии // Клин, микробиол. и антимикроб, химиотер. 2001. Т. 3, № 3.1. С. 28−32.
  48. Н.В., Петухова И. Н., Смолянский А. З. Этиологическая структура и чувствительность к антибиотикам основных возбудителей инфекционных осложнений в онкологической клинике. М.- 1999. 65 с.
  49. С.И. Резистентность стафилококков к антибиотикам при пиодермитах // Вестн. дерматол. и венерол. 1958. № 5. С. 13−17.
  50. Н.Г., Аччеславский Э. Г., Шатиришвили Е. И. Лечение гнойных осложнений плевры методом плеврального диализа с использованием бактериофага//Мед. нов. Грузии. 2000. № 7−8. С. 37−39.
  51. Д’Эррель. Бактериофаг и его значение для иммунитета. М.: Госиздат, 1926. 223 с.
  52. Д’Эррель. Бактериофаг и феномен выздоровления. Тифлис: Изд. Тифлис, госуд. ун-та, 1935. 262 с.
  53. H.A., Гучев И. А., Сидоренко C.B. Инфекции в хирургии. Фармакотерапия и профилактика. Смоленск, 2004. 78 с.
  54. H.A., Хрупкин В. И., Хвещук П. Ф. и др. Антибиотикопрофилактика и антибиотикотерапия основных форм хирургических инфекций. Методич. реком. М.: ГВМУ МО РФ, 2002. 50 с.
  55. Н.П., Каменева М. А., Функнер Е. В. Бактериофаги -биологические антисептики // Тр. межд. науч. конф.: Перспективы развития естественных наук в высшей школе. Пермь, 2001. Т. 5. С. 206 208.
  56. Н.П., Каменева М. А., Функнер Е. В. Изучение фагочувствительности золотистых стафилококков, выделенных от больных // Матер, конф.: Актуальные вопросы вакцино-сывороточного дела в XXI века. Пермь, 2003. С. 235−238.
  57. П.М., Кокин Г. А., Покровская М. П. Фаготерапия и фагопрофилактика газовой гангрены // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1944. № 9. С. 44.
  58. С.П. Анаэробные бактериофаги. М.: Медгиз, 1945. 56 с.
  59. Ю.А. Особенности госпитальной микрофлоры отделения ортопедии и травматологии и отделения гнойной хирургии в условиях многопрофильного стационара // Известия высш. учеб. завед. Поволжский регион. 2008. № 2. С. 99−106.
  60. Ю.А., Мудрак Д. Е. Распространенность полирезистентных штаммов условно-патогенной микрофлоры в многопрофильном хирургическом стационаре // Вестн. Рос. воен.-мед. акад. 2008. (Прил. 2 (22)). Ч. II. С. 459−460.
  61. Ю.А., Деменко С. Г. Характеристика внутрибольничных штаммов и факторы риска их распространения во внешней среде многопрофильных стационаров // Вестн. Рос. воен.-мед. акад. 2008 (Прил. 2.) Ч. II. № 3(23). С. 311−312.
  62. Ю.А., Падруль М. М., Николаева A.M. и др. Микробиологическая диагностика инфекций мочевых путей у женщин при беременности и использование препаратов бактериофагов при данной патологии: Методич. реком. Пермь, 2007. 29 с.
  63. К.С. О закономерностях циркуляции бактериофага в организме и выделении его почками при инфекции и иммунитете // Журн. эпидемиол., микробиол. и иммунопатол. 1963. № 2. С. 37.
  64. М.М. Этиология, антибиотикопрофилактика и антимикробная химиотерапия гнойных осложнений повреждений костей и суставов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2000. 24 с.
  65. Л.П., Сухоминова Г. И., Линник С. А., Техова И. Г. Адаптированный бактериофаг для лечения и профилактики гнойносептических инфекций // Актуальные проблемы гнойно-септических инфекций. СПб, 1994. С. 16−17.
  66. Иммунодиагностика и иммунокоррекция в клинической практике / Под ред. И. Д. Столярова. СПб.: Сотик, 1999. 169 с.
  67. С.П., Яворская Б. М. Динамика выделения бактериофага из организма фагированных людей // Журн. эпидемиол., микробиол. и иммунопатол. 1949. № 7. С. 40−42.
  68. П.И. Качество жизни больных, оперированных по поводу диабетических и атеросклеротических поражений артерий нижних конечностей // Современные аспекты хирургической эндокринологии. Саранск, 2007. С. 108−110.
  69. Н.С., Самсыгина Г. А., Бонн Е. Г. Стафилококковый бактериофаг в лечении гнойно-воспалительных заболеваний новорожденных // Матер, всесоюз. симп., посвящ. 60-летию Тбилис. НИИВС. Тбилиси, 1984. С. 212−214.
  70. H.H. Кандидемия и острый диссеминированный кандидоз у больных в отделениях реанимации и интенсивной терапии // Инфекции в хир. 2009. Т. 7, № 4. С. 65−70.
  71. В.М., Акимкин В. Г. Эпидемиологические и организационные аспекты профилактики внутригоспитальных инфекций // Воен.-мед. журн. 1996. № 8. С. 23−25.
  72. H.A. Разработка и стандартизация таблеток Секстафаг: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Пермь, 2009. 23 с.
  73. Г. А. Применение фагов в хирургии // Сов. мед. 1941. № 9. С. 15−18.
  74. М.И. Применение бактериофага при стафилококковых хирургических заболеваниях // Хирургия, 1941. № 1. С. 30−35.
  75. К.Н. Бактериофаг. Чебоксары: Изд-во Чуваш, госуд. ун-та им. И. Н. Ульянова, 1977. 48 с.
  76. Косинец, А Н., Стручков Ю. В. Инфекция в хирургии: Руководство. Витебск: ВГМУ, 2004. 510 с.
  77. В.А., Мамонтова A.C., Московцева P.JI. и др. Фаготерапия послеоперационных гнойно-воспалительных осложнений у онкологических больных // Сов. мед. 1989. № 6. С. 23−26.
  78. H.A., Никитин В. Г., Телешова Е. Б., Мильчаков A.A. Современные антисептические препараты в лечении параэндопротезной инфекции // Инфекции в хир. 2009. Т. 7, № 4. С. 46−50.
  79. P.A. Рекомбинантный интерлейкин-2 в профилактике послеоперационной хирургической инфекции у больных сахарным диабетом при ампутации нижних конечностей на уровне бедра: Дис.. канд. мед. наук. М., 2010. 135 с.
  80. С.М., Елецкая О. И., Зыков A.A. Актуальные вопросы гнойной хирургии. JL: Медицина, 1977. 312 с.
  81. С.М. Гнойная инфекция в хирургии. М.: Медицина, 1985. 272 с.
  82. Курс лекций по военно-полевой хирургии / Под общ. ред. проф. П. Г. Брюсова. Волгоград: Перемена, 1996. 270 с.
  83. Е.Б., Васина Т. А., Дарбеева О. С., Меньшиков Д. Д. Применение новых видов и форм бактериофагов в клиниках хирургического профиля // Первый Белорусский международный конгресс хирургов. Витебск, 1996. С. 553−555.
  84. Е.Б., Смирнов C.B., Хватов В. Б. и др. Эффективность применения бактериофагов в комплексном лечении больных с ожоговой травмой // Антибиотики и химиотер. 2001. № 1. С. 10−14.
  85. В.М. Оптимизация лечения нагноения послеоперационных ран с использованием поливалентного пиобактериофага: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Челябинск, 1997. 25 с.
  86. В.М. Применение поливалентного пиобактериофага для профилактики осложнений при активном хирургическом лечении гнойных ран // Актуальные вопр. хир. Челябинск, 1996. С. 267−269.
  87. В.М., Хомякова Е. Ю., Кузнецов Ю. В. Применение фаготерапии для лечения инфекционных осложнений после аппендэктомии // Вести мед. 1996. № 5−6. С. 5.
  88. C.B. Бактериофаги энтеропатогенных эшерихии, их биологические свойства и практическое применение: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1988. 24 с.
  89. И.Г., Галкин P.A. Гнойная хирургическая инфекция. Самара: ГП Перспектива, 2003. 323 с.
  90. А.Д., Хоран Т. К., Пирсон М. Л. и др. Профилактика инфекций в области хирургического вмешательства // Клин, микробиол. и антимикроб, химиотер. 2003. Т. 5, № 1. С. 74−101.
  91. З.Е., Пылаева С. И. Место бактериофага в профилактике и терапии стафилококкового сепсиса у тяжелообожженных // Септические заболевания: Сб. матер, пленума науч. совета АМН СССР. Тбилиси, 1982. С. 332−335.
  92. Г. Д., Мебуке М. Г., Чхетия Н. Ш., Кикнадзе Н. Я. Эффективность стафилококкового бактериофага при лечении гнойных заболеваний легких и плевры // Грудная хир. М., 1982. С. 53−56.
  93. Д.Д., Астафьева Р. Ф., Груненкова И. В. и др. Динамика антибиотикорезистентностных возбудителей гнойно-септических процессов в стационаре скорой помощи // Антибиотики и химиотер. 2002. № 8. С.12−15.
  94. И.А., Манчук В. Т., Акопова И. С. Особенности формирования микробного пейзажа нового здания многопрофильного стационара//Якут. мед. журн. 2009. № 3. С. 102−104.
  95. Общая хирургия. В 2 т. / Под ред. В. Шмитта, В. Хартига, М. И. Кузина. М.: Медицина, 1985. Т. 1. 384 с.
  96. Перепанова Т. С, Дарбеееа О. С, Котлярова Г. А. и др. Эффективность препаратов бактериофагов при лечении воспалительных урологических заболеваний // Урол. и нефрол. 1995. № 5. С. 14−17.
  97. Т.С. Комплексное лечение и профилактика госпитальной инфекции мочевых путей: Автореф. дис.. д-ра. мед. наук. М., 1996. 53 с.
  98. В.В., Мурысева E.H., Тимербулатов В. М., Лазарева Д. Н. Профилактика гнойно-септических осложнений в хирургии. М.: Триада-Х, 2003. 320 с.
  99. В.Г., Голуб A.B., Москалёв А. П. и др. Антибактериальная профилактика и качество её проведения в абдоминальной хирургии // Инфекции в хир. 2007. Т. 5, № 2. С. 20−27.
  100. В .И., Поздеев O.K. Медицинская микробиология. М.: ГЭОТАР Медицина, 1998. 1200 с.
  101. Практическое руководство по антибикробной химиотерапии / Под ред. JI.C. Страчунского, Ю. Б. Белоусова, С. Н. Козловскова. М.: Боргес, 2002. 384 с.
  102. Применение бактериофага в комплексной терапии при острых гнойно-воспалительных заболеваниях челюстно-лицевой области // Методич. реком. Тбилиси, 1989. 22 с.
  103. Применение иммуномодуляторов в хирургической практике / Под ред. В. А. Ступина, И. Е. Гридчик, A.JI. Коваленко. М., 2005. 55 с.
  104. A.M. Этиотропная терапия нозокомиальной инфекции мочевых путей в послеоперационном периоде поливалентными бактериофагами: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Уфа, 1999. 24 с.
  105. Раны и раневая инфекция. Руководство для врачей / Под ред. М. И. Кузина, Б. М. Костюченок. М.: Медицина, 1990. 643 с.
  106. Я.И. Бактериофагия. Общие сведения о явлении фагии и его значении в ряде производств. М.: АН СССР, 1955. 144 с.
  107. Рациональная антимикробная фармакотерапия: Руководство для практ. врачей / Под ред. В. П. Яковлева, C.B. Яковлева. М.: Литтерра, 2003. 1008 с.
  108. О.Л. Фармакоэкономическая оптимизация применения антибиотиков в хирургии: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Смоленск, 2000. 22 с.
  109. Р.Дж., Харрингтон К. А., Пун А. и др. Экономические потери, связанные с инфекциями, вызванными Staphylococcus aureus // КМАХ. 2000. Т. 2, № 2. С. 25−26.
  110. В.А., Белоцерковский Б. З., Проценко Д. Н., Гельфанд Б. Р. Экстраабдоминальные осложнения перитонита // Инфекции в хир. 2008. Т. 6, № i.e. 5−11.
  111. В.А., Зубарев A.C. Инфекции в отделениях реанимации и интенсивной терапии, вызванные Р. aeruginosa и Acinetobacter spp. // Consilium medicum. 2008. T. 10, № 1. С. 37−44.
  112. Руководство по рациональному использованию лекарственных средств. Формулярная система. Смоленск: Смолен, обл. типогр., 2003. 709 с.
  113. Руководство по инфекционному контролю в стационаре / Пер. с англ.- / Под ред. Р. Венцеля, Т. Бревера, Ж.-П. Бутцлера. Смоленск: МАКМАХ, 2003. 272 с.
  114. И.Н., Даутова З. А., Никова Г. А., Фаттахов В. Т. Первые результаты применения пиобактериофага поливалентного в профилактике раневой инфекции глаза // Актуальные пробл. офтальмол. 1996. № 4. С. 248−250.
  115. C.B. Резистентные стафилококки: проблемы антибиотикотерапии // Consilium medicum. 2008. T. 10, № 1. С. 32−36.
  116. C.B., Лазарева Е. Б., Спиридонова Т. Г. и др. Пероральное применение таблетированных бактериофагов у больных с ожогами // Матер. V Рос. нац. конгр.: Человек и лекарство. М., 1998. С. 527.
  117. C.B., Спиридонова Т. Г., Лазарева Е. Б. и др. Пиобактериофаги в комплексном лечении обожженных // Матер. II Конгр. хир. им. Н. И. Пирогова. СПб, 1999. С. 285.
  118. Л.С., Pechere J.C., Dellindger Е.Р. Политика применения антибиотиков в хирургии // Клин, микробиол. и антимикроб, химиотер. 2003. Т. 5. № 4. С. 302−317.
  119. Л.С., Козлов P.C. Антибиотикопрофилактика в хирургии: взгляд клинического фармаколога // Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии. М., 1997. С. 12−21.
  120. Л.С., Бельков Ю. А., Дехнич A.B. Внебольничные MRSA новая проблема антибиотикорезистентности // Клин, микробиол. и антибактер. химиотер. 2005. Т. 7, № 1. С. 32−46.
  121. Л.С. и др. Политика применения антибиотиков в хирургии // Клин, микробиол. и антимикроб, химиотер. 2003. Т. 5, № 4. С. 302−325.
  122. В.И., Гостищев В. К., Стручков Ю. В. Хирургическая инфекция. М.: Медицина, 1991. 560 с.
  123. A.B., Функнер Е. В., Урман М. Г. и др. Применение «Секстафага» в комплексной антибактериальной терапии инфекционного панкреонекроза // Матер, межд. науч.-практ. конф. доровье и образование. Пермь, 2006. С. 191−197.
  124. И.А. Бактериофаги и их применение в медицинской практике. М.: Медгиздат, 1958. 120 с.
  125. М.В., Давидов М. И., Функнер Е. И. Лечение острого пиелонефрита бактериофагоми // Сб. науч. тр.: Актуальные вопросы клинической медицины. Пермь, 2005. С. 154−159.
  126. О.В., Грекова Н. М. Диабетическая стопа. М.: Практическая медицина, 2010. 272 с.
  127. В.Д., Плешков В. Г., Страчунский Л. С. Периоперационная антибиотикопрофилактика в абдоминальной хирургии: Пособие для врачей // Клин, микробиол. и антимикроб, химиотер. 2004. № 6. С. 92−95.
  128. Д.П. Лечение огнестрельных ран бактериофагом // Сов. мед. 1944. № 6. С. 26−27.
  129. Е.В. Микробиологические и технологические аспекты разработки комплексного препарата бактериофаг: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Пермь, 2007. 24 с.
  130. Е.В. Чувствительность клинических штаммов микроорганизмов к антибиотикам и бактериофагам // Матер, конф.: Актуальные вопросы разработки, производства и применения иммунобиологических и фармацевтических препаратов. Томск, 2004. С. 236−239.
  131. Е.В., Ефимива М. Г., Давидов М. И. и др. Первый опыт использования суппозиториев Секстафагом в лечении острого пиелонефрита // Матер. науч.-практ. конф.: Современнаявакцинопрофилактика: проблемы и перспективы развития. Пермь, 2005. С. 204−210.
  132. И.Н. Эффективность применения специфических бактериофагов в лечении и профилактике хирургических послеоперационных инфекций // Казан, мед. журн. 2002. Т. 83, № 4. С. 258 261.
  133. Г., Хейцер Р. Микробиологические проблемы в сердечнососудистой хирургии // Грудная и серд.-сосуд, хир. 1998. № 5. С. 47−49.
  134. М.Ф., Бордаков В. Н., Зубрицкий В. Ф. Послеоперационная интраабдоминальная инфекция в неотложной хирургии. СПб: Аграф, 2009. 288 с.
  135. У.Г. Генетика бактерий и бактериофагов / Пер. с англ. М.: Мир, 1965. 147 с.
  136. Хирургическая инфекция: Практическое руководство. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. И. А. Ерюхина, Б. Р. Гельфанда, С.А. Шляпникова- Предисл. акад. РАН и РАМН B.C. Савельева. М.: Литтерра, 2006. 736 с.
  137. Е.П., Кубышкин В. А. Антибиотикопрофилактика инфекции области хирургического вмешательства в плановой абдоминальной хирургии. M. http://www.medlinks.ru/article.php?sid=14 808.
  138. P.C., Самсыгина Г. А., Дарбеева О. С. Использование бактериофагов в лечении гнойных конъюнктивитов новорожденных // Матер, всесоюз. симп., посвящ. 60-летию Тбилис. НИИВС. Тбилиси, 1984. С. 264−266.
  139. С.Р. Комплексное применение специфических фагов, антибактериальных и иммунных препаратов при различной локализации гнойно-воспалительных процессов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Тбилиси, 1992. 24 с.
  140. А.А., Грибник В. В., Ткаченко А. И. Инфекционный контроль в хирургии. Киев, 2001. 122 с.
  141. Ю.Г., Кукин Н. Н., Низовой А. В. Ампутация конечностей в военно-полевых условиях. М.: Медицина, 1980. 152 с.
  142. В.А., Розанов В. Е., Чиж С.И., Болотников А. И. Совершенствование специализированной хирургической помощи при инфекционных осложнениях тяжёлой сочетанной травмы // Инфекции в хир. 2009. Т. 7, № 4. С. 44−46.
  143. С.А., Насер Н. Р., Попенко JI.H. Профиль антибиотикорезистентности основных возбудителей госпитальной инфекции в ОРИТ многопрофильного стационара // Инфекции в хир. 2009. Т. 7, № 1. С. 8−12.
  144. Шуб Г. М., Швиденко И. Г., Корженевич В. И., Лунева И. О. Основы медицинской бактериологии, вирусологии и иммунологии. М.: Логос, 2003. 264 с.
  145. М.В., Страчунский Л. С. Динамика распространенности и чувствительности БЛРС-продуцирующих штаммов энтеробактерий к различным антимикробным препаратам в ОРИТ России // Клин, микробиол. и антибактер. химиотер. 2005. Т. 7, № 4. С. 323−336.
  146. С.В. Нозокомиальные инфекции, вызванные полирезистентными грамотрицательными микроорганизмами: как с ними бороться? // Consilium medicum. 2008. Т. 10, № 1. С. 44−49.
  147. С.В. Современные проблемы антибактериальной терапии госпитальных инфекций: «горячие точки» резистентности // Consilium Medicum. 2005. Т. 7, № 1. С. 31−36.
  148. А.Я., Романов И. Р. Лечение и профилактика послеоперационных гнойных осложнений // Вестн. хир. 1981. № 3. С. 135 137.
  149. Р.Х., Зуева Л. П. Эпидемиология внутрибольничной инфекции. Л.: Медицина, 1989. 168 с.
  150. Abedon S.T., Lysis and the Interaction between Free Phages and Infected Cells, In J. D. Karam (ed.), Molecular Biology of Bacteriophage T4. American Society for Microbiology. Washington, 1994.P. 397−405.
  151. Ackermann H.-W., Dubow M.S. Viruses of Prokaryotes: Natural groups of Bacteriophages. Florida: CRC Press, 1987. P. 116−121.
  152. Adamia R. et al. The virulent bacteriophage IRA of Salmonella typhimurium: cloning of phage genes that are potentially lethal for the host cell. J. //Basic Microbiol. 1990: 30- 707−716.
  153. American Society of Health-System Pharmacists. ASHP therapeutic guidelines on antimicrobial prophylaxis in surgery // Am. J. Health-Syst Pharm. 1999- 56- 1839−88.
  154. Barrow P.A., Soothill J.S. Bacteriophage therapy and prophylaxis redis covery and renewed assessment of potential// Trends Micobiol. 1997: 7- 268 271.
  155. Bates Т., Roberts J.V., Smith K., German K.A. A randomized trial of one versus three doses ofaugmenti as wound prophylaxis in at risk abdominal surgery// Postgrad. Med J 1992: 6- 811−6.
  156. Begley S. The End of Antibiotics. Newsweek, 1994. 28- 47−51.
  157. Bharat D., Trivedi B. Prof. DIABETES AND INFECTION // 2004.-Endocrinologist, Diabetonologist. Smt. N.H.L. Head department of Endocrinology. Mun. Medical College, Ahmedabad-6.
  158. Biver A.L. Infection de la plaie operatoire. Analyse et measures de prevention // Rev. med. Liege. 1973. V.28. P.569−578.
  159. Bruynoghe R., Maisin J. Essais de therapeutique au moyen du bacteriophage du Staphylocoque // C. R. Soc. Biol. 1921: 85- 1120−1121.
  160. Cislo St., Dabrowski M. Weber-Dabrowska В., Wayton A. Bacteriophage treatment of suppurative skin infection // Arch Immunol. Ther Exp. 1987:2- 175−183.
  161. Classen D.C., Evans R.S., Pestotnik S.L. et al. The timing of prophylactic administration of antibiotics and the risk of surgical infection // N. Engl. J. Med. 1992: 326- 281−286.
  162. Culberstone W.R. Altemier W.A. Conzalez L.L. et al. Studies on the epidemiology of postoperative infection of clean operative wounds // Ann. Surg. 1961. 154. P.599−610.
  163. Doermann A.D. Lysis and lysis inhibition with Escherichia coli bacteriophage // J. Bacteriol. 1948: 55- 257−275.
  164. Eaton, Monroe D., Stanhope B.J. Bacteriophage Therapy // JAMA. 1934: 103- 1769−1776- 1847−1853- 1934−1939.
  165. Efimova N.P., Kameneva M.A., Reshetnikov V.I., Funkner E.V. Evaluation of different ways of introduction of therapeutic phages // Abstr. Evergreen International Phage Biology Meeting. Canada, 2001. P. 20.
  166. European Antimicrobial Resistance Surveillance System Annual Report 2004. ISBN 90−6960−131−1. 1−136. 2004.
  167. Gyssens I.C. Preventing postoperatve infections: current treatment recommendations drugs. 1999: 57- 175−185.
  168. Harbarth S., Samore M.H., Lichtenberg D., Carmeli Y. Prolonged antibiotic prophylaxis after cardiovascular surgery and its effect on surgical site infections and antimicrobial resistance // Circulation. 2000: 101- 2916−21.
  169. Harries S.A., Menzies D. Antimicrobial prophylaxis in general surgery // In: Management of bacterial infections. Part I. Surgical infections. Current Medical Literature Ltd., London, 1995. P. 14−18.
  170. Hecker M.T., Aron D.C., Patel N.P. et al. Unnecessary use of antimicrobials in hospitalized patients: current patterns of misuse with an emphasis on the antianaerobic spectrum of activity // Arch. Intern. Med. 2003: 163- 972−8.
  171. Hendrix R.W., Cmith C.M., Burns R.N. et al. Evolutionary relationships among diverse bacteriophages and prophages: All the worlds a phage // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1999. V.96. P. 2192−2197.
  172. Herell F. d'. Le bacteriophage et son role dans rimmunite. Paris. Masson, 1921. 227 p.
  173. Herell F. d'. Le phenomen de la guerison dans les maladies infectieuses. Paris. Masson. 1938. 414 p.
  174. Howe C.W., Marston A.T. A study on sources of postoperative staphylococcal infection// Surg. Gynecol. Obstet. 1962. V.115. P.75−266.
  175. Jarvis W.R., White J.W., Munn V.P. Nosocomial infection surveillance, 1983. Morbid, a. Mortal, weekly report. 1984. Vol. 33. № 255. P. 9.
  176. Kirton O.C., O’Neill P.A., Kestner M., Tortella B.J. Perioperative antibiotic use in high-risk penetrating hollow viscus injury: a prospective randomized, double-blind, placebo-control trial of 24 hours versus 5 days. // Trauma. 2000- 49:822. 32.
  177. Klevens R.M., Edwards J.R., Richards C.L. et al. Estimating health care-associated infections and deaths in U.S. hospitals, 2002 // Public Health Rep. 2007- 122: 160−166.
  178. Kmietowicz Z. Hospital infection rates in England out of control news / Z. Kmietowicz //Clinical researched., 2000 (Feb. 26). 320 (7234). P. 534.
  179. Krizek T.J., Robson M.C. Evolution of quantitative bacteriology in wound management//Am. J. Surg. 1975. V.130. P.579−584.
  180. Kutter E. Phage therapy: bacteriophages as antibiotics, http:// www t4phage 2 elwha.evergreen.edu. 1997. 22 p.
  181. Kwarcinski W., Lazarkiewics B., Weber-Dabrowska B. et al. Bacteriophage therapy in the treatment of recurrent subphrenic and subhepatic abcess with jejunal fistula after stomach resection // Pol. Tyg. Lek. 1994: 49- 535.
  182. Levin B., Bull J. Phage Therapy Revisited: The Population Biology of a Bacterial Infection and its Treatment with Bacteriophage and Antibiotics // The American Naturalist. 1996: 147- 881−898.
  183. Livermore D.M., Nichols T. Lamagni TL et al. Ciprofloxacinresistant Escherichia coli from bacteraemias in England- increasingly prevalent and mostly from men // J. Atimicro Chemother. 2003- 52: 1040−1042.
  184. Lohde E., Muller S., Luck M. et al. Analysis of risk factors for postoperative infectious complications // Proc. 18-ht Int. Congress «Recent advances in chemotherapy». Stockholm, Sweden, 1993. P. 728−729.
  185. Macintosh J., Earnshaw J. Antibiotic Prophylaxis for the Prevention of Infection after Major Limb Amputation / J. Mcintosh // Eur. J. Vase. Endovasc. Surg. 2009. N 37. P. 696−703.
  186. Mangram A.J., Horan T.C., Pearson M.L. et al. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee // Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 1999: 20- 247−280.
  187. Meijer W.S., Schmitz P.I. Prophylactic use of cefuroxime in biliary tract surgery: randomized controlled trial of single versus multiple dose in high-risk patients. Galant Trial Study Group // Br. Surg. 1993: 80- 917−21.
  188. Merril Carl and Sankar Adhya (1996). Long-circulating bacteriophages as antibacterial agents. PNAS. 93:3188−3192.
  189. Raiga A. Tratement des plaies de guerre, par le bacteriophage de d’Herelle. Paris: Legrand et Bertrand, 1941. 86 p.
  190. Schlesinger M. Reindarstellung eines Bakteriophagen in mit freiem Auge sichtbaren Mengen // Biochem. Zschr. 1993: 6- 264.
  191. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). A national clinical guideline: antibiotic prophylaxis in surgery. Edinburgh, 2008. N 45.
  192. Slopek S., Weber-Dabrowski B., Dabrowski M. and Kucharewicz-Krukowska A. Results of bacteriophage treatment of suppurative bacterialinfection in the year 1981−1986.//Archivum immunologiae et therapiae exsperimentalis. 1987. V.35. P. 569−582.
  193. Slopek Stefan, Irina Durlakova, Beata Weber-Dabrowska et al. Results of Bacteriophage Treatment of Suppurative Bacterial Infections II. Detailed Evaluation of the Results // Arch. Immunol. Ther. Exp. 1981: 31- 293−327.
  194. Slopek Stefan, Irina Durlakova, Beata Weber-Dabrowska et al. Results of Bacteriophage Treatment of Suppurative Bacterial Infections III. Detailed Evaluation of the Results Obtained in Further 150 Cases // Arch. Immunol. Ther. Exp. 1984: 32- 317−335.
  195. Soothill J.S. Bacteriophage prevents destruction of skin grafts by Pseudomonas aeruginosa. Burns, 1994- 20: 209−211.
  196. Stroj L., Weber-Dabrowska B., Partyka K. et al. Successful treatment with bacteriophage in purulent cerebrospinal meniigitis in a newborn // Neurol. Neurochir. Pol. 1999: 3- 693−698.
  197. Sulakvelidze A., Alavidze Z., Morris J.G. Bacteriophage therapy (minire-view) // Antimicrob. Agents. Chemother. 2001- 45: 3: 649−659.
  198. Summers, William C., Cholera and Plague in India. The Bacteriophage Inquiry of 1927−1936 // Journal of the History of Medicine and Allied Sciences. 48:275−301.
  199. Thomsen S., Jakobsen B.W., Wethelund J.O. et al. Antibiotic prophylaxis in lower extremity amputations due to ischemia. A prospective, randomized trial of cephalothin versus methicillin // Arch. Orthop. Trauma Surg. 1990. N109 (2). P. 52−55.
  200. Vieu J.F., Gillement F., Minck R., NicolleP. Donnees actuelles sur les applications therapeutiques des bacteriophages // Bull. Acad. Nat. Med. 1979. P. 163−168.
  201. Weber-Dabrowska B., Dabrowski M. and Slopek S. Studies on bacteriophage penetration in patient subjected to phage therapy // Archivum immunologiae et therapiae exsperimentalis. 1987. V. 35. P. 563−568.
  202. Wenzel R. Nosocomial infections —related groups, and study on efficacyof nosocomial infection. Economic implicationsfor gospitals under the prospective payment system // Am. J. Med. 1985. Vol. 78, N613. P. 3−5.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!