Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование методики оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона

Диссертация: Совершенствование методики оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Оценено современное состояние автотранспортной инфраструктуры и её влияние на темпы развития экономики регионов Центрального федерального округа. Отличие предложенной методики от ранее существовавших состоит в том, что за основу расчетов результирующего фактора были приняты не величины ВРП на душу населения на итоговый период, а объемы финансирования дорожного строительства, которые позволили бы… Читать ещё >

Совершенствование методики оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы формирования и развития автотранспортной инфраструктуры
    • 1. 1. Теоретические аспекты формирования инфраструктуры в автодорожной сфере
    • 1. 2. Автотранспортная инфраструктура как межотраслевая система, определяющая экономическое развитие региона
    • 1. 3. Мировой опыт развития автотранспортной инфраструктуры и автомобилизации экономики
  • ГЛАВА 2. Проблемы развития автотранспортной инфраструктуры на уровне государства и регионов
    • 2. 1. Современное состояние автодорожной отрасли в Российской Федерации и перспективы её развития
    • 2. 2. Адаптированная методика инвестиционного мультипликатора в оценке финансовых вложений в дорожное строительство
    • 2. 3. Федеральные и региональные проблемы строительства и содержания автотранспортной инфраструктуры
  • ГЛАВА 3. Разработка методов оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона
    • 3. 1. Анализ методов оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру
    • 3. 2. Развитие межрегионального автодорожного хозяйства как инструмента инновационной модернизации
    • 3. 3. Методика синергетико-институционального подхода применительно к оценке эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона

Актуальность темы

исследования. В социально-экономическом развитии любого государства есть отрасли, которые определяют всю структуру экономики, а также возможности эффективного решения социальных вопросов, и, следовательно, обосновывают существование самого общества в целом. К числу таких видов деятельности относится автотранспортная инфраструктура. В настоящее время наиболее актуальной проблемой социально-экономического развития Российской Федерации, является преодоление последствий финансово-экономического кризиса, и восстановление темпов экономического роста в отраслях народного хозяйства.

В то же время обеспечение экономического развития невозможно без преодоления негативной динамики в автотранспортной инфраструктуре, обеспечивающей успешное функционирование всей экономики страны. В целом по России и в отдельных регионах имеются существенные проблемы, касающиеся количества, качества автодорог, организации движения транспорта, перемещения пассажиров и перевозки грузов. Развитие сети автомобильных дорог требует значительных инвестиций. Однако только одних государственных инвестиций недостаточно.

Существенные недостатки в автотранспортном комплексе в настоящее время приводят к огромным потерям материальных, трудовых и финансовых ресурсов, отрицательно сказываются на эффективности всего общественного производства. Высокие темпы роста численности частного автотранспорта в регионах, при отсутствии качественных автомобильных дорог, создают проблемы организации нормальной ритмичности транспортных потоков.

К сожалению, в настоящее время, на федеральном и региональном уровнях, с одной стороны, существует проблема недостаточного финансирования автотранспортного комплекса, с другой возникает необходимость методического обоснования использования инструментов определения эффективности инвестиционных вложений. Поэтому в условиях подтверждения значимости процесса наращивания инвестиций, большое значение приобретает оценка результативности их вложения в автодорожное хозяйство, обеспечивающее позитивное влияние на социально-экономическое развитие территорий. В современных условиях преодолеть распространение негативных последствий кризисных явлений, в экономике и дать ей поступательный импульс развития в значительной мере способна автотранспортная инфраструктура, которая на базе развития дорожной сферы может стать «локомотивом» экономического роста в регионах и страны в целом.

В этой связи проблема разработки методов и механизмов оценки эффективности инвестиций, направленных на развитие автотранспортной инфраструктуры в регионах является особо актуальной научной и практической народнохозяйственной задачей. Это и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе теоретико-методологическим аспектам оценки эффективности инвестиций уделяется достаточно большое внимание.

Затронутые в диссертационном исследовании проблемы рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых экономистов. В частности исследованию теоретико-методологических аспектов инвестиционной проблематики в работе использовались фундаментальные труды как зарубежных ученых Гитмана Л.Дж., Джонка М. Д., Макконнела К. Р., Брю СЛ ., Кейнса Дж. М., Ойкена В., Шлезингера А. М., так и отечественных Корчагина Ю. А., Маличенко И. П., Румянцевой Е. Е., Сухарева О. С., Леонтьева В. В., Васильева А. П., Воронцовой С. Д., Гасанова М. А., Никольской В., Федотова Г. А.

Наиболее значимыми работами в области оценки эффективности инвестиций в сфере региональной автотранспортной инфраструктуры являются труды Бушанского С. П., Самусевой Р. Ф., Гимади И. Э, Архиповой В. Ф.,.

Лившица В.H., Римера М. И., Касатова А. Д., Матиенко H.H., Славуцкого А. К., Халтурина P.A., Юра Ю.Н.

В области исследования инновационных подходов к оценке эффективности инвестиционной деятельности можно выделить работы Бахитова Р., Коробейникова Н., Лисичкиной Н. В, Шманева C.B.

В то же время в экономической науке, по существу не разработаны в полной мере методические подходы к оценке эффективности инвестиционной деятельности в автотранспортной инфраструктуре, причем существующие рекомендации ограничиваются лишь констатацией необходимости оценки результативности инвестиций, в них, как правило, отсутствуют практические показатели и направления выполнения расчетов этих величин.

Совершенствование объектов автотранспортной системы в регионе в условиях углубления рыночных отношений приводят к необходимости переосмысления и уточнения ряда теоретических и методологических положений, содержащихся в ранее сделанных исследованиях, в которых акцентировано внимание на роли автотранспортной инфраструктуры в региональном развитии. В настоящее время к недостаточно изученным вопросам следует отнести отсутствие комплексности в подходах к исследованию сущности, структуры и методов в области оценки эффективности инвестиционной деятельности в автотранспортной инфраструктуре, что и послужило основанием для определения направлений настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является разработка методических подходов по определению эффективности инвестиционных вложений в автотранспортную инфраструктуру.

Для наиболее полного достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

— обобщить и систематизировать теоретические аспекты формирования инфраструктуры в автодорожной сфере;

— исследовать мировой опыт развития дорожной инфраструктуры и автомобилизации экономики;

— охарактеризовать современное состояние автодорожной отрасли в Российской Федерации и оценить перспективы её развития;

— адаптировать методику инвестиционного мультипликатора к оценке финансовых вложений в дорожное строительство;

— проанализировать и систематизировать существующие методы оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру;

— обосновать развитие межрегионального автодорожного хозяйства как инструмента инновационной модернизации;

— предложить оригинальную перспективную методику синергетико-институционального подхода применительно к оценке эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона.

Объектом исследования является региональная автотранспортная инфраструктура в процессе формирования эффективной системы инвестирования её содержания и развития.

Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования эффективной инвестиционной модели развития.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК РФ. 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (п. 2.21 «Совершенствование воспроизводственной и технологической структур инвестиционных вложений в целях повышения эффективности основного капитала») — региональная экономика (п. 3.22. «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах»).

Теоретической и методологической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых по различным аспектам оценки эффективности инвестиционной деятельности, как на федеральном, так и на региональном уровнях, материалы специализированных журналов, данные периодической печати, законодательные и нормативные документы Российской Федерации и регионов Центрального федерального округа. В ходе выполнения диссертационного исследования были проанализированы статистические данные, материалы научных и научно-практических конференций.

В работе над диссертационным исследованием были использованы общенаучные методы исследования: логический и сравнительный анализ, системный подход, а также методы статистического, финансово-экономического, факторного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационную базу исследования составляют положения Федеральных законов, Постановлений Правительства РФ, законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, материалы федеральных и региональных экономических программ, монографии, научные статьи известных отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, информационные ресурсы сети «Интернет», статистические данные Госкомстата России, материалы правовой базы «Консультант плюс», отраслевые информационные материалы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических подходов оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона. Наиболее существенными элементами научной новизны являются:

По направлению «Региональная экономика» паспорта специальностей ВАК (п. 3.22):

— Уточнено и дополнено определение понятия автотранспортной инфраструктуры, под которой в работе рассматривается совокупность предприятий автомобильного транспорта и дорожной сети с комплексом инженерного обустройства, социально-экономического и культурного сервиса, обеспечивающих не только безопасность, комфортность и результативность грузои пассажироперевозок, но и усиливающих воздействие формирующихся под их влиянием приро дно-экологических, этнополитических, ресурсо-обеспечивающих и иных факторов на экономический прогресс. Её особенность заключается в том, что в данной формулировке учтены аспекты, положительно влияющие на перспективное совершенствование региональных образований и их интеграцию в единое экономическое пространство страны в целях ускорения развития не только федеральных округов, но и государства в целом.

Обновлено смысловое содержание категории эффективности инвестиционных вложений в автотранспортную инфраструктуру, под которой предполагается понимать не только традиционно учитываемые оценки, такие как чистый дисконтированный доход и внутренняя норма доходности, но, и введены дополнительные параметры, учитывающие экологические последствия осуществления проекта, повышение в результате его реализации жизненного и культурного уровня населения, степень доступности медицинских и образовательных услуг, перераспределение доходов между различными слоями жителей или территориями, состояние миграционной динамики в регионе.

Введение

в общеизвестные формулы подобных коэффициентов, рассчитанных на основании статистических оценок, перечень которых предложено включить в официальные статданные, позволят получить реальную картину показателей эффективности предстоящих инвестиционных вложений.

— Оценено современное состояние автотранспортной инфраструктуры и её влияние на темпы развития экономики регионов Центрального федерального округа. Отличие предложенной методики от ранее существовавших состоит в том, что за основу расчетов результирующего фактора были приняты не величины ВРП на душу населения на итоговый период, а объемы финансирования дорожного строительства, которые позволили бы обеспечить к намеченным директивным срокам необходимый уровень развития обобщающего показателя. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ позволил установить невозможность достижения заложенных параметров социально-экономического развития в виде объемов ВРП — на основе предусмотренных объемов инвестиций в автотранспортную инфраструктуру регионов округа;

По направлению «Управление инновациями» паспорта специальностей ВАК (п. 2.21):

— Адаптирована в обновленном варианте методика расчета эффекта инвестиционного мультипликатора при расчете объемов капитальных вложений в дорожное строительство в зависимости от новой структуры классификации видов экономической деятельности (ОКВЭД). В результате преобразования параметров межотраслевого баланса и перевода их в действующие показатели оценки функционирования видов экономической деятельности были получены коэффициенты прямых и полных затрат, а также рассчитаны частные мультипликаторы для всех оцениваемых видов экономической деятельности. Последующие вычисления показали, что предусмотренные долгосрочной целевой программой развития Владимирской области размеры финансирования автодорожной отрасли несмотря на то, что способны обеспечивать мультипликативный эффект прироста Валового регионального продукта пропорционально величине вложенных инвестиции, не позволяет достигнуть прогнозного значения объемов роста экономики на установленный период из-за недостаточности предусмотренного финансирования.

— Предложена методика применения метода расслоенных пространств для оценки эффективности инвестиционных вложений в автотранспортную инфраструктуру региона. Обновленный институционально-синергетический подход в совокупности с адаптированной математической моделью представили возможность не только достоверно и объективно оценивать величину экономической эффективности и предполагаемые риски реализации проекта, но и выделить динамику коэффициентов транзитивности, позволяющих установить момент наступления дисбаланса структуры влияющих на создание условий, обеспечивающих объективное соотношение параметров инвестиционной системы, создающих предпосылки для оптимального вложения средств.

Практическая значимость определяется тем, что полученные результаты имеют прикладное значение во избежание нерациональных инвестиционных вложений в автотранспортную инфраструктуру региона. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти дня принятия эффективных управленческих решений по реализации инвестиционных проектов автодорожного строительства.

Результаты исследования применимы для использования при разработке территориальных стратегий и программ развития транспортной инфраструктуры региона.

Теоретические и методологические положения диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при проведении лекций и семинаров по дисциплинам «Экономическая оценка инвестиций», «Управление инвестициями», «Региональная экономика» в высших учебных заведениях и на различных курсах повышения квалификации специалистов с целью формирования современного экономического мышления в области оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на теоретических семинарах Владимирского государственного университета, Международных научно-практических конференциях 2008;2011 гг.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н. Г. Столетовых при чтении лекции и ведении практических занятий по дисциплинам: «Управление инвестициями и инновациями в строительстве», «Экономическая оценка инвестиций».

Отдельные направления диссертационной работы внедрены и используются в практической деятельности ООО ПИ «Владимиравтодор-проект».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ, в том числе две статьи опубликованы в основных рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 2.29 пл.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью, задачей и логикой проведенного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Текст диссертации изложен на 161 страницах машинописного текста, включает 24 таблицы, 7 рисунков. Библиографический список содержит 160 наименований.

Заключение

.

Основные научные и практические результаты проведенного исследования, полученные в соответствии с поставленными в диссертации целью и задачами, заключаются в следующем:

1. При рассмотрении теоретических и методологических основ формирования и развития автотранспортной инфраструктуры было уточнено и дополнено определение понятия автотранспортной инфраструктуры, что позволило охарактеризовать её как совокупность предприятий автомобильного транспорта и дорожной сети с комплексом инженерного обустройства, социально-экономического и культурного сервиса, обеспечивающих не только безопасность, комфортность и результативность грузои пассажироперевозок, но и усиливающих воздействие формирующихся под их влиянием природно-экологических, этнополитических, ресурсо-обеспечивающих и иных факторов на экономический прогресс. Её особенность заключается в том, что в данной формулировке учтены аспекты положительно влияющие на перспективное совершенствование региональных образований и их интеграции в единое экономическое пространство в целях ускорения развития не только федеральных округов, но и государства в целом.

2. При анализе методов оценки эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру, обновлено смысловое содержание категории эффективности инвестиционных вложений в автотранспортную инфраструктуру, под которой предполагаем понимать не только традиционно учитываемые понятия, такие как чистый дисконтированный доход и внутренняя норма доходности, но и дополнительные параметры, учитывающие экологические последствия осуществления проекта, повышение в результате его реализации жизненного и культурного уровня населения, степень доступности медицинских и образовательных услуг, перераспределение доходов между различными слоями жителей или территориями, состояние миграционной динамики в регионе.

Введение

в общеизвестные формулы подобных коэффициентов рассчитанных на основании официальных статистических данных, позволяет получить реальную картину показателей эффективности предстоящих инвестиционных вложений.

3. Процесс проработки методики инвестиционного мультипликатора позволил адаптировать её в обновленном варианте для расчета эффекта инвестиционного мультипликатора в определении объемов капитальных вложений в дорожное строительство в зависимости от новой структуры классификации видов экономической деятельности. Выполненный анализ дает возможность сделать определенные выводы.

Вычисленный прогнозируемый прирост ВРП свидетельствует, что эффект от увеличения инвестиций в значительной степени расширяется с удалением от начала инвестирования, так же растет средняя величина мультипликатора Мк. Это означает, что объемы прогнозируемых приростов ВРП по Владимирской области от прироста инвестиций в автомобильные дороги на период 2012;2015 гг, в целом по области составляют величину 3 рубля прироста ВРП на 1 рубль вложенных средств.

Полученная в результате расчетов доля траснпортопотребления в отраслях экономики показывает, что без своевременного развития и модернизации дорожной системы невозможна модернизация экономики, поскольку между величиной ВРП и плотностью автомобильных дорог существует тесная связь.

В тоже время проведенными исследованиями установлено, что предусмотренные долгосрочной целевой программой «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2009 — 2015гг» размеры финансирования дорожной отрасли несмотря на то, что способны обеспечивать мультипликативный эффект прироста Валового регионального продукта пропорционально величине вложенных инвестиции в транспортную инфраструктуру, все же не позволят достичь прогнозного значения объемов роста экономики на установленный период.

4. При выявлении особенностей современной автотранспортной инфраструктуры оценено её влияние на темпы инновационной модернизации экономики России и регионов Центрального федерального округа. Так в соответствии с Национальной программой модернизации и развития автомобильных дорог РФ до 2025 предусматривается достигнуть протяженности сети автодорог общего пользования до 845 тыс. км, что будет соответствовать плотности 49,4 км на 1000 квадратных километров территории или увеличению в 1,35 раза по сравнению с базовым 2007 годом. Это означает, что заложенные в стратегических документах показатели развития России не будут достигнуты из-за недостаточной протяженности автомобильных дорог.

Полученные в результате анализа значения плотности автомобильных дорог, позволяют сделать вывод о том, что запланированные Национальной программой модернизации и развития автомобильных дорог РФ до 2025 года денежные средства и объемы строительства дорог общего пользования не обеспечат прогнозируемый уровень ВРП по данным регионам на стратегический период.

Резюмируя итоги проведенного анализа, можно сделать рад обобщений. В региональных экономических системах имеет место ярко выраженная корреляционная зависимость между плотностью автомобильных дорог и валовым региональным продуктом, что подтверждает необходимость пересмотра сложившихся подходов к развитию транспортной инфраструктуры в целях инновационной модернизации экономики.

Результативность инвестиций, направляемых в дорожное хозяйство должна обеспечиваться за счет приоритетного бюджетного финансирования строительства, содержания новых и ремонта существующих автомобильных дорог, а также использования для этих целей преимуществ государственно-частного партнерства, субсидирования и кредитования проектов модернизации и развития автомобильных дорог, исходя из показателей экономической эффективности за счет применения инновационных технологий строительства, внедрения и распределение системы платных дорог, стимулирования развития сети территориальных и муниципальных транспортных артерий, а также дорожной инфраструктуры, обеспечивающих достижение максимального социального и экономического эффектов.

5. Процесс разработки перспективной методики к оценке эффективности инвестиций в автотранспортную инфраструктуру региона, позволил предложить методику применения метода расслоенных пространств для оценки эффективности инвестиционных вложений в автотранспортную инфраструктуру региона. Проведенные исследования показывают, что с помощью формул химической кинетики, может быть рассчитана эффективность инвестиционных проектов в дорожное строительство, установлена зависимость между константами скоростей инвестиционного проекта и величиной эффективности инвестиций.

На основании синергетико-институционального метода и уравнения автоколебаний выстроена система математических уравнений для расчета зависимости между параметрами внутренней среды организации и изменением общественной эффективности инвестиций, обоснованы выводы по изменению институциональной среды для получения наибольшего эффекта инвестиций.

На основе интеграции институционально-синергетического подхода и предложенной математической модели установлена возможность определения динамики соотношения коэффициентов транзитивности, позволяющих учитывать нелинейность и необратимость в процессах инвестиционного развития, определить наступление дисбаланса системы и своевременно принять решения для предупреждения негативных последствий. Использование концепции системной динамики инвестиционных процессов позволяет моделировать, а затем и проектировать, а также вводить и применять внутренние институты структуры, не приводящие к нарастанию дезорганизации экономической системы.

Таким образом, все цели и задачи, поставленные в начале исследования, реализованы в полном объеме, что подтверждает его комплексность, целостность и логическую завершенность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. Особенности оценки эффективности инвестиций в автомобильные дороги. // Международная научно-техническая конференция. Перспективы развития дорожно-строительного комплекса. БГИТА. Брянск, 2006. С. 15.
  2. Н. За дорожным фондом будущее. // Автомобильные дороги. № 10 (947). Октябрь, 2010.
  3. Л. Что принесли российским дорогам советские пятилетки. // Российская газета. № 5314 (235). 2010.
  4. В.Ф. Экономические проблемы прогнозирования развития дорожного строительства в Нечерноземной зоне России // Дисс. на соиск. уч.степ. докт. экон .наук. М., 1998. С. 111.
  5. В.Ф., Старов H.H. Экономические проблемы развития дорожно-строительного комплекса в регионах Нечерноземной зоны (Монография). М, 1998, 217 с.
  6. Ассоциация международных автомобильных перевозчиков. // URL: http://www.asniap.ra (дата обращения: 1.03.2011).
  7. Е. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства. // Общество и экономика. 2007. № 1. С.З.
  8. Т.П., Безродный O.K., Лойко В. И. Системный анализ организационной структуры управления автодорожной отраслью региона. // Научный электронный журнал КубГАУ. № 06(8). 2004. URL: http://ej.kubagro.ru (дата обращения: 15.02.2010).
  9. С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. // М.: Юристь, 1998. С. 103.
  10. Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких множеств. // Инвестиции в России. 2000. № 12. С. 35.
  11. А.Б. Большой экономический словарь (изд:3). // М.: Книжныймир, 2010 г. 864 с. ISBN 978−5-8041−0426−0
  12. В.К. Дороги вернулись к фондам. // Руководитель строительной организации. № 3. 2011.
  13. В.К. Реформа дорожного ценообразования. // Руководитель строительной организации. № 5. 2010. URL: http://www.lawmix.ru/bux/9908/ (дата обращения 1.06.2010)
  14. А.Г., Будрина Е. В., Григорьян М. Г. Экономика автомобильного транспорта. // М.: Академия, 2005. 320 с.
  15. С.П. Методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на примере дорожного строительства// Дисс. на соиск. уч. степ, кандидата экон. наук. Москва, 2002. С. 199.
  16. Е.В. О дорогах и налогах. // Налоговая политика и практика. № 8 2010. С. 15−20.
  17. А.П. Эксплуатация автомобильных дорог// М.: Академия, 2010. 320 с.
  18. С.А. Статистика: Учебное пособие // М.: МГУП, 2001. 170 с.
  19. С.Д. Дороги гарант экономической стабильности. // Российское Экспертное обозрение. № 1−2. 2007. С. 35. URL: http://www.msrev.org/content/data/article/file/st321660.pdf (дата обращения:2711.2010).
  20. С.Д. Приоритетные направления развития автомобильных дорог в Российской Федерации. // Проблемы современной экономики. № 4 (32). 2009. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId==2912 (дата обращения:0202.2011).
  21. М.А. Транспортная инфраструктура как приоритет развития экономики региона. // Транспорт Российской Федерации. № 8 2007. С. 28.
  22. Л.Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. // Пер. с англ. М.: Дело, 1997. С. 10. ISBN 5−7749−0011−8
  23. A.B., Архипова В. Ф. Обоснование платы за проезд по автомобильным дорогам. // ВлГУ электронный журнал, № 10 февраль 2007. URL: http://www.journal.vlsu.ru (дата обращения: 10.11.2010).
  24. A.B., Архипова В. Ф., Марченко Е. М. Управление инвестеционными ресурсами региональной дорожной инфраструктуры. // Владимир: Изд-во Владимир, гос. ун-та, 2006, с. 144. ISBN 5−89 368−772−8
  25. В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций. // Экономист. № 1. 2009. С. 42.
  26. Н.С. Территориально-ориентированный подход к формированию государственной стратегии развития дорожной инфраструктуры региона. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Москва, 2002. С. 185.
  27. Е. Пути повышения эффективности перевозок. // Автомобильный транспорт. 2010. № 3. С. 96.
  28. М.Н. Анализ развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры как фактора углубления межрегиональной экономической интеграции в федеральном округе. // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 21. С. 45.
  29. В. Транспортная политика и проблемы устойчивого развития. // Омнибус. № 1−2. 2008. URL: http://www.omnibus.ru/arhiv/l-22 008/technology/ (дата обращения: 14.07.2011).
  30. Дороги России: история и современность. // URL: http://rosavtodor.ru/doc/historynew/hystoryl.htm (дата обращения: 25.01.2011).
  31. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики. // М.: Финансы и статистика, 2004. С. 340.
  32. С.Ю. Теория мультипликатора и мультипликационные эффекты в экономике. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Улан-Удэ, 2006. С. 148.
  33. В. Чтоб не отстать по одиночке. // Огонек. 2011. № 9. С. 21.
  34. История автомобиля. // URL: http://autorylit.ru/istoriya-avto/ (дата обращения: 15.02.2011).
  35. История автомобилестроения. // URL: http://www.automotivehistory.ru/ (дата обращения: 16.02.2011).
  36. . С. Механизмы координации формирования систем управления дорожным хозяйством стран СНГ. // Автореферат дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Москва, 2008. С. 11.
  37. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. // Пер. с английского. М.: Прогресс, 1978. 494 с.
  38. Н.Р., Сидоренко М. М. Углубление экономической интеграции инфраструктурных и промышленных звеньев корпорации. // Екатеринбург: УрГЭУ, 2007. С. 43−45.
  39. Р. ВВП растрясло по дороге. // URL: http://www.gazeta.ru/auto/2011/07/06а3 687 833.shtml (дата обращения: 15.09.2010).
  40. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. // Утверждена Распоряжением
  41. Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 24.11.2010).
  42. Ю.А., Маличенко И. П. Инвестиции и инвестиционный анализ. //Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. С. 15. ISBN978−5-222−17 143−1
  43. Кох Ю. Лунный ландшафт автобанов. // Пер с нем. Широков В. Профиль. № 5 (704). 2011.
  44. А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. // Вопросы экономики. № 1. 2009. С. 13.
  45. В.Н. Нормативная база и её формирование в дорожном хозяйстве. // Современные наукоёмкие технологии. № 4 2008. С. 79−81
  46. И.Е. Доклад «О развитии транспортной системы России на период 2010—2015 годов» на заседании Правительства Российской Федерации 24апреля2008г.
  47. URL:http://www.gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./22/69 075/l 14 408/240359/514 265/5 22 584 (дата обращения: 10.03.2011).
  48. В. Экономические ЭССЕ. Теории, методики, факты и политика. // М.: Политиздат, 1990. С. 414.
  49. Ли A.A. Совершенствование развития автомобильно-дорожного комплекса региона в условиях рыночных отношений. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. М., 2001. С. 5.
  50. В.Н. О методологии оценки эффективности российских инвестиционных проектов. // М.: Институт экономики РАН, 2009. 70 с.
  51. Н.В. Синергетико-институциональный подход к оценкеинвестиционной деятельности предприятия. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Орел, 2009. С. 215.
  52. В. Ориентир мировые стандарты. // Транспорт России. № 28 (680). 2011.
  53. Ю.А. Концепция функциональной зависимости «затраты -качество» при анализе инвестиций в дорожной отрасли. // Финансы. Экономика. Стратегия (науч.-практ. и методол. журн.). 2010. № 10. С. 24.
  54. М., Казьмин Д. Бензин на 7 руб. дороже. // Ведомости. № 129 (2895). 2011.
  55. С.Ю. Экономическое обоснование развития международных дорог в России. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. М., 2004. С. 194.
  56. K.P., Брю С.Л. Инвестиции. // Пер с англ. М.: Экономика 1992. С. 972.
  57. С.Ю. Формирование и развитие транспортной инфраструктуры региона. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Ставрополь, 2010. С. 160.
  58. В.В. Анализ объема господдержки проектов государственно-частного партнерства в дорожном строительстве. // Экономический анализ: теория и практика, № 18, 2008. С. 60−68.
  59. Ю.А. Экономико-математические методы проектирования транспортных сооружений: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. // М.: Издательский центр «Академия», 2010. 320 с.
  60. Межрегиональный общественный центр «За безопасность автомобильных дорог». // URL: http://zadorogi.ni/analytics/data/icanalytics/9/ (дата обращения 10.05.2011).
  61. Методика оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения. // Утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24 февраля 2009 г. № 58. Правовая база «Консул ьтантПлюс».
  62. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). // Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. №ВК 477. М.: Экономика, 2000. С. 361.
  63. Методические рекомендации по внедрению общероссийского классификатора видом экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему. // Утв. Госкомстатом России. 7 мая 2002 г. N ОР-01−23/2156. Правовая база «КонсультантПлюс».
  64. , Г. Ю. Совершенствование методического и организационного обеспечения управления дорожными хозяйствами стран СНГ. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Москва, 2010. С. 5.
  65. Р.В. Основные методы оценки эффективности инвестиционных проектов. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2007. № 6. URL: http://science.ncstu.ru/articles/econom/200 706/46.pdf/filedownload (дата обращения 1.09.2010).
  66. Н. Автомобильные дороги инвестиции в будущее. // URL: http://rosavtodor.ra/shownewsn.php?id=11 088 (дата обращения: 19.06.2011).
  67. T.B. Методы организации работ по повышению потребительских качеств дорожной сети региона. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата тех. наук. Иваново, 2005. С. 179.
  68. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 192. Правовая база «КонсультантПлюс».
  69. Национальная программа модернизации и развития автомобильных дорог РФ до 2025 года. // Одобрена на заседании Правительства Российской Федерации 18 декабря 2003 года. URL: http://www.mintrans.ru (дата обращения:1511.2010).
  70. Национальные счета России в 2002—2010 год.// Стат. Сб. Н 35 Росстат, М., 2011.333 с,
  71. Н. Чтоб послать гонца к соседям. // Российская газета. Спецвыпуск «Дороги России». № 5314 (235). 2010.
  72. В. Состояние дорожного хозяйства в РФ. // URL: http://www.stroyka.ru/Rynok/detail.php?ГО==39 (дата обращения: 08.04.2011).
  73. В. Дорожные инвестиции 100% прибыли. // Приложение «Форум» к газете Ведомости, апрель 2004. URL: http://www.ValNet.ru (дата обращения:2503.2011).
  74. Д. Нужны ли нам инвестиции? // Автомобильные дороги. № 2 (939). Февраль, 2010. С. 21−22.
  75. О стратегии развития транспортной инфраструктуры Российской Федерации. // Заседание Государственного совета № 11. URL: http://archive.kremlin.ru/text/stcdocs/2003/10/60 268.shtml (дата обращения: 15.01.2011).
  76. Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства». // В ред. № 24/2000, утв. Госстандартом РФ. 15.02.2000. URL: http://standards.narod.ru/ok/okonh.htm (дата обращения: 23.04.2011).
  77. Ойкен В, Основные принципы экономической политики. // М.: Прогресс, Универс, 1995. С. 493.
  78. А.П. Страны мира в цифрах. // Электронное издание, 2010. С. 87. URL: http://www.alleng.ru/d/geog/geo030.htm (дата обращения: 14.12.2010).
  79. Е.В. Социологическая система Вильфредо Парето. // История буржуазной социологии XIX — начала XX века. / Под ред. И. С. Кона. Утверждено к печати Институтом социологических исследований АН СССР. М.: Наука, 1979. С. 309−331.
  80. Основные характеристики рынка грузоперевозок автомобильным транспортом Российская Федерация. // СТА Логистик. URL: http://www.sta-logistic.by/infocentre/articles/osnowieharalrteristikirinkagruzopere/ (дата обращения: 17.04.2011).
  81. Основы концепции реформирования дорожного хозяйства Российской Федерации. // URL: http://rosavtodor.ru/information.php?id=100 (дата обращения: 14.02.2011).
  82. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. // URL: http://www.cbr.ru/print.asp7fiдата обращения: 15.08.2011).
  83. Н.Я. К вопросу об интеграции России в мировом сообществе. // Инновации. 2010. № 10. С. 30.
  84. О.Н. Методическое обеспечение обоснования инвестиций в автодорожное строительство (на примере Приморского края). // Дисс. на соиск. уч. степ, канд.эк.наук. Владивосток, 2009. С. 206.
  85. А., Черкудинова Д. На рекламу российских дорог потратят 62 миллиона. // URL: http://izvestia.ru/news/496 537 (дата обращения: 6.08.2011).
  86. Понятие дороги. // Сайт Федерального дорожного агентства. URL: http://rosavtodor.ru/print/mformation jrint. php?id=l 06 (дата обращения: 15.06.2011).
  87. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. // URL: http://president.kremlin.ru/ (дата обращения 16.06.2011).
  88. И. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. // Санкт-Петербург, Наука, 2004. С. 411.
  89. П.И. Большая Российская энциклопедия: В 30 т. // Отв. ред. C.JI. Кравец. М.: Большая российская энциклопедия, 2007. Т. 9. 767 с. ISBN 978−5-85 270−339−2
  90. Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесение к категориям автомобильных дорог. // Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года. № 767. Правовая база «КонсультантПлюс».
  91. Т.А. Методологические основы формирования и оценки эффективности региональных транспортно-распределительных систем. // Дисс. на соиск. уч.степ. доктора экон. наук. М., 2004. С 382.
  92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. // Стат. Сб. Р 32. Росстат. М., 2010. 682 с.
  93. Рекомендации по адаптации исходных данных в модели HDM-4 к российским условиям. Минтранс РФ. // Государственная служба дорожного хозяйства (Росавтодор). М., 2004. С. 17.
  94. М.И., Касатов А. Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций. 2-ое издание. // Под общ. ред. Римера М. И. СПб.: Питер. 2008. 480 с.
  95. А. Там, где начинается асфальт. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5274 (195). 2010.
  96. Российский статистический ежегодник 2010. // Стат. Сб. Р 76. Росстат. М., 2010. 485, 492 с.
  97. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. // Росстат. М., Р76, 2011. 581 с.
  98. Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб. // Росстат. М., Р76, 2010. 372 с.
  99. , A.B. Аудит расходов федеральных унитарных дорожных предприятий .// Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Москва, 2004. С 169.
  100. JI. Дорожная карта России: пунктиров стало меньше. // URL: http ://www. stroyka.ru/Materials/35/1 407 467/ dorozhnaya-karta-rossii-punktirov-stalo-menshe/ (дата обращения: 28.03.2011).
  101. Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 4-е изд. // М.: Инфра-М, 2011. С. 882. ISBN 978−5-16−4 189−6
  102. Р.Ф., Доничев O.A., Архипова В. Ф. Эффективность инвестиционного процесса в сфере межрегиональной транспортно-коммуникационной инфраструктуры. // Владимир: Посад, 2000. С. 245.
  103. Себестоимость перевозок, статьи затрат и пути снижения. // Торговая площадка Коммерческий транспорт. URL: http://www.comtransport.rii/articles/63/(дата обращения: 15.04.2011).
  104. С. Оптимистичный прогноз. // Транспорт России. № 29 (681). 2011 URL: http://www.transportrussia.ru/avtomobilnye-dorogi/optimistichnyy-prognoz.html (дата обращения 11.08.2011).
  105. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 2003 год. // Статсборник. С 40. Росстат, М., 2006. 166 с,
  106. О. Экономная экономика?/ Автомобильные дороги. № 6 (943.) Июнь, 2010. С. 15.
  107. А.К. Учет ценности сельскохозяйственных земель при строительстве автомобильных дорог. //М.: Транспорт, 1976. С. 80.
  108. Т.А. Оценка эффективности инфраструктурных инвестиционных проектов. // Дисс. на соиск. уч. степ, канд.эк.наук. Москва, 2009. С. 156.
  109. Справочная энциклопедия дорожника. V том. Проектированиеавтомобильных дорог. // Под редакцией Г. А. Федотова и П. И. Поспелова. Информавтодор, М., 2007. С. 88.
  110. Справочно-информационный портал. // URL: http://au95.org (дата обращения 08.08.2011).
  111. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // В 2 т. М.: Наука, 1993. 570 с
  112. A.B. Методы технико-экономического обоснования строительства внеуличных пешеходных переходов. // Дисс. на соиск. уч.степ. кандидата экон. наук. Москва, 2003. С. 171.
  113. H.H. Теория инвестиционного мультипликатора и практика его использования при обосновании развития транспортной инфраструктуры. // Диссертация на соиск. уч.степ. канд.экон.наук. М., 2000. С. 21.
  114. Строительный словарь. // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/stroitel/2072 (дата обращения: 15.06.2011).
  115. О.С. Промышленность России как объект инвестиций и инноваций. // Инвестции в России. 2010. № 10. С. 38.
  116. О.С., Шманев C.B., Курьянов A.M. Синергетика инвестиций. //М: Финансы и статистика: Инфра-М. 2011. С. 59−73.
  117. Транспорт России 2009. // Статсборник. Росстат. Т 65. М., 2009. 215 с.
  118. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года. // Утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р. Правовая база «КонсультантПлюс».
  119. А. Как дороги дороги // Прямые инвестиции. № 9. 2005. С. 20−24.
  120. Указания по определению экономической эффективности капитальныхвложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог (ВСН 2183). //М.: Минавтодор РСФСР, 1984. С. 111.
  121. В.Н., Проблемы конкурентоспособности национальной транспортной системы. // Проблемы прогнозирования. № 3, 2008, Москва: МАИК Наука/Интерпериодика, 2008. С. 53.
  122. Федеральное дорожное агентство. // Официальный сайт. URL: http://rosavtodor.ru (дата обращения: 23.06.2011).
  123. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 2012 годах». // Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100. Правовая база «КонсультантПлюс».
  124. Федеральный закон «О государственной компании „Российские автомобильные дороги“ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ. Правовая база «КонсультантПлюс».
  125. Федеральный закон «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ. Правовая база «КонсультантПлюс».
  126. Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ. Правовая база «КонсультантПлюс».
  127. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ. Правовая база «КонсультантПлюс».
  128. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 № 94-ФЗ. Правовая база «КонсультантПлюс».
  129. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля1999 г. № 39-Ф3, Правовая база «КонсультантПлюс».
  130. Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 2015 годы)». // Министерство транспорта Российской Федерации. Москва, 2008. URL: http://rosavtodor.ru/information.php?id=190 (дата обращения: 15.02.2011).
  131. P.A. Развитие транспортной инфраструктуры (опыт США). // Экономические науки. 2008. № 10. С. 411.
  132. P.A. Состояние и опыт строительства дорожной сети в России и за рубежом. // Экономические науки. 2011. № 1. С. 223.
  133. Д.Д. Проблемы формирования рыночных механизмов развития и финансирования автодорожного комплекса. // Материалы международной научно-практической конференции. Элиста: АПП «Джангар», 2004. С. 186−187.
  134. И.Ю. Экологическое регулирование автотранспорта: мировой опыт. // Вестник Университета ГГУ. № 1. 2011.
  135. А. Скрытые резервы метода В. Леонтьева «затраты—выпуск». // Вопросы экономики. № 12. 2010. С. 141−145.
  136. Д.В. Управление инвестициями, направляемыми на развитие и содержание автомобильных дорог. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, канд.эк.наук. Санкт-Петербург, 2006. С. 7.
  137. Т. Без парковки не вселять. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5342 (263). 2010.
  138. Т. Золотой километр. И Российская газета. Столичный выпуск. № 5471 (95). 2011.
  139. Т. По рублю на каждый километр. // Российская газета. № 5455 (79). 2011.
  140. У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции. // Пер с англ. М. Инфра-М, 1997. С. 12.
  141. О. Устаревшие нормы требуют омоложения // Автомобильные дороги. № 5 (942). Май, 2010. С. 29.
  142. Ю. Транспортная инфраструктура это Transport Infrastructure. I ! Российская Федерация сегодня. 2005. № 9. С. 58
  143. Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. // М.: Прогресс, 1992. С. 688.
  144. C.B. Методология управления инвестициями в промышленности: синергетико-институциональный подход. // Дисс. на соиск. уч.степ. доктора экон. наук. М., 2009. С. 288.
  145. A.B., Архипова В. Ф. Классификация транспортно-эксплуатационных расходов для целей обоснования инвестиций в автомобильные дороги. // ВлГУ электронный журнал. № 2 ноябрь 2005. URL: http://www.journal.vlsu.ru (дата обращения: 17.11.2010).
  146. A.B., Архипова В. Ф., Голумидова A.B. Экономическая оценка износа автотранспортных средств, вызванного дорожными условиями. // ВлГУ электронный журнал. № 2 ноябрь 2005. URL: http://www.journal.vlsu.ru (дата обращения: 18.11.2010).
  147. .М. Генри Форд: жизнь и бизнес. // М.: КДУ, 2005. 384 с. ISBN 5−98 227−016−4
  148. К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики. № 5. 2008. С. 18.
  149. Юра Ю. Н. Развитие инфраструктурного комплекса региона в условия экономической самостоятельности. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, докт.эк.наук. М, 1990. С. 48.
  150. Е.Е., Сидоренко М. М. Формирование стабильных источников финансирования дорожного хозяйства. // Экономический анализ: теория и практика. № 28. 2009. С. 32−37.
  151. Е.С. Перспективные направления развития транспортной инфраструктуры стран Каспийского региона и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). // Экономические науки. 2010. № 8. С. 260.
  152. Dreaming with BRICs: The Path to 2050. // Goldman Sachs Global Economics
  153. Paper. No99. October 2003. URL: http://www.goldmansachs.com/korea/ideas/brics/brics-dream-doc.html (датаобращения (15.03.2009)
  154. Federal Highway Administration Office of Freight Management and Operations, Public Policy Impacts on Freight Productivity, 2006. URL: http://ops.fhwa.dot.gov/ (дата обращения: 14.07.2011).
  155. Organisation Internationale des Constructeurs d’Automobiles. // URL: http://oica.net/category/production-statistics (дата обращения: 16.07.2011).
  156. ЧИСЛО СОБСТВЕННЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ на 1 ООО человек населения ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ1. ФЕДЕРАЦИИна конец года- штук)1995 2000 2005 2006 2007 2008
  157. Центральный федеральный округ 95,3 140 189 199 215 237
  158. Белгородская область 99,1 137 160 170 185 203
  159. Брянская область 37,7 58,3 82,2 89,3 98,8 115
  160. Владимирская область 69,3 105 139 147 165 184
  161. Воронежская область 107 167 185 186 205 225
  162. Ивановская область 58,1 97,5 117 125 140 151
  163. Калужская область 80,7 115 163 177 189 216
  164. Костромская область 64,4 97,9 134 149 164 192
  165. Курская область 48,7 110 141 150 166 183
  166. Липецкая область 77,6 132 173 189 203 225
  167. Московская область 100 145 232 241 261 284
  168. Орловская область 76,2 115 162 179 179 186
  169. Рязанская область 72,2 113 160 177 193 254
  170. Смоленская область 79,7 103 175 184 203 229
  171. Тамбовская область 74,8 127 154 160 175 193
  172. Тверская область 67,7 118 158 169 183 196
  173. Тульская область 81 116 172 176 195 227
  174. Ярославская область 67,1 98,6 130 140 150 172г. Москва 142 189 233 247 261 279
  175. ГУСТОТА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ С ТВЕРДЫМ ПОКРЫТИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ЦФОна конец года- километров дорог на 1000 квадратных километров территории)
  176. Автомобильные дороги общего в том числеи необщего пользования общего пользования 2000 2005 2007 2008 2000 2005 2007 2008
  177. Российская Федерация 44 42 45 44 31 31 37 37
  178. Центральный 242 233 245 236 184 179 214 215федеральный округ
  179. Белгородская область 316 307 299 302 237 243 244 248
  180. Брянская область 281 278 254 208 178 186 188 189
  181. Владимирская область 269 241 248 220 191 99 195 194
  182. Воронежская область 248 240 224 222 174 176 197 201
  183. Ивановская область 241 235 267 203 160 168 217 182
  184. Калужская область 213 177 323 316 165 122 299 301
  185. Костромская область 99 97 96 95 92 62 92 92
  186. Курская область 304 272 257 260 203 207 231 242
  187. Липецкая область 302 295 293 287 214 220 237 248
  188. Московская область 426 469 591 595 343 367 525 536
  189. Орловская область 245 238 235 217 163 173 212 201
  190. Рязанская область 226 212 199 198 167 175 178 183
  191. Смоленская область 196 189 188 185 178 179 180 180
  192. Тамбовская область 237 211 207 192 154 161 167 168
  193. Тверская область 195 190 193 189 178 179 183 183
  194. Тульская область 278 246 244 235 201 200 202 203
  195. Ярославская область 207 201 201 195 172 171 173 177г. Москва 352 637 670 — -
  196. ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯрублей)
  197. Регион 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
  198. Белгородская область 27 970 33 127 41 327 50 284 75 650 95 922 118 243 156 302 209 624
  199. Брянская область 17 414 21 512 27 020 31 942 37 673 49 809 61 987 78 221 97 401
  200. Владимирская область 21 073 27 170 32 924 40 888 49 622 58 738 76 967 100 832 122 010
  201. Воронежская область 20 365 24 905 34 790 42 362 50 004 57 485 72 121 97 404 127 162
  202. Ивановская область 14 240 18 947 23 397 29 207 35 781 40 107 50 361 68 976 79 979
  203. Калужская область 22 438 30 202 35 708 47 202 56 570 69 708 85 162 111 057 152 603
  204. Костромская область 21 985 29 668 35 110 40 674 52 368 62 650 77 029 93 908 116 739
  205. Курская область 23 678 28 946 36 546 46 110 63 396 72 702 88 368 110 405 144 952
  206. Липецкая область 39 051 41 309 58 066 79 803 118 602 122 489 152 084 179 129 225 689
  207. Московская область 26 688 35 569 47 324 62 255 80 775 106 814 140 778 194 565 251 841
  208. Орловская область 25 168 31 676 41 323 49 255 54 412 63 458 78 057 93 540 116 466
  209. Рязанская область 22 070 29 646 37 164 49 023 58 259 71 006 89 615 103 819 128 935
  210. Смоленская область 25 798 33 575 39 983 47 239 54 707 64 720 79 068 96 829 124 211
  211. Тамбовская область 19 134 25 830 32 858 40 183 49 291 55 921 70 983 95 396 111 870
  212. Тверская область 23 073 31 210 37 695 47 302 61 397 68 427 91 072 112 661 143 292
  213. Тульская область 24 292 30 989 38 894 43 600 53 950 72 148 89 449 110 658 147 851
  214. Ярославская область 29 828 44 116 54 917 67 821 83 609 98 442 115 750 141 607 167 552г. Москва 115 631 134 436 171 128 210 626 274 379 397 007 504 150 640 393 804 718
  215. ГУСТОТА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ С ТВЕРДЫМ ПОКРЫТИЕМна конец года- километров дорог на 1000 квадратных километров территории)
  216. Регион 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
  217. Белгородская область 159 221 237 239 241 241 242 243 243 244 248 248
  218. Брянская область 127 149 178 181 184 185 186 186 187 188 189 195
  219. Владимирская область 151 185 191 191 191 192 192 99 194 195 194 194
  220. Воронежская область 135 164 174 174 175 175 175 176 193 197 201 204
  221. Ивановская область 154 154 160 161 163 164 165 168 172 217 182 183
  222. Калужская область 143 149 165 168 172 175 176 122 287 299 301 301
  223. Костромская область 62 82 92 92 93 94 93 62 92 92 92 92
  224. Курская область 166 168 203 205 206 208 208 207 230 231 242 243
  225. Липецкая область 152 192 214 215 216 217 217 220 231 237 248 253
  226. Московская область 249 317 343 347 349 352 356 367 471 525 536 636
  227. Орловская область 153 147 163 165 168 171 173 173 203 212 201 226
  228. Рязанская область 123 150 167 169 171 173 174 175 178 178 183 185
  229. Смоленская область 106 171 178 178 178 179 179 179 180 180 180 180
  230. Тамбовская область 113 135 154 156 160 160 161 161 163 167 168 169
  231. Тверская область 111 163 178 178 178 179 179 179 181 183 183 186
  232. Тульская область 178 193 201 200 200 199 199 200 201 202 203 206
  233. Ярославская область 106 168 172 172 172 171 170 171 172 173 177 195
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!