Развитие системы государственно-общественного управления образованием: на примере Чувашской Республики

Система образования является важнейшей составной частью социальной организации общества и всегда соответствует определенному периоду истории. Чем ближе к нашей эпохе, тем отчетливей проявляется ее миссия в формировании молодого поколения, способного принимать активное участие в социально-экономической, политической и духовной жизни. Государство, представляющее собой центральный политический институт, на определенном этапе своего развития приобретает прямую заинтересованность в своей направляющей и контролирующей роли в сфере образования. Формируя через нее образовательный и культурный уровень молодежи, отвечающий его политическим и социально-экономическим целям, государство обеспечивает расширение и укрепление своей социальной базы. Вместе с тем общество, с соответствующими экономическими, культурными и политическими отношениями между его членами, во многом независимое от государства, имеет собственные образовательные потребности, предъявляет системе образования свой социальный заказ.

В условиях России взаимоотношения государства и общества получили свое особое развитие. Несформированность в России гражданского общества, неразвитость общественных связей и отношений явились факторами, препятствовавшими созданию условий для широкого и активного включения общественности в формирование и реализацию эффективной образовательной политики. В результате именно государство в XVIII — первой половине XIX в. стало главной, господствующей силой в сфере образования. Лишь с середины XIX столетия представители общественности, этой передовой, социально и политически активной части российского общества, стали принимать заинтересованное участие в выработке и реализации мер по повышению уровня образования в стране, качественному совершенствованию образовательной системы. В этих целях они вступали в непосредственные контакты с государственной властью.

Широкомасштабными процессами обновления характеризуется и современный этап развития отечественного образования. Они осуществляются в соответствии с «Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года», одобренной правительством Российской Федерации в декабре 2001 г. Главным условием качественно нового развития системы образования является объединение усилий государства и общества. «Активными субъектами образовательной политики, — отмечается в документе, — должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты» [196, 55].

Модернизация образования, обеспечение эффективного взаимодействия государства и общества в осуществлении этой задачи требуют всестороннего научного обоснования, глубокого анализа и стратегического прогноза результатов планируемых нововведений. Большое значение в связи с этим приобретает изучение, теоретическое осмысление и обобщение исторического опыта реформирования отечественного образования, взаимоотношений властных структур и общественности в развитии образовательной сферы. Как заметил известный российский педагог Е. Ямбург, «каждый раз, попадая в исторический переплет, оказываясь в положении витязя на распутье, мы заново „изобретаем велосипед“, выдавая его за „Мерседес“, при этом совершенно искренне недоумеваем, почему он движется с крайне низкой скоростью» [224, 199]. Следовательно, учет опыта истории в формировании и практическом осуществлении современной образовательной политики может способствовать повышению эффективности совместных усилий государства и общества по обновлению российского образования, укреплению их взаимодействия. Это во многом определят актуальность темы предлагаемого исследования, возможность практического использования его результатов.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода развития отечественного образования: во-первых, 1860-е — 1917 гг. и, во-вторых, временной промежуток с 1999 по 2008 г. Выбор данных эпох, при всей их отдаленности друг от друга и существенных отличиях, связан с наличием между ними сопоставимых весьма важных и определяющих время черт. Оба периода характеризуются для России как переломные: в конце XIX — начале XX столетия империя проходила форсированную стадию формирования индустриального общества, в начале же XXI в. государство ставит не менее решительную задачу перехода к постиндустриальной стадии. «Третья волна» стала реальностью в развитых странах Запада. Россия тоже сегодня входит в ее воды. Переходный период завершается, и страна обретает новую социально-экономическую систему" [200, 61]. Кроме того, советский этап развития Российской государственности, прервав естественный ход развития, заставляет вновь нашу страну решать те задачи, которые довольно успешно реализовыва-лись столетием ранее, — становление рыночной экономики и гражданского общества. История же показывает, что чем шире и глубже осуществлялись социально-политические и экономические преобразования в стране, чем активнее взаимодействовали государство и общество, тем значительнее были изменения и в образовательной системе, их глубина и прочность.

Территориальными рамками исследования является «территория Чувашии» или «Чувашский край» (по отношению к дореволюционной истории Чувашии эти термины равнозначны). Из-за несовпадения административно-территориального деления России исследуемого периода с современным эти понятия приобретают строго условный характер. Они обозначают не какую-либо административную единицу, а территорию компактного проживания представителей чувашского этноса. Поскольку волостное земство возникло только после Февральской революции, а до 1917 г. базовой единицей земского самоуправления было земство уездное, наше исследование строится на материалах восьми уездных земств: Чебоксарского, Цивильского, Ядринского, Козьмодемьянского, Тетюшского Казанской губернии и Алатырского, Буин-ского и Курмышского Симбирской губернии, совокупная территория которых включает всю территорию современной Чувашии и даже превышает ее. Такое определение понятия «территория Чувашии» или «Чувашский край» применительно к истории XIX — нач. XX в. и является общепризнанным в историографии.

Понятие «Чувашская Республика», вынесенное в название темы диссертационного исследования, имеет в данной работе не временную, а территориальную характеристику, и равнозначно словосочетаниям «территория Чувашии» и «Чувашский край».

Библиографию настоящей диссертации можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся работы по истории системы российского образования изучаемого периода в целом, вторую группу составляют исследования по истории школы на территории Чувашии и краеведческие исследования. Кроме того, возможно разделение историографии по двум рассматриваемым в работе периодам.

Историография отечественного образования конца XIX — начала XX в. достаточно обширна и включает в себя большое количество исследований, разноплановых по тематике, целевой направленности, концептуальности содержания. Важную роль составляют исследования, вышедшие в дооктябрьский период (Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолуский, Н. В. Чехов, П. Ф. Каптерев и др.), к которым идейно можно причислить и созданные в эмиграции труды П. Н. Милюкова и П. А. Бурышкина, идеализирующих значение общества, в первую очередь, земского и городского самоуправления.

В ранний советский период, период категорического отрицания недавнего прошлого, публикации о дореволюционной школе были редки (П. П. Блонский, С. Т. Шацкий, Е. И. Медынский). Лишь в 70-е гг. начинают появляться исследования, содержащие богатый материал организации системы образования царской России. Важным событием, свидетельствовавшим о существенном повышении интереса в советской историографии к вопросам отечественного образования, стало издание Академией педагогических наук серии исследований под общим названием «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР». Вместе с тем господство коммунистической идеологии ставило историков в жестокие рамки вполне определенных догм, что снижало качественный уровень историко-педагогических исследований.

С начала 90-х гг. постепенно складывается современная историография дореволюционного отечественного образования (Л. Д. Гомуляк, И. В. Фоми-чев, В. Н. Линник, В. А. Власов, Б. К. Тебиев и др.). Внимание исследователей привлекает и современный этап отечественного образования (Э. Д. Днепров, Г. Е. Козловская и др.). Появляются публикации, касающиеся и непосредственно теории управления школой, формирования государственно-общественного управления образованием (ГОУО) (Н. В. Акинфеева, В. Бацын,.

B. О. Бочкарев, Н. Ф. Дик, А. А. Пинский, А. Седельников и др.).

Исследования истории системы образования на территории собственно Чувашии в дореволюционный период представлены работами, в которых красной нитью проходит оценка системы Н. И. Ильминского (В. Акимов,.

C. В. Смоленский, Г. К. Спиридонов, П. В. Знаменский, С. В. Чичерина, Н. В. Никольский). В советский период до середины 50-х гг. специальной литературы по народному образованию почти не было, но в дальнейшем появляются исследования, рассматривающие различные этапы развития национальной школы (М. Я. Сироткин, Т. С. Сергеев, Л. А. Ефимов, В. К. Кириллов и Т. В. Кириллова и др.). Кроме того, в работе над диссертацией использовались локальные краеведческие исследования, тематически косвенно затрагивающие историю системы образования Чувашского края. К ним следует отнести работы Л. Н. Гончаренко, А. В. Изоркина, М. А. Судакова, В. В. Орлова, диссертационные работы Н. В. Герасимовой и И. А. Дмитриева, и некоторые другие.

Особенно ценна при изучении вопроса развития общеобразовательной школы Чувашского края монография Л. А. Ефимова «Системы просвещения нерусских народов и чувашские школы Поволжья и Приуралья последней трети XIX — начала XX веков», где всесторонне анализируются системы просвещения «инородцев» России и их реализация в чувашских школах Поволжья и Приуралья в рассматриваемый период. Наряду с раскрытием деятельности чувашских школ в распространении грамотности и повышении общеобразовательного уровня культуры чувашского народа во второй половине XIX — в начале XX в., в монографии содержатся сведения обо всех учебных заведениях, где шла подготовка учительских кадров, характеризуются все имевшиеся типы начальных школ на территории современной Чувашии.

Завершая обзор историографии, можно констатировать, что многие вопросы истории отечественного и регионального образования конца XIX — начала XX в. и начала XXI в. изучены глубоко и всесторонне. Однако исследования охватывают, как правило, лишь отдельные исторические периоды или частные вопросы истории школы, развития педагогической теории и практики. Работ же, ставивших целью сопоставление периодов развития отечественного образования, выявление действовавших и действующих тенденций и закономерностей, мало. Еще слабее изучен вопрос о процессах реформирования системы образования, участии в нем общественности, уровне взаимоотношений государства и общества в переустройстве образовательной сферы. Отдельные аспекты этой проблемы, поднятые российскими и республиканскими авторами, отнюдь не исчерпывают всего многообразия темы. Они лишь создают необходимую историческую базу, на основе которой возможно осуществление комплексного исследования этого сложного и неоднозначного процесса.

Следовательно, выявляется противоречие, заключающееся в необходимости изучения процессов становления гражданских институтов управления в сфере общего образования на современном этапе и отсутствии исследований исторического опыта деятельности аналогичных учреждений в дореволюционное время.

Обозначенное противоречие позволяет нам сформулировать проблему нашего исследования: каковы условия становления и функционирования государственно-общественного управления образованием? Соответственно, цель диссертационной работы состоит в целостном исследовании взаимоотношений государства и общества в реформировании отечественного школьного образования в конце XIX — начале XX в. и в начале XXI в., определении принципиальных основ и особенностей, обусловивших их формирование и развитие на разных этапах, обобщении и теоретическом осмыслении опыта совместных действий властных структур и общественности по перестройке системы образования.

Объектом диссертационного исследования является система управления народным образованием в России.

Предмет исследования — деятельность государственно-общественных структур в сфере управления образованием.

Гипотезой исследования является следующее предположение: развитие государственно-общественного управления образовательной системой может успешно осуществляться, если будет:

— создана необходимая совокупность условий для функционирования гражданских институтов;

— обеспечено коэволюционное развитие государственной и общественной составляющих управления образованием;

— теоретически обоснована и разработана модель государственно-общественного управления образованием;

— создана и соблюдена следующая совокупность организационных условий: уточнены основные принципы формирования государственно-общественных отношений в образованиисозданы попечительские органы управления в большинстве образовательных систем России на всех уровнях, определены их цели, направления деятельности и полномочия для реального участия в управленческом процессереализовано практическое участие в управлении территориальных общественных структур, косвенно заинтересованных в результатах образовательной деятельности.

Цель диссертационной работы, ее объект и предмет определяют задачи исследования. Они состоят в следующем:

— изучить историко-теоретические подходы к пониманию государственно-общественного управления общим образованием;

— определить компоненты общественного участия в школьной сфере дореволюционной Чувашии, а также их функции, особенности, результаты и причины недостаточной эффективности;

— охарактеризовать процесс становления органов ГОУО на современном этапе развития Чувашской Республики, выявить их формы на региональном, муниципальном и школьном уровнях;

— провести сравнительный анализ условий функционирования общественных органов в сфере образования, а также самой системы гражданских институтов в конце XIX — начале XX в. и в начале XXI в., и выявить совокупность организационных условий для достижения эффективности функционирования системы государственно-общественного управления образованием.

Методология диссертационного исследования основывается на принципах и методах, способных, с нашей точки зрения, обеспечить научную обоснованность и глубину полученных результатов. В связи с этим одним из главных принципов является принцип объективности. Он предполагает рассмотрение истории государственно-общественных взаимоотношений в реформировании отечественной школы на основе репрезентативной совокупности достоверных фактов, исключение идеологизированных оценок и выводов.

Весьма важным является принцип историзма, требующий вскрытия внутренней связи между ступенями развития, прослеживания процесса возникновения одного явления из другого, их рассмотрения конкретно-исторически, в связи с другими явлениями. Особая значимость этого принципа для настоящего исследования определяется тем, что оно охватывает длительный исторический промежуток, разделяющийся на отдельные периоды, связанные общими чертами и одновременно существенно отличающиеся между собой. Принцип историзма позволяет не только не потерять этой связи, а наоборот, обеспечить глубину ее исследования, избегая при этом в оценке явлений и событий модернизации прошлого.

Изучение многогранной деятельности государства и общества по реформированию отечественного образования потребовало подбора и применения широкого спектра как общенаучных, так и специальных методов исследования.

Среди общенаучных методов выделяются логический и исторический методы в их взаимосвязи. Логический метод дает возможность изучать систему образования с ее структурой и функциями, подвергавшуюся переустройству с вытекавшими отсюда последствиями для нее и других социальных систем. Исторический же метод позволяет ее рассматривать во времени, в процессе развития, обусловленного конкретно-историческими факторами. Сочетание анализа структуры и функций перестроившейся школьной системы с ее историческим анализом дает возможность получить необходимую глубину научных результатов.

Для изучения проблем истории школьного образования региона имеется достаточная источниковая база. Она широка, разнообразна и представляет собой совокупность ряда комплексов — документацию нормативного характераделопроизводственную документациюстатистические источникиматериалы съездов, совещаний, дискуссий по вопросам образованиямемуарно-эпистолярную литературуопубликованные сборники документов и материаловпериодическую печатьархивные источники и т. д.

Первая группа источников — нормативные акты. Законодательные источники дореволюционного периода отражены в Полном собрании законов Российский империи (ПСЗ РИ), подзаконные акты Министерства народного просвещения и руководства Казанского учебного округа — в различных сборниках постановлений и инструкций. Нормативно-правовая база современной России и Чувашии предоставлена поисковой системой «Гарант», нормативные документы районного и школьного уровней использованы с сайтов Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, районных администраций, учебных заведений.

Вторую группу источников составляют материалы фондов Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА 4P). При работе над диссертацией использованы фонды Казанского учебного округа (ф. 501), инспекторов народных училищ (ф.ф. 210, 213, 215, 219, 510), уездных училищных советов (ф.ф. 499, 503, 504, 511), средних и высших начальных учебных заведений (ф.ф. 208, 209, 211, 214, 216, 217, 220, 221, 222, 475), а также уездных земских (ф.ф. 14, 15, 16) и городских управ (ф.ф. 81, 84, 485).

Важную группу составляют опубликованные источники дореволюционного времени, в первую очередь земская документация: отчеты, журналы заседаний и постановления очередных и экстренных земских собраний, содержащая богатую, но трудносистематизируемую информацию. Данного рода источники содержат разнообразный статистический материал, позволяющий судить о масштабах деятельности местного самоуправления в сфере образования.

Для исследования деятельности двух важнейших институтов — системы попечительства в начальной школе и обществ вспомоществования нуждающимся ученикам — важны следующие два документа: «Отчет Правления общества вспомоществования нуждающимся ученицам Ядринской женской гимназии за 1912 год» и «Народное образование в Казанской губернии. Попечители и учащие сельских школ», которые позволяют целостно представлять результаты деятельности таких общественных органов на территории Чувашии.

Мемуарно-эпистолярнную группу источников составляют переписка и воспоминания И. Я. Яковлева, включающие и ценный материал по работе государственных и общественных структур в школьном деле. Великому чувашскому просветителю в своей длительной работе приходилось сотрудничать как с органами местного самоуправления, так и отдельными общественными лицами, поэтому его оценка их деятельности весьма важна.

В исследовании использованы и материалы периодической литературы, как специальной педагогической, так и общей, в которых опубликованы статьи как о гражданском обществе, так и о гражданских структурах школьной сферы. Ценная информация о теории формирования и современном состоянии ГОУО автором обнаружена на сайте Института образовательной политики «Эврика».

Таким образом, названные источники содержат в себе обширные первоначальные сведения по многим аспектам нашей проблемы. Привлечение широкого круга источников позволяет рассмотреть различные стороны исследуемой проблемы, провести всесторонний научный анализ, сделать аргументированные выводы, дать объективные оценки происходившим событиям и фактам, выявить и осветить основные направления, региональные особенности и мало исследуемые аспекты рассматриваемой темы.

Исследование проводилось с 2004 по 2008 г. в три основных этапа.

На первом этапе (2004;2005) была проанализирована специальная литература по проблемам, пограничным с проблемами нашего исследования, определялись исходные теоретические позиции, научный аппарат. На основе теоретического анализа публикаций были определены задачи и ключевые идеи исследования, его проблема, объект, предмет и цель.

На втором этапе исследования (2005;2007) происходило изучение, обобщение и систематизирование архивного материала, литературы дореволюционного периода, нормативных актов регионального, муниципального и школьного уровней Чувашской Республики, опыта деятельности органов ГОУО на территории республикиосуществлялась корректировка общей программы исследования, уточнялся понятийный аппарат.

На третьем этапе исследования (2007—2008) были подкорректированы первые главы на основе новых фактов и публикаций, проведены теоретическое обобщение и апробация результатов исследования, сформулированы выводы, проведено литературное оформление диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) раскрыты теоретические основы государственно-общественного управления образованием, выделены его признаки, структуры, а также принципы, задачи и критерии эффективности, отмечены риски процесса его становления;

2) введены в оборот ранее не использованные источники и осуществлено новое прочтение уже известных документов архивного фонда Государственного исторического архива Чувашской Республики;

3) впервые целостно рассмотрена деятельность различных форм общественных структур в сфере общего образования конца XIX — начала XX в. на территории Чувашского краяотмечены их положительные результаты и выявлены недостаткиосуществлен анализ их работы в связи с особенностями регионального развития;

4) прослежен процесс становления ГОУО на территории современной Чувашии, выделены формы общественного участия на региональном, муниципальном и школьном уровнях;

5) на основе сравнительного анализа двух этапов развития отечественного образования и системы ГОУО сделано заключение о внутренней преемственности и особенностях основных идей, определявших реформирование школы в дооктябрьский период и современную ее модернизацию.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что материалы исследования вносят новые подходы к рассмотрению историко-педагогического наследия прошлого на междисциплинарном уровне. Полученные результаты расширяют и углубляют известные ранее факты, обогащают новыми данными историю чувашского просвещения.

Практическая значимость диссертации обусловлена непосредственной связью затрагиваемых в ней проблем с современным этапом развития российского образования. Исследованный и обобщенный в ней опыт взаимодействия власти и общества в реформировании отечественной школы может способствовать более глубокому и объективному анализу и оценке нынешнего состояния образования, определению наиболее оптимальных путей его совершенствования на основе обеспечения эффективного взаимодействия государственных структур и широкой общественности.

Материалы диссертации создают возможность для дальнейшего научного исследования процессов реформирования общего образования в конце XXначале XXI в. Они могут быть также применены при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории педагогикипри подготовке учебных и учебно-методических пособий для студентов высшей школы, слушателей системы повышения квалификации и переподготовки работников образованияв практической деятельности органов управления образованием.

Достоверность и надежность полученных научных результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций автора, опирающегося на совокупность теоретических подходов (исследовательский, культурологический, региональный, системный), адекватностью методов исследования его задачам и логике, репрезентативностью и широтой разнообразных источников педагогической и социальной информации, опорой на данные анализа практической деятельности субъектов ГОУО конца XIX — начала XX в. и начала XXI столетия.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Государственно-общественное управление образованием — это организационная структура, которая предусматривает взаимодействие государственных и общественных субъектов в инициировании, подготовке, обсуждении, принятии и выполнении управленческих решений с учетом социальных, экономических, культурных особенностей.

Государственно-общественный характер управления образованием предполагает выделение следующих признаков: совместную управленческую деятельность государственных и негосударственных структурпроцедуру принятия решения, предусматривающую обязательное согласование проекта решения с представителями общественностиделегирование части властных полномочий органов управления образованием структурам, представляющим интересы определенных групп общественности.

Эффективность ГОУО определяют следующие критерии: четкое разграничение полномочий и ответственности между субъектами управленияоснащенность нормативно-правовой базой, координация и взаимодействие органов административного и общественного управлениявклад субъектов ГОУО в укрепление материально-технической базы школы и процесс функционирования и развития школы.

2. Общественные институты, возникавшие на территории Чувашского края в конце XIX — начале XX в. как и во многих областях Российской империи, прямо или косвенно влияли на систему образования. Структурно это влияние можно разделить на три группы:

— органы местного самоуправления (уездные и губернские земские, сельские, городские), которые, являясь связующим звеном между государственной и общественной составляющими, возложили на себя задачу стимулирования совершенствования учебно-воспитательного процесса в школах, хотя властью им было определено лишь несение тягот содержания учебных заведений;

— внешние органы общественного управления (попечители начальных школ и Попечительские советы средних учебных заведений, родительские комитеты, общества вспомоществования нуждающимся ученикам), задачами которых «стали общественный контроль над осуществлением учебно-воспитательного процесса и оказание материального и морального содействия подведомственным школам;

— педагогическая общественность, которая осуществляла координацию деятельности учителей и проявляла инициативу открытия учебных заведений.

3. Процесс становления ГОУО на современном этапе развития Чувашской Республики характеризуется следующими положениями. Во-первых, выделяются четыре этапа развития системы ГОУО, начальными событиями которых являются принятие Президентской программы «Новая школа» (1997 г.), вступление в проект «Реформа системы образования» (2003 г.), утверждение Республиканской целевой программы развития образования на 2006;2010 гг. (2005 г.), победа в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (2007 г.). Во-вторых, происходит становление модели «гражданских институтов», при которой оформление общественного заказа и участие в контроле и оценке осуществляется через привлечение гражданских институтов к обсуждению и оценке документов и программ в сфере образования, а также через представительство гражданских институтов в структурах внешнего контроля, наблюдения, экспертизы в образовании и модели «заинтересованных граждан», при которой оформление общественного заказа и участие в контроле и оценке обеспечивается через участие заинтересованных граждан (потребителей услуг) в структурах управления образовательными системами, в решении вопросов о распределении бюджета, во внутреннем мониторинге и оценке и др.

4. Сравнительный анализ развития системы образования России в конце XIX — начале XX в. и в начале XXI в. показал, что становление системы государственно-общественного управления образованием происходит при сбалансированном коэволюционном развитии государственной и общественной составляющих, когда формирующееся гражданское общество стимулирует развитие системы образования, которая, в свою очередь, является катализатором становления самого гражданского общества. Этому служат следующие предпосылки:

— существование института рыночной экономики;

— преобладание в обществе представителей среднего класса;

— наличие достаточно высокого уровня гражданской культуры населения;

— наличие правового государства;

— осуществление права на информацию.

Эффективное функционирование системы государственно-общественного управления образованием на современном этапе могут обеспечить следующие условия:

— последовательное повышение статуса учителя;

— целенаправленная работа по повышению квалификации и переподготовке руководителей общеобразовательных учреждений и сотрудников органов муниципального управления образованием по проблеме расширения деятельности государственно-общественного управления;

— актуализация на новом уровне гражданского воспитания детей для подготовки достойных субъектов гражданского общества (детское самоуправление, движение общественно-активных школ, развитие детской печати и литературы, театра, кино и телевидения);

— активизация в критериях оценки деятельности ряда государственных органов — милиции, военных комиссариатов, МЧС, — участия в социальном партнерстве со школой;

— обеспечение государственной поддержки общественного движения путем расширения налоговых и других льгот;

— развитие практики поощрения общественной деятельности и благотворительности непосредственно в образовательной сфере, причем от общественного признания следует смелее переходить к признанию государственному;

— развитие по примеру дореволюционного периода форм общественных организаций, предопределяющих участие максимально широкого круга лиц;

— наличие на разных уровнях управления образованием структур для дальнейшего обучения управленческой деятельности руководителей и членов органов общественного управления образованием;

— активное использование современных информационных возможностей государственных и муниципальных органов, образовательных учреждений, СМИ;

— организация системы поощрения тех структур СМИ, которые систематически работают в направлении популяризации культуры гражданской активности.

Апробация и внедрение материалов исследования осуществлялась в ходе участия на Международной научно-практической «Цивилизации народов Поволожья и Приуралья» (Чебоксары, 19−20 мая 2006 г.), I Международном научном симпозиуме «Социальная теория и проблемы становления гражданского общества на постсоветском пространстве» (Чебоксары, 25−26 октября 2007 г.), всероссийской научно-практической конференции, посвященной 160-летию со дня рождения И. Я. Яковлева и 50-летию присвоения педагогическому университету имени И. Я. Яковлева (Чебоксары, 24−25 апреля 2008 г.), республиканской научно-практической конференции, посвященной Году ребенка (Чебоксары, 25 апреля 2007 г.). Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы докладывались на ежегодных сессиях аспирантов, докторантов и соискателей. По материалам диссертационного исследования опубликованы 8 научных статей.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, включает введение, три главы, заключение, библиографический список, приложения.

Выводы по третьей главе.

На сегодняшний день Чувашская Республика общепризнано причисляется к регионам, где модернизация образования происходит наиболее успешно.

Следует выделить несколько дат, ставших началами этапов в образовательной политике республики, позволившей ей достичь этого результата:

1997 г. — принятие Президентской программы «Новая школа»;

2003 г. — активизация создания органов ГОУО в рамках проекта «Реформа системы образования»;

2005 г. — утверждение Республиканской целевой программы развития образования на 2006;2010 годы, одной из задач которой определялось развитие новых форм государственно-общественного управления образованием;

2007 г. — победа Чувашии в числе 20 других субъектов федерации в конкурсе регионов, активнее других внедряющих у себя комплексные программы модернизации образования.

За эти годы в республике возникли различные общественные органы, какна школьном, так и на муниципальных и региональном уровне. Республиканское значение имеют созданный в 2005 г. «Чувашский республиканский союз попечителей образования», организованная в 2006 г. «Ассоциация учителей Чувашии», при которой в марте 2007 г. были созданы секции учителей предметников. К началу 2008 г. во всех 26 муниципальных районах и городских округах созданы органы государственно-общественного управления образованием, ориентированные на их развитие.

Примером частной общественной инициативы республиканского уровня является существующий с сентября 2003 г. фонд помощи и поддержки учащихся сельских школ, созданный под председательством заведующей кафедрой истории образования, этнопедагогики и яковлевоведения ЧГПУ им. И. Я. Яковлева, доктором педагогических наук Т. Н. Петровой.

На уровне образовательных учреждений существовало и существует многообразие форм общественной организации. К началу 2008 г. во всех 542 школах Чувашии организованы органы государственно-общественного самоуправления (в том числе Управляющие советы в 302, Попечительские советы в 139, в 89 — Советы школ, в 12 — иные формы).

С 2007 года за соблюдением процедуры проведения ЕГЭ во всех ППЭ принимают участие общественные наблюдатели из числа представителей средств массовой информации, попечительских советов и советов школ и различных общественных организаций.

Внедрена система публичного отчета об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности общеобразовательных учреждений (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет).

В процедурах лицензирования, аккредитации общеобразовательных учреждениях, проходивших в 2007;2008 гг., повсеместно принимали участие общественные эксперты.

Современная Россия, как и дореволюционная, проходит процесс станов- * ления гражданского общества, имея определенные для этого предпосылки. Существующая* правовая система обеспечивает существование гражданских институтов, в том числе и в сфере образования, предлагает модель, предусматривающую прозрачность деятельности органов управления образованием, но ряд предпосылок гражданского общества — признание священного характера собственности, наличие социальной среды культуры гражданственности, действующая система местного самоуправления, в начале XX века были выражены значительней, чем в начале XXI. Именно они обеспечивают гражданскую активность общества, поэтому, к сожалению, при всем динамизме нашего времени, процесс формирования гражданского общества вряд ли пойдет намного быстрее, чем столетием ранее.

В конце XIX в. образование поднималось почти с нулевого уровня при паритетном старании общества и государства, сегодня же приходится трансформировать советскую школьную систему, являвшуюся в свое время одной из лучших при максимальном участии государства и минимальной роли общества. Существует серьезная трудность преодоления инерции мышления.

Позитивные примеры гражданской активности, которые наблюдались до.

Октябрьской революции и отмечаются сегодня, это не столько доказательства зрелости гражданского общества, а сколько факты деятельности Граждан с большой буквы, кои существуют не только при правовом государстве и демократическом режиме. Существует опасение, что если при царском режиме Гражданин, не имея легальной возможности реализовать себя в политико-правовой деятельности, был вынужден направить весь свой пассионарный пыл в духовно-культурную сферу, меценатство, то современные активисты будут стремиться во все политические, правозащитные и прочие такого рода приоритетные стороэ/севые организации, отодвигая незаметную, непрестижную образовательную стезю на второй план.

Сравнение общественных организаций дореволюционной России позволяет сделать вывод, что гражданские институты, действовавшие в сфере образования в начале XX в., имеют как много общего, так и существенно отличного. За прошедшее столетие изменилось содержание функций образования как социального института, хотя функции остались те же — накопление и хранение культуры общества, социализация личности, обеспечение социального отбора и профессиональной ориентации человека, введение социокультурных инноваций, осуществление социального контроля. Задачей же общества как было, так и остается посильное содействие тому, чтобы эти функции реализовывались максимально, то есть меняется не сама задача, а ее объем и формы реализации.

Изменившийся объем задач порождает опасение о недостаточности компетентности участников органов ГОУО: если до революции общественная работа требовала от частного лица больше желания, чем умения, то сейчас знание сути учебно-воспитательной работы необходимо.

Следовательно, своеобразие современного этапа обязательно предполагает коэволюционное развитие, во-первых, государства и общества, и, во-вторых, гражданского общества и ГОУО. Формирующееся гражданское общество стимулирует развитие системы образования и ГОУО, которые, в свою очередь, являются катализатором становления гражданского общества.

Успешное становление и развитие ГОУО на современном этапе возможно при реализации следующих условий:

— последовательное повышение статуса учителя;

— целенаправленная работа по повышению квалификации и переподготовке руководителей общеобразовательных учреждений и сотрудников органов муниципального управления образованием по проблеме расширения деятельности государственно-общественного управления;

— актуализация на новом уровне гражданского воспитания детей для подготовки достойных субъектов гражданского общества (детское самоуправление, движение общественно-активных школ, развитие детской печати и литературы, театра, кино и телевидения);

— активизация в критериях оценки деятельности ряда государственных органов — милиции, военных комиссариатов, МЧС, — участия в социальном партнерстве со школой;

— обеспечение государственной поддержки общественного движения путем расширения налоговых и других льгот;

— развитие практики поощрения общественной деятельности и благотворительности непосредственно в образовательной сфере, причем от общественного признания следует смелее переходить к признанию государственному;

— развитие по примеру дореволюционного периода форм общественных организаций, предопределяющих участие максимально широкого круга лиц;

— наличие на разных уровнях управления образованием структур для дальнейшего обучения управленческой деятельности руководителей и членов органов общественного управления образованием;

— активное использование современных информационных возможностей государственных и муниципальных органов, образовательных учреждений, СМИ;

— организация системы поощрения тех структур СМИ, которые систематически работают в направлении популяризации культуры гражданской активности.