Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Прогнозирование возможности обучения детей с ослабленным здоровьем в условиях реабилитационного центра

Диссертация: Прогнозирование возможности обучения детей с ослабленным здоровьем в условиях реабилитационного центра
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дошкольное учреждение, выполняющее разнокачественные функции обучения, воспитания, лечения и социальной защиты детей с проблемами здоровья, как никакое другое, нуждается в такой самостоятельности, т.к. для таких инновационных комплексов пока еще не разработаны элементарные правовые нормативы, научно-обоснованные методические документы, регламентирующие их деятельность. Дошкольное отделение… Читать ещё >

Прогнозирование возможности обучения детей с ослабленным здоровьем в условиях реабилитационного центра (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ВВЕДЕНИЕ. стр
  • ГЛАВА I. Теоретические основы прогнозирования обучения ребенка различные периоды детства. стр
    • 1. Социально-психологические и медико-биологические основы педагогического прогнозирования в различные периоды детства. стр
    • 2. Зависимость способов обучения ребенка от периода детского возраста. стр
    • 3. Прогнозирование как способ оптимизации учебно-воспитательной и лечебно-оздоровительной деятельности стр
  • Заключение по первой главе. стр
  • ГЛАВА II. Прогнозирование возможности включения в систему школьного образования детей с ослабленным здоровьем. стр
    • 1. Краткая характеристика реабилитационной деятельности дошкольного отделения ОДРЦ «Крепыш» как основы благоприятного педагогического прогноза для детей с ослабленным здоровьем. стр
    • 2. Динамика адаптационного статуса детей с ослабленным здоровьем в возрасте от 2 до 15 лет, проходивших реабилитацию в ОДРЦ «Крепыш» за период с 1989 по 1999 год. стр
    • 3. Определение прогноза возможности включения ребенка с ослабленным здоровьем в систему школьного образования стр
    • 4. Верификация прогноза по результатам комплексного обследования учащихся 1 класса ОДРЦ «Крепыш»
  • 1998−1999 уч. год). стр

Актуальность исследования. Все более актуальной для нашей страны становится проблема образования детей с ослабленным здоровьем, тем более что численность их, как в целом по России, так и в тюменском регионе, особенно в последние годы, неуклонно растет (Е.Б. Ткаченко, 1996; Б. А. Куган, 1996; М. В. Антропова с сотр., 1995; В. П. Сорогин, 1996).

В педагогической и медицинской литературе подчеркивается связь повышенной заболеваемости школьников с нарастающей интенсивностью образовательных нагрузок, дефектами организации учебного процесса, ограничением двигательной активности ребенка в процессе занятий, повышенными требованиями со стороны педагогов, продолжительностью выполнения домашних заданий (М.В. Антропова с сотр., 1997). Только 8,5% школьников имеют гармоничное развитие, 40 — 45% - различные функциональные отклонения, 25 — 35% - хронически тяжелые заболевания (А.Д. Петрушина, 1996). Самая высокая заболеваемость отмечается среди дошкольников, в группах детей, поступивших в первый класс (Д.И. Зелинская, 1995; А. Г. Сухарев, 1997).

В наиболее трудном положении оказываются хронически больные дети, включенные в систему школьного образования одновременно с их здоровыми сверстниками. Согласно опубликованным данным, в развитии даже практически здоровых детей имеются определенные периоды, когда возникают предпосылки для задержки психического развития по причине замедленного созревания организма и его функциональных систем. К таким «кризисным периодам» относится и возрастной интервал от 6 до 8 лет, в пределах которого у большинства детей затруднены процессы обучения и воспитания, формируется синдром школьной дезадаптации, повышается соматическая и инфекционная заболеваемость, нарастает частота эмоциональных расстройств, нарушаются все формы мотивированного поведения. Если задержка созревания нервных структур и сенсомоторных связей у здоровых детей носит временный характер, и к концу кризисного периода восстанавливаются возрастные темпы их созревания, то у хронически больных детей указанные нарушения более выражены. Проблема образования детей с ослабленным здоровьем в настоящее время остается недостаточно разработанной, хотя наибольшие трудности при адаптации к школе испытывают именно эти дети. Особую сложность представляет решение вопроса о сроках поступления таких детей в школу.

Возраст включения ребенка в систематическое школьное обучение волновал многих педагогов и психологов. Так, А. Дистервег считал, что начинать обучение необходимо, «исходя из уровня развития ученика». По мнению С. Т. Шацкого, наиболее благоприятным периодом для начального обучения является возраст от 8 до 12 лет. По утверждению С. Л. Рубинштейна, психическое развитие ребенка зависит не от возраста, а от того содержания, которым «заполнен данный возрастной период». В своих работах Ш. А. Амонашвили теоретически обосновал и реализовал возможность обучения детей с 6-ти лет, необходимыми условиями которого считал сокращение длительности уроков, перестройку программ и учебников, устройство игровых комнат, организацию дневного сна. Гуманно-личностная педагогика Ш. А. Амонашвили, исключающая императивный подход к обучению ребенка, и предложенные им условия, наиболее соответствуют физическим и психическим особенностям / - 8 летнего ребенка с ослабленным здоровьем. Такие условия можно создать в дошкольных учреждениях санаторного типа или в дошкольных отделениях специализированных реабилитационных центров.

Опыт обучения детей с шести лет в нашей стране не получил широкого распространения. По данным В. Ф. Базарного, 80% шестилетних школьников систематически жалуются на утомление и головные боли, а раннее обучение детей на информационно — вербальной основе ведет к формированию «шизоидной конституции» и «шизоидной интоксикации».

Резкий переход от щадящей дошкольной системы к интенсивным программам школьного обучения, отсутствие преемственности в организации микросоциума, режима труда и отдыха усугубляют положение больного ребенка и способствуют развитию состояния дезадаптации.

Подготовка ребенка к школьному обучению в детских дошкольных учреждениях в настоящее время проводится достаточно интенсивно. Разработаны объективные медикопсихолого-педагогические критерии готовности 'к школе воспитанников дошкольных образовательных учреждений (ДОУ), реализуются программы комплексного обследования детей, поступающих в школу. Тем не менее, для детей с ослабленным здоровьем перечисленные методы обследования не позволяют осуществлять достаточно достоверный прогноз их здоровья и успешности обучения в начальной школе. Предвидеть возможные трудности в обучении, отклонения в поведении и наиболее вероятные варианты ухудшения здоровья, значит предупредить их проявление.

Исходя из вышеизложенного, нами проведено исследование, направленное на более полное прогнозирование возможности обучения ребенка 6−8 лет с ослабленным здоровьем в условия^специализированного реабилитационного центра.

Цель исследования: определить возможность обучения детей с ослабленным здоровьем и разным уровнем школьной готовности в условиях реабилитационных центров, в школах инновационного типа.

Объект исследования: лечебно-педагогический процесс в специализированном комплексном образовательном учреждении, обеспечивающий готовность к школьному обучению детей с ослабленным здоровьем.

Предмет исследования: условия и содержание обучения ребенка дошкольного и младшего школьного возраста в специализированном реабилитационном центреготовность к школьному обучению ребенка с ослабленным здоровьем и его адаптация к школе на начальном этапе обучениядинамика состояния здоровья детей.

Гипотеза исследования. Если ребенку 6 — 8 лет с ослабленным здоровьем обеспечить возможность индивидуального включения в систему школьного образования по мере достижения состояния оптимума готовности к интенсивным умственным и физическим нагрузкам школьного обучения, то он выполнит общеобразовательный стандарт без ущерба для физического и психического здоровья.

Переход от традиционного дошкольного образования к школьному, основанный на разработке и реализации «переходных» программ, обеспечит ребенку с ослабленным здоровьем стабилизацию эмоционального состояния, личностного комфорта, положительную самооценку, оптимум умственной и физической работоспособности, устойчивость к неблагоприятным факторам внешней среды социального и биологического характера, что в целом будет способствовать повышению качества здоровья и успешности его учебной деятельности на последующих этапах обучения.

Цель и гипотеза определили следующие задачи:

1. Изучить основные составляющие готовности к школе детей с ослабленным здоровьем, особенности морфо-функциональной зрелости организма и адаптации к интенсивным умственным и физическим нагрузкам, связанным с процессом школьного обучения.

2. Определить условия дифференцированного включения ребенка с ослабленным здоровьем в систему школьного образования.

3. Разработать и экспериментально проверить эффективность «переходной» программы образования детей в условиях дошкольного отделения специализированного реабилитационного центра.

1/1егподологическую основу исследования составили: теория дошкольной педагогики и психологии (A.B. Запорожец, Л. А. Венгер, Г. А. Урунтаева) — теория и практика личностно — ориентированного обучения (H.A. Алексеев, В.В. Сериков) — • теория развивающего обучения (Л.С. Выготский, Л. В. Занков, В. В. Давыдов, Д. Б. Эльконин, В.И. Загвязинский) — психологические теории развития личности (С.Л. Рубинштейн, А. Маслоу, Д. Келли) — гуманно-личностная педагогика С. Т. Шацкого, В. А. Сухомлинского, Ш. А. Амонашвилитеория прогнозирования (B.C. Гершунский, В.А. Лисичкин) — теория функциональных систем и теория адаптации (П.К. Анохин, Ф. З. Меерсон, P.M. Баевский). уо ходе проведенного исследования использовались следующие методы: анализ психолого-педагогической, социологической литературы по проблеме исследования, тестирование (педагогическое, психологическое), наблюдения (психолого-педагогическое, медицинское), лабораторное обследование больного ребенка в динамике реабилитации, социометрические методы, методы статистической и математической обработки результатов исследования, моделирование и проектирование образовательно-оздоровительных систем и опытно-экспериментальная.

Опытно-экспериментальной базой исследования явился Тюменский областной детский реабилитационный Центр «Крепыш». Это инновационное учреждение, обеспечивающее комплексную медико-психолого-педагогическую реабилитацию и образование детей в возрасте от 2-х до 17 лет.

Исследование включало несколько этапов.

Первый этап «подготовительный» (1993 — 1994). Был проведен анализ данных отечественной и зарубежной литературы по проблемам дошкольного образования, психологии, реабилитологии, адаптологии, валеологии, аллергологии, общей педагогики. Проанализирована теоретическая разработанность проблемы морфо-функциональной зрелости организма ребенка-дошкольника. Изучался опыт работы образовательных реабилитационных учреждений тюменского и других регионов, а также зарубежный опыт. Осуществлялись теоретическое осмысление и обобщение опыта работы дошкольного отделения и начального школьного звена Областного детского реабилитационного центра (ОДРЦ) «Крепыш». Сформированы программы комплексной диагностики развития и зрелости детей дошкольного возраста с ослабленным здоровьем, а также программа адаптации школьников 1−3 классов. Разработано основное содержание «переходной» программы.

Второй этап «постановочный» (1994;1996). Проведено комплексное обследование детей подготовительных групп ОДРЦ «Крепыш» в сопоставлении с данными других дошкольных образовательных учреждений. Проведен анализ эффективности комплексной реабилитации учащихся начальных классов Центра. Определены «факторы риска» развития состояния дезадаптации у детей подготовительных групп дошкольного отделения. Создана медико-психолого-педагогическая комиссия (МППК). Начато поэтапное внедрение элементов «переходной» программы в группах дошкольного отделения. Сформирован пакет диагностических методик для определения готовности ребенка к школе.

Третий этап «преобразующий» (1996 — 1998). Внедрен метод «экспертной оценки» и его вариант — «метод комиссии» для формирования индивидуального педагогического прогноза адаптации детей к процессу школьного обучения. Проведена опытноэкспериментальная проверка эффективности «переходной» программы для детей в возрасте 7−8 лет, сохранивших статус «дошкольника», созданы «карты индивидуального прогноза», определены формы работы с семьей по выработке единых подходов в вопросах обучения, развития и оздоровления ребенка при неблагоприятном индивидуальном прогнозе.

Четвертый этап «итоговый» (1998;1999). Проведен анализ эффективности мер, направленных на предупреждение ранее спрогнозированного развития состояния дезадаптации у детей с ослабленным здоровьем в условиях комплексной реабилитации, разработаны и уточнены диагностические методики определения школьной готовности и выявления «факторов риска» формирования состояния дезадаптации, определена зависимость адаптации ослабленных детей к школьному обучению от морфо-функциональной зрелости организма и от состояния здоровья.

Научная новизна исследования заключается в том, что: -/теоретически обосновано использование методики прогнозирования, основанной на ' данных педагогики, медицины и психологии, с целью предупреждения возможных негативных проявлений при переходе детей с ослабленным здоровьем от дошкольного к школьному образованию в условиях специализированного реабилитационного.

— установлена закономерная зависимость развития дезадаптационного синдрома у младших школьников с ослабленным здоровьем от возраста включения их в систематическое школьное обучение;

— введено понятие «переходной программы» образования, отражающее плавный, поэтапный переход ребенка с ослабленным здоровьем из системы дошкольного в систему школьного образования.

Теоретиче^каязначимость исследования заключается в следующем:

— определены «факторы риска», по совокупности которых осуществляется прогнозирование и предвидение различных форм дезадаптации у детей на начальном этапе школьного обучения;

— Гпредложены варианты обучения детей с неблагоприятным медико-психологопедагогическим прогнозом в условиях дошкольных учреждений санаторного типа и специализированных реабилитационных центров по специальным «переходным» программам;

— теоретически обоснованы и подтверждены практическими данными показания для переноса возрастной границы поступления в 1 класс детей с ослабленным здоровьем при неблагоприятном медико-психолого-педагогическом прогнозе-!

Практическая значимость исследования заключается в разработке «переходной» программы обучения и воспитания детей 7−8 лет с ослабленным здоровьем в условиях дошкольного учреждения, в создании «карты индивидуального прогноза». Комплекс «факторов риска» формирования состояния дезадаптации может быть использован при определении школьной готовности детей с ослабленным здоровьем и служить основанием при разработке индивидуальных траекторий развития и обучения детей в учреждениях-аналогах. Опыт работы по «переходной» программе может быть распространен на учреждения, занимающиеся проблемами обучения детей с ослабленным здоровьем.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через выступления и публикацию материалов в рамках Международного симпозиума «Медицина и охрана здоровья» (Тюмень, 1995, 1996, 1997 г. г.), Международного конгресса «Проблемы социальной и психологической реабилитации инвалидов» (Тюмень, 1996 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Образование и социализация личности в современном обществе» (Красноярск, 1997 г.), на российско-германской научно-практической конференции по теме «Проблемы и перспективы развития социальной педагогики, социальной работы в Западной Сибири» (Омск, 1997 г.), а также на региональных совещаниях руководителей детских учреждений г. Тюмени (1995, 1996 г. г.), на совещании руководителей системы образования Тюменской области (1995, 1996 г. г.), проводившихся на базе ОДРЦ «Крепыш», на Межрегиональной научно-практической конференции «Традиции и новаторство в развитии образования» (Тюмень, 1998 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Разработка и реализация проектов и программ развития образовательных учреждений» (Тюмень, 1999 г.).

Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается надежностью исходных методологических положений, применением комплексных методов, соответствующих целям и задачам работы, продолжительностью наблюдений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Включение ребенка с ослабленным здоровьем в систему школьного образования должно быть дифференцированным и осуществляться в зависимости от морфо-функциональной зрелости организма и состояния функциональных систем, обеспечивающих адаптацию к интеллектуальным и физическим нагрузкам, связанным с образовательным процессом^.

2. Прогнозирование возможности школьного обучения детей с ослабленным здоровьем осуществляется на основе определения вероятности развития состояния дезадаптации по сочетанию «факторов риска» и степени школьной готовности. 1.

3. Профилактика развития школьной дезадаптации у детей с ослабленным здоровьем заключается в определении оптимального возраста ребенка для включения в систематическое школьное обучение и организации образовательной деятельности, адекватной его индивидуальным возможностям.

Дети с ослабленным здоровьем, с высоким риском развития состояния дезадаптации и низкой школьной готовностью должны обучаться по специальной «переходной» программе в условиях дошкольного учреждения до восьмилетнего возраста. Дети с ослабленным здоровьем, с невысоким риском развития состояния дезадаптации при любой степени готовности к школе могут включаться в систематическое школьное обучение с семилетнего возраста при условии психологической поддержки и медицинского контроля. |.

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Перестройка дошкольного воспитания, начавшаяся с четвертой образовательной реформы, предоставила возможность педагогическим коллективам самостоятельно решать многие вопросы организации образовательного процесса, подбора и расстановки кадров, хозяйственно-административной деятельности учреждения, а также выбора педагогических концепций, технологий, методологического и методического обеспечения деятельности.

Дошкольное учреждение, выполняющее разнокачественные функции обучения, воспитания, лечения и социальной защиты детей с проблемами здоровья, как никакое другое, нуждается в такой самостоятельности, т.к. для таких инновационных комплексов пока еще не разработаны элементарные правовые нормативы, научно-обоснованные методические документы, регламентирующие их деятельность. Дошкольное отделение детского реабилитационного Центра «Крепыш» (г. Тюмень) 10 лет функционирует как многопрофильное детское дошкольное учреждение, осуществляющее, наряду с прочими функциями, подготовку хронически больного и физически ослабленного ребенка к школьному обучению. Декретированным возрастом поступления детей в первый класс является возраст 7 лет, без учета состояния его здоровья, психосоциального и педагогического статуса. В то же время, большая группа детей дошкольного возраста, страдающих соматическими заболеваниями, в том числе, заболеваниями аллергической природы, в силу болезненных проявлений испытывают определенные трудности в обучении, поступив в школу в возрасте семи лет. Эффективная подготовка к школе в период пребывания в дошкольном отделении нивелируется развитием нарушений общеорганизменного характера, обусловленных интеллектуальными и физическими нагрузками, связанными с учебным процессом. Интенсивная образовательная деятельность наслаивается на специфические морфо-функциональные особенности возрастного периода 6−8 лет, определенного в литературе как «кризисный» период.

Естественно, возникает сомнение, почему выбран именно этот возрастной интервал для начала школьного обучения здорового и, тем более, больного ребенка.

Может быть, более рационально для сохранения здоровья и для успешности обучения выбрать более благоприятный период, ограниченный интервалом 8−12 лет, который назван «золотой порой детства, порой здоровой, устойчивой, энергичной». Ребенок с ослабленным здоровьем нуждается в продлении дошкольного детства. Вместо того, чтобы увеличивать продолжительность школьного образования, и для больного ребенка, и для его семьи, и для государства в целом более выгодно увеличить возрастной интервал для воспитания и физического созревания детского организма. Пусть ребенок пойдет в школу с 8 или 9 лет, но окрепшим и физически, и психически, что обеспечит ему возможность освоить учебные школьные программы не за 11 — 12 лет, а за 10, как это было в нашем государстве в доперестроечное время. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы: выводы:

1. Готовность к школьному обучению ребенка с ослабленным здоровьем формируется позднее, чем у здоровых сверстников, в связи с задержкой созревания организма и формирования систем обеспечения индивидуальной адаптации к интеллектуальным и физическим нагрузкам, связанным с образовательной деятельностью.

2. Включение хронически больного и физически ослабленного ребенка в систему школьного образования с семилетнего возраста способствует развитию состояния дезадаптации, проявляющегося в нарушениях физического и психического здоровья, в снижении учебной мотивации и успешности обучения. Риск развития состояния дезадаптации может быть определен по сочетанию факторов, функционально или коррелятивно связанных с развитием нарушений здоровья, психо-эмоционального состояния и познавательных процессов.

3. Дифференцированное включение ребенка с ослабленным здоровьем в систему школьного образования должно осуществляться в соответствии с индивидуальным медико-психолого-педагогическим прогнозированием возможности обучения ребенка в школе, основанном на оценке готовности к школе по традиционным критериям и определении степени риска развития состояния школьной дезадаптации в процессе начального обучения.

Детей старшего дошкольного возраста с ослабленным здоровьем, показавшим низкий уровень готовности к школе в сочетании с высоким риском развития состояния дезадаптации, целесообразно включать в систему школьного образования с 8 лет. До этого возрастного рубежа им необходимо сохранить статус «дошкольника» и обеспечить возможность образования по «переходной» программе в условиях дошкольного учреждения санаторного типа или в специализированных реабилитационных центрах.

Дети старшего дошкольного возраста с ослабленным здоровьем, показавшие средний и высокий уровень готовности к школьному обучению в сочетании с высоким риском развития состояния дезадаптации, могут быть включены в систему школьного образования с семилетнего возраста в условиях реабилитационного центра с использованием элементов лечебной педагогики и максимально щадящей организацией микросреды.

Дети старшего дошкольного возраста с ослабленным здоровьем, показавшие низкий, средний и высокий уровень готовности к школе в сочетании с низкой степенью риска развития состояния дезадаптации, могут быть включены в традиционную систему школьного образования с семилетнего возраста при использовании технологий развивающего, дифференцированного обучения, щедящего режима, психологического сопровождения и медицинского контроля. «Переходная» программа предусматривает поэтапный переход от дошкольного к школьному образованию, с постепенным включением элементов подготовки к школе на уровне младшего дошкольного возраста и завершением реализации программы в группах детей 7−8 лет в структуре дошкольного отделения реабилитационного учреждения.

Повышение эффективности комплексной реабилитации детей младшего и старшего дошкольного возраста, а также в группах детей 7−8 лет при включении элементов «переходной» программы подтверждает здоровьесберегающий эффект снижения образовательной нагрузки в период подготовки ребенка к школе и дифференцированного подхода к решению вопроса о возможности включения ребенка с ослабленным здоровьем в систему школьного образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.К., Козлова В. Т. Обучаемость и здоровье школьника \ Школа здоровья, 1995.Т 2. № 2. с. 21−31.
  2. H.A. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения: Монография, Челябинск, 1995.
  3. H.A. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики II Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997.
  4. Ш. А. Педагогическая симфония, ч. 1−3, Екатеринбург, 1993.
  5. Ш. А. «В школу с 6-ти лет». М.: Педагогика. 1986. -176 с.
  6. П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М: Медицина, 1975.448 с.
  7. М.В., Манке Г. Г., Кузнецова Л. М. Бородкина Г. В., Параничева Т. М. Физиолога -гигиенические показатели обучения шестилетних детей \ Педагогика. 1997.№ 1 с. 29−31.
  8. М.В., Манке Г. Г., Кузнецова Л. М., Бородкина Г. В. Здоровье школьников -результаты лонгитюдного исследования II Педагогика, 1995, № 2.
  9. Т.В., Пылаева Н. М. Нейро-психологический подход к коррекции трудностей обучения II Нейропсихология сегодня, М: МГУ, 1996, с. 24−28.
  10. P.M. Прогнозирование донозологических состояний организма. М.: Медицина, 1979.
  11. В.Ф. Трагедия детей, порожденная традиционным образом организации учебного процесса II Школа здоровья, 1996. Т. 3. № 4, с. 45−46.
  12. И.И. Эпидемиология аллергических заболеваний у детей II Аллергические болезни у детей. /Под ред.М. Я. Студеникина, И. И. Балаболкина, М.: Медицина, 1998.-с. 94−107.
  13. В.П. Системные механизмы подкрепления II Функциональные системы организма/Под ред. A.B. Судакова, М: Медицина, 1987, -с.223−244.
  14. В.М., Кук И.В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1996.
  15. А.Д. Методика обследования готовности к школьному обучению детей 5−7 лет. Сп. б. 1992. 24 с.
  16. A.M. Вегетативные расстройства, М: Медицина, 1998.
  17. Л.А. Психологическая готовность ребенка к школе. М. 1991.-120 с.
  18. Г8. Венецкий И. Г. Вероятностные методы в демографии, М: Финансы и статистика, 1981, 222с.
  19. В.К. Дошкольно-школьное учреждение для детей с особыми нуждами II Гармония здоровья, Курган, 1997, с.54−55.
  20. В.К. Интеграция медицинского и педагогического подхода к реабилитации школьников с аллергическими заболеваниями II Медицина и охрана здоровья. Международный симпозиум. Тюмень, -1996, -с. 91−92.
  21. В.К. Интеграция социально-педагогических и медико-реабилитационных функций в рамках образовательного учреждения II Организация социально-педагогической помощи детям. Тюмень, 1996,-с. 15−22.
  22. В.К. Интеграция медицинской и социально-педагогической реабилитации ребенка II Комплексная, социальная, медицинская и психолого-педагогическая реабилитация детей и подростков. Тюмень, Изд.: ТГУ, 1998,-с.42−49.
  23. Л.С. Сборник сочинений в 6-ти томах. М., 1982, т.1,2, 1983, т.3,5, 1984, т.4,6.
  24. Л.С. Детская психология. Собр.соч., М, 1984, т.4.
  25. С.Г. Отчет о психологическом обследовании детей 6 7 лет г. Тюмени для определения уровня готовности к школе. Тюменью 1997.
  26. .С. Прогностические методы в педагогике. Киев.-«Вища школа», КГУ, 1974, 208 с.
  27. .С., Пруха Я. Дидактическая прогностика. Киев: «Вища школа», КГУ, 1979,240 с.
  28. .С. Педагогическая прогностика. Киев: «Вища школа», КГУ, 1986,197 с.
  29. . Что такое психология: в 2-х т. пер. с франц. -М: Мир, 1992.496 с. и 376 с.
  30. Н.И. Психологическая готовность к школе. М: Компенс-Центр. 1993.176 с.
  31. В.В. Теория развивающего обучения. М: Интер, 1996, 544 с.
  32. B.B., Репкин B.B. «Организация обучения в 5−9 классах средней школы». М.: Интер, 1997, — 32 с.
  33. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. Под ред. Д. Б. Эльконина и А. Л. Венгера. М, 1981.
  34. Н.В. Нейрофизиолог в школе II Школа здоровья. Т. З- № 1,1995.
  35. О.М., Кириллова А. И. О некоторых особенностях развития воображения II Вопросы психологии. 1980,№ 2. С. 12−14.
  36. А. Психотехника общения II Воспитание школьников. 1995, № 6, с. 27−28.
  37. Т. Использование игровых проблемно-практических ситуаций в обучении дошкольников элементарной математике //Дошкольное воспитание, 1996. № 2, с. 1719.
  38. В.И. Педагогическое предвиденье. М, 1987.
  39. В.И. Учитель как исследователь. М: Знание, 1980.
  40. В.И., Прудаева В. Н. Азбука развивающего обучения. Тюмень: ИПК ПК, 1995.
  41. В.И., Гильманов С. А. Творчество в управлении школой. М: Знание, 1991.
  42. Закон об образовании II Учительская газета, 1992, № 28.
  43. Л.В. Избранные педагогические труды. -М.: Новая школа, 1996, -432 с.
  44. A.B. Значение последовательных возрастных периодов детства для общего хода формирования человеческой личности II Избр. психол. произведения. В 2-х т., Т.1, М: Педагогика, с. 248−257.
  45. A.B. Избранные психологические труды в 2-х томах, М: Педагогика, 1986.
  46. Д.И. О состоянии здоровья детей России II Школа здоровья, 1995.Т.2 № 2. С. 5−12.47.3инченко A.B. Неверович Я. З. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста. М, 1986.
  47. X. Аутогенная тренировка как средство самовоспитания II Воспитание школьников.- 1995, № 4, с. 37−46.
  48. З.М. Развитие памяти. М, 1978.
  49. Итоги работы управления по образованию г. Тюмени в 1998−99 учебном году. Тюмень, 1999,-20с.
  50. З.А. Программа по природоведению для трехлетней и четырехлетней начальной школы II Вестник образования, 1996, № 10.
  51. В.В. Семиотика и диагностика психических заболеваний у детей и подростков. М: Медицина, 1985.-285 с. О
  52. В.А. Психологический портрет больного ребенка// Журнал Практическо-^^ го психолога,-1999,2,-с.54−58.
  53. Т.С. Изобразительное творчество дошкольников в детском саду. М, 1984.-с.64−69.
  54. А. Пять минут, или гарантия успеха II Народное образование, -1995, № 4, с.ЮО.
  55. А.Д. Эмоциональное развитие дошкольника. М.-102.
  56. Е.С. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.-1991.
  57. .А. Новые приоритеты// Зауральское педагогическое обозрение, 1996, № 1, с. 6−9.
  58. А.П. Основные условия и средства развития ребенка дошкольного возраста II Рекомендации для педагогов. Курган, 1995, с. 1,ч.2
  59. М.И. Проблемы онтогенеза общения. М, 1986.
  60. В.А. Теория и практика прогностики, М: Наука, 1972, 221 с.
  61. А. Без окрика и стука кулаком II Народное образование, 1995, № 1 с.78−81.
  62. И.П., Мачинская Р. И., Фишман М. Н. Диагностика состояния мозга детей младшего школьного возраста с трудностями обучения II Физиология человека. 1994. Т.20. № 5. С. 34−45.
  63. И.П., Мачинская Р. И., Фишман М. Н. Роль регуляторных стволовых отделов мозга в созревании коры больших полушарий у детей 7−8 лет II Физиология человека. 1996. Т.22. № 1, с. 24−30.
  64. Е.Ф. Особенности организации образовательного процесса в учреждении «детский сад школа» с валеологической направленностью. Автореферат дисс. канд. пед. наук г. Тюмень, 1997.
  65. Г. Обучение дошкольников «языку чувств» //Дошкольное воспитание. 1996.-2.-С.4−12.
  66. A.B., Воронцов И. М. Пропедевтика детских болезней. М: Медицина.-1985.-432 с.
  67. Маслоу А.: Гуманистическая теория личности II Л. Хьелл, Д. Зиглер Теории личности.- Питер.- С.-Петербург. М. — Харьков. — Минск. -1997, с. 479−527.
  68. Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. М: Медицина, 1981.
  69. Ф.З., Крутиков Р. И. Высшие адаптационные реакции организма II Физиология адаптационных процессов. М: Наука, 1986.
  70. Н.Я., Короткова H.A. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования. Методические рекомендации, М, 1993,29 с.
  71. B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта.-М. 198? .-с. 130−134.
  72. С. Формирование начала экологической культуры // Дошкольное воспитание, 1996, № 9.
  73. С.Н. Развитие мышления в раннем возрасте. М. 1978.C. 147−154.
  74. Е.А., Самойлова Е. Ф., Симонова С. Ю. Изучение личностных особенностей первоклассников и их социально-психологической адаптации (методические рекомендации), Тюмень, 1996.-14 с.
  75. Е.А. Эмоциональные нарушения и их влияние на адаптацию детей к школе (методические рекомендации), Тюмень, 1997.-39 с.
  76. Е.А., Самойлова Е. Ф., Симонова С. Ю. Определение уровня готовности детей к обучению в школе, (методические рекомендации), Тюмень, 1996.-13 с.
  77. Е.А. Анализ результатов психологического обследования детей на готовность к школе. Психолого-педагогические рекомендации (методические рекомендации), Тюмень, 1996.-13 с.
  78. Отчет о психологическом обследовании детей 6 7 лет г. Тюмени для определения уровня готовности к школе (1996−1997 учебный год). Гайдаржи С. Г., Окунева Е. А., Фуфаев A.A., Тюмень, 1997.
  79. А.Д. У истоков формирования здоровья II Медико-биологический вестник им. Витебского, Курган-Тюмень, 1996, № 2.
  80. И.В. Влияние новых образовательных форм обучения на состояние здоровья школьников начальных классов II Школа здоровья 1996.Т. 3 № 4. С. 66−67.
  81. H.H. Мышление дошкольников. М, 1977.
  82. Программа «Радуга» II Современные образовательные программы для дошкольных учреждений / под ред. Т. И. Ерофеевой, М.: Академия, 1999, с. 32−46.
  83. Программа «Развитие» II Современные образовательные программы для дошкольных учреждений / под ред. Т. И. Ерофеевой, М.: Академия, 1999, с. 60−76.
  84. Программа «Одаренный ребенок» II Современные образовательные программы для дошкольных учреждений / под ред. Т. И. Ерофеевой, М.: Академия, 1999, с. 76−84.
  85. В. О программе эмоционально эстетического развития детей «Маленький эмо»//Дошкольное воспитание, 1996, № 9.
  86. Т.А., Балакова Л.Н. II Общение в детском саду и в семье/Под ред. Т. А. Репиной, Р. Б. Стеркиной.-М, 1990,-с.38−50.
  87. Т.А. Социально-психологическая характеристика групп детского сада. М, 1988,-с. 65−78.
  88. Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М: Владос, 1996.-529 с. 90.'Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, — Сп.б. ЗАО «Издательство Питер», серия «Мастера психологии», 1999, 720 с.
  89. Т.В. Изучение межличностного взаимодействия ребенка со сверстниками и взрослыми II Методические рекомендации, М, 1991.
  90. Т.В. Статусная психотерапия как метод коррекции поведения ребенка в группе детского садаII Вопросы психологии. 1989, № 1.
  91. В.В. Личностно-ориентированное образование II Педагогика 1994,-№ 5, с.16−21.
  92. И.А. Воспитание в возрасте первого детства. Сп.б. 1884.
  93. Современные образовательные программы для дошкольных учреждений / под ред.Т. И. Ерофеевой. М.: Академия, 1999,-341 с.
  94. Эб.Сорогин В. П., Дроздов Н. П., Лыкасов А. Г., Осадченко Г. А., Чимаров В. М. Новые подходы к оценке уровня здоровья детей в онтогенезе: итоги и перспективы II Медико-биологический вестник им. Я. Д. Витебского, Курган Тюмень, 1996, № 2.
  95. В. Чтобы дети росли добрыми II Дошкольное воспитание, 1996, № 9.
  96. К.В. Функциональные системы как единицы интегративной деятельности организма II Функциональные системы организма. М: Медицина, 1987.
  97. А.Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков II Школа здоровья, 1997. Т.4, № 1.-C.7−13.
  98. Г. Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. М, 1975.
  99. В.А. Сердце отдаю детям. Киев, 1972.
  100. Е.В. Об итогах работы системы образования в 1995 году и задачи развития отрасли на 1996 год. Отчетный доклад Министра образования II Вестник образования. -1996, -3. -с. 30−44.
  101. Тонкова-Ямпольская Р.В., Шмидг Кольмер Е., Атанасова — Волова А. Социальная адаптация в дошкольных учреадениях- М., 1980.
  102. У. Особенности формирования общей способности к учению// Дшколь-ное воспитание, 1989, № 4. С 25−27.
  103. Г. А., Афонькина Ю. А. Практикум по детской психологии II «Просвещение», «Владос», С. 1995.
  104. Г. А. Дошкольная психология. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-336 с.
  105. Д.А., Дубровинская Н. В. Функциональная организация развивающегося мозга (возрастные особенности и некоторые закономерности) II Физиология человека, 1991. Т. 17. № 5, с. 17−27.
  106. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции, — М.: Наука, 1989. с.456
  107. Функциональные системы организма /Под ред. A.B. Судакова, Н.: Медицина, 1987,432 с.
  108. П., Зиглер Д. Теории личности. Питер. Санкт-Петербург Москва — Харьков -Минск, 1997.-606 с.
  109. Н.К. Интеграция педагогического и технического знания в педагогике профтехобразования II Екатеринбург, 1992.
  110. С.Т. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. М: Педагогика, 1980.-303 с.
  111. А. Этическая грамматика в седьмом классе II Воспитание школьников 1995, № 1, с.10−14.
  112. Л.М., Воронова А. П., Защиринская О. В., Нилова Т. А. Основы коммуникации II Издание второе, дополненное и исправленное. Сп.б., 1995.
  113. Н.Е. Программа воспитания школьников. М.: Педагогическое общество Россия, 1998,-45 с.
  114. Д.Б. Детская психология, М, 1960.
  115. Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М, 1974.
  116. Д.Б. Психологические игры. М. 1979. -с. 194−222.
  117. Л., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. Пер. с агнл.-М: Мир, 1984, 5−66 с. Особенности психологического развития детей 6−7 лет /Под ред. Д.Б. Элько-нина, А. Л. Венгера. М, 1988, -с.39−42.
  118. Л.А. Пре-и перинатальные повреждения мозга у детей, больных экземой и нейродермитом. Особенности их личности II Экзема и нейродермит у детей /Под ред. Н. П. Тороповой, O.A. Синявской. Екатеринбург, 1993, -с. 189 -199.
  119. Buss D. M. Evolutionary biology and personality biology and personality psychology: Toward a conception of hunran nature and individual differences. American Psychologist, 1984,39,361−377
  120. Harbauer H., Lempp R., wissen G., Strunk P. Lehrbuch der Speciekken kinder u Jugendpsychiatril, 4. Auhh-Berkin Heidelberd -New York: Springer- Verlag, 1973.
  121. Hotyat F., Course de psychologie de lenjant, a I" usage des ecoles normales, Paris, wathan. 1972.
  122. Plomin R. Environement and genes: Determinants of behavior. American Psychologist, 1889,44,105−111.
  123. J. 1932, Le iugement normal chez I" enfant, Paris, P.U.F, 1957.
  124. Rushton J.P., Fulker D. W., weale M. C. wias D. K., Eysenck H.J. Altruism and aggression: The heritability of individual differences. Jornal of Personality and Social Psychology, 1986, 50,1192−1198
  125. Skinner J., Lindsley D. The unspecific mediotalamik frontocortical system: its infuence on cortical activity and behaviour \ Psychology of the Frontal Lobes. Pibarm K., Luria A.(Eds) W. — Y. II London. 1973. P. 185−212.
  126. C., 1973, Principles of Human Genetics, 3 d. Ed San Francisco: Freeman-
  127. Tellegen A., Lykken D. T., Bouchard T. Y., Wilcox K. Y. Segal W. L., Rich S. Personality similarity in twins reared apart and together. Jornal of Personality and Social Psychology, 1988, 54,1031−1039
  128. Wilson E. O. On human nature. Cambridge. M. A.: Harvard Universiti Press, 1978
  129. H., 1968 L" evolution psychologine de T’enfant. Paris, Armand Colin,
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!