Определяя круг проблем, требующих своего решения в современных условиях экономического развития, ХХУ1 съезд КПСС отметил, что «. есть проблемы, которые охватывают все сферы народного хозяйства, и главная из них — завершить переход на преимущественно интенсивный путь развития» *.
Решение этой проблемы является важным направлением реализации генеральной линии Коммунистической партии, направленной на последовательное улучшение жизни широких масс трудящихся.
Необходимость решения задач, связанных с переходом на преимущественно интенсивный путь развития, обусловливает потребность разработок проблем совершенствования подготовки высококвалифицированной рабочей силы, поднятия ее авторитета и значимости. На встрече с рабочими московского металлургического завода «Серп и Молот» товарищ К. У. Черненко подчеркнул:. «Надо повышать авторитет искусного труда, авторитет качественной работы, о которой говорят, что она два века живет» .
В целом ряде научных работ затрагивается проблема повышения культурно-технического уровня рабочих. В экономической литературе проведен глубокий анализ и творчески развиваются вопросы о сущности, основных направлениях повышения культурно-технического уровня рабочих.
Значительный вклад в разработку проблемы повышения культурно-технического уровня рабочих внесли: Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, С. Я. Батышев, В. АДамин, Е. И. Капустин, В. Г. Костаков, Л. А. Костин,.
1 Материалы ШТ съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 40. ^ Речь тов. К. У. Черненко на встрече с рабочими Московского металлургического завода «Серп и Молот». — Правда, 30 апреля 1984 г.
В.П.Корчагин, В. С. Немченко, Д. И. Патрушев, Е. И. Рузавина, О.Й.оже-рельев, JI.JI.Рыбаковский, А. В. Соловьев, Н. М. Токарский, БЛ. Цыпин, И. И. Чангли, И. А. Ягодкина и др.
Вместе с тем, проблема повышения культурно-технического уровня рабочих на этапе развитого социализма находится в стадии разносторонней разработки. Не утихает дискуссия об определении самого понятия «культурно-технический уровень рабочих». До конца не исследована проблема динамики квалификационного уровня рабочих, обусловленная воздействием современного научно-технического прогресса. До сих пор недостаточно изучен вопрос о совершенствовании планирования повышения культурно-технического уровня рабочих, его влияния на эффективность общественного производства.
Актуальность, сложность, недостаточная теоретическая разработанность и возрастающая народнохозяйственная значимость названной проблемы и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы? исходя из объективных закономерностей развития социалистической экономики, анализа и обобщения теоретических предпосылок роста культурно-технического уровня рабочих, а также изучения пректики работы предприятий, провести комплексное исследование влияния совершенстif вования планирования повышения культурно-технического уровня рабочих на рост эффективности общественного производства и на этой основе разработать конкретные методические рекомендации по совершенствованию планирования форм и методов подготовки квалифицированных рабочих кадров в условиях научно-технического прогресса.
Достижение поставленной цели в диссертации осуществляется на основе последовательного решения следующих задач:
— на основе марксистско-ленинской методологии, решений ХХУТ съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, опираясь на достигнутые результаты в области выяснения содержания понятия «культурно-технический уровень рабочих», уточнить определение этого понятия;
— выявить основные факторы повышения культурно-технического их уровня рабочих и динамику в условиях современного научно-технического прогресса;
— исследовать влияние повышения культурно-технического уровня рабочих на рост эффективности производства ;
— проанализировать динамику структуры подготовки рабочих кадров и определить направления совершенствования форм планирования повышения культурно-технического уровня рабочих;
— дать рекомендации по оценке резервов повышения культурно-технического уровня рабочих ;
— разработать методические рекомендации по совершенствованию планирования повышения культурно-технического уровня рабочих машиностроительных предприятий.
Объектом исследования явились машиностроительные предприятия министерств тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, автомобильной и станкоинструментальной промышленности, строительного, дорожного и коммунального машиностроения Харьковского региона.
Теоретической и методологической основой проведенных исследований послужила марксистско-ленинская методология анализа личного фактора производства. Общую направленность исследования определили документы и материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, теоретические положения, содержащиеся в Программе КПСС и Конституции (Основной Закон) СССР. В процессе подготовки работы широко использовались материалы монографий, научных статей, периодической печати по вопросам совершенствования квалификации рабочих кадров.
Информационную базу исследований составили статистические сборники ЦСУ СССР и Украинской СССР, цифровые и фактические материалы, содержащиеся в монографиях и периодической печати, первичные материалы машиностроительных предприятий г. Харькова за 19 751 983 г. г.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
— уточнено определение понятия культурно-технического уровня рабочих и установлены факторы, определяющие его рост;
— установлено влияние повышения культурно-технического уровня рабочих на эффективность использования материально-технической базы производства;
— разработаны рекомендации по оценке резервов повышения культурно-технического уровня рабочих, выступающих фактором роста эффективности производства ;
— разработаны методические рекомендации по совершенствованию планирования культурно-технического уровня рабочих на машиностроительных предприятиях .
Практическое значение исследований и выводов автора заключается в решении комплекса вопросов по вскрытию и использованию резервов повышения культурно-технического уровня рабочих как одного из важнейших факторов роста эффективности производства на машиностроительных предприятиях. Выводы исследования могут быть реализованы при решении отдельных социально-экономических проблем использования трудовых ресурсов и совершенствования планирования подготовки рабочих кадров. Реализация предложений и рекомендаций позволяет: достигнуть более высокого уровня использования материально-технической базы производства за счет рационального сочетания основных факторов производства — повысить эффективность действующих форм и методов повышения культурно-технического уровня рабочих — стимулировать развитие прогрессивных форм подготовки и переподготовки кадров- •совершенствовать планирование повышения культурно-технического уровня рабочих.
Методические разработки и практические рекомендации, изложенные в диссертации, нашли применение в планах социально-экономического развития машиностроительных предприятий Харьковского региона в X и XI пятилеткахряд предложений по совершенствованию планирования обучения рабочих на курсах целевого назначения, производственно-технических курсах и в школах по. изучению передовых методов и приемов труда использован в хозяйственной деятельности производственного объединения «Завод имени В.А.Малышева». Полученные результаты и теоретические выводы диссертации нашли применение в спецкурсе «Экономические и социальные проблемы научно-технического прогресса» для студентов экономического факультета специальности 1701 Харьковского госуниверситета. .
Основные положения диссертационной работы доложены на межвузовской научной конференции «ХХУ1 съезд КПСС об экономических проблемах формирования всесторонне развитой личности» /Киев, март 1982 г./.
По результатам выполненных исследований опубликовано четыре научных работы, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 1,5 печатных листа.
Диссертационная работа изложена на 124 страницах машинописного текста, состоит1 из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников, 2 приложений, 2 графиков, б схем, 22 таблиц.
В первой главе — «Теоретические вопросы исследования процесса повышения культурно-технического уровня рабочих» — рассматриваются вопросы, связанные с выяснением сущности понятия «культурно-технический уровень рабочих», факторов его роста, исследована динамика культурно-технического уровня рабочих в условиях современного научно-технического прогресса.
Во второй главе — «Исследование динамики подготовки кадров, роста технического уровня и эффективности производства» — исследуются вопросы влияния повышения культурно-технического уровня рабочих на динамику показателей эффективности производства: производительность труда, механовооруженность, фондовооруженность труда, коэффициент загрузки металлорежущего оборудования и т. д. Дан анализ форм и методов подготовки квалифицированных рабочих кадров, системы планирования повышения квалификации рабочих непосредственно на производстве.
В третьей главе — «Совершенствование планирования повышения культурно-технического уровня рабочих» — анализируются вопросы, связанные с совершенствованием планирования повышения культурно-технического уровня рабочих, форм и методов разработки планов социально-экономического развития предприятий.
В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного автором исследования .
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ПОВЫШЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ РАБОЧИХ.
I.I. Социально-экономическое содержание категории «культурно-технический уровень рабочих» .
На этапе развитого социализма происходят качественные сдвиги в производительных силах и всей системе социалистических производственных отношений. Эти качественные сдвиги затрагивают как материально-техническую базу производства, так и главную производительную силу — трудящегося, способного эффективно ее использовать, существенно изменяют условия и содержание процесса формирования квалифицированных рабочих.
Ускорение научно-технического прогресса, усложнение всех производственных связей и качественная перестройка общественного производства на основе его всесторонней интенсификации и роста эффективности объективно требуют значительного повышения уровня общей и профессиональной подготовки кадров, их сознательности, ответственности и дисциплинированности, роста социальной и трудовой активности рабочих. В связи с этим проблема дальнейшего совершенствования рабочей силы в настоящее время, приобретает особую актуальность. Успешное решение этой проблемы связано с выяснением социально-экономического содержания категории «культурно-технический уровень рабочих» .
В определении категории «культурно-технический уровень рабочих» в экономической литературе до сих пор еще не достигнуто единство мнений.
Впервые формулировка этого понятия была дана в 50-е годы О. В. Козловой: «Культурно-технический уровень трудящихся определяется степенью их производственной, культурной и общественно-политической подготовки. Его рост выражается в накоплении трудящимися производственного опыта и навыков к труду, технических и общих культурных знаний и является единым, объективным, вызываемым потребностями материальной жизни общества процессом» *. К сожалению, автор не идет в теоретическом поиске дальше этого определения, а сразу же переходит к анализу конкретной динамики культурно-технического уровня рабочих.
Уточняя это понятие, М. Т. Иовчук предложил включить в него следующие компоненты: общественно-производственный опыт, производственные и культурные навыки, научный и культурный кругозор, общую политическую и специально-техническую подготовку^.
В дальнейшем наметился отход от этих определений по двум направлениям. Одни экономисты понятие «культурно-технический уровень» по существу сводили к понятию «квалификационно-образоз вательный уровень». Однако, такое толкование категории оставляло некоторые «выходы» для рассмотрения морально-политических аспектов категории /главным образом — производственная культура, т. е. культура труда/.
Некоторые исследователи, наоборот, расширили понятие «культурно-технический уровень рабочих», включив в него все качества, 4 характеризующие человека как личность .
1 Козлова О. В. Подъем культурно-технического уровня рабочего класса СССР. — М., 1959, с.З.
2 См.: Иовчук МЛ. Культурно-технический уровень рабочего класса.
— Вопросы философии, I960, J& 7, с. 37. См.: Социальное развитие рабочего класса СССР. — М., 1977, с. 67 — Селив Р. А. Роль социально-экономических факторов в повышении производительности труда в развитом социалистическом обществе.
— Автореферат. Львов, 1979, с. 18,22. См.: Чистяков М. И. Повышение культурного уровня трудящихся в СССР. — М., 1962, с. 12.
Новый подход к анализу процесса повышения культурно-технического уровня рабочих в середине 70-х годов наметил М. П. Ким. Говоря о «. профессиональном преломлении общей культуры в деятельности работников материального производства», он подчеркнул, что «. для высокой производительности труда недостаточно только одного технического уровня работника. Требуются и социалистическая сознательность, и соответствующая нравственная высота, и определенная эстетическая подготовка» ^.
Другими словами, речь идет о включении в понятие «культурно-технический уровень», наряду с элементами профессионального мастерства и общей культуры, элементов морально-политических качеств р работника^. В этой связи следует согласиться с мнением А. В. Смирнова, что попытка изучать культурно-технический уровень рабочих без учета их социальной зрелости невольно приведет только к профессионально-техническим показателям, которые в основе своей могут быть 3 одинаковыми с рабочими капиталистических предприятий .
Но понятие «культурно-технический уровень» определяется не только уровнем производительных сил, но и системой производственных отношений и экономических законов формации. Советский рабочий класс как раз и отличается прежде всего высоким чувством долга перед обществом, пониманием своего места и роли в общественном производстве. Ким М. П. Рабочий класс и культурный прогресс социализма. — В кн.: «Роль рабочего класса в развитии советской культуры». — М., 1976, с.8−9. См.: Зиновьев М. Н. Коммунистическая партия и повышение культурно-технического уровня рабочего класса. — Л., 1977, с. 9. 3 См.: Смирнов А. В. Рост культурно-технического уровня советского рабочего класса в период развитого социализма. — Вопросы истории, 1978, $ 3, с. 9.
Вместе с тем, в экономической литературе еще встречаются категорические заявления о том, что нельзя считать правомерным включение в понятие «культурно-технический уровень» политической сознательности, отношения к труду, являющимися категориями т общественного сознания .
Таким образом, в современных условиях основные различия в суждениях о понятии «культурно-технический уровень» по существу сводятся к тому — включать или не включать политическую сознательность, а следовательно, политическое образование в круг составляющих это понятие элементов.
Известно, что исследования конкретной проблемы должны базироваться на определенной методологической основе, без чего не могут быть полностью раскрыты ни закономерности исследуемого объекта, ни изменение характера требований к нему на различных этапах общественного развития, ни ход и результат этих процессов, ни характер рекомендаций, даваемых наукой. Между тем «Категории, -как писал В. И. Ленин, — надо вывести /а не произвольна или механически взять/ не „рассказывая“, не „уверяя“, а доказывая.». При этом следует учитывать, что сами понятия подвижны, исторически претерпевают изменения, т. е. наполняются новым содержанием, приобретают новые свойства. «Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, 3 вот в чем суть» , — подчеркивал В. И. Ленин .
Методологической основой правильного понимания сущности и содержания культурно-технического уровня в социалистическом обществе являются законы соответствия факторов производства и пере См.: Социальный облик рабочей молодежи. — По материалам социологических обследований 1936 и 1972 гг. — М., 1980, с. 85.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.29, с. 86.
3 Там же, т.29, с. 99. мены труда и их взаимосвязь со всесторонним развитием личностиленинские положения о принципиально новой природе труда, его организации, дисциплине, ценности в обществе свободных от эксплуатации работников.
Чтобы более четко определить понятие «культурно-технический уровень», на наш взгляд, следует сосредоточить внимание на тех субъективных признаках рабочей силы, которые тесно связаны с трудовой деятельностью человека и являются предпосылкой развития производства. При этом следует исходить из марксистского положения о диалектической связи развития производства и самого человека. «Какова жизнедеятельность индивидов, — писал К. Маркс, — таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, таким образом, с их производством — совпадает как с тем, что они произт водят, так и с тем, как они производят» .
Принято считать, что труд имеет как технико-организационное, так и социально-экономическое содержание. Первое проявляется в количественной и качественной определенности трудовых функций, обусловленных развитием техники, организацией производствавторое — выражается в связях и отношениях между трудом индивидов и трудом всего общества и отражает характерные черты общественных отношений, при которых совершается труд2.
Поэтому в первом случае стоит вопрос о развитии работника как исполнителя определенного вида труда, а во втором — он рассматривается как субъект производственных отношений.
Нам представляется, что разделение этих зависимостей как раз и является «теоретической» базой для определения понятия.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. З, с. 19.
2 См.: Чангли И. И. Влияние научно-технического прогресса на личность рабочего. — В кн.: Социология и идеология. — М., 1969, с. 147. культурно-технический уровень" посредством только производственно-технических функций работника в отрыве от социально-политических факторов. Такое деление не может считаться правомерным, так как человек, выступая носителем конкретной трудовой функции, в то же время’выражает и производственные отношения, свойственные данной общественно-экономической формации.
В этой связи следует привести важнейшие методологические положения классиков марксизма-ленинизма о различии вещественного содержания и общественной формы экономических процессов и категорий*. «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его, писал В. И. Ленин, —. есть суть /одна из „сущностей“, одна из р основных, если не основная, особенностей или черт диалектики» .
Уже в «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс открыли двойственный характер человеческой деятельности: отношение людей к природе — производство, и отношение их друг к другу — отношения по поводу производства. «Производство жизни. выступает в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой — в качестве общественного отношения. Отсюда следует, что определенный способ производства или определенная промышленная ступень всегда связаны воедино с определенным способом совместной деятельности, с определенной общественной ступенью» 3 .
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.552−553,555,.
557−559, 562−564, 566−567- т.42, с. 246. ^ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.29, с. 316.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах Л. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений /новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». — М.: Политиздат, 1966, с. 38.
Различение вещественного содержания и социальной формы общественного производства позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу рассмотреть его исторически, в процессе развития, указать источник этого развития /противоречие между производительными силами и производственными отношениями/, дать характеристику основных черт коммунистической экономики. Причем, в ходе разработки своей экономической теории К. Маркс отчетливо и последовательно провел различение вещественного содержания и общественной формы применительно ко всем экономическим процессам и отдельным категориям*.
Проводимое К. Марксом и Ф. Энгельсом различение вещественного содержания и общественной формы экономических процессов и категорий нацеливает нас на следующий важный вывод, из которого следует исходить при исследовании понятия культурно-технического уровня.
При характеристике сущности специфической общественной формы понятия «культурно-технический уровень» недопустимо абстрагирование ни от социально-экономической формы данного понятия, ни от его вещественного содержания. Абстрагирование от общественной формы недопустимо потому, что именно оно выражает историческую специфику данного способа производства. Также неправомерно абстрагироваться от вещественного содержания категории, так как форма вообще не существует без содержания.
Отсюда культурно-технический уровень рабочих следует рассматривать, во-первых, конкретно-исторически и, во-вторых, в зависимости, с одной стороны, от достигнутого уровня развития вещественных факторов производства, технического прогрессе в целом, и с другой — от данных производственных отношений, социально-экономического строя, с учетом тенденции развития каждой из этих сторон.
1 См.: МарксJC,.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-, т.с.152- т.6, с. 442.
Следовательно, понятие «культурно-технический уровень рабочих» определяет те главные взаимосвязи^ которые объективно складываются на конкретном историческом этапе между рабочимглавной производительной силой, и техникой, и которые определяются как уровнем развития производительных сил, так и общественно-экономическими отношениями, социальным прогрессом.
Такой методологический подход позволяет сделать вывод, что понятие культурно-технического уровня теснейшим образом связано с понятием гармонически развитой личности, выражая в каждом рабочем органическое единство общенаучных и специальных знаний, общекультурного развития, профессионального мастерства и высокой сознательности, что определяет коммунистическое отношение к труду, развивает трудовую и социальную активность.
Мы придерживаемся той точки зрания, что культурно-технический уровень рабочего нельзя сводить только к сумме знаний и навыков, которые необходимы ему для выполнения конкретной работы. В социалистическом обществе развитие производства не является самоцелью, оно подчинено задаче развития советских людей и совершенствованию общественных отношений в целом.
Ф.Энгельс писал, что социализм создает возможность «.обео печить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей.» *. В. ИЛенин подчеркивал также, что производство при социализме будет вестись, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестор роннего развития всех его членов". Эта цель логически вытекает из того факта, что развитие общественного производства при социат.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с. 294. 2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.6, с. 204. лизме направляется общенародной собственностью на средства производства. Существующая между ними причинно-следственная связь, как известно, выражается основным экономическим законом социализма, суть которого заключается в следующем: обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства.
Основной экономический закон социализма, выступая движущей силой развития социалистического производства, обуславливает, в первую очередь, необходимость непрерывного совершенствования работников — первой производительной силы всего человечества. Современный рабочий должен знать планы предприятий и участвовать в их разработке, понимать отношения общих интересов страны, интересов предприятия и своих личных интересов, активнее участвовать в общественной жизни производственного коллектива. Для этого необходимо знать общие задачи развития социалистического общества, задачи и перспективы своего предприятия, а также свое место в их осуществлении. Для этого требуется грамотный, культурный и сознательный рабочий, обладающий достаточно высоким уровнем общеобразовательных, специальных, экономических и политических знаний.
Таким образом, понятие «культурно-технический уровень рабочих» в условиях развитого социализма значительно расширяется. Оно расширяется в силу того, что охватывает не только объективные элементы трудовой деятельности — специальную подготовку, знания, производственный опыт и навыки, но и сознательное отношение к труду, к делам коллектива и общества. -Особенностью процесса повышения этого уровня на современном этапе является его комплексное осуществление во всем многообразии форм и методов, свойственных развитому социалистическому обществу. КПСС поставила задачу обеспечить тесное единство идейно-политического, трудового и нравственного воспитания с учетом особенностей различных групп трудящихся. В материалах июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС отмечается: «Лишь слияние идейно-воспитательной работы с политической, организаторской и хозяйственной даст нужный эффект» *.
В.И.Ленин подчеркивал, что «. развитие созцания масс остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей ра-р боты. Воспитание у людей коммунистического сознания осуществляется тем успешнее, чем полнее оно связано с решением конкретных хозяйственных задач. Поэтому меры, предусмотренные постановлением партии и правительства по дальнейшему совершенствованию хозяйственного механизма, имеют вместе с тем огромное значение для формирования человека как активного участника социалистического производства, для развития его инициативы.
Следовательно, повышение культурно-технического уровня рабочих нельзя рассматривать в отрыве от развития такого духовного качества личности как политическое образование. «Воспитать нового труженика — строителя социализма, — подчеркивал тов. Ю. В. Андропов, — это значит не только дать ему знания и навыки высокопроизводительного труда, но и привить ему осознание важности и полезности того, что он трудится в интересах не только личных, но и всего общества. Нужно, чтобы каждый понимал, что на каком бы участке он не находился, от его личного труда зависит наш общий успех, а значит, и улучшение жизни всех советских людей» .
Формирование социалистической убежденности у рабочих озна.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 г. — М.: Изд-во политической литературы, 1983, с. 39.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., тДЗ, с. 376.
3 Андропов Ю. В. Речь на встрече с избирателями в Горьком II февраля 1980 года. — Правда, 1980, 12 февраля. чает не просто заботу о воспитании убеждений как таковых н0 и то, чтобы эти убеждения для каждого отдельного рабочего получили действительно решающее значение и приобрели в его сознании вид стройной системы.
Отсюда можно сделать следующие важные для политического образования выводы. Во-первых, необходимо проводить работу с целью превращения совокупности основных положений марксизма-ленинизма в личные убеждения каждого. Во-вторых, укреплять политические знания, имеющие наибольшее значение для трудовой и социальной активности, в-третьих, формировать общую структуру личных убеждений рабочих так, чтобы эти знания становились действительно главными убеждениями каждого.
Следовательно, задача политического образования как составной части повышения культурно-технического уровня рабочих заключается не только в том, чтобы привить всем работникам коммунистические взгляды, но и в том, чтобы превратить эти взгляды в твердые убеждения, побудительные мотивы, которые обусловливают соответствующее поведение рабочего, в первую очередь, в решающей сфере — в производственной деятельности. Речь идет о выработке у всех рабочих сознательного, коммунистического отношения к труду, заботливого и бережливого отношения к общественной собственности. Развитие политической сознательности и творческой активности рабочих — одно из условий перерастания социалистического труда в коммуни стиче екий.
1 Мы разделяем точку зрения авторов,: понимающих под убеждениями закрепленные в сознании личности знания и принципы, которые определяют образ действия личности и выступают побудительной силой. См.: Формирование духовного мира человека и НТР. / Под редакцией С. Ф. Анисимова и Н. Й. Драхлова. — М.: Изд-во МГУ, 1977, с. 142.
Признание политического образования, сознательности рабочих основным элементом понятия «культурно-технический уровень» представляется исключительно важным для рассмотрения факторов развития социалистического производства и повышения его эффективности.
К.У.Черненко на встрече с рабочими Московского металлургического завода «Серп и молот» подчеркнул, что «. высокая политическая сознательность, культура труда рабочих и колхозников помогают формировать существенные элементы общественных отношений развитого социализма» *.
Таким образом, этот аспект культурно-технического уровня рабочих может быть выражен показателями, характеризующими общеобразовательную специальную подготовку, производственный опыт рабочих, овладение ими смежными профессиями и передовым опытом, сознательное отношение к труду.
Называя хозяйственное строительство самой интересной политикой, В. ИЛенин в то же время придавал первостепенное значение экономическому воспитанию трудящихся. Одну из коренных задач он видел в том, чтобы «пронизать» всех рабочих, крестьян и интеллигенцию «духом коммунизма» и наряду с теоретическими разъяснениями «практически показать, как надо его строить», чтобы ком-. р мунизм стал «доступным рабочим массам, как собственное дело» ^.
Как показала практика построения социализма в нашей стране, экономическую политику партии, всю ее работу по повышению культурно-технического уровня рабочих и мобилизации их на достижение высоких производственных показателей невозможно представить без широко поставленного экономического образования. Недооценка Речь тов. К. У. Черненко на встрече с рабочими Московского металлургического завода «Серп и Молот» 29 апреля 1984 г. — Коммунист, 1984, & 7, с. 12. 2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.41, с.403−408. значения экономических взглядов, являющихся органическим элементом содержания коммунистической идеологии, равнозначна недооценке значения неотъемлимой составной части марксизма-ленинизмаполитической экономии, выражающей, как известно, коренные экономические интересы рабочего класса, всех трудящихся.
В постановлении ЦК КПСС «Об улучшении экономического образования трудящихся» от 31 августа 1971 г. действенность экономического образования рассматривается с двух сторон. С одной стороны, оно призвано формировать марксистско-ленинское мировоззрение трудящихся и выступать в качестве важнейшего звена системы коммунистического воспитания, относительно самостоятельного направления идеологической деятельности партии. С другой стороны, экономическое образование является важной составной частью профессионального обучения, одним из направлений подготовки, говоря словами К. Маркса, «развитой и специфической» рабочей силы. За два пятилетия, прошедших после постановления ЦК КПСС, экономическим обучением были охвачены большинство рабочих и колхозников, специалистов и руководителей Стабл.1).
Таблица I.
Экономическая подготовка трудящихся (за период 1971/72 — 1979/80 учебных годов)1.
Учебные курсы Рабочие и колхозники, млн.чел.: Специалисты • и руководи- ¦ тели млн.чел. — Всего ! млн.чел.
Курсы по основам экономики и управления 64,5 13,0 77,5.
Курсы по проблемам эффективности труда 28,0 6,0 34,0.
Курсы по передовому опыту повышения эффективности и качества 12,2 1,8 14,0 Экономическая газета, 1980,? 35, с. 2.
— 22.
Более широкое изучение учебных курсов, посвященных экономическим и социальным проблемам научно-технического прогресса, развернулось в одиннадцатой пятилетке.
Массовое экономическое образование, являясь элементом интеллектуального потенциала, занимает важное место в общей системе общеобразовательного, профессионального и политического воспитания. Оно способствует развитию экономического мышления, навыков экономического счета, анализа хозяйственной деятельности, столь необходимых каждому высококвалифицированному работнику.
На ХХУ1 съезде КПСС было подчеркнуто: «Эффективное социалистическое хозяйствование немыслимо без опоры на коллектив, без воспитания подлинно хозяйского отношения к делу, экономической культуры, без высокого качества работы каждого» *.
Развивая эти идеи, июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС указал на необходимость «. активно формировать новый тип экономического мышления, нацеленного на инициативу и социалистическую предприимчивость, на повышение ответственности, творческий поиск путей, ведущих к наилучшему конечному народнохозяйственному рео зультату при меньших затратах. При этом на Пленуме ЦК КПСС осо^ бо было подчеркнуто, что «неотъемлемой чертой современного экономического мышления являются подлинная деловитость, рачительное отношение к народному добру, к использованию материальных, трудовых и финансовых ресурсов». Экономическое мышление обеспечивает необходимую связь между объективными условиями производства (производительными силами, производственными отношениями, экономичес.
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС" — М.: Политиздат, 1981, с. 127.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 г.
— М.: Изд-во политической литературы, 1983, с. 40.
3 Там же, с. 41. кими законами) и деятельностью людей1. Оно во многом обуславливает производственную деятельность человека. Ошибочное понимание работниками требований производства ведет к ошибочном действиям. Поэтому экономическое мышление можно рассматривать и в качестве одного из факторов роста эффективности общественного производства. В постановлении Пленума ЦК КПСС 15 июля 1983 года подчеркнуто: «Экономическую учебу на предприятиях вести в тесной связи с производственным обучением, рассматривать ее как одно из средств повыр шения эффективности производства» .Это положение еще раз подтверждает наш вывод о необходимости рассмотрения экономического обра-как зования важнейшего элемента понятия «культурно-технического уровня рабочих» .
По мере продвижения социализма вперед происходит закономерное повышение роли духовно-идеологических факторов, а следователь.
3 rs но, и экономического мышления в развитом обществе. Это в свою очередь существенно повышает требования к научной обоснованности результатов экономического мышления и принимаемых в сфере производства решений. Ибо «отлетит действительности, как отмечалось на июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС, ошибки и заблуждения здесь могут привести к большим потерям общественного труда.
Так, установленные на Х982 год задания по экономии электроэнергии и некоторых других материальных ресурсов в целом по стра.
1 См.: Улыбин К. Экономическое мышление и его роль в развитии общественного производства при социализме. — Экономические науки, 1984, J§ I, с. 17.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 71.
3 Более подробно об этом см.: Медведев В. А. Развитой социализм. Вопросы формирования общественного сознания. — М.: Экономика, 1980, с.37−79. не выполнены лишь наполовину и даже менее того" Особенно большое отставание в экономии топлива и электроэнергии допустили предприятия Министерства энергетики и электрификации СССР, Министерства тяжелого и транспортного машиностроения и Министерство по производству минеральных удобрений.
Поэтому совершенно правильно июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС нацеливает на то, «. чтобы борьба за экономию и бережливость опиралась на продуманную систему материальных и моральных стимулов, чтобы она стала делом действительно общегосударственным, всенародным» *.
Этому должна служить также стройная и эффективная система экономического образования, начинающаяся еще за стенами предприятия — с работы в подшефных школах, профессионально-технических училищах, вузах.
Представляется важным отметить, что воспитание у трудящихся бережливости, социалистической предприимчивости, чувства хозяина производства только тогда служит целям формирования нового отношения к труду, когда оно подчинено высоким нравственным идеалам социалистического общества. Не случайно особую важность на современном этапе приобретают проблемы взаимосвязи труда и морали, экономики и нравственности, единства рационального и эмоционального воспитания, рачительности и борьбы с потребительским отношением к жизни.
Поскольку экономическое образование трудящихся в условиях развитого социализма способствует, с одной стороны, осмыслению ими своих коренных интересов, классового самосознания, с другойпомогает трудящимся понять единство и взаимообусловленность их экономических интересов с интересами всего общества, то можно Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-^15 июня 1983 г.
— М.: йзд-во политической литературы, с. 41. утверждать, что роль экономического и политического образования совпадает. Совпадает уже потому, что они подчинены одной целиросту культурно-технического уровня рабочих, повышающего степень зрелости их классовой позиции в оценке событий общественных, а также экономических явлений и действий.
Для практической деятельности трудящихся важны не только конкретные экономические знания, но и умение использовать экономическую теорию при осуществлении экономической политики. Экономическое образование занимает своеобразное место в общей системе идейно-воспитательной работы, подготовки кадров, повышении культурно-технического уровня рабочих. Понятночто в процессе экономического образования должно обеспечиваться и политическое воспитание. Приобретение экономических знаний не может быть успешным, действенным без раскрытия политической сути, классовой направленности изучаемых экономических и хозяйственных проблем, их политической значимости. Другими словами, формирование у трудящихся системы политических и экономических взглядов представляет собой единый-диалектический процесс.
Проведенный анализ позволяет сделать обобщающий вывод, что экономическое и политическое образование выступают основными структурными элементами категории «культурно-технический уровень рабочих'^ Они представляют собой единый процесс воспроизводства рабочей силы, ее совершенствования на этапе развитого социализма.
Таким образом «культурно-технический уровень рабочих» представляет собой широкое по содержанию понятие, тесно связанное с производительными силами, производственными отношениями и надстройкой социалистического общества. Такие элементы этой категории как квалификация, производственный опыт, навыки относятся к производительным силам, ибо люди, которые владеют этим опытом, составляют основу производительных сил общества. Хотя общеобразовательную подготовку, политическое и экономическое образование можно было бы отнести к явлениям идеологического, надстроечного характера, так как они являются общей основой общечеловеческой культуры, им принадлежит значительное место в профессиональной подготовке рабочих, в повышении эффективности труда. Поэтому категория «культурно-технический уровень рабочих» содержит элементы, которые принадлежат как производительным силам-, так и социалистической надстройке. Ее нельзя отнести только к базису или только к надстройке. Она органически связана с системой производственных отношений. Такой подход к данной категории ни в коей мере не противоречит взглядам классиков марксизма-ленинизма, которые никогда не допускали недооценки идеологической и политической надстройки, сознательного исторического творчества масс.
Представляется целесообразным выделить критерий определения категории «культурно-технический уровень рабочих» .По нашему мнению, таким критерием может служить уровень политического сознания, трудовой активности, производственной и экономической культуры на базе непрерывного повышения образования и профессионального мастерства.
Этот критерий позволяет дать следующее наиболее общее определение категории «культурно-технический уровень рабочих»: это есть обусловленная уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений система отношений между людьми по поводу воспитания рабочих кадров, включающая в себя элементы профессионального, общеобразовательного, политического и экономического воспитания и направленная на развития их трудовой и социальной активности.
Данное определение понятия «культурно-технический уровень рабочих» позволяет вычленить систему факторов, комплексно отражающих в количественном выражении это понятие. К ним прежде всего относится группа факторов связанных с достигнутым уровнем общеобpaзовательной и специальной подготовки, производственный опыт рабочих, овладение ими смежными профессиями и повышение экономического образования. И, безусловно, одним из главных факторов, имеющих основание для количественного выражения культурно-технического уровня рабочих, является их сознательное отношение к труду, делам коллектива и общества.
Нам представляется, что эта система факторов, отражающих культурно-технический уровень рабочих, может служить мерой качества рабочей силы в каждый данный момент. Однако, в условиях развертывающегося научно-технического прогресса происходит постоянное изменение факторов производства как вещественных (средств производства), так и личных (рабочей силы). Поэтому особо важное значение в этих условиях приобретает проблема повышения культурно-технического уровня рабочих, как правильно замечают Л. Н. Евдокимова и И. В. Кириченко выступающего «предпосылкой адаптации человека к непрерывно меняющимся условиям производства» *. Исследованию влияния научно-технического прогресса на динамику культурно-технического уровня рабочих и будет посвящен следующий раздел.
Результаты исследования текучести кадров в отраслях народного хозяйства и пути ее сокращения (на примере предприятий промышленности Харьковской, Полтавской и Сумской областей). Анал., обзор. Харьковское отд. ин-та экономики АН УССР. — Харьков, 1982, с.14−24.
2 Проблемы совершенствования методологии планирования подготовки квалифицированных рабочих. Науч.тр. (ВНИИпрофтехобразования, науч. ред. Г. И. Лукий, — Л., 1979, с. 66. взгляд, без внедрения научно-сбалансированной системы планирования подготовки и повышения качества рабочей силы, с одной стороны, и совершенствованием методов оценки резервов повышения культурно-технического уровня рабочих, с другой.
Вместе с тем, если в современных исследованиях и практике хозяйственного строительства предпринимаются меры к нахождению наиболее эффективных форм и методов подготовки высококвалифицированных рабочих, совершенствованию системы их планирования, то вопросы комплексного предпланового анализа, выявления наиболее оптимальных путей роста культурно-технического уровня рабочих, исходя из стоящих перед трудовым коллективом задач и индивидуальных возможностей каждого человека, изучены явно недостаточно и в период формирования планов практического применения не имеют.
Б то же время, на наш взгляд, в современных условиях осуществление целого ряда мер по подготовке квалифицированных специалистов, соответствующих темпам развития научно-технического прогресса, будет наиболее эффективным в том случае, если в основу плана повышения качества рабочей силы будут положены основные выводы из комплексного анализа путей роста потенциальных возможностей каждого отдельного рабочего в разрезе бригады, участка, цеха, предприятия тесно увязанные с запросами производства.
Для оценки резервов повышения культурно-технического уровня рабочих нами предлагается метод, основанный на анализе потенциала рабочего (группы рабочих) и имеющий количественное выражение.
Для определения потенциала, т. е. количественной оценки культурно-технического уровня рабочего необходимо установить определяющие его показатели.
Основными показателями, определяющими потенциал рабочего, являются: его общеобразовательная и специальная подготовка* знание устройства и принципа действия различных систем машин, механизмов и приспособленийналичие комплекса трудовых навыков по их обслуживаниюизучение передового опытаумение пользоваться сложной контрольной и сигнальной аппаратурой) самостоятельно производить расчеты, налаживать и ремонтировать оборудование.
В перспективе прогресс техники может и должен привести не только к вытеснению монотонного физического труда, но и к тому, что кибернетические устройства возьмут на себя функции «Черновой» умственной работына долю человека', управляющего производственным процессом, будут приходиться преимущественно творческие функции, требующие аналитического подхода, воображения^опыта, интуиции, сообразительности.
Важными показателями, определяющими потенциальные возможности рабочего, являются наличие у него определенных физических возможностей в выполнении различного рода трудовых функций. И наконец, наравне со специальной подготовкой, как нами указывается в I главе, знаниями, производственным опытом и навыками существенным фактором оценки культурно-технического уровня работников является его сознательное отношение к труду, к делам коллектива и общества. Исходя из этого, мы предлагаем 7 показателей, определяющих количественную оценку (потенциал) культурно-технического уровня рабочих: образование, стаж работы по данной специальности, уровень квалификации, овладение смежными профессиями, использование передового опыта, возраст рабочего, коммунистическое воспитание личности.
Для обобщенной оценки культурно-технического уровня рабочих через систему показателей необходимо иметь их определители и коэффициенты значимости каждого показателя в общей совокупности потенциала .
Выявление определителей и коэффициента значимости базировалось на использовании экспертных методов оценок.
В процессе экспертизы оценивалась значимость всех факторов для каждого из показателей. Экспертам предлагалось высказать свою точку зрения по оценке каждого из показателей в зависимости от факторов его определяющих и коэффициента значимости каждого из показателей. При этом шкала измерения количественной оценки определителя предлагалась в интервале от 1,0 до 2,0. Сумма же коэффициентов значимости равна I, т. е. и/.
5) где — коэффициент значимости? -го показателя. Эксперты были правы также изменить предлагаемую систему показателей потенциала культурно-технического уровня рабочих.
Определенную сложность представлял подбор экспертной группы. В экспертную группу по оценке определителей и коэффициентов значимости вошли: начальники цехов и их заместители, старшие мастера, инженеры, научные работники, рабочие. Все они по роду своей деятельности были достаточно полно знакомы с вопросами, связанными с использованием рабочей силы. При этом число экспертов достигло 100 человек.
В результате обработки анкет* были установлены следующие факторы и определители по каждому показателю, таблица 20.
Обработка анкет экспертов по оценке культурно-технического уровня рабочих выявила следующие значения коэффициентов значимости С оценочный коэффициент К).
По показателю «образование рабочих» первоначально было предложено К = 0,1 обработка анкет показала, что среднеарифметическое значение К = 0,12, дисперсия этого показателя ?=0,05.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Для решения поставленной КПСС задачи о переводе социалистической экономики на преимущественно интенсивный путь развития необходимо постоянное повышение культурно-технического уровня рабочих — важного условия роста эффективности производства.
Проведенные нами исследования вопросов совершенствования планирования роста культурно-технического уровня рабочих с целью повышения эффективности общественного производства содержат следующие основные выводы и предложения:
— на основе марксистско-ленинской методологии, критического анализа существующих точек зрения .о социально-экономическом содер> жании категории «культурно-технический уровень рабочих» выделен критерий определения данной категории, под которым понимается уровень политического сознания, трудовой активности и производственной культуры рабочего на базе непрерывного образования и профессионального мастерства;
— дано определение понятия «культурно-технический уровень рабочих» — это есть обусловленная уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений система воспитания рабочих кадров, включающая в себя элементы профессионального, общеобразовательного^ политического и экономического воспитания, направленная на развитие их трудовой и социальной активности;
— непрерывное и планомерное повышение культурно-технического уровня рабочих определено в качестве объективной закономерности социалистического производства;
— с целью. обеспечения непрерывного повышения культурно-технического уровня рабочих обоснована необходимость тесной увязки этого процесса с действием системы экономических законов социализма, в первую очередь основного экономического закона социализна, закона соответствия вещественных и личных факторов производства, закона перемены труда;
— проанализировано влияние научно-технического прогресса на изменение профессионально-квалификационной структуры кадров, характеризующееся повышением уровня квалификации рабочих, быстрыми темпами роста численности и удельного веса высококвалифицированных и квалифицированных и сокращением численности и удельного веса малоквалифицированных и неквалифицированных рабочих — данные тенденции в изменении структуры рабочих кадров будут иметь устойчивый характер не только в текущем пятилетии, но и в более далекой перспективе;
— выявлено существование тесной взаимосвязи между повышением культурно-технического уровня рабочих и совершенствованием технического базиса производства: более высокие темпы повышения квалификации рабочих обеспечивают соответственно более высокий рост технического уровня производства и наоборот.
С целью усиления профессионально-квалификационной мобильности рабочих кадров и активизации их творческой деятельности целесообразно создавать определенный «задел» в образовании и квалификации рабочих по сравнению с требованиями технического базиса производства, т. е. в условиях ускорения научно-технического прогресса темпы роста культурно-технического уровня рабочих должны не только соответствовать, но и опережать уровень развития средств производства ;
— рост культурно-технического уровня рабочих в условиях интенсификации социалистического производства является важнейшим условием повышения его эффективности, он обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности использования технической базы производства, всех видов ресурсов, а также создает условия для формирования всесторонне развитой личности.
Нами определена линейная зависимость между темпами повышения квалификации рабочих (х) и темпами загрузки металлорежущего оборудования (у), которая выражается формулой: у = 0.187*х — 0.185.
Обоснована необходимость совершенствования планирования повышения культурно-технического уровня рабочих, вытекающая как из задач современного этапа экономического развития страны, так и имеющихся недостатков, вскрытых в процессе динамики и структуры подготовки кадров.
С целью дальнейшего совершенствования планирования, выработки конкретных мер по повышению культурно-технического уровня рабочих предложен метод оценки резервов его роста. Оценка резервов роста культурно-технического уровня рабочих может быть произведена путем анализа его потенциала. Потенциал рабочего рассчитывается с использованием системы показателей, отражающих образование, уровень квалификации, использование передового опыта и овладение смежными профессиями, стаж работы по данной специальности и возраст рабочего, коммунистическое воспитание личности. Механизм расчета включает показатели и их определители, коэффициенты весомости, схему последовательных расчетов как отдельного рабочего, так и бригады в целом.
Для улучшения качества разработки планов повышения культурно-технического уровня рабочих сформулированы основные требования к структуре и системе показателей плана социального развития производственных коллективов: согласование и увязка планов с потребностями производства, с ускорением научно-технического прогрессаизменение социально-квалификационной структуры коллективасовершенствование коммунистического воспитания личности и др.
С учетом данных требований разработан комплексный план повышения культурно-технического уровня рабочих, состоящий из пяти.
— 124.
разделов: «Подготовка и повышение квалификации кадров», «Повышение благосостояния работающих и их культурно-бытового обслуживания», «Улучшение условий труда и охраны здоровья трудящихся», «Коммунистическое воспитание личности, развитие производственной и политической активности трудящихся», «Развитие и ускорение материально-технической базы подготовки и повышения квалификации кадров» .
Предложены меры по совершенствованию системы планирования основных форм повышения квалификации рабочих кадров на машиностроительных предприятиях — производственно-технических курсов, курсов целевого назначения и школ по изучению передовых приемов и методов труда.
С целью обеспечения комплексного подхода к вопросам подготовки квалифицированных специалистов, периодичности повышения квалификации рабочих кадров не реже одного разв в пять лет при равномерном распределении обучаемых по годам пятилетки целесообразно составлять детальный план-график повышения квалификации в разрезе участков и цехов, где было бы указано кто, когда и в какой форме должен проходить обучение, а также осуществлялся контроль его исполнения.
