Педагогические условия влияния культурной среды вуза на формирование нравственных ценностей студентов: В контексте мультикультурного образования

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Педагогические условия влияния культурной среды вуза на формирование нравственных ценностей студентов: В контексте мультикультурного образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ В УСЛОВИЯХ КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ВУЗА
- 1. 1. Образование как культурный процесс
- 1. 2. Мультикультурный характер современного образования
- 1. 3. Ценностный аспект мультикультурного образования
- 1. 4. Место культурной среды в мультикультурном образовании
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ВУЗА НА ФОРМИРОВАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
- 2. 1. Средства и способы создания и поддержания культурной среды как условия формирования нравственных ценностей. ф
- 2. 2. Анализ субъектно-средовых отношений в образовательном ф процессе
ВЫВОДЫ

Й.

В настоящее время человечество пришло к пониманию того, что жизнедеятельность людей, принадлежащих разным культурам, не должна оцениваться по шкале одной страны. Всё расширяющиеся границы коммуникации, нарастающий объем взаимодействия людей, представляющих различные культуры, осознание разных способов решения одних и тех же проблем стали повседневной реальностью. Кроме того, очевидная выгода сотрудничества, потребность в достижении компромисса и неэффективность силовых методов заставляют усомниться в истинности этноцентризма. Для общества актуальной становится проблема адаптации к иным культурным условиям и эффективной интеграции в поликультурное мировое сообщество.

Продолжающиеся в новом тысячелетии процессы активного культурного, политического и экономического сближения заставляют человечество смотреть на современный мир как на глобальный мультикультурный социум, а не как на автономно существующие государства. Происходящие в обществе интегративные процессы требуют решения не только политических, финансовых и технических задач, но и уделения особого внимания человеческому фактору, культурному и духовному измерениям социума, взаимосвязи и взаимозависимости всех членов глобального сообщества.

Глобализация и порождаемое ею свободное перемещение идей и людей делает возможным многочисленные контакты между личностями, сообществами и культурами, оказывает значительное влияние на образ жизни, мировоззрение, характер поведения людей, на процессы принятия решений, творческую деятельность и формы самовыражения.

В этой связи для каждого члена мультикультурного сообщества особенно важным условием для жизни является умение взаимодействовать не столько в пределах своего родного культурного пространства, сколько на межкультурном уровне. Последнее предполагает не только владение иностранным языком как средством коммуникации, что не является единственным и достаточным условием успешного взаимодействия с представителями иных культур, но и требует от личности готовности и способности к интеграции в поликультурное сообщество и культурному самоопределению в нем.

Из вышесказанного следует, что современное образование должно способствовать решению обозначенных проблем, и особенно актуальным на сегодняшний день является образование, которое сообразно не только родной культуре (монокультурное), а многим культураммулътикультурпое.

В отечественном образовании, на наш взгляд, до сих пор не получил широкого применения мультикультурный подход. Оно носит, скорее, монокультурный характер, то есть в большей степени сообразно только национальной культуре. Следовательно, такое образование не может в полной мере обеспечить необходимую на сегодняшний день подготовку специалиста, способного и готового к межкультурному взаимодействию, к образовательной и профессиональной мобильности в современном глобальном информационном обществе, отличительной чертой которого является его мультикультурализм и в котором также имеют место отголоски «столкновения культур» [201].

В связи с этим, насущным для образовательных учреждений представляется создание таких условий обучения, которые должны способствовать не только профессиональной, но и мультикультурной подготовке специалиста. Ведущую роль при этом играет культурный компонент образовательного пространства учебного заведения, который можно обозначить как самостоятельную культурную среду последнего. Культурная среда привлекает к себе в последнее время пристальное внимание исследователей, однако в практическом плане роль культурной среды недооценивается.

С одной стороны, современная социокультурная и геополитическая ситуация как в нашей стране, так и в мире в целом, определяет насущную потребность общества в мультикультурном образовании, целью которого является формирование готовности и способности человека к бесконфликтному взаимодействию в различных лингвокультурных сообществах. С другой стороны, можно констатировать, что в практике российской системы образования, особенно высшего, доминирующей остается монокультурная модель образования. При этом в настоящее время реальностью российских учебных заведений является культурная и этническая неоднородность как в субъектном, так и средовом аспектах, причем часто субъекты мультикультурной среды оказываются не готовы к продуктивному взаимодействию. Таким образом, недостаточная разработанность отечественного мультикультурного образования и средового подхода к его реализации как в теоретическом, так и в практическом плане определяет, на наш взгляд, актуальность данного исследования.

Исходя из выявленного противоречия нами была определена проблема исследования: какие педагогические условия могут обеспечить эффективность формирования нравственных ценностей у студентов под влиянием культурной среды вуза в контексте мультикультурного образования?

Степень разработанности проблемы. Среди ученых, занимающихся изучением проблем личностно-ориентированного образования, гуманная основа которого является также и фундаментом мультикультурного подхода, большой вклад в исследования в области гуманистической педагогики внесли И. Л. Бим [21], А. А. Болотова [25], Е. В. Бодаревская [26−28], О. С. Газман [42], О. С. Данильчук [57], В. В. Краевский [83], С. В. Кульневич [29], В. В. Сериков [140], И. С. Якиманская [173].

Проблемы культурологии и философии современного образования привлекают внимание таких исследователей как Е. А. Кожемякин [78], Н. Б. Крылова [84−87], Е. В. Листвина [98], Д. С. Лихачев [99], Р. Люсьер [102], В. М. Розин [129], А. Н. Федорова [156], К. Овандо [214], П. Макларен [214]. В их трудах достаточно полно отражены перспективы интеграции культурологии и педагогики, дано обоснование необходимости изменения содержания современного образования и его ценностей, основные теоретические положения культурологии образования, предложения и практические разработки по внедрению культурологического подхода в учебно-воспитательный процесс.

Мультикультурный подход к образованию не только базируется на принципах гуманной педагогики, но и расширяет ее перспективы. Многие западные ученые занимаются исследованием проблем мультикультурного ^ образования. В своих трудах они приводят научное обоснование необходимости мультикультурной педагогики для современного общества, теоретические основы мультикультурного подхода, раскрывают его основные цели, а также ведут исследования и анализ практической деятельности по реализации принципов мультикультурализма в образовании: • Л. Барут [208], К. Бене [183−184], Д. Бэнкс [179−180], Д. Голлник [197], П.

Горски [198], Л. Дэвидман [192], П. Дэвидман [192], А. Ленсмент [94], К. Маджил [211], К. Маллик [211], В. Ниеке [212], С. Нието [213], Р. Портер [202], Л. Самовар [202], В. Файнберг [194], Д. Хайс [199], А. Хернандез [200], П. Чинн [197]. Исследованием проблем мультикультурного образования в отечественной науке занимаются Л. Ф. Гайсина [43], О. В. Гукаленко [55], Г. Д. Дмитриев [60], И. В. Колоколова [79]. ф Проблеме формирования толерантности как одному из важнейших качеств современного человека посвящены публикации А. Г. Асмолова [5], М. Вальцера [222], М. Вайнберга [223], Н. П. Едыговой [63], А. В. Коржуева [81], Н. Ю. Кудзиева [81], Т. Скутнаб-Кангаса [215], Б. Татума [216], В. Н. Цатурова [161] и др.

Исследования в области межкультурной коммуникации, обучения иностранному языку через диалог культур и формирования у обучающихся межкультурной компетенции ведут Н. В. Барышников, П. Бателаан [13], М. Бирам [185], А. В. Вартанов [33], Е. М. Верещагин [35], Т. В. Ежова [64], Л.Б. ф Зубарева [70], И. А. Изместьева [72], В. Г. Костомаров [35], М. Г. Лебедько.

92], Н. В. Паперная [120], Г. Е. Поторочина [124], В. Г. Рощупкин [130], В. В. Сафонова [135−137], П. В. Сысоев [148, 149], С.Г. Тер-Минасова [151], Л. Н. Яковлева [174] и др.

В последнее время учеными активно разрабатывается средовой подход к педагогике, в частности, все больше ученых смотрит на образовательные учреждения не просто как на место, в котором протекает учебный процесс, а ф как на образовательное или социокультурное пространство или среду личностного и профессионального становления обучающихся. Теоретические основы средового подхода в педагогике, проблемы проектирования и построения образовательной среды учебного учреждения, 4 методики измерения качества образовательной среды отражены в работах Ю. С. Мануйлова [104], Г. Г. Шека [167], В. А. Левина [175] и др.

Научную ценность для исследователя представляют диссертации, посвященные различным проблемам образовательных (или социокультурных) сред таких ученых как Т. В. Аникаева [3], Т. А. Артеменко [4], А. В. Вишнякова [37], Н. О. Гафаурова [46], Н. Н. Гладченкова [51], Ю. А. Гончарова [52], JI.K. Грегуль [53], В. В. Зацепин [67], Г. В. Звездунова [68], В. В. Катаева [76], JI.B. Кузнецова [88], В. А. Мастерова [105], Т. В. Менг [107], А. А. Новикова [111], З. В. Смирнова [144], С. Н. Унарова [154], а также публикации Г. М. Андреевой [2], В. П. Бедерхановой [16], Д. Б. Бережновой [19], В. И. Слободчикова [143], Л. И. Новиковой [112] и др.

Тем не менее, в упомянутых научных работах не уделяется должного внимания проблемам культурной среды образовательного учреждения. В своих трудах ученые так же не исследуют педагогический потенциал культурной среды в реализации мультикультурного образования. Данное положение определило цель исследования: выявить педагогические условия, обеспечивающие эффективность формирования нравственных ценностей у студентов под влиянием культурной среды вуза в контексте мультикультурного образования.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

• проанализировать современные подходы к решению проблем мультикультурного образования;

• выявить образовательный и воспитательный потенциал и ценностный аспект мультикультурного образования;

• определить структуру и функции культурной среды вуза;

• определить способы и средства создания и поддержания культурной среды вуза (на примере обучения иностранным языкам).

Объект исследования — процесс формирования нравственных ценностей студентов в условиях культурной среды вуза.

Предмет исследования — педагогические условия формирования нравственных ценностей студентов в контексте мультикультурного образования.

Методологическую основу исследования составляют:

— идеи личностно-ориентированного подхода к образованию (И.Л. Бим, Е. В. Бондаревская, В. В. Краевский, В. В. Сериков, И.С. Якиманская);

— социальные основы межличностного общения людей (А.А. Бодалев, Л. П. Буева, М. С. Каган, И. С. Кон, А.А. Леонтьев);

— концепция развития личности в деятельности (Г.С. Батищев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Б. Т. Лихачев, Н.Ф. Талызина);

— идеи культурологического подхода к образованию (Е.А. Кожемякин, Н. Б. Крылова, Д.С. Лихачев);

— исследования в области межкультурной коммуникации (А.В. Вартанов, Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров, В. В. Сафонова, П.В. Сысоев);

— теоретические основы мультикультурного подхода к образованию (К. Бене, Д. Бэнкс, Г. Д. Дмитриев, И. В. Колоколова, М. Мэннинг, Л. Самовар, Р. Портер);

— аксиологические исследования (Э.А. Баллер, М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, Н. С. Злобина, И. Кант, Л. Н. Коган, Н. Д. Никандров, Г. Риккерт);

— теоретические основы средового подхода к образованию (Ю.С. Мануйлов, Г. Г. Шек, В.А. Ясвин).

При разработке поставленных задач использовались следующие методы исследования:

— теоретико-методологический анализ философской, психолого-педагогической, культурологической, социологической и методической литературы;

— систематизация существующих теоретических и практических исследований в области мультикультурного и средового подходов к образованию;

— обобщение опыта отечественных и зарубежных педагогов по реализации мультикультурного образования.

— анкетирование;

— компаративный анализ полученных данных, включая кросс-культурный анализ;

— педагогический эксперимент.

Гипотеза исследования: педагогическими условиями влияния культурной среды на формирование нравственных ценностей являются:

— адекватность культурной среды принципам и ценностям мультикультурализма;

— культурная вариативность среды как отражение культурного многообразия современного социума;

— позитивное межкультурное взаимодействие её субъектов;

— целенаправленное формирование и поддержание культурной среды её субъектами через культурную деятельность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мультикультурный подход к образовательному процессу в вузе является условием успешной профессиональной подготовки студентов и их личностного роста, так как формирует у них ценности, необходимые для эффективного взаимодействия как внутри национального социума, так и на межкультурном уровне, что особенно важно, учитывая современные тенденции культурной, экономической и политической интеграции, а также тенденцию глобализации мирового сообщества.

2. Соответствие культурной среды образовательного учреждения принципам и ценностям мультикультурного образования, отражение ею культурного плюрализма современного мира, а также ее целенаправленное формирование и поддержание являются педагогическими условиями влияния культурной среды на формирование нравственных ценностей ее субъектов.

3. Культурная среда, целенаправленно формируемая и поддерживаемая определенными способами и средствами, способствует формированию у обучающихся таких нравственных ценностей, как толерантность, патриотизм и гражданская ответственность, культурная сензитивность, способность и готовность к межкультурному взаимодействию, осознание себя частью национальной и иноязычной культур. Наряду с этим, культурная среда эффективно способствует формированию у ее субъектов необходимого уровня межкультурной компетенции и ослаблению у них стереотипов по отношению к иным культурам.

Научная новизна исследования: выявлены основные цели и ценности мультикультурного образования в современном обществевыявлены педагогические условия эффективного влияния культурной среды на формирование нравственных ценностей обучающихсяуточнено понятие «культурная среда образовательного учреждения" — определена структура культурной среды вуза (информативный, предметный, ценностный, коммуникативно-деятельностный и событийный компоненты) — выявлены специфические функции культурной среды вуза (информативная, эмотивная, эстетическая, нравственная, мотивационная, со-бытийная, аналитико-прагматическая, социально-интегративная).

Теоретическая значимость исследования: расширено теоретическое представление о мультикультурном и средовом подходах к образованию в отечественной и зарубежной педагогической наукеопределены роль культурной среды вуза в реализации мультикультурного образования и её влияние на формирование нравственных ценностей. Практическая значимость исследования: выявлены способы и средства создания и поддержания культурной среды образовательного учреждения, обеспечивающие формирование нравственных ценностей в контексте мультикультурного образованияразработаны учебная программа дисциплины по выбору «Мультикультурное обучение языкам и коммуникации» и рекомендации по реализации мультикультурного образованиярезультаты исследования могут быть использованы в практической деятельности образовательных учреждений различного типа, а также в курсе педагогики, методики и практики преподавания иностранных языков.

Апробация результатов исследования:

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях и научных семинарах «Школы молодых ученых» ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» и кафедры романо-германских языков и методики обучения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» в 2002;2004 гг. Основные положения и результаты диссертационного исследования были также представлены в докладах на региональной научно-практической конференции «Профессиональная подготовка учителя-воспитателя и пути ее оптимизации в высшей школе» (24 апреля 2002 г., ГОУ ВПО «ШГПУ»), на II Международной научной конференции «Инновации в психолого-педагогической теории и практике» (14−18 мая 2002 г., ГОУ ВПО «ШГПУ»), на Всероссийской научно-практической конференции «Методология и методика преподавания основ наук в современных условиях» (14−15 июня 2002 г., ГОУ ВПО «Бирский государственный педагогический институт», г. Бирск, Республика Башкортостан), на Международной научной конференции «Проблемы современного языкового образования» (27−29 марта 2003 г., Владимирский государственный педагогический университет, г. Владимир), на III Международной конференции «Нравственность и гражданственность в образовании» (7−8 апреля 2003 г., Тихоокеанский университет Сиэтла, г. Сиэтл, шт. Вашингтон, США), на Международной научно-практической конференции «Образование в XXI веке: этика, религоведение, педагогика» (30 мая 2003 г., ГОУ ВПО «ШГПУ»).

Основные положения диссертационного исследования реализованы в 2003;2004 и 2004;2005 уч. гг. в дисциплине по выбору студентов.

Мультикультурное обучение языкам и коммуникации" по специальности 33 200.00 — Иностранный язык, а также в «Концепции и программе воспитания» студентов ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет"1.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций исследованиясоответствием выбранных теоретических и диагностических методов исследования обозначенным целям и практическим задачамопорой на проведенные ранее психолого-педагогические исследования проблем мультикультурного образования и средового подхода к образованиюсоответствием полученных выводов гипотезе исследованияспособами сбора и обработки информациивнедрением полученных в ходе исследования результатов в практику работы педагогического вуза.

Опытно-экспериментальная база исследования:

1. ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет». Участники эксперимента: студенты 1 — 5 курсов отделения иностранных языков историко-филологического факультета.

2. ГОУ ВПО «Псковский государственный педагогический институт». Участники эксперимента: студенты 2 и 4 курсов факультета романо-германских языков.

3. Тихоокеанский университет Сиэтла (Seattle Pacific University), шт. Вашингтон, США. Участники эксперимента: студенты 2 и 4 курсов педагогического факультета, изучающие иностранные языки.

Структура работы: диссертация сострит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 223 наименования (в том числе 47 источников на иностранном языке) и трех приложений.

Основные результаты исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 4,25 печатных листа.

1 Концепция и программа воспитания / Под ред. проф. Гуртового Е. С. / Сост.: Добродеева И. Ю., Гадалова В. В., Карасева Т. В., Каплина Л. Я., Курицын B.M., Гришин А. П., Фролова М. Е., Ефремов А. А. — Шуя: «Весть», 2004.-24 с.

ВЫВОДЫ.

Оптимизация взаимодействия личности и общества является сегодня одной из важнейших задач, на решение которых направлена гуманистическая педагогика в целом и мультикультурный подход к образованию в частности. Подготовка специалистов, имеющих не только профессиональные знания, умения и навыки, но и творческий потенциал, духовно-нравственное развитие, способность и готовность к коммуникации и деятельности в условиях современного глобального мультикультурного социума, имеет принципиально важное значение для внешней и внутренней политики государства.

Важную роль в подготовке специалистов с такими качествами и нравственными ценностями играет культурная среда, способствующая реализации мультикультурного подхода к образованию.

Создание и поддержание культурной среды учебного заведения, прежде всего, основывается, но следующих принципах: поликультурности и национальной идентичноститолерантностигуманизации и демократизации образованияинтеграции и глобализацииравенства и справедливостиоткрытости и свободы действий.

Помимо соответствия культурной среды учебного заведения общим педагогическим принципам, целям и ценностям гуманистической и мультикультурной педагогики, она должна также отвечать конкретным потребностям учебной подготовки, исходя из профессиональной направленности образовательного учреждения.

Специфика культурной среды, в которой происходит подготовка будущих учителей иностранного языка, в том, что она отражает одновременно региональную, национальную, иноязычную и мировую культуру, в чем заключается её мультикультурный характер. Таким образом, культурная среда нацелена не просто на подготовку специалистапредметника, но также на подготовку учителя-ретранслятора иноязычной и национальной культур.

Создание и поддержание культурной среды образовательного учреждения осуществляется при помощи следующих средств и способов: отбор содержания учебных курсовспецкурсы, дисциплины по выбору, факультативы и спецсеминарыформы организации учебного процесса и внеаудиторной работыкультурная деятельность студентов и преподавателейпредметное оформление среды.

В ходе экспериментальной работы установлено, что приведенные выше средства и способы создания и поддержания культурной среды способствуют решению следующих задач:

1) Формирование у обучающихся межкультурной компетенции: в течение эксперимента студенты ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» показали рост уровня культурной информированности (включая знания истории, культурных традиций, культуры быта, речевого этикета, стиля жизни — то есть культурной специфики страны изучаемого языка). Культурная информированность является важной составляющей межкультурной компетенции, помимо языковой и коммуникативной компетенции, и по ее росту у студентов отделения иностранных языков можно судить о повышении уровня межкультурной компетенции.

2) Формирование у обучающихся нравственных ценностей, необходимых для взаимодействия на межкультурном уровне: в ходе эксперимента выявлены рост толерантности студентов ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет" — снижение их стереотипов и предубеждений по отношению к представителям иноязычной культурырост чувства причастности к национальной культуре и культуре изучаемого языка, чувства патриотизма и гордости за свою страну и страну изучаемого языка.

Полученные данные позволяют говорить о росте способности и готовности студентов ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет» к межкультурному взаимодействию и коммуникации.

Соответствие задач, на решение которых направлена культурная среда учебного заведения (при ее формировании и поддержании, базирующимся на принципах гуманной педагогики и мультикультурализма) принципам, целям и ценностям мультикультурного образования, данные эксперимента, подтверждающие эффективность культурной среды в решении обозначенных задач, позволяют рассматривать культурную среду как условие реализации мультикультурного подхода в современном образовании, а также сделать вывод о положительном влиянии культурной среды на формирование нравственных ценностей обучающихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящего исследования являлось выявление педагогических условий, обеспечивающих эффективность формирования нравственных ценностей у студентов под влиянием культурной среды вуза в контексте мультикультурного образования. Опираясь на проведенный анализ научно-методической литературы, мы выделили и сформулировали основные теоретические положения, которые легли в основу проведенного экспериментального исследования.

Актуальность предпринятого исследования подтверждается современной социокультурной ситуацией в мире, требующей от ученых-педагогов более широкого внедрения мультикультурного подхода к образованию как основы педагогики глобального поликультурного социума нового тысячелетия. Изменения, происходящее в мировом сообществе, не могут не касаться проблем воспитания нового типа личности — личности, подготовленной не только к осуществлению своей профессиональной деятельности, но также способной и готовой к жизни, взаимодействию и коммуникации в современном обществе с его культурным многообразием. Изучение проблемы показало, что наличие у человека таких нравственных ценностей как толерантность, культурное самоопределение, патриотизм и солидарность, гражданская ответственность, культурная информированность является необходимым для полноценного межкультурного взаимодействия.

Современное образовательное учреждение выполняет не только учебные функции, важнейшей сегодня является его культуроносная функция — функция проводника национальной и мировой культуры. Предпринятое исследование показало, что передача культурного опыта, формирование культурного мировоззрения, образа мира и нравственных ценностей у обучающихся протекает внутри той среды, в которой они воспитываются.

Педагогическими условиями влияния культурной среды на формирование нравственных ценностей ее субъектов являются: соответствие культурной среды принципам, целям и ценностям мультикультурализмаотражение культурной средой учебного заведения культурного многообразия современного обществацеленаправленное формирование и поддержание культурной среды образовательного учреждения с помощью выявленных в рамках данного исследования средств и способов — прежде всего, через совместную культурную деятельность субъектов среды.

Проведенный эксперимент показал, что использование педагогического, психологического и методического потенциала выявленных способов и средств создания и поддержания культурной среды образовательного учреждения — отбора содержания учебных курсов, форм организации учебного процесса и внеаудиторной работы, дисциплин по выбору, спецкурсов, совместной культурной деятельности студентов и преподавателей и других — обеспечило повышение межкультурной компетенции студентов и формирование у них таких нравственных ценностей как толерантность, патриотизм, гордость за свое государство и гражданская ответственность, культурное самоопределение в национальной и глобальной культурной среде, ослабление стереотипов по отношению к другим культурам, готовность и способность к взаимодействию и коммуникации на межкультурном уровне, культурная информированность. Сформированность данных ценностей говорит о наличии у большинства студентов определенного уровня мультикультурной подготовки, которая необходима в современных условиях как для успешной самореализации в обществе, так и для профессиональной деятельности.

Особую роль в этом, как показали результаты исследования, сыграла реализация в учебном процессе у части студентов дисциплины по выбору «Мультикультурное обучение языкам коммуникации». Существенным, на наш взгляд, преимуществом разработанного курса, является то, что с одной стороны, изучение дисциплины помогает сформировать у учащихся ценности мультикультурализма и повысить их межкультурную компетенцию, а с другой, помогает студентам глубже понять суть мультикультурного подхода к образованию, круг его основных проблем, научиться элементам его практического внедрения в рамках своей профессиональной деятельности.

Теоретическое изучение проблемы, практический опыт и полученные в ходе исследования данные также позволяют говорить о том, что способы и средства создания и поддержания культурной среды, предложенные в диссертации в контексте обучения иностранным языкам в вузе, могут быть экстраполированы на другие учебные дисциплины, в других типах учебных заведений.

Таким образом, в процессе проведения эксперимента была достигнута поставленная цель и решены задачи диссертационного исследования. Вместе с тем, можно наметить ряд проблем, требующих дальнейшего, более детального исследования. В частности, изучение роли культурной среды в системе средств и способов воспитания толерантности, в том числе педагогической, а также исследование функций средств массовой информации в формировании культурной среды учебного заведения и межкультурной коммуникации её субъектов.

Показать весь текст

Список литературы

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Лекции по введению в психотерапию для врачей, психологов и учителей. — М., 2002.-214 с.
Андреева Г. М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты // Личность и предметно-пространственная среда: Хрестоматия. Краснодар: КГУ, 2000. — с. 30−43.
Аникаева Т.В. Образовательная среда школы как условие профессионального самоопределения старшеклассников: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. С-Пб, 2001. — 220 с.
Артеменко Т.А. Социокультурная среда научного города (на материале Новосибирского Академгородка): Автореф. дис.. канд. культурол. наук. М., 1996.-21 с.
Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М., 1998. — 185 с.
Асташев Т.А., Лозанский С. А. Социальная интеграция как способ освоения культуры в рамках образовательного пространства // Новые ценности образования: Вып. 7. Культурные модели школы / Институт педагогических инноваций РАО. М., 1997. — с. 99−106.
Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. — М.: Политиздат, 1986. 334 с.
Ахиезер А.С. Между Я и другим (Социокультурное исследование) // Мир психологии. 2001. — № 3. — с. 16−40.
Балакина Т.И. История русской культуры. М., 1995. — 365 с.
Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.-225 с.
Барсук В.Л. Культурная среда. Свердловск, 1973. — 22 с.
Барышников Н.В. Параметры обучения межкультурной коммуникации в средней школе // Иностр. языки в школе. 2001. -№ 6. — с. 28−32.
Бателаан П. Межкультурное образование — больше, чем долг // Права человекаи культура мира: проблемы обучения и воспитания / Под. ред Э. Клевена. М.: Аиро, 1999. — с. 20−32.
Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. — М.: Высшая школа, 1963. -255 с.
Бедерханова В.П. Среда вуза как фактор становления профессиональной позиции специалиста // Личность и ее бытие: Социально-психологические аспекты бытия личности в местном сообществе. Краснодар, 2002. — с. 12−15.
Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры. — Т. 1. Интерпретации культуры. — СПб., 1997.-242 с.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Смысл, 1990. — 173 с.
Бережнова Д.Б. Фоновое знание в контексте образовательной среды // Личность и ее бытие: Социально-психологические аспекты бытия личности в местном сообществе. Краснодар, 2002. — с. 15−18.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. — 312 с.
Бим И.Л. Личностно-ориентированный подход — основная стратегия обновления школы // Иностр. языки в школе. -2002. -№ 2.-е. 11−15.
Бим-Бад Б. М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. М., 1994. — 268 с.
Бодалев А.А. Феномен понимания другого и определяющие его факторы // Мир психологии. 2001. -№ 3.-е. 12−16.
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте (Психологическое исследование). М.: Просвещение, 1968. — 464 с.
Болотова А.А. Гуманистическая ориентация высшего педагогического образования в Германии // Высшее образование в России. 1996. — № З.-с. 119−129.
Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1997. — 264 с.
Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. — № 4. — с. 29−36.
Бондаревская Е.В. Школьное образование в контексте культуры // Ростовская электронная газета (ISSN 1609−9214). 1999. — № 23(29). -6 декабря. — Режим доступа к ст.: http://stud.rnath.rsu.ru/reg/n29/index.html.
Бондаревская Е.В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие длячстуд. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. — Ростов-на-Дону: Творческий центр «Учитель», 1999. 560 с.
Бочарова В.Г., Плоткин М. М. Школьник в микрорайоне. М., 1986. -145 с.
Бочарова Ю.Ю. Воспитание толерантного отношения к культурным различиям цель межкультурного образования (на примере школ Германии) / Электрон. ст. — Режим доступа к ст.: http://ppf.uni.udm.ru/conf2002/mirolub/bocharova.html
Буева Л.П. Социальная среда и личность. М., 1968. — 36 с.
Вартанов А.В. От обучения иностранным языкам к преподаванию иностранных языков и культур // Иностр. языки в школе. 2003. — № 2. -с. 21−25.
Вебер М. Образ вещества М.: Юрист, 1994. — 480 с.
Верещагин Е.М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд. — М.: Русский язык, 1990. — 247 с.
Виндельбанд В. О свободе воли. Мн.: Харвест, ACT, 2000. — 208 с.
Вишнякова А.В. Образовательная среда как условие формирования информационно-коммуникативной компетентности учащихся: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Оренбург, 2002. — 172 с.
Волков Г. Н. Педагогика жизни. Чебоксары, 1989. — 334 с.
Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога. Псков: ПОППКРО, 1997. -421 с.
Выготский JI.C. Психология искусства / Под. ред. М. Г. Ярошевского. -М.: Педагогика, 1987.-572 с.
Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.: СпбУ, 1996. — 150 с.
Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию 21 века // Новые ценности образования. Вып. 6. — М.: Инноватор, 1996.-с. 10−38.
Гайсина Л.Ф. Формирование готовности студентов вуза к общению в мультикультурной среде: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. -Оренбург, 2003.-20 с.
Гальперин П.Я., Котик Н. Ф. К психологии творческого мышления // Вопросы психологии. 1992. — № 5. — с. 80−84.
Гальскова Н.Д. Современная методика обучения иностранным языкам: Пособие для учителя. — М.: Аркти-глосса, 2000. — 245 с.
Гафаурова Н.О. Конструирование среды, развивающей одаренность личности: Автореф дисс.. канд. пед. наук: 13.00.01. Красноярск, 1996.-20 с.
Гелен А. О систематике антропологии: Проблема человека в западной философии. М., 1988. — 326 с.
Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. — М.: Наука, 1977.-485 с.
Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, метология, практика. М.: Флинта Наука, 2003. 768 с.
Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. -М., 1995.-86 с.
Гладченкова Н.Н. Культурно-информационное пространство образовательного учреждения как среда становления нравственного опыта личности: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 2001.- 18 с.
Гончарова Ю.А. Педагогическое проектирование среды экологического образования средствами исследовательской деятельности: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Липецк, 2000.-20 с.
Грегуль JI.K. Муниципальное образовательное пространство как среда гражданского воспитания детей: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. — Ростов-на-Дону, 2002. 188 с.
Гросжан М. Швейцария: Мозаика культур // Новые ценности образования: Вып. 7. Культурные модели школ / Институт педагогических инноваций РАО. М., 1997. — с. 57−65.
Гукаленко О.В. Теоретико-методологические основы педагогической поддержки и защиты учащихся-мигрантов в поликультурном образовательном пространстве: Автореф. дисс.. канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 2000. — 20 с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. -544 с.
Данильчук В.И. Гуманитарная парадигма в проектировании педагогического образования // Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона. Ростов-на-Дону, 1998. — с. 8595.
Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития: Учебное пособие для студентов пед. институтов. -М.: Просвещение, 1993. 192 с.
Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М., 1956. — 452 с.
Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999. — 208 с.
Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая и семиосоциопсихологическая парадигмы для интеграции социогуманитарного научного знания в исследовательскую, социально-диагностическую и социально-проектную практику // Мир психологии. 2000. — № 2. — с. 10−25.
Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. -235 с.
Едыгова Н.П. Воспитание межнациональной толерантности в поликультурной подростковой среде: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. -Майкоп, 2002.- 195 с.
Ежова Т.В. Формирование общекультурной компетентности студентов в образовательном процессе вуза: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Оренбург, 2003. — 22 с.
Завьялова О.А. Воспитание аксиологических основ информационной культуры школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. — Шуя, 2002.-18 с.
Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. М., 1996. — 182 с.
Зацепин В.В. Особенности взаимодействия субъектов образовательного пространства: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.07. -М., 1996.- 105 с.
Звездунова Г. В. Колледж как среда становления основ педагогической культуры будущего учителя: Автореф. дисс.. канд.психол.наук: 19.00.01. Ростов-на-Дону, 1998. — 19 с.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. — 223 с.
Зубарева Л.Б. Формирование интеркультурной компетентности в профессиональной подготовке будущего учителя: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01.-Челябинск, 2002.- 191 с.
Иващенко Г. В., Науменко Т. В. К вопросу об историческом сознании / Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://www.orenburg.ru/culture/credo/19/ivashenko.html
Изместьева И.А. Обучение межкультурной коммуникации будущих учителей иностранного языка: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. -Якутск, 2002.- 149 с.
Каган M.G. Философская теория ценности. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.- 185 с.
Каган Ф.А., Белугина Г. А. Гуманитарная среда в техническом вузе // Высшее образование в России. 1996. — № 4.-е. 51−55.
Кант И. Соч. в 6-ти томах. М.: Просвещение, 1966. — т. 6.
Кашаева В.В. Создание языковой среды как фактор социализации учащихся лингвистической гимназии: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01.-Пенза, 2000.-20 с.
Коган Л.Н. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972.- 169 с.
Кожемякин Е.А. Культурологический анализ дискурсивной практики личности в межкультурных коммуникациях: Дис.. канд. филос. наук: 24.00.01. Белгород, 2001. — 167 с.
Колоколова И.В. Поликультурное пространство образовательного учреждения как среда педагогической поддержки личности учащегося: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01.-Ростов-на-Дону, 2001.- 198 с.
Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1982. — 207 с.
Коржуев А.В., Кудзиева НЛО., Попков В. А. Толерантность в контексте педагогической культуры преподавателя вуза // Педагогика. 2003. — № 5. — с. 44−49.
Корнева М.И. Прогимназия как образовательное пространство развития личности ребенка: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 1996.-284 с.
Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: педагогическое общество России, 2001. — 215 с.
Крылова Н.Б. Культурная деятельность подростка: альтернативный подход // Школьные технологии. 2000. — № 5. — с. 69−92.
Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. — 272 с.
Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования // Новые ценности образования: Вып. 2. Содержание гуманистического образования / Институт педагогических инноваций РАО. М., 1995. -с. 67−103.
Крылова Н.Б. Философско-педагогические аспекты культуры воспитания // Базовая культура личности: Теоретические и методические проблемы.-М.: АПН СССР, 1989.-е. 12−31.
Кузнецова JI.B. Национально-культурная среда в общеобразовательной школе: теория и практика формирования: дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. Чебоксары, 2001. — 3 80 с.
Куракин А.Т. Педагогический объект и среда // Воспитательный коллектив и среда его жизнедеятельности. М., 1980. — с. 5−13.
Курганов С.Ю. Формирование диалогических понятий у младших школьников // Вопросы психологии. 1990. — № 4. — с. 31−42.
Кутырев B.C. Образование как образ жизни // Вестник высшей школы. 1997. -№ Ю.-с. 14−15.
Лебедько М.Г. Когнитивные аспекты взаимодействия языка и культуры: сопоставление американской и русской темпоральных концептосфер: Автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 2002. -44 с.
Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.
Ленсмент А. Преимущества интеграционной модели образования в мультикультурном обществе / Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http://www.oim.ru/reader.asp?nomer=233
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. — 287 с.
Липман У. Внешний мир и его картина в нашем сознании / Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http://knowledge.isras.ru/sj/sj/sj2−031ip.html
Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация и проблемы продуктивного образования // Школьные технологии. — 2000. — № 5. — с. 19−22.
Лихачев Д.С. Воспитание духовной культуры молодого поколения // Школьные технологии. 2002. — № 3. — с. 102−115.
Лосев А.Ф. Миф, число, сущность. М., Мысль, 1994. — с. 300−397.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. — 320 с.
Люсьер Р. Ожившая культурная реальность, или как преподнести подросткам нравственные ценности // Школьные технологии. — 2000. № 5. — с. 65−69.
Мануйлов Ю.С. Средовой подход и воспитание: Автореф дисс.. д-ра пед. наук: 13.00.01.-М., 1998.-49 с.
Мастерова В.А. Воспитательно-образовательная среда вуза как средство развития творческой личности будущего государственного служащего: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Саратов, 2003.- 183 с.
Махмутов М.И. Об индивидуализации обучения // Народное образование. 1964. — № 2. — с. 34−38.
Менг Т.В. Педагогические условия построения образовательной среды ВУЗа: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. С-Пб., 1999. -20 с.
Мудрик А.В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. М.: Знание, 1979. — 39 с.
Неменский Б.М. Эмоционально-образное познание в развитии человека//Вопросы психологии. 1991. — № З.-с. 9−18.
Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. 1998.-№ З.-с. 3−11.
Новикова А.А. Условия развития гуманитарной среды педагогического университета (на материалах Международного педагогического университета г. Магадана): Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. М., 1999. — 20 с.
Новикова Л.И. Школа и среда // Новое в жизни, науке, технике. -Сер. Педагогика и психология. № 8. — М.: Знание, 1985. — с. 3−4.
Новые ценности образования. Тезаурус для учителей и школьных психологов. — Вып. 1. — М.: Институт педагогических инноваций РАО, 1995.- 124 с.
Новые ценности образования. Культурные модели школ. — Вып. 7.
М.: Институт педагогических инноваций РАО, 1997. 248 с.
Нысанбаев А.Н. Глобализация и транзитное общество // Электрон, ст.- Режим доступа к ст.: http://www.kisi.kz/'Parts/Globaliz/12-l 101 Nysanbaev. html
Окунев Ю.П. Социокультурная ситуация на Севере России: противоречия, пути оптимизации: Автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.13.-М., 1997.-22 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой НЛО. 20-е изд. — М.: Русский язык, 1988. — 750 с.
Палаткина Г. В. Этнопедагогические факторы мультикультурного образования: Автореф. дис.. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 2003. — 37 с.
Палаткина Г. В., Янкевич И. Е. Актуализация проблем мультикультурного образования / Электрон, ст. Режим доступа к ст.:http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&-func=viewpage&-pageid=35 6
Паперная Н.В. Формирование готовности будущего учителя к межкультурной коммуникации: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. -Армавир, 2002. 215 с.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. — Смоленск, 1997. 399 с.
Петрова J1.B. Гуманитарная среда в вузе условие формирования личности нового типа / Электрон, ст. — Режим доступа к ст.: http://res.krasu.ru/paradigrna/2/7.htrn
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. — 425 с.
Поторочина Г. Е. Дидактические условия формирования интеркультурной компетенции студентов педвуза: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Глазов, 2001. — 218 с.
Прозорова Е.В. Педагогические условия развития коммуникативной компетенции // Мир психологии. 2000. — № 2. — с. 191 -202.
Редько Л.Л. Социально-образовательная модель педколледжа- как среды саморазвития личности в научно-образовательном комплексе: Автореф дисс.. канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону, 1996. — 27 с.
Риккерт Г. Философия истории. Киев: Ника-Центр, 1998. — 512 с.
Рогонов П.В. Незнанием единым (о духовно-нравственной подготовке студентов) // Высшее образование в России. 1996. — № 4. -с.56−59.
Розин В.М. Культурная деятельность подростка в контексте современной «подростковой культуры» // Школьные технологии. -2000.-№ 5.-с. 16−19.
Рощупкин В.Г. Формирование кросс-культурной грамотности студентов в процессе обучения в педагогическом университете: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01.- Самара, 2002. 218 с.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -564 с.
Рубцов В.В. Совместная учебная деятельность в контексте проблемы соотношения социальных взаимодействий и обучения // Вопросы психологии. 1998.-№ 5.-е. 49−58.
Рябикина З.И., Сомова Е. Г. Личность и ее самоактуализация в общении с Другим // Мир психологии. 2001. — № 3. — с. 83−88.
Сагатовский В.Н. Тугариновские чтения: Материалы научной сессии. Серия «Мыслители». — Вып. 1. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — с. 69−74.
Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. Воронеж: Истоки, 1996. -237 с.
Сафонова В.В. Проблемы социокультурного образования в языковой педагогике // Культурологические аспекты языкового образования / Под. ред. В. В. Сафоновой. М., 1998. — с. 27−35.
Сафонова В.В. Социокультурный подход к обучению иностранным языкам. -М.: Высшая школа: Амскорт Интернэшнл, 1991. 186 с.
Семенов В.Д. Педагогика. Екатеринбург, 1993. — 208 с.
Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: от функциональной к личностной парадигме // Целостный учебно-воспитательный процесс. Волгоград, 1997. — с. 16−24.
Сериков В.В. Образование и личность. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1999.-272 с.
Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие. М.: Академия, 2002. — 368 с.
Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Изд. центр «Академия», 2002. 576 с.
Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования. Вып. 5.-М., 1997.-е. 177−184.
Смирнова З.В. Университетская гуманитарная среда как условие воспитания личности будущего специалиста: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01.-Саратов, 2001.- 163 с.
Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль. М., 1996. с.372−392.
Степанов В.М. Организация развивающего пространства в инновационной школе: Автореф. дисс.. канд. пед. наук: 13.00.01. — Иркутск. 1999.-23 с.
Суслова Г. П. Модель культурной школы // Школьные технологии. -2001.-№ 5.-с. 136−146.
Сысоев П.В. Культурное самоопределение личности как часть поликультурного образования в России средствами иностранного и родного языков // Иностр. языки в школе. 2003. — № 1. — с. 42 — 47.
Сысоев П.В. Язык и культура: в поисках нового направления в преподавании культуры страны изучаемого языка // Иностр. языки в школе.-2001.-№ 4.-с. 12−18.
Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебное пособие. М.: Академия, 1998.-288 с.
Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 1996.- 185 с.
Тугаринов В. П. Соотношение категорий исторического материализма. JL, 1958. — 352 с.
Уайт JI. Избранное: Наука о культуре. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — 960 с.
Унарова С.Н. Современная социокультурная среда как психологический фактор развития ценностных ориентаций личности: Дис. канд. психол. наук: 19.00.01. М., 2003.-200 с.
Ушинский К.Д. О народности в воспитании. Собр. соч. Т. 2. — М.: АПН РСФСР, 1948.-656 с.
Федорова А.Н. Развитие культурологической компетенции студентов университета в процессе изучения иностранного языка: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Челябинск, 2001. — 182 с.
Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. — 655 с.
Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. — 430 с.
Хамаева О.Л. Психологические основы художественной коммуникации: общее и особенное / Ред. Антипьев Н. П. // Лингвистическая реальность и межкультурная коммуникация. — Иркутстк, 2000. с. 175−177.
Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. Изд. 4-е, перераб., доп. — М., 2004. — 520 с.
Цатуров В.Н. Технологии толерантности в поликультурном образовании / Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http://pn.pgIu.ru/index.php?moduIe=subjects&func:=viewpage&pageid=368
Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. — Тбилиси, 1984. с. 35−38.
Чумичева P.M. Взаимодействие искусств в формировании личности старшего дошкольника. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1995. — 272 с.
Шацкий С.Т. Годы исканий. М., 1924. — с. 54−56.
Шацкий С.Т. Работа для будущего. М.: Просвещение, 1989. — 222 с.
Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. — 265 с.
Шек Г. Г. Средовой подход как педагогическая инновация и условия его освоения: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01.-Елец, 2001. -20 с.
Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1993. — 344 с.
Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольта. 2-е изд. — М., 2003. — 166 с.
Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ. // Вопросы языкознания. 1957. — № 1. — с. 25−34.
Юнг К. Архетипы и символ.-М.: Наука, 1991.-492 с.
Ядов В.А. Социология в России. 2-е изд.2. — М., 1998. — 704 с.
Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М: Сентябрь, 1996. — 96 с.
Яковлева Л.Н. Межкультурная коммуникация как основа обучения второму иностранному языку // Иностр. языки в школе. 2001. — № 6. -с. 4−7.
Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. — 365 с.
Яценко Л.В. Изучение иностранного языка и процесс овладения иноязычной культурой // Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http://www.acis.vis.ru/konrer/doklads/Yatsenko5.htm
Apple М. The Culture and Commerce of the Textbook // The curriculum: problem, politics and possibilities / Ed. by L.E. Beyer, M.W. Apple. -State University of N.Y., 1998.-p. 157−176.
Apple M. The hidden curriculum and the nature of conflict // Educating the democratic mind / ed. by W.C. Parker. SUNY Press, 1996. — 186 p.
Banks J. An introduction to multicultural education / ed. by James A. Banks. -2nd ed. MA: Allyn & Bacon, 1999. — 164 p.
Banks J. Handbook of research on multicultural education. N.Y.: Macmillan Publishers, 1995. — 882 p.
Banks J. Multicultural education: issues and perspectives. 3rd ed. -Boston: Allyn & Bacon, 1997. — 446 p.
Benedict R. The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japanese Culture. Houghton Mifflin Company, 1966. — 289 p.
Bennett С. Comprehensive multicultural education: theory and practice. -3rd Ed. Boston: Allyn & Bacon, 1995. — 452 p.
Bennett C. Comprehensive multicultural education: theory and practice / ed. by Christine Bennett. 4th ed. — MA: Allyn & Bacon, 1999. — 440 p.
Byram M. Teaching foreign languages for intercultural competence // Культурологические аспекты языкового образования / Под. ред. В. В. Сафоновой.-М., 1998.-с. 7−15.
Byram М., Fleming М. Language learning in intercultural perspective: approaches through drama and ethnography. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1998. — 310 p.
Chapman J., Gilliom M., Tucker J. National Council for the Social Studies Position Statement on Global Education // Social Education. 1982. — # 1 (46).-p. 36−38.
Collier M., Thomas M. Cultural Identity: An Interpretive Perspective // Theories of Intercultural Communication / Y.Y. Kim, W. Gudykunst.
Newbury Park, Calif.: Sage, 1988. p. 99−122.th
Collins Paperback English Dictionary. 4 ed. — Glasgow: Collins, 1999. -986 p.
Cultural foundations of education / Ed. by Y. Pai, S. Adler 2nd ed. -Upper Saddle River, NJ: Simon and Schuster, 1997. — 252 p.
Curtain H., Pesola C. Languages and children, making the match: Foreign language instruction for an early start grades K-8. N.Y.: Longman, 1994. -480 p.
Davidman L., Davidman P. Teaching with a multicultural perspective: A practical guide. N.Y.: Longman, 1997. — 268 p.
Ellis A., Fouts J. Handbook of educational terms and applications. -Princeton: Eye on Education, 1996. 370 p.
Feinberg W. The Goals of Multicultural Education: A Critical Re-evaluation//Philosophy of Education Society.-N.Y.-2001.-p. 5−8.
Geertz C. Local knowledge. -N.Y.: Basic Books, 1983. 188 p.
Goethe J.W. Werke. Bd. 6. Frankfurt, M., 1981. — 268 s.
Gollnick D., Chinn P. Multicultural Education. 2nd ed. — Upper Saddle River, NJ: Merill/Prentice Hall, 1986. — 368 p.
Gorski P. A brief history of multicultural education // Multicultural Philosophy Series. Part 1. — Электрон, ст. — Режим доступа к ст.: http://www.mhhe.com/socscience/education/multi/philosophy/lhistory.ht ml
Heiss J. Interkulturelle Erzienhung. Miteinander und voneinander lernen // Paedagogische Welt. 1994. — Ig. 48. — # 10. — s. 442−446.
Hernandez A. Multicultural Education: A Teacher’s guide to content and process. Columbus, OH: Merill, 1989. — 364 p.
Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of the world order. -N.Y.: Simon & Schuster, 1996. 428 p.
Intercultural communication: A reader / Ed. by L. Samovar, R. Porter. -6th ed. Belmont, С A: Wadsworth Inc., 1991.-436 p.
Interkulturelles Lernen. Arbeitshilfen fur die politische Bildung. Bonn, 1998.-384 s.
Kroeber A., Kluckhohn C. Culture: a critical review of concepts and definitions. N.Y.: Random House, 1954. — 268 p.
Ladson-Billings L. What can we learn from multicultural education research // Educational Leadership. 1994. -#51 (4). — p. 22−26.
Lippmann W. A Preface to Politics. 1913 / Access: www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAlippmann.htm
Manning M. Multicultural education of children and adolescents. 2nd ed. — Boston: Allyn & Bacon, 1996. — 366 p.
Manning M., Baruth L. Multicultural education of children and adolescents. Boston: Allyn & Bacon, 1996. — 287 p.
Mistrik E. Multicultural Education in Teacher Training. Bratislava: Iris, 2000.- 176 p.
Multicultural Education: issues, policies and practices / ed. by F. Salili, R. Hoosain. Greenwich: Information Age Publishing Inc., 2001. — 326 p.
Multicultural Education: The Interminable Debate / ed. by S. Modgil, G. Verma, K. Mallick, C. Modgil. Philadelphia: The Falmer Press, 1996. — 338 p.
Nieke, W. Interkulturelle Erziehung und Bildung: Wertorientierungen im alltag: Reihe Schule und Gessellschaft. Band 4. — Opladen: Leske und Budrich, 1995.-255 s.
Ovando C., McLaren P. Cultural recognition and civil discourse in a democracy. Boston: McGraw-hill, 2000. — 226 p.
Skutnabb-Kangas T. Legitimating or delegitimating new forms of racism: The role of researchers // Journal of Multilingual and Multicultural Development. 1990. — # 11. — p. 77−100.
Tatum B. Talking about race, learning about racism: The application of racial identity development theory in the classroom // Harward Education Review. 1992. — # 62 (1). — p. 1−24.
The American Heritage Dictionary. 4th ed. — N.Y.: A Dell Book, 2001. -952 p.
The Curriculum: Problems, Politics and Possibilities / Ed. by L. Beyer, M. Apple. 2nd ed. — Albany: State University of New York Press, 1998. -418 p.
Tyler V. Intercultural interacting. Provo, Utah: David M. Kennedy Center for International Studies Publication Services, 1987. — 95 p.
Vallance E. The hidden curriculum and qualitative inquiry as stages of mind // Curriculum theory network. 1973. — vol. 4. — p. 45−68.
Vygotsky L.S. Mind and Society. Cambridge, MA: MIT Press, 1972. -246 p.
Walzer M. On Tolerance. New Haven and London: Yale University Press, 1997.- 185 p.
Weinberg M. Racism in the United States: A comprehensive classified bibliography. Westport, CT: Greenwood Press, 1990. — 262 p.

Заполнить форму текущей работой