Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона: На примере Тульской области

Диссертация: Совершенствование программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона: На примере Тульской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для обеспечения расчетов разработан новый комплекс показателей социального развития региона, отличающийся строгим иерархическим построением. Поскольку диапазон критериев оценки мероприятий может быть гораздо шире предложенного ввиду их большей конкретизации, необходимо, по мере надобности, производить дальнейшее углубление иерархического построения в целях охвата достаточного количества… Читать ещё >

Совершенствование программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона: На примере Тульской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА И РОЛЬ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА
    • 1. 1. Анализ основных задач и подходов к управлению социальным развитием региона
    • 1. 2. Сущность и особенности применения программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона
    • 1. 3. Анализ и выбор рациональных форм организации управления ' / «*. * «разработкой и реализацией программ в регйОне
    • 1. 4. Цели и задачи исследования
  • 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К
  • УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА
    • 2. 1. Уточнение методики оценки эффективности региональных программ социальной направленности
    • 2. 2. Определение параметров социального развития региона (на примере Тульской области)
    • 2. 3. Анализ существующих моделей планирования и управления составом и структурой целевых программ региона
    • 2. 4. Математическая постановка задачи формирования комплекса целевых программ
    • 2. 5. Выводы
  • 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДЛОЖЕННОЙ МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ (НА ПРИМЕРЕ ТУЛЬСКОЙ
    • 3. 1. Выбор программ для проведения расчетов и их основные характеристики
    • 3. 2. Выявление внутренних приоритетов и оценка воздействия мероприятий программ на величину локальных и общих критериев развития. И?
    • 3. 3. Решение задачи формирования комплекса социальных программ
    • 3. 4. Сравнительный анализ эффективности предложенной и существующей систем планирования и управления составом и структурой социальных программ на примере Тульской области
    • 3. 5. Выводы

Актуальность темы

исследования. Одной из важнейших задач реформирования российского общества является повышение качества управления социальным развитием государства.

Современная наука имеет в своем арсенале множество подходов к управлению социальными процессами. При этом значительное внимание в настоящее время уделяется программно-целевому подходу, позволяющему эффективно решать комплексные задачи социально-экономического развития.

Сущность данного метода может быть раскрыта при рассмотрении его на фоне взаимодействия двух более общих подходов — целевого и программного.

Целевой подход представляет собой систему методов и методических приемов, обеспечивающую постоянную ориентацию управленческой деятельности, прогнозно-управленческих решений и процессов выполнения этих решений на конечные результаты с учетом перспективных целей развития. Программный подход предполагает увязку поставленных задач с ресурсами и организацию выполнения мероприятий.

Реализацией программно-целевого подхода к управлению социально-экономическим развитием региона выступает целевая комплексная программа. В общем случае данную программу можно характеризовать как инструмент решения совокупности задач различного уровня на основе анализа исходной ситуации и путей ее улучшения.

Отличительными характеристиками программы, как формы интеграции ресурсов и видов деятельности, а также организации выполнения управленческих решений, являются комплексное включение в программу всех необходимых и достаточных мероприятий, а также установление четких зависимостей и связей отдельных мероприятий и исходной задачи, позволяющих оценить их «вклад» в конечный результат деятельности.

Выполнение программы связано с централизацией функций управления, что обеспечивает решение проблем, преодоление которых в рамках существующей организационной структуры и механизма координации невозможно или неэффективно.

Данный подход с наибольшей последовательностью и полнотой реализует принципы системного анализа, конкретизируя их применительно к процессам управления социально-экономическими системами, а также является основой для адекватного отражения региональной специфики, и поэтому представляет собой наиболее эффективный инструмент управления территориальным развитием.

Однако, как показал опыт реализации программ социальной и иной направленности, процесс их разработки и осуществления далек от совершенства. Глубокая критика целевых программ содержится в научных работах А. Адамеску, П. Бурака, Г. С. Бурдуладзе, Н. П. Глущенко, В. Н. Лексина, Ю. А. Селищева, А. Н. Швецова и др.

Авторы выделяют такие недостатки современного целевого программирования, как размытость целеполагания, нехватка взаимосвязей, неэффективность системы оценок, нерациональность организационных форм управления, отсутствие гибкости и др.

Очевидно, преодоление отмеченных недостатков является актуальным и позволит реализовать более эффективное управление социальным развитием территории на основе программно-целевого подхода.

Все перечисленные обстоятельства определили выбор цели исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке научных и методических положений по совершенствованию планирования и управления комплексом социальных программ региона, позволяющих достичь максимального соответствия их воздействия приоритетам регионального развития в сочетании с повышением гибкости системы управления и усилением контроля на всех этапах осуществления программ.

Задачи исследования. Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

1) построение адекватной системы показателей социального развития региона, которая будет служить основой для оценки эффективности и сопоставления программ;

2) формирование единой методики оценки эффективности программ. позволяющей сопоставить их по степени воздействия на уровень и динамику социального развития территории;

3) построение методики выбора состава и структуры комплекса социальных программ, реализуемых в регионе, и создание максимально гибкого механизма распределения ресурсов между ними:

4) разработка предложений по реорганизации системы управления проектированием и осуществлением целевых программ, совершенствованию контроля обоснованности включения программ в план и распределения ресурсов.

Объектом исследования выступают целевые программы социального характера, реализуемые в рамках региона.

Предметом исследования определены методические основы планирования и управления составом и структурой социальных программ, осуществляемых в пределах административно-территориального образования.

Методы исследования: метод системного анализа и проектирования, методы математического моделирования, методы оптимизации.

Научная новизна заключается в следующем:

1. Предложено для социальных программ осуществлять оценку, во-первых, их эффективности, а во-вторых, результативности, которая выражается в прямом воздействии на уровень социального развития региона и должна применяться для взаимной увязки данных программ.

2. Введены понятия локальной и глобальной результативности, отражающие воздействие мероприятий социальной программы на величины как внутренних критериев достижения ее основных целей, так и общих критериев социального развития региона.

3. Разработана оригинальная методика оптимального планирования и управления составом, структурой, параметрами распределения ресурсов и временными характеристиками реализации социальных программ региона, которая использует математическую модель, основанную на параметрическом анализе внутренней и внешней результативности программ по отношению к изменению условий их выполнения.

4. Предложен новый комплекс показателей социального развития региона, отличающийся строгим иерархическим построением, на основе которого производится единообразная оценка результативности социальных программ.

Достоверность научных результатов подтверждается корректной постановкой задачи, применением современных экономико-математических методов, исследованием предложенной модели на экспериментальных данных с использованием средств вычислительной техники.

Практическая ценность работы. Разработанная методика обеспечивает принятие оптимальных решений органами исполнительной власти при формировании комплекса социальных программ территории.

Внедрение результатов работы заключается в осуществлении расчетов структуры и временных характеристик реализации набора целевых программ социального характера, предложенных в качестве контрольного примера. Материалы диссертации приняты к использованию в Главном экономическом управлении администрации Тульской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и финансы» (г. Тула. 1997, ТулГУ), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и финансы», посвященной десятилетнему юбилею создания экономического факультета (г. Тула. 1998, ТулГУ), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (г. Тула, 1999, ТулГУ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка литературы из 103 наименований и приложений. Работа содержит 146 страниц машинописного текста, 20 рисунков, 18 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.

В результате выполненных исследований осуществлено решение важной социально-экономической задачи, заключающейся в разработке методики, позволяющей осуществлять оптимальное планирование и управление комплексом социальных программ территории.

Применение предложенной методики обеспечивает на практике значительное повышение эффективности программ, что расширяет возможности использования программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона.

Основные научные и практические результаты исследования заключаются в следующем.

1. Методы расчета эффективности целевых программ в значительной мере носят индивидуальный характер и не могут быть унифицированы в силу разнообразия программных целей и заданий. Это ведет к несопоставимости результатов программ. Для решения данной задачи необходима разработка единой системы определения эффективности для каждой из групп программ, однородных по отраслевому признаку. Подобная система построена для группы социальных программ, осуществляемых в регионе.

2. Для программ социального характера целесообразно раздельно осуществлять оценку их эффективности и результативности. Указанная категория результативности, выражаемая в прямом воздействии на уровень и динамику социального развития региона, должна применяться для взаимной увязки программ на этапе принятия их к выполнению.

3. Результативность социальных программ необходимо рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, нужно определять воздействие каждого из мероприятий на величины внутренних критериев достижения основных целей программы. С другой стороны, надо установить результативность тех же мероприятий по отношению к общей системе критериев социального развития региона. Это позволяет учесть как внутреннюю направленность программы на реализацию тех или иных целей, так и степень соответствия этих целей региональным приоритетам социального развития.

4. Использование сопоставимых оценок глобальной результативности мероприятий обеспечивает взаимную увязку программ. При этом достигается максимальное соответствие качественного состава и структуры реализуемого комплекса программ приоритетам социального развития региона.

5. Построена математическая модель оптимального планирования и управления составом, структурой и ресурсообеспечением социальных программ региона, основанная на параметрическом анализе внутренней и внешней результативности этих программ при изменении условий их выполнения. Данная модель предполагает, что оптимизация структуры каждой программы и временных характеристик распределения ресурсов производится с учетом внутренней системы показателей. Однако выбор вариантов осуществления программ выполняется на основе общей системы критериев социального развития территории. Предлагаемая модель устойчива к изменениям в составе и содержании стратегических целей развития региона, ресурсной обеспеченности программ и других факторов внешней и внутренней среды, а также допускает широкий спектр дополнительных ограничений, что обеспечивает возможность анализа различных сценариев реализации социальных программ в регионе.

6. На основе применения разработанной модели достигается максимальная эффективность использования ресурсов с позиции отношения величины совокупной результативности комплекса программ к объему выделяемых средств, а также оптимальное распределение затрат во времени.

7. Для обеспечения расчетов разработан новый комплекс показателей социального развития региона, отличающийся строгим иерархическим построением. Поскольку диапазон критериев оценки мероприятий может быть гораздо шире предложенного ввиду их большей конкретизации, необходимо, по мере надобности, производить дальнейшее углубление иерархического построения в целях охвата достаточного количества показателей для адекватного сопоставления результативности программ. На основе экспертного опроса синтезированы удельные веса критериев социального развития территории. В частности, согласно мнениям экспертов, на первом месте стоит степень обеспеченности населения материальными благами, жилищами и услугами (удельный вес данного сводного критерия составляет 46,5%). Значительно ниже оценивается приоритет показателя состояния здоровья населения (28,1%). Третье и четвертое места занимают критерии доходов населения и занятости, демографии и прочих.

8. Внесены предложения по совершенствованию системы управления и контроля над проектированием и осуществлением целевых программ социального характера. Суть данных предложений сводится к обеспечению вариантного анализа основных характеристик программы по отношению к объему предоставленных ресурсов, а также уточнению функций органов программно-целевого управления. Это позволит усилить контроль и ответственность в сфере использования средств бюджета и других источников.

9. Проведенные на реальных данных практические расчеты с применением разработанной модели позволили установить, что с ростом затрат происходит снижение значения показателя, характеризующего отношения величин локальной и глобальной результативности к объему затраченных ресурсов. Поэтому осуществление полного пакета мероприятий по нескольким социальным программам, как правило, будет менее результативно, чем выполнение фиксированного их перечня по более широкому кругу программ.

10. Оптимизация структуры комплекса социальных программ и наборов их мероприятий на основе внедрения разработанной модели позволит достичь условной экономии ресурсов в пределах 25−30%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ / Отв. ред. В.Л.Тамбовцев- АН СССР, ЦЭМИ. М.: Наука, 1990.- 214 с.
  2. Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль, 1985.- 220 с.
  3. A.M. и др. Моделирование экономических программ / А. М. Алексеев, Л. А. Козлов, В. Н. Крючков М.: Статистика, 1980. — 112 с.
  4. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок- Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Статистика, 1980.- 262 с.
  5. Ю.Ш. Структурное проектирование и реализация программно-модельных комплексов. Новосибирск: Наука, 1992. — 109 с.
  6. Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах. М.: Наука, 1976.- 368 с.
  7. В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы. М.: Мысль, 1980.
  8. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов / Богачева О. // Вопр. экономики -1996 -№ 6, с. 100−113
  9. Выбор приоритетов социально-демографического развития / Саградов А. А. // Вестник Моск. ун-та, сер. 6. 1993 — № 1, с. 74 — 83
  10. Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. М.: Экономика, 1983.- 159 с.
  11. И.В. Целевые комплексные программы в системе управления регионом: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.05) / Моск. ин-т упр. им. С. Орджоникидзе М., 1987. — 17 с.
  12. Н.П. Региональные программы: Смена парадигмы // Регион: экономика и социология 1995 — № 3, с. 3−20
  13. А.Л. Методы для формирования перечня целевых комплексных программ: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.13) / АН СССР, ЦЭМИ М., 1986. — 17 с.
  14. Е.П. Использование системного анализа в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1982.- 159 с.
  15. Государственное и местное регулирование территориального развития / Кирюшин В. // Экономист 1994 — № 8, с. 63 — 74
  16. Е.В., Давыдов А. А. Измерение качества жизни / РАН, ИС -М&bdquo- 1993. 52 с.
  17. Демографический фактор формирования механизма устойчивого развития / Саградов А. А. // Вестник Моск. ун-та, сер. 6. 1997 — № 1, с. 85 — 92
  18. О.Г. Региональная экономическая диагностика. -1992, 273 с.
  19. .А. Синтез целевых комплексных программ в союзной республике (На примере Армян. ССР): Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук (08.00.13) / Ерев. гос. ун-т Ереван, 1989. — 19 с.
  20. Ю.А., Слетова Т. Д. Комплексные программы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1977.
  21. Ю.П., Моисеев Н. Н., Петров А. А. Некоторые математические вопросы программного управления экономической системой. М.: Энергия, т.6, 1971.
  22. Информация о социально-экономической ситуации в Тульской области по итогам за 1995 год. / Тульский облкомстат, 1996.
  23. Информация о социально-экономической ситуации в Тульской области по итогам 1996 года / Тульский облкомстат, 1997.
  24. Информация о социально-экономической ситуации в Тульской области за январь-сентябрь 1997 года / Тульский облкомстат, 1998.
  25. К анализу эффективности федеральных целевых программ (На примере программ «Кормовой белок» и «Золотое кольцо России») / Жоголева Е. Е. // Проблемы прогнозирования 1996 — № 6, с. 21 — 34
  26. З.И., Бессонова О. Э., Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология -1997 № 2, с. 3−13
  27. В.Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974.
  28. А.А. Моделирование структуры и процесса реализации комплексных региональных программ.- Новосибирск: Наука, 1984.- 143 с.
  29. А.Е., Рохчин В. Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб: ИЭСП, 1995. — 141 с.
  30. А.Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: Качество жизни населения. СПб: ИСЭП, 1994. — 87 с.
  31. Комплексное народнохозяйственное планирование. М.: Экономика, 1974.
  32. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Р. И. Шнипер, А. С. Маршалова, В. Л. Лысенко и др.- Отв. ред. Д. М. Казакевич, Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1988.- 330 с.
  33. Конституция Российской Федерации.
  34. Концепция среднесрочной программы стабилизации и устойчивого экономического развития Тульской области на 1997−2005 годы.
  35. В.И. Моделирование распределения ресурсов в программно-целевом планировании Минск, 1988. — 40 с.
  36. А.Р. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983. — 111 с.
  37. М.Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.
  38. Локальные комплексные программы / Р. И. Шнипер, А. С. Новоселов, В. Н. Лексин и др. Новосибирск: Наука, 1984. — 287 с.
  39. А.В., Огнивцев С. Б. О предварительном распределении ресурсов между программами в программно-целевом подходе к планированию народного хозяйства М.: ВЦ АН СССР, 1980. — 48 с.
  40. И., Соколов В., Абрамов А. Целевые комплексные программы. М.: Знание, 1980.
  41. Методические положения по организации управления разработкой и реализацией целевых комплексных программ / НИИПИН -М., 1984. 63 с.
  42. Методологичекие положения подготовки региональных программ различного уровня / АН СССР, СО, ИЭиОПП Новосибирск, 1988. — 98 с.
  43. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ Российской Федерации в условиях рынка / НИИУ при Минэкономики РФ, 1993. 87 с.
  44. Методы регулирования территориального развития / Котилко В., Левитская Е. // Экономист 1992 — № 1, с. 109 — 114
  45. К.И. Социально ориентированная рыночная экономика -выбор России // Общество и экономика 1997 — № 1−2, с. 4−18
  46. .З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
  47. .З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.
  48. Н.Н. Математические методы и модели разработки программ регионального развития/ Отв. ред. А. Г. Гранберг. М.:Наука, 1987.- 157 с.
  49. Модели и алгоритмы программного метода планирования сложных систем / АН СССР- Отв. ред. А. А. Петров -М.: ВЦ АН СССР, 1979.-111 с.
  50. Моделирование темпов развития социальной инфраструктуры территории / Парфенова Е.П.// Вестник С.-Петер, ун-та, сер.5.-1994- № 1, с.34−43
  51. Е.Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976.
  52. О новых подходах в территориальном планировании / Кислицина Л. // Экономист 1992 — № 7, с. 66 — 72
  53. О стратегии социально-экономического развития России / Романова О., Филатова М. // Вопросы экономики 1997 — № 7, с. 152 — 156
  54. Основы формирования системы программно-целевого управления региональной программой / АН СССР, КНЦ НЭП Мурманск: КНЦ АН СССР, 1989. — 41 с.
  55. Г. С. Оптимальное распределение ресурсов в программно-целевом планировании / Г. С. Пасечник, В. И. Каспин, В. Ф. Медведев -Минск: БелНИИНТИ, 1975. 39 с.
  56. Планирование и управление социальным развитием и охраной природы: Сб.науч.тр./ НИИПИН- Под ред.А. Г. Терехова.- М.: НИИПИН, 1990.-97 с.
  57. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России / Делягин М. // Вопросы экономики 1996- № 5, с. 29 — 41
  58. В.В., Гаврилов В. М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. 1975.- 192 с.
  59. Политика социальных расходов в современной России / Дмитриев М. // Вопросы экономики 1996 — № 10, с. 49 — 64
  60. И.Г. Проблемы распределения ресурсов в программно-целевом планировании: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.13) М., 1975. — 18 с.
  61. Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1974.
  62. Г. С. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Г. С. Поспелов, В. А. Ириков. М.: Наука, 1985.-422 с.
  63. Приоритеты определяются интересами местного сообщества / Ю. Филимонов, Т. Авдеева, В. Лях, Н. Паханов // Человек и труд. 1996. -№ 9. — с. 70−74.
  64. Проблема государственного регулирования социального развития и уровня жизни населения / Майер В. Ф., Жукова С. В. // Вестник Моск. унта, сер. 6. 1995 — № 1, с. 40 — 50
  65. Проблемы разработки и реализации комплексных программ / Ю. М. Самохин, Н. П. Федоренко, Е.В.Руднева- Под ред. Н. П. Федоренко. -М.: Наука, 1984, — 278 с.
  66. Прогноз социально-экономического развития Тульской области на 1998 год.
  67. Проект среднесрочной программы «Структурная перестройка и экономический рост на 1997−2000 годы». Утвержден постановлением Правительства РФ от 31.03.97 № 360.
  68. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996—2000 годов. Принята постановлением Правительства РФ 26.02.97 № 222.
  69. Программно-целевое планирование развития городов и регионов / Под ред. И.И.Сигова- АН СССР, Ин-т соц.-эк. проблем.- Л.-.Наука, 1987.-196 с.
  70. Программно-целевое управление социалистическим производством: Вопросы теории и практики / Редкол. А. Г. Аганбегян и др. М.: Экономика, 1980. — 208 с.
  71. Развитие региона: Методический подход / Н. М. Ратнер, О. Н. Нестеренко, В. А. Ятнов, Л. М. Капустина. Екатеринбург, 1995. — 134 с.
  72. Разработка региональных целевых программ / Отв. ред. К.К.Качимура-тов- АН КазССР, ИЭ Алма-Ата: Наука КазССР, 1990. — 138 с.
  73. .А., Голубков Е. П., Пекарский Л. С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Экономика, 1975.
  74. B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. — М.: Экономика, 1979.
  75. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья седьмая. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок / Лексин В., Швецов А. II Рос. экон. журнал -1995-№ 2−3, с. 22 31, 64 — 72
  76. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития / Лексин В., Швецов А. // Рос. эконом, журнал 1996 — № 2, с. 62 — 69
  77. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья десятая. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития / Лексин В., Швецов А.// Рос. экон. журнал -1996 № 3,4
  78. Региональное программное планирование: Вопросы теории и практики / Отв. ред. Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1981.- 289 с.
  79. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка / Бурак П. // Рос. экон. журнал 1996 -№ 3, с. 18 — 24
  80. Региональные программы: перспективные вопросы / Адамеску А., Кистанов В. // Экономист 1997 — № 3, с. 34 — 46
  81. Е.В. Методология и организационно-экономический механизм программного планирования и управления: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук (05.13.10) / ВНИИСИ М., 1990. — 40 с.
  82. Е.В. Целевые комплексные программы: Организационно-экономический механизм / Отв. ред. Н.П.Федоренко- АН СССР, ЦЭМИ -М.: Наука, 1989. 214 с.
  83. К., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. Р. Г. Вагнадзе. М.: Радио и связь, 1991.- 224 с.
  84. Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: Методические подходы к разработке // Регион: экономика и социология 1996 — № 1, с. 44−58
  85. Ю.А. Согласованные решения: Опыт разработки целевых социально-экономических программ г. Москвы М.: Моск. рабочий, 1987. — 141 с.
  86. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Н. М. Римашевская, А. Ю. Шевяков, К. С. Кузнецова и др.- Отв. ред. Н.П.Федоренко- АН СССР, ЦЭМИ. М.: Наука, 1986.- 262 с.
  87. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровнях / Платонов О. А. // Труд за рубежом 1995 — № 1, с. 67 — 87
  88. Социальное государство / Гриценко Н. Н. // Общество и экономика -1996 № 8, с. 3 — 14
  89. Социальное измерение экономики / Колесов В. П. // Вестник Моск. унта, сер. 6. 1994 — № 1, с. 3 — 13
  90. Социальные нормативы, их разработка и использование / Кряжев В. // Экономист 1992 — № 1, с. 54 — 63
  91. Социальные приоритеты: проблемы и решения / Савченко П. // Экономист 1995 — № 5, с. 58 — 66
  92. Социальный вектор изменения реформационной модели / Куликов В. // Рос. эконом, журнал 1996 — № 9, с. 13 — 25
  93. С.А. Стратегия регионального развития и приоритеты региональной политики // Регион: эконом, и социол. 1995 — № 4, с. 24−53
  94. В.Л. Совершенствование реализации целевого подхода в перспективном планировании экономического и социального развития: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук (08.00.05) / МГУ им. М. В. Ломоносова, Экон. фак-т М., 1986. — 39 с.
  95. В.Л., Тихомиров А. А. Организация управления комплексными программами. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 177 с.
  96. Н.И. Совершенствование организации управления целевыми комплексными региональными программами: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.00.05) М., 1983. — 23 с.
  97. А.Г. Анализ целей в программно-целевом планировании (Методические вопросы): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук (08.607) М., 1974
  98. И.ГГ. Региональные особенности оценки уровня жизни населения // Регион: экономика и социология 1997 — № 2, с. 102−108
  99. Р.А. Методы синтеза систем в целевых программах М.: Наука, 1987. — 222 с.
  100. Р.И. Регион: Экономические методы управления.-1991.- 320 с.
  101. Экономическое программирование как основная форма реализации программно-целевого метода / Бурдуладзе Г. С. // Вестник С.-Петер, унта, сер. 5. 1996 — № 1, с. 70 — 76
  102. Экономико-математические модели в региональном планировании / В. Ф. Медведев, Т. О. Ляднова Минск: БелНИИНТИ, 1986. — 72 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!