Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Обоснование подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов при комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений

Диссертация: Обоснование подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов при комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Область геомеханически допустимых значений ширины очистных камер и целиков согласно рейтинговой классификации Н. Бартона лежит в диапазоне 10-И 7,5 м для всех групп геотехнологии. Высота переходной зоны (толщина рудного или искусственного целика) зависит от ширины камер основных запасов и прочности материала самого целика и равна при выемке под рудным целиком 7,7-И 9,6 м, при выемке под… Читать ещё >

Обоснование подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов при комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Особенности последовательной комбинированной разработки уральских медноколчеданных месторождений
    • 1. 2. Анализ опыта последовательной комбинированной разработки месторождений
    • 1. 3. Обобщение современной теории комбинированной разработки месторождений."
    • 1. 4. Цель, задачи и методы исследования
  • ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ВЫБОРА ПОДЗЕМНОЙ ГЕОТЕХНОЛОГИИ ВЫЕМКИ ПОДКАРЬЕРНЫХ ЗАПАСОВ
    • 2. 1. Основной формальный признак и фундаментальное свойство объекта. Степень и форма соединения открытого и подземного выработанных пространств
    • 2. 2. Влияние специфических факторов на показатели подземной геотехнологии
    • 2. 3. Систематизация способов подземной геотехнологии при последовательной комбинированной разработке медноколчеданных месторождений
    • 2. 4. Критерий оценки экономической эффективности подземной геотехнологии. Методика расчёта технико-экономических показателей объекта
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ПОЛЯ НАПРЯЖЕНИЙ ПОДКАРЬЕРНОГО МАССИВА И ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ КОНСТРУКТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ГЕОТЕХНОЛОГИИ
    • 3. 1. Напряженно-деформированное состояние подкарьерного массива
    • 3. 2. Оценка устойчивости конструктивных элементов вариантов геотехнологии
  • Выводы
  • ГЛАВА 4. КОНСТРУИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ВАРИАНТОВ ПОДЗЕМНОЙ ГЕОТЕХНОЛОГИИ
    • 4. 1. Конструирование рациональных вариантов подземной геотехнологии
    • 4. 2. Оптимизация геотехнологии по группам и вариантам
  • Выводы

В настоящее время свыше 100 рудников осуществляет переход с открытых на подземные горные работы. Комбинированная разработка уральских медноколчеданных месторождений Учалинского, Сибайского, Молодёжного осуществляется по последовательной схеме и характеризуется коротким периодом совмещения открытых и подземных горных работ (6 лет на Учалинском) или его отсутствием (Сибайское, Молодёжное). Вопросы подготовки и отработки этих месторождений подземным способом решались в проектах без должного учёта специфических условий и факторов, возникающих из-за наличия в непосредственной близости от подземных горных выработок карьерного пространства.

Анализ опыта комбинированной. разработки показывает, что наличие карьерного выработанного пространства вблизи подземных блоков, нарушение изоляции между открытыми и подземными горными выработками вызывает резкое ухудшение технико-экономических показателей подземной геотехнологии при выемке подкарьерных запасов, а, следовательно, и всей дорабатываемой части месторождения. Кроме этого, принятые десять-пятна-дцать лет назад варианты систем разработки не являются в настоящей экономической ситуации оптимальными.

Изыскание новых вариантов подземной геотехнологии, адекватных специфическим условиям и соответствующих современным экономическим реалиям в части повышения до конкурентоспособного уровня эффективности производства товарной руды при выемке подкарьерных запасов медноколчеданных месторождений представляется актуальной задачей.

Целью работы является повышение эффективности и безопасности подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов при комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений за счет изоляции подземных горных выработок от карьерного пространства. 5.

Идея работы состоит в том, что изоляция подземных горных выработок при выемке основных запасов осуществляется путем формирования в переходной зоне рудных или искусственных массивов с оптимальными параметрами.

Объектом исследований является подземная геотехнология отработки подкарьерных запасов при последовательной комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений.

Задачи исследований:

— выявление основных свойств объекта, функционирующего в условиях действия специфических факторов и установление характера и уровня их влияния на эффективность и безопасность подземной геотехнологии;

— теоретическое обоснование принципов выбора и оценки подземной геотехнологии отработки подкарьерных запасов;

— определение параметров поля напряжений, действующего в подкарь-ерном массиве и оценка устойчивости конструктивных элементов систем разработки;

— изыскание эффективных вариантов геотехнологии на основе оптимизации геометрических и технологических параметров выемки основных запасов и переходных зон.

Методы исследований включают в себя анализ и обобщение теории и практики последовательной комбинированной разработки месторождений, теоретические и экспериментальные исследования с привлечением метода научной индукции при выявлении основных свойств объекта, математическое моделирование напряжённого состояния горного массива, оптимизационное экономико-математическое моделирование вариантов геотехнологии.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Состояние объекта определяется уровнем воздействия специфических факторов в зависимости от степени и способов изоляции подземных горных выработок от карьерного пространства. 6.

2. Эффективность подземной геотехнологии обеспечивается управлением специфическими факторами, реализуемым оптимизацией геометрических и технологических параметров отработки переходных зон и основных запасов.

Научная новизна:

— установлена статистически значимая связь между степенью соединения подземного и карьерного выработанных пространств и характеристиками объекта;

— произведена систематизация способов подземной геотехнологии при последовательной разработке месторождений по признакам степени и способа изоляции подземных горных выработок от карьерного пространства, позволяющая управлять специфическими факторами на различных иерархических уровнях;

— предложена методика расчёта технико-экономических показателей объекта, основанная на учёте изменений эксплуатационных затрат от влияния специфических факторов: активных аэродинамических связей и использования карьерного бурового оборудования, описываемых соответствующими коэффициентами.

Достоверность научных положений, выводов и результатов подтверждается хорошей сходимостью с результатами исследований других авторовнадежностью и представительностью исходных данныхоценкой полученных связей методами математической статистикиадекватностью моделей, принятых для экспериментов.

Практическое значение работы состоит в разработке рациональных вариантов геотехнологии выемки основных запасов и переходных зон в рамках предлагаемой систематизации и определении области их эффективного примененияуточнении коэффициентов изменения рудничной себестоимости под влиянием специфических факторов. Применение нового варианта подземной геотехнологии с изоляцией подземных горных выработок и использованием 7 карьерного бурового оборудования при отработке основных запасов позволит получить наибольший экономический эффект.

Реализация рекомендаций: результаты исследований использованы при составлении технологических регламентов отработки переходной зоны Южного фланга Учалинского и Молодёжного месторождений, проектов опытно-промышленной отработки Северного фланга Сибайского месторождения и Северного фланга Учалинского месторождения, корректировки горной части технического проекта отработки Кыштымского месторождения.

Апробация работы: Содержание и отдельные положения диссертации докладывались и получили одобрение на VIII Юбилейной Уральской научно-технической конференции по системам подземной разработки руд цветных металлов (Свердловск, 1989), координационно-методическом совещании институтов соисполнителей по заданию 03.01.H3 по Плану НИР ГКНТ СССР (Губкин, 1989), конференции молодых специалистов и учёных института «Унипромедь» (Свердловск, 1990), Всесоюзном семинаре работников Госгор-технадзора СССР (Учалы, 1990), Международной конференции «Проблемы геотехнологии и недроведения» (Екатеринбург, 1998), научно-технических совещаниях института «Унипромедь», Учалинского ГОКа, Башкирского МСК, Кыштымского ГОКа (1989;1993, 1997;2000).

Публикации: основные положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения, изложенных на 150 страницах машинописного текста, содержит 42 рисунка, 24 таблицы, список литературы из 118 наименований и 4 приложения.

Выводы.

1. Сконструированные в соответствии с предложенной систематизацией рациональные варианты подземной геотехнологии позволяют эффективно и безопасно осуществить выемку подкарьерных запасов.

2. В результате технико-экономических расчётов получены зависимости изменения себестоимости отработки основных запасов, переходных зон, всех запасов блока и прибыли от ширины камер основных запасов по всем группам и вариантам геотехнологии. Также получены зависимости изменения рудничной себестоимости от прочности материала искусственного изолирующего массива (вар. 2.1 и 3.1), высоты изолирующего массива разрыхленных пород (вар. 4.3), глубины бурения карьерного станка (вар. 5.1 и 1.1.в).

3. Определены оптимальные геометрические параметры блока, соответствующие максимуму целевой функции по каждой группе и варианту геотехнологии, которые для наиболее эффективных вариантов составляют следующие величины. При выемке основных запасов по этажно-камерной системе разработки с твердеющей закладкой и изоляцией искусственным перекрытием на дне карьера, его толщина равна Н" ерз1 = 6,7 м при прочности материала перекрытия [о персж ] = 7 МПа, что соответствует ширине камер основных запасов 12,5 м. При выемке основных запасов по этажно-камерной системе разработки с твердеющей закладкой под рудным изолирующим целиком и последующим его обрушением на отработанную камеру, толщина целика (высота переходной зоны) Н" ц = 14,9 м и 19,6 м при ширине камер основных запасов 15 и 17,5 м соответственно.

4. Установлено, что даже наиболее эффективные варианты геотехнологии выемки подкарьерных запасов имеют худшие технико-экономические показатели по сравнению с отработкой запасов без влияния специфических факторов, при этом коэффициент изменения рудничной себестоимости /<�•^>1,024.

5. Созданный новый вариант отработки подкарьерных запасов позволяет использовать положительный фактор применения карьерных буровых станков и в наибольшей степени снизить влияние отрицательного фактора ААС. При этом величина КРУд составляет 0,878-Ю, 925. Данный вариант эффективен во всём диапазоне геомеханически допустимых значений параметров выемки подкарьерных запасов. Его внедрение в производство позволит получить ожидаемый годовой экономический эффект в размере 20 508 тыс. руб. в ценах 1998 г., что на 23,9% больше эффекта, получаемого от использования базового варианта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертационной работе дано новое решение актуальной научно-технической задачи по обоснованию эффективной и безопасной подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов, базирующееся на использовании принципа изоляции подземных горных выработок от карьерного пространства, реализуемом путём формирования естественных и искусственных изолирующих массивов с оптимальными параметрами. Основные научные и практические результаты исследований сводятся к следующему:

1. Фундаментальным свойством, имманентным подземной геотехнологии выемки подкарьерных запасов при последовательной комбинированной разработке уральских медноколчеданных месторождений является близость или способность к соединению подземного и карьерного выработанных пространств, характеризуемая степенью соединения. На основании тетрахорического коэффициента сопряжённости Пирсона га (а = 0,05) выявлена статистически значимая связь между высокой и средней степенью соединения двух выработанных пространств и ухудшением технико-экономических показателей отработки подкарьерных блоков.

2. Специфический фактор наличия ААС отрицательно влияет на участковую себестоимость отработки и себестоимость рудничной вентиляции в условиях изоляции подземных горных выработок массивом разрыхленных пород или её отсутствия. При этом коэффициент влияния ААС на участковую себестоимость КЛАС-Ч изменяется в пределах 1,24+2,4, а коэффициент влияния на рудничную вентиляцию Кысвент — в пределах 1,09+1,5 (при нагнетательно-всасывающем способе проветривания) и 1,17+2,0 (при всасывающем способе). Специфический фактор применения карьерных буровых станков положительно влияет на себестоимость отбойки и подготовительно-нарезных работ, реализуясь в условиях выемки запасов с изоляцией подземных горных выработок рудным монолитным целиком или без изоляции. Величина влияния данного фактора определяется коэффициентами использования бурового.

135 станка по площади /? и высоте, а подкарьерного блока и оценивается в каждом конкретном случае отдельно.

3. На основании выявленных специфических свойств и факторов предложена систематизация способов подземной геотехнологии при последовательной комбинированной разработке, где в основу разделения на классы положен признак степени изоляции, на группы — форма или способ изоляции, а на варианты — способ управления горным давлением. Фактор наличия ААС учитывается и управляется на верхнем иерархическом уровне систематизации, фактор применения карьерных буровых станков — на среднем, фактор повышенного горного давления — на нижнем.

4. Частотное распределение узловых значений горизонтальных напряжений, действующих в подкарьерном массиве, полученных в результате математического моделирования, близко к закону Гаусса. Результаты статистической обработки вариационных рядов величин напряжений показывают незначительную изменчивость одноимённых напряжений по площадкам, что позволило установить субширотную компоненту средних напряжений, действующих на гор. 340 м Учалинского месторождения ош = 31,7 МПа.

5. Область геомеханически допустимых значений ширины очистных камер и целиков согласно рейтинговой классификации Н. Бартона лежит в диапазоне 10-И 7,5 м для всех групп геотехнологии. Высота переходной зоны (толщина рудного или искусственного целика) зависит от ширины камер основных запасов и прочности материала самого целика и равна при выемке под рудным целиком 7,7-И 9,6 м, при выемке под искусственным целиком -4,3+30,5 м. Величина нормативной прочности закладки по условию устойчивости искусственного целика на стадии отработки камер 2-ой очереди: при выемке под рудным целиком зависит от ширины камер и толщины рудного целика и составляет от 3.7 до 4,0 МПапри выемке под искусственным целиком зависит только от ширины камер и составляет от 3,1 до 3,4 МПапри выемке под искусственным перекрытием, созданном на дне карьера, зависит.

136 от ширины камер и толщины искусственного перекрытия и составляет от 3,5 до 4,0 МПа.

6. Экономико-математическое моделирование разработанных вариантов подземной геотехнологии проведено в соответствии с предложенной методикой, позволяющей учесть влияние специфических факторов на ТЭП объекта. При этом значение коэффициента изменения рудничной себестоимости под влиянием специфических факторов находится в пределах КРУд = 1,04 ^ 1,372 в зависимости от варианта геотехнологии.

7. В результате технико-экономических расчётов получены зависимости изменения себестоимости отработки основных запасов, переходных зон, всех запасов блока и прибыли от ширины камер основных запасов. Также установлено влияние на рудничную себестоимость прочности материала искусственного изолирующего целика, высоты изолирующего массива разрыхленных пород и глубины бурения карьерного станка в вариантах геотехнологии с изоляцией искусственным целиком (2.1, 3.1), массивом разрыхленных пород (4.3), без изоляции (5.1) соответственно.

8. Сравнительная технико-экономическая оценка рассмотренных вариантов позволила установить оптимальные геометрические параметры блока, соответствующие максимуму прибыли от добычи 1 т балансовых запасов, и область оптимального применения того или иного варианта. При ширине камер основных запасов В0 от 10 до 14 м наиболее эффективен вариант геотехнологии с выемкой основных запасов по этажно-камерной системе разработки с твердеющей закладкой и изоляцией искусственным перекрытием прочностью [оперсж ] = 7 МПа. При В0 от 15 до 17,5 м более эффективно применение варианта геотехнологии с выемкой основных запасов по этажно-камерной системе разработки с твердеющей закладкой под рудным изолирующим целиком и последующим обрушением его на отработанную камерутолщина целика (высота переходной зоны) составляет Н" = 14,9-И 9,6 м. Увеличение прибыли по сравнению с базовым вариантом достигает 13,9 и 14,9% соответственно.

9. Создан новый вариант отработки подкарьерных запасов, позволяющий снизить величину КРУд до 0,878-Ю, 925 за счёт использования фактора применения карьерного бурового оборудования и современных методов отбойки руды (VCR), а также снижения отрицательного влияния фактора ААС. Данный вариант геотехнологии (1.1 в) эффективен во всём диапазоне геомеха-нически допустимых значений параметров отработки. Его внедрение в производство позволит увеличить прибыль по сравнению с базовым вариантом на 23,9% и получать ожидаемый годовой экономический эффект в размере 20 508 тыс. руб. (в ценах 1998 г.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Технологический регламент к проекту «Отработка переходной зоны южного фланга Учалинского месторождения»: отчёт по НИР/Унипромедь. Рук. Волков Ю. В., Свердловск, 1985. 75 с.
  2. Инструкция по предупреждению и тушению подземных эндогенных пожаров на горнорудных предприятиях Министерства цветной металлургии СССР: Утв. 4.09.81 МЦМ СССР. М. 1981. — 43с.
  3. Исследование устойчивости северного борта Учалинского карьера для доработки запасов подземными горными работами: Отчёт по НИР/ Уни-промедь Тема 92−13. — Екатеринбург, 1992.
  4. Методика опытно-промышленных испытаний технологии послойной выемки для возведения изолирующей потолочины и камерной выемки под искусственной потолочиной: Отчёт по НИР / Унипромедь Тема 465 — 92/13. -Екатеринбург, 1992.
  5. Комбинированная отработка Учалинского месторождения / Самусен-ко А.К., Григорьев В. В., Волков Ю. В. и др.//Горный журнал. 1994. — № 6. -С.11 — 14.
  6. Отработка межпанельных целиков в опытно-промышленном блоке гор.340 м: Отчёт по НИР / Унипромедь Тема 248 — 95/13. — Екатеринбург, 1995.
  7. Изыскание наиболее эффективного способа доработки запасов, оставшихся в бортах и ниже дна Сибайского карьера: Отчёт о НИР / Унипромедь. Рук. Булатов В. Ф., Свердловск. 1985. — 80с.
  8. .К. Разработка медно-колчеданных месторождений. М.: Недра, 1980. -232с.
  9. З.Г. Обоснование технологии подземной разработки приконтурных запасов карьеров (на примере Сибайского месторождения) Дис. канд. техн. наук / МГГМА. Магнитогорск, 1998. — 171с.139
  10. Изыскание эффективной технологии подземной отработки Сибай-ского месторождения: Отчёт о НИР / Унипромедь. Рук. Волков Ю. В. № 297 -91, Екатеринбург, 1991 108с.
  11. Нормы технологического проектирования рудников цветной металлургии с подземным способом разработки: ВНТП 37 86. Утв. МЦМ СССР 12.02. 86. Срок ввод. 01.01.87.-М., МЦМ СССР, — 1986.-212с.
  12. Проект опытно-промышленной отработки северного фланга Уча-линского месторождения: Утв. гл. инж. УТОК 10. 03. 92 г./ Унипромедь. -Свердловск, 1992.
  13. A.A., Ермолаев JI.A. Опыт применения комбинированной системы разработки и показатели работы крупнейших подземных рудников за рубежом: обзор / ЦНИИцветмет экономики и информации. М., 1991. — 64с. (Серия. Горное дело, выпуск 2).
  14. A.A., Токарев В. Н., Гуляев C.B. Подземная отработка руд под дном карьеров системой подэтажного обрушения // Горный журнал. -1986. № 2. с. 57 — 60.
  15. Комплексный трехъярусный открыто-подземный способ разработки мощных рудных месторождений (Методические указания): Утв. Ученым советом ИПКОН АН СССР М.: ИПКОН АН СССР, 1985. — 47с.
  16. М.И., Сапанов Е. А., Сабденбеков У. С. Комбинированная разработка разделительного целика // Горный журнал. 1993. — № 6. — С. 18 -20.
  17. Н.П. Опыт разработки кимберлитовых месторождений в ЮАР // Горный журнал. 1994. — № 2. — С. 57 — 59.140
  18. Подземная отработка приконтурных запасов сидеритов Бакаль-ского рудоуправления / Пермяков Г. А., Озеров Ю. П., Аглюков Х. И., Романько А. Д. //Горный журнал. 1987. — № 3. — С.22 — 23.
  19. Д.Р., Шубодеров В. И. Перспективы разработки рудных месторождений комбинированным способом // Горный журнал. 1997. — № 8. -С.16−18.
  20. А.Д., Брюховецкий О. С., Логинский А. П. Доработка запасов за контурами карьеров с закладкой выработанного пространства // Итоги науки и техники. Сер. Разработка месторождений твёрдых полезных ископаемых / ВИНИТИ, Т.43. М. — 1987 — С. 3 — 12.
  21. .П. Технология открытых горных работ и основные расчёты при комбинированной разработке рудных месторождений. М.: Недра, 1966.- 146 с.
  22. Д.М. Совместная разработка рудных месторождений открытым и подземным способом. М.: Недра, 1967. — 156 с.
  23. В.В. Совместная и повторная разработка рудных месторождений. М.: Недра, 1972. — 327 с.
  24. A.A., Черный Г. И. Разработка месторождений полезных ископаемых комбинированным способом. Киев: Наукова думка, 1965. — 186 с.
  25. В.А. Комбинированная разработка рудных месторождений. М.: Недра, 1974. — 231 с.
  26. A.M., Скакун Г. П., Карпов В. В. Опыт работы Высокогорского РУ // Горный журнал. 1963. — № 4. — С. 20 — 23.
  27. В.А., Денисов Е. М., Скакун Г. П. Влияние климатических условий на эффективность подземной разработки приграничных участков //Горный журнал. 1968. -№ 9. — С. 24 — 31.
  28. Ю.Г., Шишков П. А. Разработка Сокольного месторождения комбинированным способом // Цветная металлургия: Бюл. НТИ. 1963. -№ 24. — С. 1 -3.141
  29. Разработка месторождений полезных ископаемых Урала / Хохряков B.C., Щелканов В. А., Куклин И. С. и др. М.: Недра, 1967. — 590с.
  30. Т.М. Комбинированный способ разработки месторождений полезных ископаемых. М.: Недра, 1988. — 231с.
  31. М.Ф., Вороненко В. К. Совмещение подземных и открытых разработок рудных месторождений. М.: Недра, 1985. — 132с.
  32. Исследование устойчивости висячего бока и разработка мероприятий по управлению его обрушением на шахте «Естюнинская»: Отчет о НИР / НТО черной металлургии НТМК. Рук. Влох Н. П., Нижний Тагил, 1989. — 48 с.
  33. A.A., Зенков В. Д., Поправка Ю. М. Подземная разработка кимберлитовых месторождений республики Саха (Якутия) // Горный журнал. 1998.-№Ц-12.-С. 41−44.
  34. К анализу основных проектных решений перехода на подземный способ разработки кимберлитовых месторождений Якутии / Пучков Л. А., Ломоносов Г. Г., Абрамов В.ф. и др. // горный журнал. 1998. — № 11 — 12. — С. 44−47.
  35. Chadwick J. Palabora goes underground // Mining magazine. 1997. -№ 7. — P.28 -41.
  36. Kiruna // Mining magazine Vol. 156, № 6. — P.462 — 472.142
  37. Новая технология подземной добычи руды на апатитовых рудниках / Гущин В. В., Блин С. Н., Стехновский A.B., Абрамов В. Ф. // Горный журнал, 1963.-№ 1,-С. 35−40.
  38. Предприятия медного пояса Замбии / Костин В. Н., Бабич Ю. Д., Давыдов Л. К., Головачев H.K. М.: Институт Цветметинформация, 1971. -391с.
  39. Технология и направления совершенствования систем разработки с применением самоходного оборудования на месторождении «Заполярное» / Аношин Г. Г., Гранин A.B., Третьяков А. И. и др. // Горный журнал. 1983. -№ 4.-С. 22−25.
  40. В.Н. Обоснование параметров выемки запасов прикарь-ерных зон системами разработки с закладкой. Дисс. докт. техн. наук. — М., 1995.
  41. М.И. Агошков. Конструирование и расчёты систем и технологии разработки рудных месторождений. М.: Наука, 1965. — 220 с.
  42. Ю.В. Обоснование вариантов и параметров систем разработки медноколчеданных месторождений Урала. Дисс. докт. техн. наук. -Новосибирск. 1992. — 340 с.
  43. Изыскание эффективной технологии отработки переходной зоны на уральских медноколчеданных месторождениях / Волков Ю. В., Соколов И. В., Мишенин А. Н., Антипин Ю. Г. // Горный журнал. 1991. — № 11. — С. 25 -27.
  44. Особенности комбинированной отработки уральских медноколчеданных месторождений / Волков Ю. В., Калмыков В. Н., Мишенин А. Н. и др. // Комплексное освоение минеральных ресурсов: Сб. научн. тр. / ИПКОН АН СССР.-М" 1989.-С. 171 181.
  45. Э.Ю. Совершенствование способа управления состоянием прикарьерного массива при подземной разработке ценных руд (на примере Учалинского месторождения). Дисс.канд. техн. наук. — Магнитогорск, 1998. — 153 с.143
  46. H.H., Родионов С. Н., Архипов A.B. Комбинированная разработка месторождений Кольского региона // Повышение эффективности комплексного открыто-подземного способа разработки месторождений: Сб. научн. тр. / ИПКОН АН СССР. М., 1988. — С. 26 — 50.
  47. Милехин Г Г., Ковтун Н. В. Системы перехода с открытых на подземные работы с созданием подпорной стенки // Подземная разработка мощных рудных месторождений: Сб. научн. тр. / МГМА. Магнитогорск, 1997. — С.63 — 68.
  48. Основы математической статистики: Учебное пособие / Под ред. B.C. Иванова. М.: Физкультура и спорт, 1990. — 176.
  49. В.З. Методы исследования в обогащении: Учебное пособие. Свердловск: СГИ, 1973. — 203 с.
  50. В.А., Староверов О. В., Турундаевский В. Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1991.-400 с.
  51. A.A., Чёрный Г. И. Устойчивость бортов глубоких карьеров при разработке месторождений комбинированным способом // Глубокие карьеры. Киев: Наукова думка, 1970.-С.
  52. М.Г., Маевский A.M. Определение граничных параметров открыто-подземной разработки крутопадающих рудных месторождений // там же. С. 33 -43.
  53. Г. М., Лубенец В. А. Совместная открыто-подземная разработка на рудниках Кривбасса. // там же. С. 44 — 56.144
  54. Д.В. Обоснование границ ярусов при открыто-подземной разработке мощных крутопадающих рудных месторождений // там же. С. 116−119.
  55. А.А. Технико-экономические показатели работы горнорудных предприятий при переходе с открытых работ на подземные // Цветная металлургия. 1990. — № 6. — С. 69 — 71.
  56. Технологические схемы открыто-подземной и подземной доработки подкарьерных запасов железорудных месторождений Казахстана / Комплексное использование минерального сырья. 1990. — № 6. — С. 3 — 6.
  57. Комплексная открыто-подземная разработка мощных крутопадающих рудных месторождений (Методические рекомендации): Утв. Гл. инженером ГПО «Южруда». Кривой Рог: НИГРИ, 1991. — 63 с.
  58. В.Р. Процессы подземных горных работ при разработке рудных месторождений. М.: Недра, 1978. — 528 с.
  59. М.Ф. Особенности конструкции днищ блоков и камер в районах активных аэродинамических связей подземных выработок с поверхностью // Горный журнал. 1982. — № 4. — С. 55 — 56.
  60. В.Н. Классификация способов отработки приконтурных запасов // Подземная разработка мощных рудных месторождений: Межвуз. Сб. научн. трудов / МГМИ Екатеринбург: Изд. УПИ. — 1993. — С. 5 — 8.
  61. Действие промышленных взрывов на массив горных пород и сооружений. Челябинск, 1969. — 122 С. (Сб. научн. тр. / МГМИ им. Г. И. Носова, № 51).
  62. В.А. Научные основы комбинированной разработки рудных месторождений: Дис.док.техн.наук/ инв. №. М., 1972.145
  63. Ю.В. О классификации систем комбинированной разработки рудных месторождений // Горный журнал. 1995. — № 4 — С. 16 — 19.
  64. Д.Р., Ломоносов Г. Г. Основные проблемы освоения недр при подземной разработке рудных месторождений // Горный журнал. -1999-№ 1.-С. 42−45.
  65. Д.М. Особенности геомеханических задач при открыто-подземной разработке месторождений // Основные направления открыто-подземного способа разработки месторождений: Сб.научн.тр. М.: ИГЖОН АН СССР, 1987.-С. 30−33.
  66. И.В., Мишенин А. Н., Антипин Ю. Г. Технология доработки Учалинского месторождения подземным способом // Цветная металлургия: Бюл. НТИ. 1990. — № 8. — С. 1 — 3.
  67. Рудничная вентиляция: Справочник / Под редакцией проф. К. З. Ушакова. М.: Недра, 1988. — 440 с.
  68. Экономическая оценка технических решений, направленных на повышение эффективности производства подземного рудника: Отчёт о НИР / ИГД УрО РАН. Рук. Волков Ю. В. Тема 25/98. — Екатеринбург, 1998. — 46 с.
  69. Ю.В., Камаев В. Д., Соколов И. В. Основные направления повышения эффективности работы подземных рудников Урала // Известия Вузов. Горный журнал. 1997. — № 5, 6. — С. 116 — 124.
  70. В. JI., Бурыкин С. И. Систематизация месторождений полезных ископаемых Урала// Горный журнал. 1998. -№ 7. — С. 12−15.
  71. Открыто-подземный способ освоения месторождений крепких руд /Агошков М.И., Каплунов Д. Р., Шубодёров В. И., Гордин Д. В. М.: ИПКОН РАН, 1992.- 188 с.
  72. A.C. 1 767 178 СССР, Е 21 С 41/26. Способ комбинированной разработки месторождений полезных ископаемых / Антипин Ю. Г., Соколов И. В., Камаев В. Д. и др. (СССР). № 4 694 516/03- Заявлено 24.05.89- Опубл. 07.10.92, Бюл. № 37 // Открытия. Изобретения. — 1992.
  73. Этажно-камерная система разработки с торцовым выпуском руды / Ю. В. Волков, И. В. Брезгулевский, С. М. Аксенов и др. // Горный журнал. -1982,-№ 2.-С. 25 -28.
  74. А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. М.: Недра, 1987.-221 с.
  75. Структура Учалинского месторождения и направление поисковых работ на северном фланге Учалинского рудного поля / Серавкин И. Б., Знаменский С. Е., Гаврилов В. А. и др. Уфа: ин-т геологии Башкирского НЦ АН СССР, 1989.
  76. П.И. Учалинская структура // Геология и генезис рудных месторождений Южного Урала. Уфа: БФ АН СССР, 1978, С. 13 — 20.
  77. П.Н. Методика тектонодинамического анализа. М.: Недра, 1992.-295 с.
  78. Особенности физико-механических характеристик и напряженного состояния горных пород в приконтурной зоне карьера / В. Н. Калмыков, М. В. Рыльникова, А. П. Харин //подземная разработка мощных рудных месторождений. Свердловск: УПИ, 1987, С. 22 — 28.
  79. И.М., Петухов И. М. Геодинамическое районирование месторождений при проектировании и эксплуатации рудников. М.: Недра, 1988.- 166 с.
  80. Г. Л. Устойчивость бортов карьеров и отвалов. М.: Недра, 1965.-378 с.
  81. И.Т. Геомеханика рудных месторождений Средней Азии. Фрунзе: Клим, 1987. — 248 с.
  82. Д.Н. Об иерархических свойствах тектонического поля напряжений // Поля напряжений и деформации в земной коре. М.: Наука, 1990.-439 с.
  83. В. Механика скальных пород. М.: Недра, 1990. — 439 с.
  84. М.А. Автомоделизм геодинамических процессов // Вест. АН СССР, 1986, № 8, С. З 12.
  85. Н.З. Управление состоянием массива горных пород при подземной разработке рудных месторождений. М.: Недра, 1990. — 176С.
  86. И.А., Иофис М. А., Каспарьян Э. В. Основы механики горных пород. М.: Недра, 1989. — 488 с.
  87. В.В., Новик Г. Я. Основы физики горных пород. М.: Недра, 1984.-359 с.
  88. Методы и средства решения задач горной геомеханики / Г. Н. Кузнецов, К. А. Ардашев, H.A. Филатов и др. М.: Недра, 1987. — 248с.
  89. В.А., Абрамов A.B. Разрушение трещиноватых и нарушенных горных пород. М.: Недра, 1982 — 248с.
  90. Э.Н., Комаров В О. Метод расчёта напряжений с учётом разупрочнения горных пород. Тр. ВНИМИ, 1983, С 41 — 52.148
  91. Профилактика горных ударов и выбросов с учётом геодинамики месторождений / И. М. Батугина, И. М. Петухов, Э. Н. Работа, A.M. Ильин // Безопасность труда в промышленности, 1984, № 5, С. 56 60.
  92. Прочность и деформируемость горных пород / Под ред. А. Б. Фадеева. М.: Недра, 1979. — 269 с.
  93. Борщ-Компониец В.И., Макаров А. Б. Горное давление при отработке мощных пологих рудных залежей. М.: Недра, 1986. — 271 с.
  94. Свойства горных пород и методы их определения / Е.И. Ильниц-кая, Р. И. Тедер, Е. С. Ватолин, М. Ф. Кунтыш. М.: Недра, 1969. — 392 с.
  95. Ч. Механика горных пород и инженерные сооружения. -М.: Мир, 1975.-255 с.
  96. Г. А., Савченко С. Н. Напряжённое состояние пород и горное давление в структурах гористого рельефа. Л.: Наука, 1984. — 213 с.
  97. .М. Математическая обработка наблюдений. М.: Наука, 1969.-344 с.
  98. Я. Выработки угольных шахт. М.: Недра, 1990. — 269 с.
  99. Опыт управления горным давлением при системах с твердеющей закладкой на рудниках Урала / Б. А. Вольхин, Т. Н. Смирнова, Ю. С. Павлов, Р. Б. Мухаметов. М.: ЦНИИцветмет экономики и информации. — 1976.
  100. ПО. Закладочные работы в шахтах: Справочник / Под ред. Бронникова Д. М., Цыгалова М. Н. М.: Недра, 1989. — 400 с.
  101. ИМ., Ковалёв И. А. Задачник по подземной разработке рудных месторождений: Учебное пособие для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Недра, 1984. — 181 с.149
  102. Создание искусственной потолочины при переходе с открытых на подземные горные работы на Учалинском руднике: Рекомендации по НИР / Унирпромедь. Тема 465−92/13. — Екатеринбург, 1993.
  103. М.Н. Подземная разработка с высокой полнотой извлечения руд. М.: Недра, 1985. — 272 с.
  104. . В.М., Беляев Э. С., Краснер Н. Я. Методы оптимизации. Применение математических методов в экономике. М.: Просвещение, 1978. -175 с.
  105. Свод показателей работы горных предприятий металлургической промышленности за 1990−1997 гг.: Справочник. Екатеринбург: ИГД УрО РАН, 1998.-278 с.
  106. Ю.Г. Подземная добыча руд комплексами самоходных машин. М.: Недра, 1986. — 204 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!