Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

Диссертация: Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы и сформулировать рекомендации, направленные на совершенствова1Н1е законодательного регулирования третейского разбирательства. Третейское разбирательство, являясь методом урегулирования гражданско-правовых споров, появилось задолго до государственных судов и как правовое явление стало осмысливаться незамедлительно, проявляясь… Читать ещё >

Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации
    • 1. Правовая природа и правовое регулирование третейского разбирательства
    • 2. Структура третейского разбирательства: процессуальное производство, стадии, форма, система принципов
  • Глава 2. Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров
    • 1. Понятие процессуальных гарантий в праве
    • 2. Пределы реализации прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров
    • 3. Реализация прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров
  • Глава 3. Процессуальные гарантии охраны субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров
    • 1. Процессуальные формы осуществления контроля за соблюдением законодательства третейскими судами
    • 2. Меры защиты прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

Актуальность темы

исследования. В конце ХХ-начале XXI вв. в России произошли значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни. Создание новых экономически благоприятных условий для развития предпринимательства и занятий бизнесом в Российской Федерации, а также вступление России в Совет Европы повлекло расширение круга прав и свобод субъектов экономической и иной предпринимательской деятельности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2), создает условия для самореализации гражданином своих прав, обеспечивает свободу использования гражданином своих способностей и имущества любыми способами, не запрещенными законом, в том числе’свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 34). При этом признается право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Как один из способов защиты субъективных гражданских прав в федеральном законодательстве указан третейский суд, который наделен полномочиями по рассмотрению споров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Государство, разрешая на своей территории деятельность частноправовых форм защиты нарушенных гражданских прав, должно определять в законах нормы, гарантирующие и конкретизирующие лицам право на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.

В связи с этим для успешной реализации прав граждан и юридических лиц государству необходимо создать систему государственно-правовых средств, выраженных в законах и других нормативно-правовых актах, которые должны исключать незаконное и необоснованное вмешательство государства в частную сферу и при этом ограничивать произвольное усмотрение третейских судов при принятии решения по конкретному делу.

Принятие в 2002 году процессуальных документов (ФЗ «О третейских судах в РФ», Арбитражный процессуальный кодекс РФ), регулирующих отношения в сфере третейского разбирательства, должно способствовать эффективной защите субъективных прав сторон третейского разбирательства и обеспечить баланс интересов субъектов гражданского оборота, обращающихся за разрешением гражданско-правовых споров к третейской форме защиты.

И хотя третейский суд в своей основе содержат соглашение, т. е. договор, эффективность его деятельности зависит от системы государственного регулирования данной формы разрешения споров, и поэтому третейское законодательство должно представлять субъектам предпринимательской деятельности гарантии беспрепятственной реализации и защиты своих субъективных прав.

В этой связи очевидно, что теоретическая разработка проблемы правовых гарантий в третейском разбирательстве имеет серьезное практическое значение, способствует улучшению деятельности государственных и общественных органов в сфере экономических отношений и третейского разбирательства.

Обозначенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной для диссертационного исследования проблемы как с позиции строгой академической теории, так и судебной практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования системы процессуальных гарантий субъективных прав сторон, а также определение третейского разбирательства как правовой конструкции объясняется отсутствием в отечественной правовой доктрине специальных исследований по данной теме. В основном изучение проблем, связанных с третейским разбирательством, на монографическом уровне сводилась к исследованиям вопросов правовой природы и правового регулирования третейского разбирательства. В дореволюционный период исследованиям третейского разбирательства были посвящены фундаментальные монографические работы А. Ф. Волкова и А. И. Вицина. В советский период, отмеченный административно-командной формой экономики, проблемы третейских судов рассматривались применительно к деятельности международных коммерческих арбитражей. В этом плане выделяются публикации А. Кейлина, в той или иной мере при рассмотрении деятельности государственных арбитражей появлялись публикации, касающиеся вопросов третейских судов, В. П. Воложанина, A.A. Волина, С. Н. Лебедева, E.H. Носыревой, Д. М. Чечота.

В последние десятилетия, характеризующиеся развитием рыночной экономики, возрос интерес к третейской форме защиты прав, что нашло отражение в повышенном интересе к деятельности третейских судов. Среди научных работ необходимо отметить диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е. А. Виноградовой, А. И. Зайцева, С. А. Курочкина, М. Ю. Лебедева, A.C. Мямина.

Монографических и диссертационных исследований по проблеме обеспечения прав сторон третейского разбирательства в научной литературе нет. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы и является основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между сторонами третейского разбирательства и третейским судом как органом защиты субъективных прав, а также между третейским судом как частноприменительным органом и государственными арбитражными судами.

Предметом исследования выступает система правовых средств и способов, обеспечивающих сторонам третейского разбирательства надлежащую реализацию и защиту субъективных прав в третейском разбирательстве и вытекающие отсюда теоретико-практические проблемы, связанные со спецификой деятельности третейских судов и формами взаимодействия третейского суда и арбитражных судов РФ.

Целыо диссертационного исследовании является комплексный теоретико-методологический анализ и систематизация существующего механизма защиты сторон третейского разбирательства в соответствии с реалиями современности и разработка мер по его совершенствованию для повышения эффективности третейской формы защиты прав граждан и организаций.

В рамках этой цели обозначены следующие задачи:

— определить содержание и особенности норм третейского разбирательства, регулирующих порядок разрешения гражданско-правовых споров в третейских судах;

— исследовать правовой режим деятельности третейских судов, обеспечивающий возможность непосредственной реализации всего комплекса прав, предоставленных сторонам третейского разбирательства;

— провести анализ системы процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, выявить их сущность;

— раскрыть содержание и специфику средств защиты прав граждан и организаций в третейском разбирательстве;

— определить содержание и специфику контроля арбитражных судов за деятельностью третейских судов;

— сформулировать предложения по совершенствованию системы процессуальных гарантий с целью более эффективного обеспечения прав граждан и юридических лиц, обращающихся к третейской форме защиты гражданских прав.

Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода, сравнительного правоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии: H.A. Бердяева, Э. С. Макарянаистории — И. С. Перетерского, Г. Н. Шендакова.

При написании диссертации были использованы работы ученых по общей теории государства и права: С. С. Алексеева, М. И. Байтина, О. В. Белянской, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Имре Сабо, О. С. Иоффе, О. М. Киселевой, В. М. Корельского, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, Е. Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Н. И. Матузова, A.C. Мордовца, И. С. Морозовой, М. Н. Марченко, В. А. Патюлина, В. Д. Перевалова, М. Д. Сапуна, В. А. Шаргородского, К. В. Шундикова и других. В' исследованиях этих ученых представлены общие концептуальные подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для предмета и метода данного исследования и построения собственной концепции.

Для определения общих понятий юридического процесса и выявления специфики третейского разбирательства как процессуальной деятельности автор основывается на работах ученых в области гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права — С. Н. Абрамова, C.B. Александровского, B.C. Анохина, А. Т. Боннера, В. В. Бутнева, Д. Х. Валеева, Л. А. Ванеевой, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, М. А. Викут, И. М. Зайцева, A.A. Власова, В. М. Горшенева, М. А. Гурвича, Т. А. Григорьевой, A.A. Добровольского, А. Н. Ермакова, Н. Б. Зейдера, О. В. Исаенковой, Н. И. Комиссарова, A.A. Латкина, К. И. Малышева, Р. К. Мухамедшина, Ю. К. Осипова, А. Г. Плешанова, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, Т. А. Савельевой, Т. В. Сахновой, В. М. Семенова, С. К. Стрункова, М. К. Треушникова, М. С. Фальковича, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. Н. Щеглова, Л. П. Щедриной, И. Е. Энгельмана, В. В. Яркова и других.

Также изучены работы, посвященные проблемам правового регулирования третейского разбирательства и коммерческого судопроизводства, таких авторов, как: И. В. Архипов, В. II. Ануров, H.A. Бакхауз, А. Н. Бойко, Г. Вербловский, Е. А. Виноградова, А. И. Вицин, А. Ф. Волков, А. И. Зайцев, A.C. Комаров, А. Л. Маковский, Е. А. Суханов, А. Г. Котельников, С. А. Курочкин, С. Н. Лебедев, А. И. Минаков, В. А. Мусин, М. В. Немытина, Т. Н. Нешатаева, Е. И. Носырева, М. А. Попов, О. Ю. Скворцов и другие.

В целях определения понятия и сущности процессуальных гарантий третейского разбирательства были использованы работы ученых-специалистов, посвященные проблемам процессуальных гарантий в гражданском процессуальном праве, — П. П. Заворотько, В.II. Захарова,.

A.Б. Ивашоженко, ЮЛ. Мареева, A.A. Мельникова, А. Г. Черниговскогоуголовном процессуальном праве — Н. И. Капинуса, В. М. Корнукова, Э. Ф. Куцовой, общей теории права — СЛ. Лысенко, Т. В. Синюковой, П. Е. Недбайлосемейном правеЯ.Е. Песина, П. М. Михайлова и других.

Изучены работы в области международного публичного права, посвященные проблемам обеспечения прав, таких авторов, как:

B.А. Карташкин, В. А. Туманов, Л. М. Энтинконституционного права.

— И.II. Корешкова, К. Б. Толкачев, В. М Чхиквадзегражданского права.

— В. Б. Исаков, О. А Красавчиков, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстойуголовного процессуального права — Д. П. Великий, H.A. Громов, H.H. Полянский, В. М. Савицкий, М. С. Строговичтрудового права — В. Н. Скобелкин, Г. В. Хныкинадминистративного права — В. Д. Ардашкин, Д. Н. Бахрах, И. В. Панова.

Нормативная основа исследования. Исходные положения диссертации сформулированы на основе обширной нормативной правовой базы, включающей дореволюционное российское законодательство: Соборное Уложение 1649 годаУстав «О суде таможенном по словесным прошениям, а не по челобитным» 1727 года- «Положение о третейском суде о Российской империи» от 15 апреля 1831 годаУстав гражданского судопроизводства 1864 годаДекрет о суде 1917 годаДекрет «О третейском суде» 1918 годаВременное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Суда РФ от 24.06.1992 г.- положения Конституции РФдействующее арбитражное процессуальное законодательство в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследованияФедеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 29.07.2002 г.- Гражданский кодекс РФиные нормативные источники российского права, содержащие материальные и процессуальные нормы, устанавливающие систему гарантий прав граждан и юридических лицрегламенты постоянно действующих третейских судов, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иные действующие международные договоры и соглашения Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные деятельности арбитражных судов, судов общей юрисдикции, опубликованные материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов за период 2003;2005 гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование механизма обеспечения прав сторон третейского разбирательства. Проведен анализ вида системы процессуальных гарантий прав граждан и юридических лиц, обратившихся за защитой субъективных прав к третейской форме защиты.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся ряд актуальных положений, характеризующихся новизной и имеющих теоретическое и практическое значение:

1. Третейское разбирательство представляет собой правовое образование, которое следует отнести к системе процессуальных отраслей права, т.к. основное его назначение состоит именно в рассмотрении гражданско-правовых споров, но следует учитывать ряд его специфических особенностей как юрисдикционного органа. К таким особенностям следует отнести:

1) невозможность его существования без наличия договора (третейского соглашения);

2) его охранительный характер, поскольку своей деятельностью третейский суд обеспечивает защиту нарушенных субъективных прав субъектов предпринимательской деятельности;

3) сочетание императивного и договорного способов установления процессуальных прав и обязанностей.

2. Обосновывается авторская позиция относительно того, что третейское разбирательство приобрело признаки юридического процесса, которому свойственна комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности третейского суда и субъектов, заинтересованных в разрешении конкретного правового спора. В нем выделяется третейское производство, регламентирующее исковую форму защиты нарушенного и оспоренного права в состязательном судопроизводстве, присущие ему стадии, процессуальное доказывание, процессуальная форма, отражающая специфические черты третейского разбирательства.

3. Дается авторское определение процессуальным гарантиям субъективных прав сторон в сфере третейского разбирательства, под которыми понимаются установленные нормами законодательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав, а также основанная на законе деятельность третейского и арбитражного судов.

4. На основе проведенного системного анализа законодательства, действующего в сфере третейского разбирательства, автором предложено к процессуальным гарантиям в сфере третейского разбирательства относить международно-правовые, конституционные, арбитражно-процессуальные и собственно третейско-процессуальные средства обеспечения прав субъектов гражданского оборота.

5. Рассмотрена сущность процессуальных гарантий в сфере третейского разбирательства, которая заключается в обеспечении прав сторон третейского разбирательства, а их функции направлены на создание благоприятных условий для осуществления прав сторон третейского разбирательства, а также осуществления охраны и защиты данных прав. Выделены три функции процессуальных гарантий: стимулирующая, правообеспечивающая, охранительная.

6. Доказывается, что система процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства представляет собой совокупность процессуальных гарантий реализации субъективных прав, а также процессуальных гарантий защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства.

7. Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства включают в себя: а) нормативно-правовые средства, выраженные в федеральных законах, третейском соглашении сторон, регламентах постоянно действующих третейских судов, позволяющие точно определить границы реализации и устанавливающие основания обращения к третейской форме, способ и порядок передачи спораб) систему принципов третейского разбирательства, процессуальные фактические составы, отражающие специфику правовой природы третейского разбирательствав) процессуальную форму.

8. Процессуальные гарантии защиты сторон третейского разбирательства включают в себя: а) предусмотренную законом процессуальную деятельность третейского судаб) систему проверки законности деятельности третейского суда и обоснованности вынесенных им решений.

9. Автором разработана современная классификация процессуальных форм контроля за деятельностью третейских судов и выносимых ими решений, к которым относятся: а) государственный межведомственный контроль в форме судебного контроля, осуществляемый арбитражными судами Российской Федерации как органом государственного принужденияб) общественный контроль в форме определенной деятельности общественных организаций, содействующих развитию альтернативным способам разрешения споров путем проведения добровольной сертификации третейских судов, а также сертификации третейских судейв) самоконтроль третейского суда.

10. На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российской судебной практики, а также для эффективного правового регулирования идентичных по своей природе правоотношений предлагается внести ряд изменений в действующее Российское законодательство, регулирующее третейское разбирательство: а) разработать единый Федеральный закон «О третейском разбирательстве споров в Российской Федерации», регулирующий правоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международные споры, с отдельной главой, посвященной процессуальным особенностям рассмотрения споров с иностранным элементомб) ввести норму в предложенный закон о продолжительности сроков рассмотрения дела в третейском суде с возможностью продления данного срока по соглашению сторон.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики процессуальных гарантий как в третейском разбирательстве, так и в иных процессуальных отраслях права. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Результаты исследования применяются при преподавании курсов «Арбитражное процессуальное право» и «Международный коммерческий арбитраж» в Поволжском региональном юридическом институте ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Отдельные аспекты исследованных проблем были использованы при подготовке проекта обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по применению норм АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Материалы данного исследования докладывались автором на научно-практической конференции в г. Москве 5−6 мая 2004 г., «Международно-правовые стандарты защиты личности и современное российское законодательство», проводившейся в Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, и научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и ЛПК РФ: пути и способы их решения» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Саратове в мае 2005 г.

Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в 4 опубликованных работах.

Структура и объем диссертации

определенны ее целями и задачами, Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы и сформулировать рекомендации, направленные на совершенствова1Н1е законодательного регулирования третейского разбирательства. Третейское разбирательство, являясь методом урегулирования гражданско-правовых споров, появилось задолго до государственных судов и как правовое явление стало осмысливаться незамедлительно, проявляясь в разнообразных концепциях его понимания и сущности. В настоящее время ученые ведут исследования данного института разбирательства споров, давая свои рекомендации законодателю, оказывают ему тем самым неоценимую помощь. Разделяя мнение о процессуальной природе третейского разбирательства, за исключением выводов о приравнивании деятельности третейских судов к осуществлению правосудия, а также исходя из «широкого» понимания юридического процесса, можно обосновать, что третейское разбирательство приобрело специфические черты юридического процесса, которому свойственна комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности третейского суда и субъектов, заинтересованных в разрешении правового спора. В нем выделяется третейское судопроизводство, регламентирующее исковую форму защиты нарушенного и оспоренного права в состязательном судопроизводстве, стадии, процессуальный режим, система принципов и что наиболее важно • существование третейской процессуальной формы. Под третейской процессуальной формой понимается установленный законодательством, основанный на принципах третейского разбирательства последовательный порядок осуществления производства по делу, так как именно принципы составляют основу процессуальной формы, отражают се специфику и определяют правила процедуры. Сущность процессуальной формы заключается в системе гарантий, наличие которой возможно только в случае соответствия правил процедур принципам третейского разбирательства и предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле'.Процессуальная форма третейского разбирательства воспроизводит характерные черты, которые выделяют большинство ученых процессуалистов, но содержит определенные специфические признаки, которые обусловлены правовой природой данного органа защиты гражданских прав. Развивается мысль о том, что процессуальные гарантии в сфере третейского разбирательства — это установленные нормами закоьюдательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав, а также основанная на законе деятельность третейского и арбитражного судов. Понятие «процессуальные гарантии в сфере третейского разбирательства» шире понятия «третейско-процессуальные гарантии». К последним целесообразно относить лишь те, которые закреплены в Федеральном законе «О третейских судах в РФ», в то время как процессуальными гарантиями могут быть и международно-правовые, и конституционные, и арбитражно-процессуальные, и собственно третейско процессуальные средства обеспечения прав субъектов гражданского оборота. Развивается мысль о том, что сущность процессуальных гарантий в сфере третейского разбирательства заключается в обеспечении прав сторон третейского разбирательства, а их функции направлены на создание благоприятных условий для осуществления прав сторон третейского разбирательства, а также осуществления охраны и защиты данных прав.' См.: Шатрян М. С, Сергун А. К. Указ. соч. 85 Необходимо выделение трех функщ1Й процессуальных гарантий: стимулирующей, правообеспечивающей, охранительной. Доказывается, что система процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства представляет собой совокупность процессуальных гарантий реализации субъективных прав, а также процессуальных гарантий защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства. Обеспечение прав и законных интересов субъектов гражданского оборота при обращении к третейской форме защиты — это деятельность как третейских судей, так и судей государственных арбитражных судов, направленная на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей и их непосредственное осуществление, производимое в целях охраны и защиты прав. Основными процессуальными средствами и способами обеспечения субъективных прав сторон третейского разбирательства являются: • соблюдение процессуальной формы (процедуры) рассмотрения спора в третейском суде- • обязанности третейского суда, возникновение и выполнение которых связано с принятием рещения по спору: а) информирование сторон третейского разбирательства о времени и месте рассмотрения спора;

б) вручение решения сторонамв) иные обязательства, корреспондирующие соответствующим правам сторон- • процессуальные права сторон, которые можно условно разделить па три группы: а) права, осуществление которых обеспечивает сторонам беспрепятственную реализацию и охрану их материальных правб) права, обеспечивающие участие сторон в доказывании в третейском разбирательствев) права, обеспечивающие деятельность сторон по восстановлению нарушенных, с его точки зрения, нрав- • судебный контроль за законностью и обоснованностью принятого третейским судом решения. На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российской судебной практики в целях совершенствования системы обеспечения прав сторон третейского разбирательства предлагается разработать единый Федеральный закон «О третейском разбирательстве споров в Российской Федерации», регулирующий правоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международные споры, с отдельной главой, посвященной процессуальным особенностям рассмотрения споров с иностранным элементом. В развитии третейского разбирательства как метода урегулирования гражданско-правовых споров просматривается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность третейского суда, связанная с охраной прав и законных интересов субъектов гражданского оборота. Можно предположить, что по мере развития третейского законодательства данный метод урегулирования гражданско-правовых споров будет расширяться и совершенствоваться, и в структуре процессуального права его объем будет куда более значительным, и вполне вероятно, что данный процессуальный институт будет преобразован в самостоятельную отрасль права. Поэтому исследования в данной сфере общественных отношений должны создавать необходимую научную базу для его целенаправленного совершенствования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М.: РИОР, 2004. 27 с.
  2. Конституция Российской Федерации. М., 2004.
  3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». 2-е изд. М.: «Ось-89″, 2004. 48 с.
  4. Гражданский Кодекс РФ // Ч. 1 СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301- Ч.2 СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410- Ч.З. СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. K^i 30. Ст. 3012.
  6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138- ФЗ (ГПК РФ) (с изм. II доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // „Российская газета“ от 20 ноября 2002 г. N 220.
  7. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
  8. Федеральный Закон „О третейских судах в РФ“ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. Не стоит ли указать К'2 закона и дату — по всем законам?!
  9. Федеральный закон „Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ от 24.07.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № ЗО. Ст. 3018.
  10. Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
  11. Федеральный закон РФ „О коммерческой тайне“ от 29.07.2004 г. № 98- ФЗ // Федеральный закон: Выпуск 67 (250). М.: ИНФРА-М, 2003. 5.
  12. Федеральный Закон „Об авторском праве и смежных правах“ от 09.07.1993 г. № 5351−1 (в ред. ФЗ от 19.07.1995 г. № 110-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
  13. Федеральный Закон „О рынке ценных бумаг“ (с изменениями от 26.11.1998 г., 8.07.1999 г., 7.08.2001 г., 28.12.2002 г., 29.06., 28.07.2004 г.) от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
  14. Федеральный Закон „Об информации, информатизации и защите информации“ (с изменениями от 10.01.2003 г.) от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
  15. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485−1 „О государственной тайне“ (с изменениями от 6.10.1997 г., 30.06., 11.11.2003 г., 29.06., 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
  16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517−1 / / в е н д и ВС РФ. 1992. № 43. Ст. 2317.
  17. Закон РФ от 7.07.1993 г. № 5338−1 „О международном коммерческом арбитраже“ // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
  18. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.
  19. Декрет о суде от 22 (9) ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
  20. Декрет „О третейском суде“ от 16 (3) февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 366.
  21. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденный Постановлением ВС РФ от 24.06.1992 г. № 3115−1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.
  22. Положение „О Внешнеторговой арбитражной комиссии при ВТП“, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР 17.06.1932 г. // СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.
  23. Положение „О Морской арбитражной комиссии“, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР 13.12.1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 636, 637.
  24. Регламент Третейского суда при Фонде „ПЭТЭК“, утвержденный решением Попечительского совета Некоммерческой организации — Фонд „Право и экономика ТЭК“, протокол № 2 от 23.05.2003 г. // httpi/Avww.jurtek.ru/tsr/abl 5.php.
  25. Регламент Третейского суда при РАО „ЕЭС России“ от 19.09.2003 г. //hUp://vvvv.jurtek.ru/tsr/abl5.php.
  26. Регламент Северо-Западного регионального Третейского суда, утвержденный Дирекцией АНО СЗРТЦ, протоколом № 2 от 1.11.2002 г. // http://wvw.szrts.org/index.htm.
  27. Регламент Третейского суда Российского зернового Союза, утвержденный Решением Совета Директоров РЗС, протоколом № 91 от 29.08.2002 г. // http://vvvvw.rc.ru/grain/rgu/arb/arbreg.htm.
  28. Сборник инструктивных указаний государственного арбитража при Совете Министров СССР / Отв. ред. А. Н. Волин. Вып. 15. М., 1961.
  29. ПСЗ. Т. VII. 1830. № 5145. Ст. 842−855. / /. Учебники, монографии
  30. Н. Гражданский процесс. 2-е изд., дон и изм. М.: Госюриздат, 1950.225 с.
  31. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. Д. Н. Бахрах. М.: БЕК, 1997.355 с.
  32. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 710 с.
  33. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1972. 396 с.
  34. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 159 с.
  35. B.C., Завидов Б. Д., Сергеев В. И. Защита договорных обязательств. М.:ИНФРЛ-М, 1998. 286 с.
  36. В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М.: Проспект, 2002. 196 с.
  37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО „Городец-издат“, 2003. 656 с.
  38. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юрист, 1998.
  39. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. 832 с.
  40. Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 479 с.
  41. Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 163 с.
  42. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1949. Т. 10. 615 с. S. Боннер А. Т., Квиткнн В. Т. Судебный контроль в области государственного управления: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 111 с.
  43. Н. О некоторых вопросах соотношения экономики и права на современном этапе строительства коммунизма. М.: Юрид. лит., 1963. 158 с.
  44. Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве / Казан. Гос. ун-т. юрид.фак. Казань: Унипресс, 2001. 163 с.
  45. Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 483 с.
  46. Ф., Ефрои И. Энциклопедический словарь /http://www.encycloped.narod.rU/encyclopedr/encycIopedt6.htm./24.04.2004.
  47. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 382 с.
  48. М.А., Загщев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрист, 2001.384 с.
  49. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 227 с.
  50. Н.В. Проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. 254 с.
  51. Н.В. Статус личности в политической системе общества / Политология: Курс лекций. М., 1993.
  52. А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическос рассуждение. М.: Тип. Готье, 1856, II, 96 XIII.
  53. А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. 292 с.
  54. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. 303 с.
  55. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк- Юридическое бюро „Городец“, 1998. 652 с.
  56. Гражданский процесс / Отв. ред. К. И. Комнсарова и Ю. К. Осипов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1996. 520 с.
  57. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами СВ. Александровского, В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юриздат, 1928. 160 с.
  58. Гражданское право: Словарь-справочник. М.: Изд-е г-на Тихомирова. 1996.575 с.
  59. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. 6-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. М.: Проспект, 2004. 776 с.
  60. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. 2-е изд., испр. и доп. М.: Былина, 1999. 500 с.
  61. Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. 220 с.
  62. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с. 4. Давскгш Н. Пособие по экономической истории России. Киев, 1914.
  63. П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М.: Юрид. лит., 1974. 357 с.
  64. В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон. Саратов: Саратовский юрид. ин-т им. Д. И. Курского, 1986. 120 с.
  65. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во СГУ, 1965.73 с.
  66. Имре Сабо. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.
  67. Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.381 с.
  68. В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с. 51. /<». Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 1. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. 698 с.
  69. Н.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мер пресечения. М.: Изд-во РУДН, 2001. 144 с.
  70. В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: РЮРМА-ИИФРА, 1995. 135 с.
  71. KeiuiiiH А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. Ч. 3: Арбитраж. М.: Впешторгиздат, 1961. 310 с.
  72. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под. ред. В. В. Яркова. М.: БЕК, 2003. 768 с.
  73. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.
  74. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (постатейный, научно-практический). / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. — 864 с.
  75. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. М., 2002. 336 с.
  76. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.
  77. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова. М.: НОРМА, 1996. 736 с.
  78. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М.: Статут, 2003. 176 с.
  79. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госиздат, 1958. 158 с.
  80. Курс советского фажданского процсссуальпого права: в 2 т. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. 463 с. (Автор главы XI Мельников А.А.)
  81. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. 114 с.
  82. Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. 210 с.
  83. Р. Методология права: Перевод с сербско-хорватского В. М. Кулистикова / Под ред. и с вступ. ст. чл.-корр. АН СССР Д. А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. 304 с.
  84. Е.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 240 с.
  85. Л.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1963. 158 с.
  86. К.И. Гражданское судопроизводство. СПб.: Тип. М. М. Стискевича, 1874. 448 с.
  87. А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М.: Юрист, 2004. 248 с. 1. Малько А. В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. 294 с.
  88. Э.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. 166 с.
  89. Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. 292 с.
  90. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1987. 293 с.
  91. Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.
  92. A.M. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
  93. П.М. Личные конституционные права и свободы советских граждан: деятельность милиции в сфере их реализации. Киев, 1990.
  94. MiixaiuioecKuii И. В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908.
  95. А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н. И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.287 с.
  96. Е.И. Проблемы взаимоотношений третейских и арбитражных судов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1993. 27 с.
  97. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2 т. Т. 2: Теория права / Отв. ред. М. И. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 416 с.
  98. В.А. Государство и личность в СССР / Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974. 246 с.
  99. И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1: Древний Рим. М.: Юриздат, 1945. 194 с.
  100. А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.
  101. Политология: Энциклопедический словарь. М, 1993.
  102. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 271 с.
  103. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л. А. Окунькова. М.:БЕК, 1994.
  104. Права человека: проблемы и перспективы. М.: ИГПАН. 1990. 153 с.
  105. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник науч. тр. Вып. 4 / Под ред. В. В. Бутнева. Ярославль, 2003. 112 с.
  106. Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей. Выи. 1. / Отв. ред. СП. Гришин. Н. Новгород:Нижегородская академия, 2000. 148 с.
  107. В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. 79 с.
  108. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Сб. науч.ст. / Под ред. М. В. Иемытиной. Саратов: Изд-во Сарат.гос.акад.права, 2000. 185 с.
  109. Н.А. Понятие процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.
  110. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Наука, 1983. 264 с.
  111. И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА-ИИФРА-М, 2000. 279 с.
  112. И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права и гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова. М., 1995.
  113. Ф.М. Личность и законность. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 142 с.
  114. Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: Изд-во СГАП, 1997.
  115. А.Н., Сокуреико В. Г. Право. Свобода. Равенство. Львов, 1981.
  116. Н.Г. Административный процесс СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 157 с.
  117. И.С. Охрана режима закотюсти государством / Правоохранительная деятельность Советского государства — метод обеспечения социалистической законности. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.
  118. В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гуманит, ун-та профсоюзов, 2002. 153 с.
  119. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводств. М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.
  120. В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1969. 183 с.
  121. Словарь прав человека и пародов. М, 1993.
  122. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М. С. Шакарян. М.: Юрид, лит., 1985.528 с.
  123. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1979.
  124. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М., 1964.
  125. Социалистическая концепция прав человека. М., 1986.
  126. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.
  127. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В. П. Кашепов. М.: НОРМА, 1999.
  128. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и Л. В. Малько. 2-е изд., перераб. н доп. М.: Юристь, 2001. 776 с.
  129. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2002.
  130. Теория государства и права / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
  131. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997.
  132. Теория юридического процесса. Под общ. ред. В. М. Горпюнева. Харьков: Вища школа, 1985.192 с.
  133. .Ю. Субъективные права советских граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.
  134. К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография. СПб., 1997.
  135. К.Б., Хабибуллин А. Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.
  136. К.Б., Хабибуллин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод. Уфа, 1991.
  137. М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999. 288 с.
  138. И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: СГУ, 1974. 190 с.
  139. Челы1ое М. А. Курс советского уголовного процессуального права: в 2 т. М.: Госюриздат, 1957. 215 с.
  140. Н.А. Актуальные проблемы теории и практики процесса. Л., 1979.
  141. Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.67 с.
  142. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.72 с.
  143. В.М. Гарантировано конституцией: Беседы о Конституции СССР. М.: Молодая гвардия, 1979. 206 с.
  144. Г. Н. История предпринимательства и коммерции в России. Волгоград, 1996.
  145. Г. Ф. Общая теория права, М.: Изд-е Бр. Башмаковых, 1910.215 с.
  146. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. 166 с.
  147. .С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.
  148. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. 169 с.
  149. И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев: В комиссии Крюгера, 1904. 458 с.
  150. Юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 1997.
  151. ЯвичЛ.С. Право и социализм. Л.: ЛГУ, 1976. 118 с.
  152. В.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. Екатергшбург: Свердловский юрид. ин-т., 1992. 186 с. / / /. Статьи
  153. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. 10−18.
  154. Л.И. Понятие и свойства гарантий в уголовном процессе // Общ. науки в Узбекистане. 1997. № 5. 46−49.
  155. Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике Арбитража при Московской торгово-промышленной плате // Третейский суд. 2002. № 5/6.
  156. А.Т. Маркс о соотношении права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. 23−31.
  157. Брнзн1{кий В., Заэ1СШ{кнн В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1993. № 3 .
  158. Д.П. Уголовно-процессуальная форма: понятие, история развития // Труды преподавателей Оренбургского ин-та МГЮА. Выи. 1. Оренбург, Изд. центр ОГАУ. 1999.
  159. Г. А. Третейский суд // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. II. 1988.
  160. А.А. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 2. 17−21.
  161. А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте //Третейский суд. 1999. № 1.
  162. И.Л., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отнощений // Государство и право. 1998. № 3. 12−19.
  163. Н.А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 11. 24−25.
  164. М.А. Гражданские процессуальные отношения // Туды ВЮЗИ. Т.З. М, 1965.
  165. Н.Г. От чего зависит разумность срока? // Закон. 2004 г. № 6. 9−16.
  166. П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред П. Ф. Елисейкина. Вып. 2. Ярославль, 1977. 33−38.
  167. КБ. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. 69−84.
  168. З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов: Уч. записки Казанского ун-та. Т. 117. Кн. 7. Казань, 1957.
  169. Р.Ф. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ СССР. Вып. 28. М., 1973.
  170. М. Утрата возможности обращения к третейскому суду // Хозяйство и право. 2000. № 12. 97−110.
  171. А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты // Уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1968. Вып. 8.
  172. А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. 87−94.
  173. К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. 46−59.
  174. А.Г. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. 32−37.
  175. Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: полит, эконом., социал.-психол. аспекты // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: ИГП РАН, 1994.
  176. А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № З. С. 134−147.
  177. Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред. СП. Гришин. И. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.
  178. Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. № 3. 38−47.
  179. А.А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. № 6. 43−50.
  180. А.А. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1963. № 12.
  181. В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В. А. Мусина. СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001.
  182. П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6. 18−25.
  183. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3.
  184. Т.Н., Старлсенецкнй В. В. Право на справедливое разбирательство дела // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
  185. В.А. Всемерное расширение и охран прав граждан — важнейшая задача социалистического государства. // Право и коммунизм. М., 1965.
  186. Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3. 137−144.
  187. И.В. Ос1ювные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. 104−109.
  188. Т.В. О гарантиях судебной защиты по гражданским делам: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Правовая реформа в России и зарубежный опыт: Межвуз. сб. науч. ст. Красноярск, 1998.
  189. В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 4. Свердловск, 1964.
  190. Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. раб. Выи. 9. Саратов, 1991.
  191. Сквор110 В О. Ю. Институт третейского разбирательства в российском праве // Правоведение. 2004. № 1. 149−163.
  192. М.С. Обсуждаем новый Арбитражный процессуальный кодекс // Вестник ВАС. 2002. № 11. 54−61.
  193. Шепинг. О силе третейского суда // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 6.
  194. В.М. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004. № 2. 95−103.
  195. В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.
  196. В.Е. О понятии и системе процессуальных гарантий прав потерпевшего в судебном разбирательстве // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1972. № 3. IV. Диссертации и авторефераты
  197. В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дне. … канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Тохмского ун-та, 1968. 17 с.
  198. В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2000. 183 с.
  199. О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. 182 с.
  200. Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод в деятельности ОВД (Теоретико-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001.210 с.
  201. Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Лвтореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1988. 42 с.
  202. Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Лвтореф. дне. (научный доклад) … канд. юрид. наук. М., 1994.37 с.
  203. А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дне. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.
  204. В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дне. … канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004. 203 с.
  205. В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц в гражданском судопроизводстве: Автореф. дне. … канд. юрид. наук. Саратов: Юрид. ин-т им. Д. Курского, 1986. 18 с.
  206. Иванюэ1сенко А. Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дне. … канд. юрид. наук, СПб., 1999.223 с.
  207. Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. 547 с.
  208. О.М. Поошрения как метод правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2002. 38 с.
  209. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 20 с.
  210. И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981.26 с.
  211. В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.35 с.
  212. А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург: УРГЮА, 2004. 22 с.
  213. А.Л. Процессуальня форма разрешения дел в арбитражном суде первой, инстанции: Лвтореф. дне. … канд. юрид. наук. Самара., Самарский гос. ун-т, 2003. 26 с.
  214. Лысенко С, Л. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: Лвтореф. дис. … канд. юрид. наук, Киев, 1976. 23 с.
  215. И.С. Льготы в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов: СГЛП, 1999. 27 с.
  216. Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. 24 с.
  217. Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков: Юрид. ин-т им. Ф. Э. Дзержинского, 1986. 24 с.
  218. Ю.К. Подведомственность юридических дел: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. 36 с.
  219. Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин: Автореф. дис. … д-ра. юрид. наук. Алма-Ата, 1972. 33 с.
  220. М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Дис. … канд. юрид. наук. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2002. 223 с.
  221. Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т им. Р. А. Руденко, 1986. 19 с.
  222. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2003. 22 с.
  223. .Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1979. 187 с.
  224. К.Б. Теоретико-методологические основы реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1998.360 с.
  225. Г. В. Правовые стимулы повышения трудовой активности рабочих и служащих: Лвтореф. дне. …канд. юрид. наук. М., 1984. 22 с.
  226. Л.Г. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции: Лвтореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1973. 20 с.
  227. Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применения: Автореф. дис. … д-ра .юрид. наук. Л.: ЛГУ им. Л. Л. Жданова, 1965.30 с.
  228. Л.П. Судебный контроль за юрисдикционной деятельностью общественных организаций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Свердловск, 1980. 19 с.
  229. ЯН. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрещении судом жалоб на действия административных органов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1974. 19 с.
  230. Определение Конституционного Суда от 13.04.2000 г. № 45−0 // Вопросы правоприменения: Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 6.
  231. Постановление Президиума ВАС РФ № 5278/95 от 27.02.1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.
  232. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2004 г. № А43- 8902/2004−19−37 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005(2).
  233. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2004 г. № А82- 5483/2003−29 //ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).
  234. Постановле1Н1е ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2004 г. № А74−697/04-К1-Ф02−1859/04-С2 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005(2).
  235. Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2003 г. № КГ- А40/1510−03 (извлечение) // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005(2).
  236. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2004 г. № А56- 26 242/04 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).
  237. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2004 г. № А42- 914/03−9 // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).
  238. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.09.2003 г. № Ф08−3400/03(извлечение) // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).
  239. Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2003 г. № Ф09- 2863/03ГК // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. 15.01.2005 (2).
  240. Судебно-арбитражная статистика // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2. 36−40.
  241. Работа судов РФ в 2003 году // Российская юстиция. 2004. № 4. 68−79.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!