Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве

Диссертация: Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подробнее о допросе обвиняемого в конфликтной ситуации см.: Кулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. — М., 1977; Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. — М., 1981; Зайцева И. А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Российский следователь. — 2001. — № 8. — С. 2−7… Читать ещё >

Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
    • 1. Незаконное предпринимательство в российском и советском законодательстве
    • 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
    • 3. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства
  • Выводы к главе 1
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
    • 1. Особенности возбуждения уголовных дел
    • 2. Планирование расследования
    • 3. Предмет доказывания и его особенности
    • 4. Взаимодействие следственных и оперативных подразделений
  • Выводы к главе 2
  • ГЛАВА 3. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ОСНОВНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
    • 1. Осмотр места происшествия
    • 2. Допрос подозреваемого
    • 3. Обыск и выемка
    • 4. Допрос свидетелей
    • 5. Очная ставка
    • 6. Осмотр предметов, документов
    • 7. Экспертиза
    • 8. Допрос специалиста
    • 9. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
  • Выводы к главе 3

Актуальность темы

исследования. В современных условиях, характеризующихся обострением социальных противоречий в ходе экономических и политических преобразований, происходящих в России, отмечается снижение контроля за незаконной предпринимательской деятельностью. Именно в данной сфере возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого незаконного обогащения, накопления больших финансовых возможностей, используемых для разрешения широкомасштабных задач, вплоть до политических.

Для обоснования необходимости исследования незаконного предпринимательства в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном и криминалистических аспектах, необходимо на наш взгляд, обратиться к данным статистики, проследить и сравнить выявляемость преступлений данного вида, возбуждение и прекращение уголовных дел, а также возвращение уголовных дел на дополнительное расследование начиная с 1998 г.

Ситуация в сфере борьбы с незаконным предпринимательством в России в 1998 г. складывалась следующим образом: было возбуждено 3 789 уголовных дел, что составляет 1,5% от общего количества зарегистрированных преступлений в сфере экономики. Из них направлено в. суд 1 565 уголовных дела. Общая прекращаемость уголовных дел составила 58,7%, что превышает процент прекращаемости уголовных дел экономической направленности в 1,7 раза. Прекращаемость уголовных дел о незаконном предпринимательстве по нереабилитирующим основаниям составила 48,4%'.

В последующие годы в России наблюдается следующая картина борьбы с незаконным предпринимательством: рост выявленных экономических преступлений в сравнении с предыдущим годом составил в 1999 г. — (+20,4%), в 2000 г. — (+23,9%), в 2001 г. — (+5,9%). Рост выявленных преступлений в сфере.

1 Статистические данные взяты из специального статистического сборника для служебного пользования за 1998 г. ГИЦ МВД России, распространяемого в ИЦ ГУВД субъектов РФ. См.: Приложение 1. Таблица 1. незаконного предпринимательства составил в 1999 г. — (+7,5%), в 2000 г. -(+1,2%), в 2001 г. -(-10,7%). Таким образом, постепенно количество выявленных фактов незаконного предпринимательства снизилось и составило в 2001 г. всего 3 608, что на 4,8% меньше, чем в 1998 г. Прекращаемость уголовных дел о незаконном предпринимательстве по прежнему ежегодно превышала 50% и составила: в 1999 г — 54,3%, в 2000 г. — 62,9%, в 2001 г. — 66,7%. В целом число направленных уголовных дел в суд по обвинению в совершении незаконного предпринимательства в 2001 г. резко сократилось на 16,7% по сравнению с 1998 г1.

Аналогичная ситуация в сфере борьбы с незаконным предпринимательством складывалась и в Челябинской области.

По данным статистики ИЦ ГУВД Челябинской области в области было выявлено: в 1998 г. — 322 фактов незаконного предпринимательства, в 1999 г. -340, в 2000 г. — 174, в 2001 г. — 53. То есть число выявленных фактов в 2001 г. сократилось по сравнению с 1998 г. на 83,5%.

Количество возбужденных уголовных дел по факту незаконного предпринимательства составляло в 1998 г. — 155 (48,14%), в 1999 г. — 91 (91,76%), в 2000 г. — 82 (47,12%), в 2001 г. — 12 (22,64%). Таким образом, количество возбужденных уголовных дел о незаконном предпринимательстве в Челябинской области в 2001 г. сократилось по сравнению с 1998 г. в 13 раз2. .' г • .

Прекращаемость уголовных дел, возбужденных по факту незаконного предпринимательства по: Челябинской области составила: в¿-1998 г. — 53,5%, в 1999 г. — 64,4%, в 2000 г. — 58,5%, в 2001 г. — 58,3%3.

По оценкам специалистов Института стратегического анализа и развития предпринимательства в 1998 г. в России нелегальная сфера экономики в виде нелегального предпринимательства составила 24−26%4. По экспертным оценкам специалистов МВД России нелегальная сфера экономики в виде нелегального.

1 Статистические данные взяты из специальных статистических сборников для служебного пользования за 19 992 001 гг. ГИЦ МВД РФ, распространяемых для ИЦ ГУВД субъектов РФ. См.: Приложение 1. Таблица 1.

2 См.: Приложение 1. Таблица 2.

3 Статистические данные предоставлены ИЦ ГУВД Челябинской области. См.: Приложение 1. Таблица 3.

4 Бокунин Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. — 1999. -№ 7. С. 34. частного предпринимательства в сфере производства и оказания услуг составила в 2000 г. 23−27%'.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что из-за резкого снижения количества выявленных фактов осуществления незаконного предпринимательства за последние 5 лет и сохранения процентной доли нелегальной сферы экономики на рынке, многие преступные факты незаконного предпринимательства в уголовную статистику не попадают, переходят в категорию латентных, создавая иллюзию благополучия. В уголовной статистике фактически отображаются не масштабы незаконного предпринимательства в России, а показатели работы правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и рассмотрению в судах уголовных дел по обвинению в незаконном предпринимательстве. Эти показатели работы значительно ухудшились в последние годы и приблизились к показателям работы МВД РФ с данным видом преступлений в 1995;1996 гг.

Наличие латентного незаконного предпринимательства порождает ряд негативных последствий: значительно затрудняет и даже делает невозможным объективную оценку действительных масштабов незаконного предпринимательства, выработку нормативных актов, адекватно влияющих на экономическую ситуацию в данной сфере: — — • тЛ.- ;

Кроме того, отдельно нужно затронуть вопрос о качестве расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Оно находится. на крайне низком уровне. Об этом говорят, во-первых, цифры прекращаемое&tradeданной категории уголовных дел, приведенные вышево-вторых, статистические данные, полученные нами при изучении следственной и судебной практике.

На дополнительное расследование в 1995;1996 гг. не было направлено из судов г. Челябинска ни одного уголовного дела, возбужденного по факту незаконного предпринимательства, в 1997 было возвращено — 3, что составило 33,3% из всех рассмотренных судом уголовных дел данной категории в этом годув 1998 г. — 4 (18,2%), в 1999 г. — 8 (32%), в 2000 г. — 8 (57,1%)2. Как видно из.

1 Нагиев Е. А., Степанищева A.B. Методические рекомендации по расследованию преступлений в сфере незаконного предпринимательства // Вестник ГСУ Челябинской области. — 2000. — № 10 (63). С.ЗЗ.

2 См.: Приложение 1. Таблица 4. приведенных выше цифр качество расследования находится на крайне низком уровне.

Опасность преступности в сфере незаконного предпринимательства заключается не только в причинении существенного материального ущерба обществу и гражданам в отдельности, но и в способности к дестабилизации экономической системы в целом. Как справедливо отмечает Л. А. Мифтахова, прослеживается четкая связь: чем меньше прирост производства в официальном секторе экономики, тем выше подъем в нелегальном и наоборот1. Ее масштабы, и в силу этого, влияние на все стороны жизни таковы, что противоречие между цивилизованной и преступной хозяйственной деятельностью превращаются из второстепенного в существенное противоречие. В обществе происходит образование и воспроизводство целостных параллельных социально-экономических структур противоправной ориентации, способных при сохранении существующих тенденций подчинить себе большинство экономических ресурсов страны.

Борьба с преступностью в сфере предпринимательской деятельности является необходимым условием не только для осуществления глубоких экономических преобразований, но и определяет судьбу дальнейшего развитияэкономики в целом/Успех борьбы правоохранительных органов во^ многом обусловлен необходимостью уголовно-правовой, уголовно-процессуальной: и криминалистической разработки данной проблемы в совокупности. • На '.наш взгляд, имеются существенные, недостатки, связанные с организацией борьбы с незаконным предпринимательством. Актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется тем, что на сегодняшний день ст.ст. 171, 171−1 УК РФ фактически «не работают» на практике. Поэтому требуется проведение исследования незаконного предпринимательства в совокупности уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов. Разработка новых подходов в отношении уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным.

1 Мифтахова Л. А. О потребностях человеческой личности в процессе ее социализации: Материалы конференции «Биологическое и социальное в личности человека». — Уфа, 1994. — С.59. предпринимательством.

Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Степень разработанности темы исследования. В разное время исследование уголовно-правовых аспектов борьбы с незаконным предпринимательством проводились многими учеными. Наибольший вклад в разработку названного направления внесли A.B. Андреев, А. Г. Быков, С. М. Васендин, Б. В. Волженкин, С. Н. Гордейчик, С. А. Коровинских, В. В. Котин, Т. О. Кошаева, Ю. П. Кравец, В. Д. Ларичев, A.C. Никифоров, О. С. Толмачев, Т. Д. Устинова, И. В. Шишко, A.M. Яковлев, П. С. Яни.

Однако монографическое исследование уголовно-правовых аспектов незаконного предпринимательства было проведено только Т. Д. Устиновой. Кроме того, только ею была исследована современная практика применения уголовно-правовых норм о незаконном предпринимательстве. В большинстве работ освещались вопросы квалификации незаконного предпринимательства, рассмотрения отдельных признаков объективной стороны преступления, вопросы назначения наказания за совершение незаконного предпринимательства. Многие из разработанных ранее положений носят дискуссионный характер, ориентированы’на ранее существовавшее уголовное законодательством Вместе-с ~ тем: проблемы совершенствования. уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, на современном ."этапе не рассматривались. • ••. •• : —. •.

Разработкой уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов незаконного предпринимательства занимались: Г. Р. Аксенов, Е. А. Нагиев, A.B. Степанищева и группа ученых под руководством И. Н. Кожевникова, разработавшая учебное пособие по расследованию преступлений в сфере экономики.

В работах этих ученых даны ряд общих рекомендаций, относящихся к расследованию преступлений как в сфере экономики в целом, так и незаконного предпринимательства в частности. Однако вопросы расследования незаконного предпринимательства детально исследован не был. Не были рассмотрены проблемные вопросы, связанные с возбуждением уголовных дел, особенностями предмета доказывания, взаимодействием следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия, а также вопросы подследственности и проведения экономических экспертиз. Кроме того, не были выделены и разработаны особенности проведения и рекомендации к проведению следственных действий, результаты которых являются источниками основных доказательств по уголовным делам данной категории.

Сказанное объясняет необходимость продолжения комплексного исследования проблемы расследования незаконного предпринимательства в совокупности уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов.

Цели и основные задачи исследования. Общая цель настоящего исследования: повышение эффективности практики применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Его частные цели:

— анализ состояния практики применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством;

— установление причин резкого снижения фактов выявляемости данной категории преступления и большого процента прекращаемости уголовных дел-.

— установление причин увеличения количества, направленных уголовных дел на дополнительное расследованиег-.. ;

— установление причин отсутствия правоприменительной практики ст. 171−1 УК РФвыработка рекомендаций по совершенствованию уголовного, административного и уголовно-процессуального законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензирования;

— выработка рекомендаций по расследованию незаконного предпринимательства применительно как ко всему периоду предварительного следствия, так и к проведению отдельных следственных действия.

Достижение данных целей представляется возможным путем решения ряда следующих исследовательских задач:

— определение понятия незаконной предпринимательской деятельности;

— раскрытия содержания уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством;

— исследование практики применения уголовно-правовых норм о незаконном предпринимательстве;

— проведение социологического исследования правоприменительной практике путем анкетирования сотрудников правоохранительных органов;

— исследование криминалистической характеристики преступления;

— криминологическое исследование личности незаконного предпринимателя;

— определение путей эффективности уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством;

— разработка и обоснование комплекса основных теоретических и прикладных характеристик расследования незаконного предпринимательстваподготовка предложений по совершенствованию уголовно-правовых, административных и уголовно-процессуальных норм в сфере осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с.

•нарушением условий лицензирования- - 1 ' - ——— «» ' подготовить. г предложения. по совершенствованию —. 1-деятельности правоохранительных органов, направленных на борьбу. с незаконным «предпринимательством.. .. — •.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные правоотношения, которые возникают в связи с осуществлением правоохранительными органами деятельности по выявлению фактов незаконного предпринимательства, возбуждению уголовных дел данной категории и расследованию этих дел. Предмет исследования составляют закономерности, связанные с механизмом совершения незаконного предпринимательства, и возникающие в связи с этим закономерности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений данной категории.

Методология и методика исследования. Методологию исследования составляют основные положения материалистической диалектики, с помощью которых исследовалось незаконное предпринимательство, как явление в обществе и как преступление. Кроме того, во время исследования использовались такие общенаучные методы, как метод индукции и дедукции, анализа, синтеза, обобщения, аналогии, системного подхода. В целях получения достоверных результатов исследования использовались частные научные методы сравнительного правоведения, исторического, системного анализа, метод конкретно-социологических исследований и статистические методы исследования, в частности:

— сравнительный анализ Федеральных законов и законов субъектов РФсравнительный анализ уголовного законодательства о незаконном предпринимательстве в советский, постсоветский и настоящий период государства Российского;

— анализ статистических данных о незаконной предпринимательской деятельности в России и Челябинской области;

— анализ статистических данных о практике применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

— критический анализ и обобщение юридической литературы по вопросам применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством.. .

Основой анализа нормативной базы. исследуемых явлений" стали: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты РФ, в том числе ведомственные, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Теоретическую основу исследования составил анализ специальной литературы по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистики, юридической психологии, экономической теории, гражданскому праву, истории права, правовой статистики, разработанные в трудах экономистов и представителей смежных специальностей.

Содержащиеся в работе выводы и предложения основаны на анализе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также постановлений.

Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам.

Эмпирическую базу составили статистическая и иная информация по вопросам уголовно-правовой борьбы с незаконным предпринимательством, результаты изучения материалов уголовных дел по исследуемой проблеме, отчеты информационного центра ГУВД Челябинской области, справки и отчеты сотрудников правоохранительных органов по линии борьбы с экономической преступностью ГУВД Челябинской области и УВД г. Челябинска.

Сбор эмпирического материала проводился в 1999;2002 гг. в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Челябинской, Екатеринбургской и Пермской областей. Диссертантом изучено 91 уголовное дело в судах, 48 уголовных дел в следственных управлениях РУВД по фактам осуществления незаконного предпринимательства за период 1995;2001 гг. Кроме того, в работе были использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблеме уголовно-правовой борьбы и назначения наказания за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.

По разработанной диссертантом анкете были опрошены 48 следователей органов внутренних дел, 16 дознавателей органов внутренних дел, 53 оперативных работника ОБЭП органов внутренних дел и 12 судей." ¦* •.

Кроме того, в: :работе нашел отражение практический .- опыт службы диссертанта в органах внутренних дел в качестве следователя отделения по расследованию" экономических преступлений в следственном-управлении при УВД г. Челябинска.

Проанализированы статистические данные Главного информационного центра МВД России, Информационного центра ГУВД Челябинской области по вопросам правоприменительной практике в сфере борьбы с незаконным предпринимательством.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну их первых попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм и криминалистических положений, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Монографические работы по данной теме отсутствуют. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

В диссертации содержатся отличающие новизной предложения по совершенствованию отдельных норм уголовного, административного и уголовно-процессуального права.

В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, характеризующие незаконное предпринимательство и личность незаконного предпринимателя.

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, эмпирическим материалом, на основе которого формулируются научные положения, предложения, рекомендации и выводы.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем.

Во-первых, в диссертации содержатся положения и выводы, которые служат развитию наук уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, целям комплексного изучения незаконного предпринимательства и борьбы с ним. Во-вторых, в работе не только-констатируется наличие значительной.

— правовой, проблемы. применения уголовно-правовых норм о.незаконном. предпринимательстве в современном российском уголовном судопроизводстве, но и г дается ее развернутое ' теоретическое обоснование, ¦ формулируются ^ направления и способы разрешения, основываясь на анализе научных и прикладных работ.

В-третьих, результаты проведенного теоретического и эмпирического исследований могут быть использованы: в практике применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью- - в научно исследовательской деятельности по проблемам совершенствования законодательства и выработки мер по борьбе с незаконным предпринимательством;

— в учебном процессе высших и средних юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, а также при подготовке лекций и учебных пособий по проблемам, связанным с борьбой с незаконным предпринимательством.

В-четвертых, практическое значение проведенного исследования заключается в том, что разработанные предложения могут быть использованы и учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Результаты исследования восполняют определенный пробел в теории уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, в исследовании вопросов, связанных с расследованием незаконного предпринимательства, и выступают теоретическим основанием необходимости и возможности их внедрения в правоприменительную деятельность правоохранительных органов.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В современных условиях отмечается резкое ухудшение ситуации в сфере борьбы с незаконным предпринимательством в России. Ст.ст. 171, 171−1 УК РФ в настоящий момент фактически не применяются на практике. Диссертантом выделены и проанализированы причины данного факта: '-г.

2.'г Понятия «получение дохода в крупном размере» и. «причинение крупного ущерба» в нормах о незаконном предпринимательстве. Установление данных. признаков не является критерием дляопределения масштабов незаконного предпринимательства и его реальной общественной опасности. В связи с этим диссертантом предложена новая редакция ст.ст.171, 171−1 УК РФ. Кроме того, предложено исключить ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

3. Включение в число субъектов незаконного предпринимательства юридических лиц. Автором допускается такая возможность после разработки механизма ответственности юридических лиц в литературе. В настоящий момент наказание предприятий-нарушителей, имеющих государственную регистрацию и осуществляющих свою деятельность в рамках уставных документов, как субъектов незаконного предпринимательства, должно осуществляться в рамках административного и хозяйственного права.

4. Сотрудники правоохранительных органов не располагают процессуальными возможностями на стадии возбуждения уголовного дела установить и зафиксировать на материальном носителе неконтролируемый доход. Данное обстоятельство объясняет отсутствие целенаправленных действия у сотрудников оперативных служб, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством.

5. Расследование ч. 1 ст.ст. 171, 171−1 УК РФ необходимо производить в форме предварительного следствия. Автором выделены и проанализированы причины, указывающие на необходимость изменения подследственности данных преступлений.

6. Правомочия следователя для повышения качества следствия по уголовным делам нуждаются в расширении. Автор предлагает дополнить ч.4 п. 2 ст. 38 УПК РФ следующим текстом: «знакомиться с материалами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по отдельным поручениям следователя».

7. Для предотвращения возможности изменения показаний и неправомерного отказа от дачи показаний в России должны быть отработаны формы реализации института защиты свидетелей. Наделение компетентных лиц мерами пресечения по отношению к свидетелям-не допустимо. — - • '™ — ~ л — 8. Автором приветствуется решение законодателя о включениив число источников доказательств показаний и заключения специалиста^. В работе проанализирована необходимость расширения перечня источников доказательств: Выбор исследования с использованием специальных познаний должен осуществляться на основе анализа объектов, предоставляемых на исследование, и методов исследования.

9. В связи с расширением правомочий, предоставленных УПК РФ специалисту, его процессуальный статус необходимо расширить. В работе автором предложено определение специалиста и расширен круг обязанностей, возникающих в связи с проведением исследования и дачей заключения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре «Уголовного процесса и криминалистики».

Южно-уральского Государственного университета". Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных статьях и выступлениях на научных конференциях:

1. Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях чрезвычайных ситуаций». Челябинск, 2002;

2. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора, доктора юридических наук, заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова «Проблемы раскрытия преступлений в свете современного процессуального законодательства».

Практические рекомендации обсуждались с работниками правоохранительных органов. Изложенные в диссертации научные положения и практические рекомендации использованы автором в учебном процессе в Челябинском Юридическом институте МВД РФ и при производстве предварительного следствия.

Выводы к Главе 3 ф Анализируя вопросы, рассмотренные в данной главе, хочется отметить следующее.

1. Первоначальный этап расследования очень важен для уголовных дел, возбужденных по факту осуществления незаконного предпринимательства, поскольку большинство доказательств по уголовному делу собираются именно в первый день после возбуждения уголовного дела.

2. Осмотр места происшествия — основное следственное действие, ^ результаты которого являются основанием к возбуждению уголовного дела о незаконном предпринимательстве в сфере производства. Однако законность проведения данного следственного действия при осуществлении производства в жилище и тем самым законность возбуждения уголовного дела ставится нами под большое сомнение.

3. В силу особенностей поводов к возбуждению уголовного дела о незаконном предпринимательстве, основной круг подозреваемых, как правило, установлен на момент его возбуждения. Однако определение подозреваемого в УПК РФ не устраняет неоднозначность толкования порядка и момента признания.

1 Подробнее о допросе обвиняемого в конфликтной ситуации см.: Кулагин Н. И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. — М., 1977; Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. — М., 1981; Зайцева И. А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Российский следователь. — 2001. — № 8. — С. 2−7- Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситукции. Дисс. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 1996; Побережный С. К. Криминалистические средства разрешения конфликтной ситуации на предварительном следствии: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. — Калининград, 2000. лица подозреваемым. Для устранения данного обстоятельства в законе должен быть четко определен момент приобретения лицом статуса подозреваемого путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым.

4. Показания свидетелей являются одним из основных доказательств по уголовным делам о незаконном предпринимательстве. Однако очень часты случаи изменения первоначальных показаний. В связи с этим процесс доказывания незаконного предпринимательства должен быть максимально объективирован. Для предотвращения возможности изменения показаний и неправомерного отказа от дачи показаний в России должны быть отработан механизм реализации института защита свидетелей. Применение мер принуждения к свидетелям за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний не допустимы. Данная проблема должна разрешаться путем привлечения лиц за указанные деяния к уголовной ответственности.

5. В условиях незаконного предпринимательства проведение исследования финансово-хозяйственной деятельности субъектов незаконного предпринимательства и ряда других обстоятельств их деятельности возможно только путем проведения исследования специалистом. Включение в число источников доказательств заключения специалиста не решает вопросов, связанных с необходимостью проведения исследования, продиктованных практикой. Лицо, производящее расследование по уголовному делу, должно обладать правом назначения исследования, порученного специалисту.

6. Консультационная деятельность специалиста в форме дачи показаний на допросе или выдачи справок давно используется в практике доказывания незаконного предпринимательства. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему появления в материалах уголовного дела процессуально безупречно оформленных документов, содержащих анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию.

7. Включив в число источников доказательств допрос и заключение специалиста, законодатель не устранил противоречий между определением специалиста и его правомочиями. Процессуальный статус специалиста, связанный с дачей им своего заключения, также нуждается в расширении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследуя проблемы расследования незаконного предпринимательства, в своей работе мы пришли к следующим выводам:

За период становления рыночных отношений в России как сами уголовно-правовые нормы о незаконном предпринимательстве, так и составляющие их понятия претерпели значительные изменения. В настоящий момент ответственность за незаконное предпринимательство установлена ст. ст. 171 «Незаконное предпринимательство», 171−1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и 172 «Незаконная банковская деятельность».

В современных условиях отмечается резкое ухудшение ситуации в сфере борьбы с незаконным предпринимательством в России. Ст.ст. 171, 171−1 УК РФ в настоящий момент фактически не применяются на практике. Данному обстоятельству способствовали следующие причины.

1. Частое изменение как самой уголовно-правовой нормы о незаконном предпринимательстве, так и ее понимания в науке и практике: а) изменение в новом Уголовном Кодексе нормы о незаконном предпринимательствеб) дополнение УК РФ ст. 171−1 УК РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 171 УК РФв) частое изменение понятия «доход», изменение механизма определения «крупного дохода» и «крупного ущерба».

2. Отсутствие, как в теории, так и в практике единого мнения по вопросам отграничения составов мошенничества и незаконного предпринимательства.

3. Волокита при прохождении уголовных дел по следственным и судебным инстанциям.

4. Несоответствие наказания тяжести и характеру содеянного.

5. Низкий профессиональный уровень сотрудников правоохранительных органов.

6. Невозможность проведения экспертных исследований, установленных уголовно-процессуальным законом, при доказывании получения дохода в крупном/особо крупном размере.

7. Невозможность установления дохода на стадии возбуждения уголовного дела указанными в законе следственными и иными действиями.

Все вышеуказанные причины привели к уменьшению числа зарегистрированных фактов осуществления незаконной предпринимательской деятельности, к уменьшению числа возбужденных дел данной категории и к уменьшению числа направленных уголовных дел в суд.

Проведенное исследование дает возможность обоснования предложений по совершенствованию уголовного и административного законодательства РФ.

Исследование вопросов методики и тактики расследования незаконного предпринимательства позволило выделить следующие особенности:

1. Поскольку диспозиция статей о незаконном предпринимательстве является бланкетной, лица, осуществляющие производство по делу, обязаны ознакомиться с широким перечнем нормативных актов, круг которых зависит от вида занимаемой деятельности.

2. Основным поводом к возбуждению уголовных дел является иная информация, содержащаяся в материалах доследственной проверки, проводимой оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела (60.4%), а также полученная в ходе проведения специальных мероприятий на потребительском рынке (34.3%).

3. Очень мал процент возбуждения и расследования уголовных дел по ч.1 ст.ст. 171, 171−1 УК РФ, это определяется подследственностью и особенностями подсчетов результатов работы сотрудников ОБЭП.

4. Особенностями следственной ситуации и планирования расследования являются: наличие подозреваемых лиц в момент возбуждения уголовного дела, необходимость проведения широкого круга следственных и иных действий непосредственно сразу же после возбуждения уголовного делаосновные версии относятся к сбору доказательств и установлению полного круга лиц, вовлеченных в незаконное предпринимательство. ф, 5. Основные усилия на предварительном следствии направлены на установление доказательств, подтверждающих суммы полученных доходов.

6. Расследование незаконного предпринимательства осуществляет следственно-оперативная группа, как правило, состоящая из следователя и оперативного сотрудника ОБЭП, чьи материалы оперативной разработки стали основанием к возбуждению уголовного дела.

7. Информация, полученная органами дознания в ходе проведения ОРМ, широко используется, как основание для возбуждения уголовного дела, в доказывании состава незаконного предпринимательства и для установления иных обстоятельств дела.

8. Результаты, полученные в ходе проведения ОРМ, закрепляются в материалах уголовного дела как результаты, которые в процессе предварительного расследования можно закрепить доказательствами, полученными процессуальным путемкак результаты, которые становятся доказательствами в ходе проверки их процессуальными способами, при этом сохраняется вид материалов, в котором они были представлены следователю.

9. Осмотр места происшествия — основное следственное действие, результаты которого являются основанием к возбуждению уголовного дела о незаконном предпринимательстве в сфере производства. Однако законность проведения данного следственного действия при осуществлении производства в жилище и тем самым законность возбуждения уголовного дела ставится нами под большое сомнение.

10. На предварительном следствии очень часты факты нарушения прав и законных интересов лиц. В силу особенностей поводов к возбуждению уголовного дела лицо фактически становится подозреваемым в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, однако юридически 68% осужденных приобрели статус подозреваемого в конце следствия.

11. Для доказывания незаконного предпринимательства широко используются в практике заключения экспертов, однако документальные исследования, подтверждающие факт получения крупного дохода от незаконного предпринимательства, проводятся в единственно возможной форме исследование документов специалистом. Проблемы использования в доказывании заключения специалиста, на наш взгляд, до настоящего времени на законодательном уровне не разрешены.

12. Свидетельские показания, подтверждающие факты причастности к незаконному предпринимательству, как правило, нельзя положить в основу доказывания доходов, полученных от незаконной деятельности. Следствие и суд стремятся к объективации доказывания, особенно если это касается сумм полученного дохода.

13. Консультационная деятельность специалиста в форме дачи показаний на допросе или выдачи справок давно используется в практике доказывания незаконного предпринимательства. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему появления в материалах уголовного дела процессуально безупречно оформленных документов, содержащих анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию.

14. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно максимально детализировать действия обвиняемых, которые описываются поэпизодно с указанием времени и места поставок сырья, их количества, стоимости, места и времени производства, количества и качества произведенного товара, стоимости товара, мест реализации и других обстоятельств совершения преступления.

В ходе проведения исследования методики и тактики расследования незаконного предпринимательства нами были затронуты ряд проблемных вопрос, многие из которых требуют законодательного разрешения. В связи с этим нами были выдвинуты следующие предложения:

1. В условиях незаконного предпринимательства установление такого признака преступления, как полученный доход, не является критерием для определения масштабов осуществления незаконной предпринимательской деятельности и ее реальной общественной опасности. Нами была предложена новая редакция ст. 171, 171−1 УК РФ на странице 68−69 настоящей работы.

2. Перечень следственных действий, производство которых разрешено до возбуждения уголовного дела, не нуждается в расширении. Это положение применительно к незаконному предпринимательству относится также и к проведению экономических экспертиз.

3. Расследование ч.1 ст. 171, 171−1 УК РФ необходимо отнести к компетенции следователей органов внутренних дел либо следователей органа, выявившего это преступление.

4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовном судопроизводстве в формах, установленных законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное положение следует закрепить в УПК РФ.

5. Правомочия следователя в целях обеспечения контроля за выполнением отдельных поручений, обеспечения полноты следствия нуждаются в расширении. Поэтому мы предлагаем дополнить ч.4 п. 2 ст. 38 УПК РФ следующим текстом: «знакомиться с материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их результатами, выполняемыми по отдельным поручениям следователя».

6. В УПК РФ должен быть четко определен момент приобретения статуса подозреваемого, а также порядок установления данных обстоятельств. Предлагаем внести в УПК РФ норму о необходимости вынесения постановления о признании лица подозреваемым.

7. В целях дачи лицу времени и возможности защититься от предъявленного обвинения необходимо законодательно закрепить положение о возможности предъявлять обвинение не позднее чем за 5 суток до истечения срока предварительного расследования. Кроме того, необходимо внести дополнение в виде формулировки о заблаговременном уведомлении о предъявлении обвинения и разъяснении права на защитника.

8. В связи с расширением полномочий, предоставленных специалисту на предварительном следствии, В УПК РФ необходимо расширить его процессуальный статус, связанный с дачей им своего заключения. Кроме того, по нашему мнению необходимо изменить определение специалиста на следующее: «это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также для осуществления справочно-консультационной деятельности по вопросам, входящим в его компетенцию, и для проведения исследования и дачи своего заключения».

Лицу, производящему расследование необходимо предоставить право назначения исследования, проводимого специалистом.

Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные нами проблемы остаются актуальными и не могут быть решены и исчерпаны в данной работе полностью. Однако мы полагаем, что выводы и предложения, сделанные в работе будут способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования незаконного предпринимательства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2001. — 48 с.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002. — 320 с.
  4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2000. 318 с.
  5. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1982. — 192 с.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург: Изд-во «Альфа», 2001.-198 с.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001. — 240с.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИФК «ЭКМОС», 2002.-311 с.
  9. Закон Российской Федерации N 1026−1 от 18 апреля 1991 г. (ред. от 25.07.2002) «О милиции».
  10. Закон Российской Федерации 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» // Ведомости Верховного совета РСФСР. — 1992. — № 11.-Ст. 157
  11. Закон Российской Федерации от 25 декабря 1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
  12. Закона РСФСР № 455−1 от 25.12.90 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
  13. Закон РСФСР N 1998−1 от 7 декабря 1991 «О подоходном налоге с физических лиц».
  14. Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле».
  15. Федеральный Закон РФ № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
  16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
  17. Федеральный закон № 158-ФЗ от 9 июля 1999 г. «О внесении дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собраниеф законодательства РФ. 1999. — № 48. — Ст. 3348.
  18. Федеральный закон от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 10 июля 2003. № 135 (3249).
  19. Федеральный Закон РФ № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».
  20. Федеральный Закон № 3185−1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
  21. Федеральный закон № 15-ФЗ от 10 января 1997 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта».
  22. Федеральный Закон № 2487−1 от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности».
  23. Указ Президента РФ № 1482 от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».
  24. Постановление Правительства РФ № 897 от 6 сентября 1995 г. «Обутверждении положения о лицензировании деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций».
  25. Постановление Правительства РФ N 394 от 3 апреля 1996 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки».
  26. Постановление Правительства РФ № 118 от 28 февраля 1992 г. «Об утверждении положения о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса».
  27. Приказ МВД России № 334 1994 «Об утверждении Инструкции поорганизации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
  28. Приказ МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации ощ преступлениях и происшествиях».
  29. Приказ ГТК РФ N 1127 от 26 ноября 2001 г. «Об утверждении инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской федерации»
  30. Приказ ГТК РФ N 1230 от 28 декабря 2000 г. (ред. от 23июля 2002 г.) «О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками».
  31. Постановление Гостехнадзора РФ N 78 от 8 октября 1998 г. «Об утверждении и введении в действие «Правил проведения сертификации нефтепродуктов».
  32. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21марта 1921 г.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССРиРСФСР. 1917−1952.-318 с.
  33. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.): Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. В. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.-С. 118−398.
  34. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. В. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. — С. 39976.
  35. Постановление СНК СССР от 28 декабря 1928 г. «О мерах борьбы с лжекооперативами»: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917−1952. С. 93.
  36. Судебная и следственная практика
  37. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. по жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова.
  38. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по жалобе В. Маслова.
  39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».
  40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ 3. — С. 10−11.
  41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 7.-С. 1−2.
  42. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 25 ноября 1998 г. по делу Кондратьевой.
  43. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. — № 7. — С.8−9.
  44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. (в ред. от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. — № 6. — С. 4−5.
  45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество»:
  46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1976. 4.2. // Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1976. — № 4.
  47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе»: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 68.
  48. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. Газ. за 2.06.1994 г.
  49. Рекомендации № R (87)18, принятые Комитетом министров на 410 заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. — № 3. — С.3.51.
  50. Отчет «О состоянии борьбы с незаконным оборотом спирта и спиртосодержащей продукции в г. Челябинске за 1999−2000 г.»
  51. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. — 256 с.
  52. Т.В., Бородин C.B., Гуткин И. М., Перлов И. Д., Петренко В. М. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1968. — 711 с.
  53. В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. -М: ВНИИ МВД СССР, 1983. 84 с.
  54. Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. -79 с.
  55. Д.В. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: ВЛАДОС, 1994.-334 с.
  56. В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса. Иркутск, 1969. — 192 С.
  57. В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -152 с.
  58. Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. — 104 с.
  59. О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: МОДЭК, 1995.224с.
  60. Н.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. — 184 с.
  61. P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Новый Юристь, 2001. -477 с.
  62. P.C. Курс Криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. — 464 с.
  63. P.C. Курс криминалистики: Т. З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. — 480 с.
  64. P.C. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком». Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. — 203 с.
  65. P.C. Винберг А. И. Криминалистика и доказываниеметодологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. — 216 с.
  66. P.C., Лившиц Ю. Д. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристь, 1997. — 176 с.
  67. Ю.Н., Рябоконь В. В. Производство следственных действий. М.: Юристь, 1990. — 408 с.
  68. Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Изд-во «ПИРОР», 1996. — 98 с.
  69. Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. 94 с.• 3.22. Быков В. М. Криминалистическая характеристика преступных групп. -Ташкент, 1986. 86 с.
  70. A.A., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. — 208 с.
  71. А.Н., Мудьюгии Г. Н., Якубович А. Н. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957. — 281 с.
  72. А.Н. Следственная тактика. М., Юрид. лит., 1976. — 112с.
  73. Н.Г. Личность обвиняемого и подозреваемого: (Понятие, предмет и методика изучения). — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 174 с.
  74. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И. Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. — 136 с.
  75. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД: Методическое пособие / Под ред. JI.M. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД России, 1981.-98 с.
  76. Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и практические вопросы. — Караганда, КВШ МВД СССР, 1986. -234 с.
  77. С. И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методике расследования конкретного вида преступлений. Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит, 1976. — 364 с.
  78. И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений.- СПб.: СПб Юрид. ин-т МВД России, 1993. 4.4. — 318 с.
  79. И.А. Общие положения методики расследования преступления. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: СПб Юрид. ин-т МВД России, 2001. — 617 с.
  80. .В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.- 109 с.
  81. А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. — 176 с.
  82. А.К., Закатов A.A. Очная ставка: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64 с.
  83. В.М. О понятии судебной экспертизы. М.: Юрид. лит., 1969. -76 с.
  84. И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское кн. Изд-во, 1975. 183 с.
  85. И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 2000. — 672 с.
  86. В.Г. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. — Свердловск: Свердл. Юрид ин-т, 1973. 156 с.
  87. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
  88. П.И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. — 104 с.
  89. И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М., 1982. — 111 с.
  90. A.M., Филюченко A.A. Следственная тактика. Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1993. — 149 с.
  91. К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып.1. М., 1969. — 136 с.
  92. А.П. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. М.: ВСШ МВД СССР, 1983. — 68 с.
  93. Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
  94. Л.П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М.: Юрид. лит., 1972.-102 с.
  95. A.B. Судебная психология. Минск, 1975. — 387 с.
  96. A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. Проф. А. П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. -104 с.
  97. С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. — 36 с.
  98. В.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД России, 1992.-84 с.
  99. Н.В., Фаткулин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. -206 с.
  100. Н.В., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. — 368 с.
  101. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1993. — 180 с.
  102. Изменение преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М.: Академия МВД России, 1994. — 195 с.
  103. И.А. История государства и права в России: Учебник для юридических вузов. -М.: Юристь, 1996. 582 С.
  104. Е.П. Создание следственных алгоритмов перспективный путь развития криминалистики. — Свердловск: Изд-во Свердл. Юрид. ин-та, 1991. -61 с.
  105. Е.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). -М.: Юрид. лит., 1990. 160с.
  106. Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоргад, 1980. — С.92.
  107. JI.M., Соловьев А. Б., Чувилев A.A. Допрос подозреваемого и обвиняемого. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1969. 124 с.
  108. И. Тактические и психологические основы допроса / Под общ. Ред. А. И. Винберга. -М.: Юрид. лит., 1965. 164 с.
  109. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристь, 1995. 128 с.
  110. М.И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Свердловск.: Свердловск. Юрид. ин-т, 1960. — 4.1. — 171 с.
  111. Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997. — 68 с.
  112. В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. — 196с.
  113. B.C. Психологические основы очной ставки. — Харьков: Харьковск. юрид. ин-т, 1976. — 78 с.
  114. B.C. Тактика допроса Харьков, 1975. — 67 с.
  115. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О. Н. Садикова. -М.: Инфра-М, 1997. 4.1. — 778 с.
  116. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю. Д. Северина. М.: Юрид. Лит., 1985. — 612 с.
  117. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательская группа «ИНФРА-М — НОРМА», 1996.-592 с.
  118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (практическое руководство для следователей, прокуроров, адвокатов) / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. — 864 с.
  119. А.Ф. Избранные произведения / Сост. Г. К. Большакова, П. М. Захаров. М.: Юрид лит., 1980. — 326 с.
  120. В.Е. Психология в расследовании преступлений. — Харьков: Издательское объединение «Вища школа», 1978. 143 с.
  121. H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.-69 с.
  122. А.Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998.142 с.
  123. М.Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1969. 77 с.
  124. В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация и изъятие. М.: Экзамен XXI, 2001. — 288 с.
  125. B.C. Тактико-психологические основы допроса: Лекция. -Челябинск, 1998 г. -47 с.
  126. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1995. — 392 с.
  127. Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А. И. Долгоруковой. — М.: Норма, 1996. — 72 с.
  128. Ю.М. Советская криминалистика: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1958.-303 с.
  129. П.С. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-практическое пособие (Следователь: теория и практика деятельности. -Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994. 69 с.
  130. Н.И. Организация и тактика следственного осмотра. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 57 с.
  131. Н.И., Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие.
  132. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 100 с.
  133. Н.И., Порубов Н. И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. М.: Юрид. лит., 1977. — 77 с.
  134. Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе М.: Юрид. лит., 1973.-98 с.
  135. A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.- 156 с.
  136. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. — 120 с.
  137. A.A., Михайлов А. И. Обыск. М.: Юрид. лит., 1983. — 95 с.
  138. Ю.Д., Кудрявцева A.B. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск: НТЦ НИИОГР, 2001. — 95 с.
  139. B.C. Хозяйственное право. В 2-х т. М.: Норма, 1994. -Т. 1. — 318 с.
  140. А.И., Юринг С. Г. Обыск. М.: Типография им. Воровского, 1971 с.
  141. Я. П. О возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Киев, 1967. — 91 с. 394. «Ненаблюдаемая экономика». Попытки количественных изменений / Под ред. Суринова А. Е. М.: Финстатинформ, 2002. — 119 с.
  142. Новое уголовное право России. Часть особенная. — М., 1996. — 586 с.
  143. С. И. Словарь русского языка: Ок. 57.000 слов / Под ред. Чл-* корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. — М.: Рус. Яз., 1986. — 797с.
  144. Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А. И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000. — 336 с.
  145. Н.Е. Возбуждение уголовного производства. — М.: Высшая школа, 1992.- 138 с.
  146. Статьи, научные публикации :
  147. Г. Р. Кустарное изготовление алкогольной продукции // Юрист. 1999. -№ 4. -С. 21−22.
  148. С. С. Гражданский кодекс и «бацилла» всевластия // Росс. газ. -1994. 30 июня.-С. 13.
  149. Анализ состояния преступности в 1999 г //Российская юстиция. — 2000. -4.-С.72.
  150. А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. — № 7. — С. 43—44.
  151. О .Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристики преступлений) // Вестник криминалистики. -2002. -№ 1(3).-С. 19−23.
  152. Баев Э, Ефимов И. Е. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. — 1995. -№ 6. С. 13−16.
  153. С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность.-1995.-№ 1.-С. 51−54.
  154. Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. — № 7. С. 34−37.
  155. B.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, как важный элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. -2001.-№ 2.-С. 38−42.
  156. А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник МГУ. Сер. 2 «Право». — 1993. № 6. — С. 3−8.
  157. В.М. Установление психологического контакта при допросе свидетеля: Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научных статей. — Саратов, 1995.-С. 58−60.
  158. С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 2001.-№ 1.-С. 15−16. ' .
  159. Версии и планирование расследования: — Межвузовский' сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. — С. 18−22. '
  160. В.К. Типовая криминалистической характеристики преступления: изжила ли она себя // Криминалистика: Актуальные вопросы теории и практики. Второй всероссийский «круглый стол» (20—21 июня 2002 г.): Сб. материалов. — Ростов-на-Дону, 2002. С. 71−75.
  161. И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений: Сборник статей. — Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1984.-С. 6−11.
  162. И.Ф. Следственная ситуация на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность. — 1977. № 7. — С. 61−64.
  163. Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. — № 9. — С. 41−44.
  164. H.A., Францифоров Ю. В., Гришин А. И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. — 1999. — № 11. С. 6−12.
  165. А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность. — 1996. — №. 7. С. 23−24.
  166. В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право. — 1994. — № 1. — С. 26−30.
  167. Е. Допустимость в доказывании результатов Оперативно-розыскной деятельности // Советская юстиция. — 1993. -№ 3. С. 6−10.
  168. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. — 1993. — № 6.-С. 42−46.
  169. А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета // Законность. 2000. — № 12. г- О. 1−3—16:
  170. В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство//Российская юстиция. — 2001. — № 3. — С. 45−46. • :
  171. И.А. Особенности тактики допроса обвиняемого на предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Российский следователь. 2001. — № 8. — С. 2−7.
  172. С.С., Федоткин Д. В. Экономическая экспертиза, как один из источников доказательств по уголовным делам о налоговых преступлениях // Юрист. 2000. — №.3. — С. 22.
  173. Н. Свидетель — не подозреваемый // Законность. — 2001. — № 1. -С. 456.
  174. JI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1959. — № 4. — С.35−38
  175. Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. — 1994. — № 12.-С. 42−43.
  176. H.H. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления // Законность. — 1994. — № 8. — С. 30−33.
  177. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. — 2000. — № 4. С. 42−43.
  178. В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. -№ 4. — С. 19−20.
  179. Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1997.-№ 3.-С. 113−115.
  180. С. В. Содержание планирования расследования преступлений // Правосудие. 1999. — № 2. — С. 164−167.
  181. Д.В. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. -№ 4. С. 35−36.
  182. В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. — № 5. — С. 48−50.
  183. В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. 1997. — С. 48−49.
  184. A.A. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Изв. вузов Правосудие. 2000. — № 1.- С. 154−157.
  185. Е. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. — №.6. — С. 37−40.
  186. В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях // Государство и право. 1994. — № 6. -С. 77−79.
  187. В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица//Российская юстиция. 1997. — № 12.— С. 25
  188. В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. -№ 1. — С. 35−37.
  189. Е.А., Степанищев A.B. Квалификация преступлений, совершаемых в сфере оборота алкогольной продукции (методические рекомендации) // Вестник ГСУ ГУВД Челябинской области. 1999. — № 6(59). — С. 32−36.
  190. Е.А., Степанищева A.B. Методические рекомендации по расследованию преступлений в сфере незаконного предпринимательства // Вестник ГСУ Челябинской области. 2000 г. — № 10 (63). — С. 33−38.
  191. Е. Свидетель или подозреваемый // Следователь. — 1996. — № 1.-С. 80−82.
  192. A.C. Юридическое лицо как субъект преступления: Сб. коррупция и борьба с нею. М., 2000. — С. 153−158.
  193. И.И. Процессуальный аспект допроса специалиста: Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России». — Челябинск, 2000. — 4.2. — С. 132−140.
  194. Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя // Российская юстиция. — 2000. №.3. — С. 42.
  195. В.А., Гущин А. Н., Громов Н. А. О формах вхождения в уголовный процесс информации, полученной с помощью применения оперативно-розыскных мер // Следователь. 1999. — № 7. — С. 8−12.
  196. Прогноз развития экономики России на 2002−2003 гг. // Вопросы статистики. 2002. — № 9. — С. 51−55.
  197. Прогноз развития экономической преступности и коррупции по 19 972 000 годы. Версия Министерства внутренних дел РФ // Рос. газ. 1997. 8 февраля.
  198. М. Бригадный метод расследования // Законность. — 1997. № 9.-С. 17−20.
  199. Е.А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Социалистическая законность. — 1985. — № 7. — С. 12−14.
  200. Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. — 1998.-№ 2.-С. 32.
  201. Соя-Серко Л. А. Программирование расследования // Социалистическая законность. 1980. — № 1. — С. 13−16.
  202. Г. М. Источники поступления спирта для незаконного производства алкогольной продукции. Нелегальный рынок алкоголя: Материалы заседания «круглого стола» 12 мая 1997 г. — М.: МЮИ МВД России, 1997. — С. 41—44. '
  203. Степанов В-В., Фирсов Е. П. Взаимодействие следователя со специалистом криминалистом при расследовании преступлений: Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. научных статей. — Саратов, 1995. — С. 41−50.
  204. М.С. О подозреваемом // Соц. Законность. — 1961. № 2. — С. 33−37.
  205. О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав // Российская юстиция. 2001. -№ 7. — С. 60−61.
  206. Т.Д. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. — 1999. № 7. — С. 46−49.
  207. Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская Юстиция. 1999. — № 3.-С. 27−31. '
  208. В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. — № 12. — С. 23— 24.
  209. Е.Э. Принятый УПК РФ требует изменений // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002. — 52−58 с.
  210. В.И. Видовые криминалистической характеристики преступлений: концепция, достоинства, перспективы: Материалы республиканской научной конференции / Под ред. В. К. Гавло, В. Я. Музюкова, В. В. Невинского. Барнаул, 2001. — С. 49−52.
  211. И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство И Юридический мир. 1999. — № 1. — С. 47−50.
  212. A.A. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопросы статистики. — 2001. — № 8.-С. 9−12.
  213. A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. — 1999- — № 1. С. 39—40.
  214. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства //.Законность. — 2000.-№ 6.-С. 35−37.
  215. Яни П. С. Экономическая и коррупционная преступность // Государство и право. — 1997. — № 4. — С. 108−112.
  216. Диссертации и авторефераты диссертаций
  217. Н.В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений: Дисс. .канд. юрид. наук. — Казань, 1981. 198 с.
  218. В.Е. Система тактических приемов допроса подозреваемого: Дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1980. — 214 с.
  219. С.Г. Организация и тактика взаимодействия следователя со специалистом при расследовании преступлений: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1983.-21 с.
  220. A.B. Система принципов уголовного процесса и его реализация на досудебных стадиях: Автореф. доктор. Дисс. Воронеж, 2001. — 34 с.
  221. A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Дисс. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. — 227 с.
  222. Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситукции. Дисс. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 1996. 219 с.
  223. И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. — СПб, 2001.-23 с.
  224. .М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России. Дисс.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — 253 с.
  225. И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000. 22 с.
  226. С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтной ситуации на. предварительном «следствии: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук.-Калининград,.2000.-24 с.
  227. Д.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения .об акте терроризма: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 263 с.
  228. В.И. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. Дисс. .канд. наук. -М., 1977. 18с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!