Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом

Диссертация: Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе анализа судебной практики применения акционерного законодательства обозначены возможные случаи злоупотребления правом со стороны акционера и предложены возможные критерии, способствующие разрешению соответствующих споров. Акцентировано внимание на случаях злоупотребления акционером правом голоса на общем собрании и правом на получение информации о деятельности общества. В первом случае… Читать ещё >

Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика проблемы злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
    • 1. Понятие и общие признаки злоупотребления гражданским правом
    • 2. История проблемы злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
    • 3. Особенности злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
  • Глава 2. Правовые последствия и способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
    • 1. Последствия злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
    • 2. Способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
  • Глава 3. Отдельные виды злоупотреблений правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом
    • 1. Злоупотребление правом со стороны акционера
    • 2. Злоупотребление правом со стороны акционерного общества

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения одной из самых неоднозначных проблем гражданского права — злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.

Переход России в конце прошлого века к развитию рыночной экономики обозначил проблему недостаточного исследования вопросов регулирования деятельности разнообразных форм предпринимательской деятельности. В советский период по ряду причин, в том числе идеологических, не уделялось достаточно внимания изучению зарубежного опыта регулирования предпринимательской деятельности. Очевидно, что процесс обновления экономического законодательства и его последующего применения должен сопровождаться адекватной поддержкой со стороны науки гражданского права.

Множество законодательных актов современной России содержательно основаны на положениях законодательств экономически развитых зарубежных государств. Однако процесс имплементации иностранного права должен быть комплексным, то есть необходимо также учитывать доктрину и правоприменительную практику, насчитывающую в некоторых странах не один десяток лет. В нашей стране такой опыт отсутствовал, а единственной теоретической базой были исследования дореволюционных ученых, которые, разумеется, не могли служить полноценной заменой современных исследований.

На текущем этапе развития экономики очевидно, что развитие страны не может происходить без привлечения инвестиций, в том числе зарубежных. Следовательно, основной целью государства является создание наиболее благоприятного инвестиционного климата, что включает в себя также эффективное законодательстве, которое позволяет гарантировать соблюдение прав и законных интересов инвесторов. Одной из самых распространенных в мире форм ведения крупного бизнеса является акционерное общество. В то же время с этой организационно-правовой формой связано множество правоприменительных проблем, среди которых постоянные конфликты между акционерами, а также акционеров с акционерным обществом, что в свою очередь является одной из основных причин, способствующих злоупотреблению правом со стороны акционеров и самого акционерного общества. Решение данной проблемы будет способствовать соблюдению прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Степень разработанности проблемы. Стоит отметить, что в юридической науке отсутствует единое решение общетеоретической проблемы злоупотребления правом. По данной тематике имеется целый ряд научных исследований, среди научных работ недавнего периода следует отметить монографии A.B. Волкова «Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами», Т. В. Дерюгиной «Пределы осуществления гражданских прав» и С. Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России». Однако противоречивость правовой конструкции злоупотребления правом заставляет обращаться к ней вновь и вновь.

Неоднозначность темы подтверждается также разнообразием научных мнений. A.A. Малиновский справедливо замечает, что «палитра научных мнений о природе злоупотребления правом настолько разнообразна, что включает в себя даже противоречащие друг другу теории. В частности, среди имеющихся подходов встречаются как концепции, полностью отрицающие наличие у управомоченного лица возможности злоупотребить своим правом или осуществить право во вред другим лицам, так и доктрины, в соответствии с которыми злоупотребление правом является исключительно «обычным правонарушением», особой разновидностью правонарушения, самостоятельным видом правового, поведения, безнравственным осуществлением права"1.

Усложняет положение и то, что современное законодательство не способствует прояснению ситуации. Так, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является единственной, специально посвященной злоупотреблению правом в гражданском законодательстве, и отличается крайней расплывчатостью формулировок, затрудняющих ее применение на практике.

Безусловно, подобная ситуация затрудняет решение вопросов теоретического и практического плана. Остается недостаточно изученной специфика злоупотреблений правами в отдельных сферах правоотношений, в том числе, слабо разработано понятие злоупотребления правом в российской правовой доктрине применительно к акционерным правоотношениям.

Отсутствие соответствующего теоретического основания в применении злоупотребления правом отражается на судебной практике использования ст. 10 ГК РФ в корпоративных спорах, не отличающейся единообразием и в результате не отвечающей интересам участников гражданского оборота. Следовательно, изучение особенностей форм и видов злоупотреблений правами в правоотношениях между акционером и акционерным обществом будет также способствовать выработке мер по предотвращению злоупотреблений правом как со стороны акционера, так и со стороны акционерного общества.

В последние годы стали появляться публикации, посвященные отдельным аспектам злоупотребления правом в корпоративных правоотношениях2. Особо стоит отметить работы И. А. Тимаевой и.

1 Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Москва, 2008. С. 3.

2 См.: Радченко С. Применение запрета злоупотребления правом в корпоративных отношениях // Корпоративная практика. 2006. № 2- Слободчикова М. Корпоративный шантаж ?// Корпоративный юрист. 2006. № 6- Гуреев В. А. Проблемы правовой.

Д.А. Токарева, предпринявших попытки комплексного изучения злоупотребления правом в корпоративных отношениях3.

Исследование особенностей злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом проводилось на теоретической основе, состоящей из научных трудов таких дореволюционных, советских и современных российских ученых, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, Е. В. Богданов, В. П. Грибанов, Н. С. Малеин, A.A. Малиновский, И. А. Покровский, А. Я. Рыженков, К. И. Скловский, Я. Янев. В их работах исследуются сущность и назначение субъективного права, правомерное поведение, правонарушение, специфика злоупотреблений в сфере гражданского права и др.

Помимо этого, теоретической основой для исследования проблем, связанных с деятельностью юридических лиц, послужили работы Г. Е. Авилова, В. К. Андреева, А. Ю. Бушева, А. И. Гончарова, И. В. Ершовой, А. О. Иншаковой, Н. В. Козловой, В. П. Мозолина, А. Е. Пилецкого, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева и др.

В рамках исследования использовались монографические работы, посвященные общей проблеме злоупотребления права, в том числе таких современных авторов как В. И. Емельянов, O.A. Поротикова, С. Д. Радченко, Т. С. Яценко.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является раскрытие признаков злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, выявление критериев, позволяющих правильно квалифицировать злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и квалификации корпоративного шантажа в акционерных правоотношениях // Юрист. 2008. № 4.

См.: Тимаева И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2007; Токарев Д. А. Злоупотребление правом в хозяйственных обществах: условия возникновения и способы защиты: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2010. акционерным обществом, исследование специфики правовых последствий подобных злоупотреблений. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить и проанализировать теории злоупотребления правом, существующие в современной науке, выявить общетеоретические признаки, позволяющие квалифицировать злоупотребление правом;

• установить особенности, характеризующие злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерных обществом;

• проанализировать исторический и зарубежный опыт, в том числе зарубежное законодательство, посвященное злоупотреблению правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом;

• охарактеризовать последствия злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом;

• предложить способы предотвращения злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом;

• обобщить практику применения отечественного акционерного законодательства для установления наиболее распространенных случаев злоупотребления правом.

Поставленные цели и задачи определили структуру диссертационного исследования. В первой главе анализируются современные подходы к злоупотреблению правом и формулируются общие признаки злоупотребления правом. Далее обосновывается специфика злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом на основании чего выявляются признаки злоупотребления правом в этой сфере правоотношений. В рамках второй главы рассматриваются вопросы, связанные со спецификой последствий злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, а также предлагаются способы предотвращения злоупотребления правом. В третьей главе рассматривается и анализируется судебная практика применения акционерного законодательства, выявляются распространенные случаи злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, делаются выводы о возможности совершенствования законодательства.

Объектом исследования выступает правовая конструкция злоупотребления гражданским правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом.

Предметом исследования является законодательное регулирование правовой конструкции злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, а также научно-практические разработки и правоприменительные проблемы, существующие в данной сфере.

Методологические основы исследования. В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные методы познания: логический, системный, функциональный, структурный, а также специально-юридические (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).

Научная новизна диссертационной работы заключается в исследовании признаков конструкции злоупотребления правом и его последствий в правоотношениях между акционером и акционерным обществом. Впервые обобщена и проанализирована практика применения акционерного законодательства на предмет злоупотребления правом в акционерных правоотношениях, сформулированы и предложены критерии выявления злоупотребления правом в наиболее часто встречающихся случаях на практике.

Научная новизна диссертации обобщенно сформулирована в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Квалифицирующими признаками злоупотребления правом являются: 1) осуществление права в границах, установленных законом, то есть действие формально правомерное- 2) при осуществлении права у лица отсутствует признаваемый законом интерес в осуществлении права или результат осуществления права входит в противоречие с целью, которую пытался достичь законодатель, принимая норму права- 3) наличие причиненного вреда при осуществлении права, или создание угрозы причинения вреда в случае удовлетворения требования принудительной реализации субъективного права.

2. Злоупотребление правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом имеет существенную специфику. Так, применительно к правоотношениям между акционером и акционерным обществом признаками злоупотребления акционером своим правом является осуществление акционером права без цели удовлетворения своего законного интереса как участника корпорации, либо нарушение баланса частного и общего корпоративного интересов в результате реализации права.

Все действия органов акционерного общества, совершенные хотя и в пределах содержания права, но нарушающие корпоративные интересы акционеров, могут быть лишены судом правовой защиты.

3. Сформулирован и обоснован вывод о том, что одной из особенностей последствий злоупотребления правом со стороны акционерного общества является возможность признания недействительными актов органов управления акционерным обществом: решения общих собраний акционеров, постановления наблюдательного совета (совета директоров) и т. д.

В случае злоупотребления правом со стороны акционера применение санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ, выражается в отказе судом в удовлетворении соответствующих требований акционера, основанных на том или ином корпоративном праве (на информацию, на контроль, многочисленных прав, связанных с участием в общем собрании акционеров и т. д.).

4. Дано доктринальное объяснение содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ, где говорится, что суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Диссертант предлагает трактовать норму закона с учетом предложенного выше определения понятия «злоупотребление правом»: лицо, пострадавшее от злоупотребления правом, может требовать от суда применения соответствующих санкций.

5. Внесено предложение о совершенствовании законодательства, связанное с приведением в единую систему гражданского и административного законодательства, посвященного защите прав и законных интересов акционеров.

В целях наиболее полной защиты прав и законных интересов акционерных обществ, терпящих от злоупотребления правом со стороны акционера, следует наделить административные органы возможностью отказывать в защите права в случае установления факта злоупотребления правом. Для этого необходимо, не нарушая логику построения КоАП РФ и с целью удобства правоприменения, ст.ст. 15.19, 15.20, 15.23.1 КоАП РФ, описывающие составы административных правонарушений и предусматривающие ответственность за нарушение прав акционера, дополнить примечаниями следующего содержания: «акционерное общество не подлежит привлечению к административной ответственности, установленной настоящей статьей, в случае, если в ходе производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что со стороны лица, являющегося акционером данного общества, было допущено злоупотребление правами, за нарушение которых предусмотрена ответственность настоящей статьей».

6. В качестве меры по предотвращению злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом необходимо использовать меры, направленные на решение конфликта между акционерами, в частности, право акционера на выход из общества. При этом диссертант предлагает оценивать наличие оснований для выхода из общества через призму норм обязательственного права.

7. Обоснована возможность исключения из закрытого акционерного общества акционера, если последний злоупотребляет своими правами и затрудняет деятельность общества.

8. На основе анализа судебной практики применения акционерного законодательства обозначены возможные случаи злоупотребления правом со стороны акционера и предложены возможные критерии, способствующие разрешению соответствующих споров. Акцентировано внимание на случаях злоупотребления акционером правом голоса на общем собрании и правом на получение информации о деятельности общества. В первом случае автор пришел к выводу, что голосование «против» по вопросу повестки дня, разрешение которого, возможно, имело определяющее значение для деятельности общества, не может расцениваться как целевое использование права на участие в общем собрании акционеров. Однако представляется более правильным исходить из того, что применительно к ситуации, когда голосование акционера (акционеров) не устраивает остальных участников общества, нельзя сделать абстрактный вывод о наличии злоупотребления правом. Квалификация голосования участника как злоупотребление правом возможна только в случае, если принятие (непринятие) решения по вопросу объективно может нанести ущерб интересам всего общества, например, в рамках таких ситуаций, как приведение устава общества в соответствие с законом, избрание органов управления, одобрение убыточной сделки и т. д. ,.

Применительно к праву на информацию, диссертант пришел к выводу, что проблема злоупотребления этим правом должна решаться с использованием следующих мер: ранжирование права участников на получение информации в зависимости от размера доли в уставном капитале, а также внедрение в корпоративное законодательство доктрины разумной деловой цели, согласно которой участник, обращаясь в общество, должен указать разумную деловую цель, в связи с которой он требует предоставления документов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в ходе деятельности по защите участников акционерных правоотношений от злоупотребления правом, а также в целях совершенствования российского законодательства. Кроме того, данное диссертационное исследование может послужить теоретической основой для других научных изысканий в этой сфере.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что уяснение особенностей злоупотребления правом и его последствий в правоотношениях между акционером и акционерным обществом будет способствовать предотвращению злоупотребления правом в этой сфере, повышению правовых гарантий инвесторов. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин по гражданскому, предпринимательскому и корпоративному праву в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности по защите прав и законных интересов акционеров. Основные положения диссертации применялись в рамках преподавания дисциплины «Гражданское право» в Самарском государственном экономическом университете в 2010 г.

Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета. Основные научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, отражены в 9 научных публикациях (в объеме 8 п.л.), 5 из которых изданы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (в объеме 5,6 п.л.).

Заключение

.

Подводя итог, хотелось бы кратко остановиться на тех выводах, которые были сделаны по результатам проведенного исследования.

Во-первых, в общетеоретическом смысле, под злоупотреблением правом предлагается понимать осуществление лицом субъективного права в отсутствии признаваемого законом интереса или если осуществления права будет входить в противоречие с целью, которую пытался достичь законодатель, принимая норму права, из которой вытекает наличие субъективного права.

В качестве факультативного признака злоупотребления правом следует рассматривать наличие вреда, который должен исследоваться судом после установления всех остальных квалифицирующих признаков злоупотребления. Само по себе причинение вреда при осуществлении субъективного права не позволяет ставить вопрос о злоупотреблении правом.

Во-вторых, мы пришли к выводу, что правовая природа злоупотребления правом исходит из иных пределов осуществления гражданских прав, чем добросовестность и разумность. Надо признать, что эти правовые категории являются пересекающимися, но понятие недобросовестного поведения шире, чем понятие злоупотребление правом. При квалификации злоупотребления правом необходимо использовать максимально формализованные и объективные критерии, дабы сузить возможности судейского усмотрения. Критерии добросовестности и разумности таковыми не являются.

В-третьих, применительно к правоотношениям между акционером и акционерным обществом, признаком злоупотребления акционером своим правом будет то, что акционер осуществляет право без цели удовлетворения своего законного интереса как участника корпорации, либо если в результате осуществления права будет нарушен баланс частного и общего корпоративного интересов. В связи с этим, суды могут отказывать в защите права акционера, в случае если действия последнего направлены не на удовлетворение своего корпоративного интереса, а на причинение вреда акционерному обществу.

Аналогично, все действия органов акционерного общества совершенные хотя и в пределах содержания права, но нарушающие корпоративные интересы акционеров могут быть лишены судом правовой защиты.

В-четвертых, последствием злоупотребления права будет отказ в его защите никаких иных специальных последствий закон пока не предусматривает. Полагаем это следствие осторожного отношения законодателя к проблеме.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом могут быть закреплены исключения, и к их числу всегда может быть отнесено и злоупотребление правом.

Кроме того, мы пришли к выводу, что исключение административных органов из числа субъектов, которые могут применить санкцию в виде отказа в защите права, нам видится необоснованным. Безусловно, в ходе правоприменительной деятельности возможны ошибки, но их допускают и судебные органы. В целях наиболее полной и оперативной защиты прав и законных интересов акционерных обществ, терпящих от злоупотребления правом со стороны акционера, следует наделить административные органы правом отказывать в защите права, в случае установления факта злоупотребления правом. Для этого необходимо, дабы не нарушать логику построения КоАП РФ и с целью удобства правоприменения, часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, дополнить пунктом следующего содержания: «действия лица были направлены на защиту от злоупотребления правом со стороны потерпевшего». Особо обратим внимание на то, что пункт 1 статьи 10 ГК РФ не содержит указания на то, что факт злоупотребления правом может быть установлен только судом, что позволит избежать каких-либо дополнительных законодательных изменений.

Также сделан вывод вывод о возможности применения меры в виде исключения акционера из закрытого акционерного общества в случае если последний злоупотребляет правами, в том числе правом голоса.

По результатам изучения форм и видов злоупотреблений правами, как со стороны акционера, так и со стороны акционерного общества, мы можем констатировать, что общие свойства конструкции злоупотребления правом остаются неизменными, что позволяет судебным органам предотвращать попытки злоупотребить правом.

Возросший в последнее время интерес к данной теме можно только приветствовать. Возможно, это происходит по причине того, что к научному сообществу, а также к правоприменителю пришло понимание той роли, которую может сыграть конструкция злоупотребления правом.

Однако необходимо предостеречь от огульного применения статьи 10 ГК РФ, так как сама конструкция злоупотребления правом, будучи сложной для понимания даже ученых-правоведов, при неправильном применении способна стать орудием целесообразности, поколебать основы законности.

По результатам предпринятого исследования нельзя не заметить, что все еще остаются проблемы как теоретического, так и практического свойства. В связи с этим надо отметить, что тема злоупотребления правом в правоотношениях между акционером и акционерным обществом, особенно в том, что касается последствий злоупотребления правом, отдельных видов злоупотребления правом, нуждается в дальнейших исследованиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
  5. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г. № 2183 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 7−9. Ст. 101.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  7. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
  8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
  9. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
  10. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.
  11. Постановление ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс // Российская газета от 18 июля 2002. № 130.
  12. Распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2002. № 4.15.3акон Украины от 17.09.2008 № 514-VI «Об акционерных обществах» // Вщомост1 Верховно!' Ради Украши. 2008. № 50—51. Ст. 384.
  13. Рекомендаци президп Вищого господарського суду Украши вщ 28 декабря 2007 г. № 04−5/14. URL: http://arbitr.gov.ua/news/245 (дата обращения 01 июля 2010 г.).
  14. Директива 2007/36/ЕС Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. об осуществлении определенных прав акционеров в компаниях, имеющих листинг на бирже // Вестник ЕС № L 184.
  15. Материалы судебной практики
  16. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5643.
  17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 9. Ст. 830
  18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 2.
  19. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 по делу № А13−13 713/04−22 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.5. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2004 г. по делу № Ф04−6146/2004 (А75−4082−21) // СПС КонсультантПлюс.
  20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2007 г. по делу № А46−11 853/2006 // СПС КонсультантПлюс.
  21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 марта 2003 г. по делу № А44−1423/02-С12 // СПС КонсультантПлюс.
  22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05 октября 2009 г. по делу № А28−13 712/2008−393/32 // СПС «КонсультанПлюс»
  23. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 октября 2004 г. по делу № Ф08−4470/04 // СПС КонсультантПлюс.
  24. ФАС Дальневосточного округа от 24 октября 2006 г. по делу №Ф03-А73/06−1/3467 // СПС КонсультантПлюс.11 .Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 октября 2006 г. по делу № Ф08−5015/2006 // СПС КонсультантПлюс.
  25. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 июня 2007 г. по делу № Ф03-А73/07−1/1709 // СПС КонсультантПлюс.
  26. Постановление ФАС Московского округа от 05 июля 2007 г. по делу № КГ-А40/4801−07 // СПС КонсультантПлюс.
  27. Н.Постановление ФАС Московского округа от 06 февраля 2008 г. по делу № А40−13 909/07 // СПС КонсультантПлюс.
  28. Постановление ФАС Уральского округа от 07 июля 2008 г. по делу № А50−14 672/2007-Г21 // СПС КонсультантПлюс.
  29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. по делу № А56−37 742/2007 // СПС КонсультантПлюс.
  30. Постановления Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 9736/03 // СПС КонсультантПлюс.
  31. Постановления Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. № 12 258/03 // СПС КонсультантПлюс.
  32. Постановления Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13 732/03 // СПС КонсультантПлюс.
  33. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 августа 2003 г. № 7325/03 // СПС КонсультантПлюс.
  34. Постановление ФАС Московского округа от 04 июня 2009 г. по делу № КГ-А40/4766−09 // СПС КонсультантПлюс.
  35. Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2004 г. по делу № КГ-А40/5884−04 // СПС КонсультантПлюс.
  36. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2007 г. по делу № Ф04−282/2007(318-А45−23) // СПС КонсультантПлюс-
  37. Постановления ФАС Поволжского округа от 14 февраля 2006 г. по делу № А55−14 868/04−40(38) // СПС КонсультантПлюс-
  38. ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. по делу № Ф04−3191/2008(5444-А45−6) // СПС КонсультантПлюс.
  39. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 апреля 2006 г. по делу № А65−14 453/05-СГ1 // СПС КонсультантПлюс.
  40. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. по делу № Ф04−4166/2005(12 662-АОЗ-13) // СПС КонсультантПлюс.
  41. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2011 г. по делу № А53−6314/2010// СПС КонсультантПлюс.
  42. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 г. по делу № Ф08−2503/2004 // СПС КонсультантПлюс.
  43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 июля 2004 г. по делу № Ф08−3159/2004- // СПС КонсультантПлюс.
  44. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2009 г. по делу № А82−6656/2008−10 // СПС «КонсультантПлюс».
  45. Постановление ФАС Уральского округа от 21 апреля 2004 г. по делу № Ф09−1023/04ГК // СПС КонсультантПлюс.
  46. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2010 г. по делу № А56−56 067/2008 // СПС КонсультантПлюс.
  47. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09 декабря 2002 г. по делу № Ф03-А51/02−2/2555 // СПС КонсультантПлюс.
  48. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01 апреля 2008 г. по делу № А43−6695/2007−25−208 // СПС КонсультантПлюс.
  49. Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2008 г. по делу № КА-А40/6562−08 // СПС КонсультантПлюс.
  50. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. по делу № А12−2086/08-С34 // СПС КонсультантПлюс.
  51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06 марта 2007 г. по делу № Ф08−917/2007 // СПС КонсультантПлюс.
  52. Постановление ФАС Центрального округа от 12 января 2011 г. по делу № А09−9298/09 // СПС КонсультантПлюс.
  53. А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. -М.: Статут, 2005.
  54. С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1982. Т. 2.
  55. В.А., Е.В. Пестерева Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИфоР», 2002.
  56. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2003.
  57. С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.
  58. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. A.C. Тарасовой. М.: Издательство «Лабиринт», 1999.
  59. Н.Г., Вормс А. Э. Товарищество простое, полное и на вере. Комментарий к ст. ст. 276 317 Гражданского кодекса / Под ред. A.M. Винавера, М. Н. Гернета и A.M. Трайнина. М.: Право и жизнь, 1924.
  60. A.B. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград, 2007.
  61. В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.
  62. Ю.Габов A.B. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010.
  63. Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003.
  64. Д. В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004.
  65. А. Практические работы по гражданскому праву. С.Петербург., 1905.
  66. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2005.
  67. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2002.
  68. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский: Исследовательскийцентр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
  69. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том третий. Ст. 505−718. С объяснениями. СПб., 1899.
  70. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том четвертый. Ст. 719 921. С объяснениями. СПб., 1899.
  71. В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
  72. П.Н. Вопросы акционерного права. Петроград, 1915.
  73. Д.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  74. Е. А. Европейское корпоративное право / Е. А. Дубовицкая. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008.23 .Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М.: Статут, 2008.
  75. П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль. 1975.
  76. В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.
  77. О. С. Обязательственное право // Избр. труды: в 4-х т. Т. 3. СПб., 2004.
  78. А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1 С.-Пб.: Типо-литография А. Е. Ландау, 1902.
  79. А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
  80. Коммерческий кодекс Франции / предисловие, перевод с французского, дополнение, словарь-справочник и комментарии В. Н. Захватаева. М.: Волтерс Клувер, 2008.
  81. Л.В. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью: практика применения действующего законодательства. М.: Юстицинформ, 2008.
  82. М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: «Статут», 2004.
  83. Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.
  84. Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
  85. Я.М. Советское хозяйственное права. Л., 1928.
  86. Д., Вермулен Э. Исследование внекорпоративных форм ведения бизнеса / Пер. с англ. Ж. Молоковой- Под ред. А. Е. Молотникова. М., 2007.
  87. A.A., Новоселова Л. А. Выкуп акционерным обществом своих акций. М.: ЗАО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 2008.
  88. Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
  89. A.A. Злоупотребление правом. М., 2002.
  90. A.A. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2007.
  91. М.Н. Проблемы корпоративной собственности взаконодательстве Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004.
  92. В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.
  93. А. Е. Ответственность в акционерных обществах / А. Е. Молотников. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  94. H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.
  95. Э. Э. Проект статей об акционерном обществе с объяснительной запиской. СПб., 1898.
  96. П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: Тип. Грачева и К., 1876.
  97. М. Курс французского гражданского права. Ч. 1. Пер. В. Ю. Гартмана. Петроков. 1911.
  98. Ю.С. Акционерное право России: учебник. М.: Высшее образование- Юрайт-Издат, 2009.
  99. И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917.
  100. О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / 2-е изд., испр. и доп. М., 2008.
  101. М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  102. К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. М.: Статут, 2008.
  103. Е.Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона. М.: Издательский дом В. Ема, 2008.
  104. И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.
  105. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.
  106. С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. -М.: Российская академия правосудия, 2009.
  107. Г. В. Акционерные общества: теория и практика: учеб. Пособие. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
  108. .Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
  109. Г. С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009.
  110. Г. Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003.
  111. A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
  112. A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. М., 2005.
  113. Янев Янко Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М., 1980.
  114. Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.22. Статьи
  115. В. Злоупотребление правом на обжалование решения общего собрания в акционерном праве Германии //Корпоративные споры. 2008. № 5.
  116. В. Действительно ли злоупотребление правом это употребление права во «зло»? // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2.
  117. М. М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве / Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М., 2002.
  118. Г. Проблемы применения института злоупотребления правомв акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5.
  119. А.Б. Метолологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. 2007. № 4.
  120. С.А. Принципы диспозитивности и свободы договора в корпоративном праве России // Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Издательство «Юрайт», 2009.
  121. Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Избранные труды по гражданскому праву / Сост., вступ. ст. И. П. Грешникова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
  122. А.П. О торговых товариществах // Журнал министерства юстиции. 1894. № 1.
  123. С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // «Правоведение». 1967. № 3.
  124. Ю.Вячеславов Ф. А. Распределение рисков в механизме обеспечения интересов сторон договора в случае существенного изменения обстоятельств // Юрист. 2007. № 2.
  125. П.Габов А. В., Молотников А. Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. № 6.
  126. Д. А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов.-М., 2001.
  127. В. А. Проблемы правовой квалификации корпоративного шантажа в акционерных правоотношениях // Юрист. 2008. № 4.
  128. А. Общее собрание ТОО: компетенция, права и обязанности участников // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Выпуск 29 / Под ред. А. Г. Диденко. — Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2007.
  129. В. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права / Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005.
  130. В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6.
  131. А. А. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.
  132. Е. Злоупотребление правом акционера на получение информации об акционерном обществе // Хозяйство и право. 2008. № 12.
  133. Р. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. № 7.
  134. Т.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом // Закон. 2009. № 3.
  135. Н.В. Гражданско-правовая природа отношений между юридическим лицом и его учредителями // Законодательство. 2004. № 7.
  136. B.C. Корпоративные правоотношения: Понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005.
  137. А. А. Предоставление информации по требованию акционера
  138. Корпоративные споры. 2009.
  139. А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.
  140. Л. Правовые формы предпринимательства на основе Гражданского кодекса России // Хозяйство и право. 1995. № 8.
  141. Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 5.
  142. Д. В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. № 2.
  143. А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах // Юридическая практика. 2005. № 19 (385).
  144. А. Е. Проблема злоупотребления правами в корпоративных конфликтах // Слияния и Поглощения. 2004. № 12.
  145. Д. К вопросу об ограничениях права на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2003. № 2.
  146. Д. Приобретение ООО долей в своем уставном капитале в новых законодательных условиях // Корпоративный юрист. 2009. № 6.
  147. Л. А. Оборотоспособность доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М. А. Рожков. М.: Статут, 2007.
  148. В.Г. Особенности скандинавского договорного права // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Выпуск третий / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2007.
  149. С. А. К вопросу о квалификации злоупотребления правом // Российский судья. 2006. № 11.
  150. Л. И. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве // Закон. 2007. № 3.
  151. Д.В. Право на вред // эж-Юрист, 2008. № 27.
  152. В. В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о «корпоративных отношениях» // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут- Екатеринбург, 2005.
  153. С.Д. Последствия злоупотребления правом // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. № 5.
  154. В.Я., Койда О. Н. Уменьшать или не уменьшать уставный капитал, решит суд // Арбитражная практика. 2010. № 4.
  155. В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.
  156. О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.
  157. B.C. О товариществе как юридическом лице // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 10.
  158. А.П. Комментарий к Обзору практики примененияарбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 10.
  159. М. Корпоративный шантаж // Корпоративный юрист. 2006. № 6.
  160. С. Без понятия. Как суды выявляют злоупотребления правами? // Акционерный вестник. 2009. № 4.
  161. З.Степанов Д. И. Сделка учредителей и присоединение к ней последующих участников // Вестник ВАС РФ. 2010. № 3.
  162. Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? // Корпоративный юрист. 2008. № 11.
  163. П. В. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4.
  164. П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4.
  165. Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5.
  166. П. Компетентное мнение // Акционерный вестник. 2009. № 1−2 (61).
  167. Ю. А. Очерк 12. Злоупотребление правом / Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.
  168. Ханс-Иоахим Шрамм Корпоративный шантаж: полезный опыт Германии // Вестник корпоративного управления / Казахстан. 2007. № 5.
  169. Ю.В. Обязательный выкуп акционерным товариществом акций по требованию акционера // Вестник хозяйственного судопроизводства. 2010. № 4.
  170. В.А. О злоупотреблении субъективным гражданским правом // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 1 (19).
  171. Л. Ограничение прав акционеров в международной практике // Корпоративный юрист. 2008. № 3.
  172. И. Юридическая природа и содержание права участника акционерного общества на управление и информацию // Хозяйство и право. 2003.
  173. А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. № 6.68.1Паститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1.
  174. П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. кн. 6. 2.3. Авторефераты, диссертации
  175. Т. Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Дисс. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
  176. П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
  177. Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.
  178. А. А. Злоупотребление субъективным правом как :1
  179. Э.А. Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
  180. И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2007.
  181. Cahn A., Donald D.C. Comparative Company Law: Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA. Cambridge University Press, 2010.
  182. Klaus J. Muller, The GMBH. A Guide to the german limited liability company. 2-nd edition. Verlag C.H. Beck Munchen 2009.
  183. Robert Charles Clark, Corporate Law. Boston- Toronto. 1986.32.Статьи
  184. Douglas K. Moll, Minority Oppression & The Limited Liability Company: Learning (or not) from Close Corporation History // Wake Forest Law Review, Vol. 40, 2005.
  185. Letsou P. The role of appraisal in corporate law // Boston College Law Review. Vol. 39. No. 1. 1998.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!