Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов

Диссертация: Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природа вещного правоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления ограниченного пользования недвижимым имуществом, лицами, имеющими общие границы между, принадлежащими им недвижимыми вещами, посредством сервитута. В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности… Читать ещё >

Правовое регулирование отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СЕРВИТУТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ СОСЕДЕЙ
    • 1. 1. История становления и развития сервитутов, регулирующих соседские отношения
    • 1. 2. Понятие и основания возникновения сервитутных правоотношений
  • Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ И ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СЕРВИТУТА ЛИЦАМИ, НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО КОТОРЫХ ИМЕЕТ ОБЩИЕ ГРАНИЦЫ
    • 2. 1. Общая характеристика и содержание основных видов сервитута
    • 2. 2. Земельный сервитут. Договор об установлении земельного сервитута
    • 2. 3. Личный сервитут, его виды. Порядок возникновения и законодательного регулирования
  • Глава 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ЗАЩИТА СЕРВИТУТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ СОСЕДЕЙ
    • 3. 1. Основания прекращения сервитутных правоотношений
    • 3. 2. Защита прав участников сервитутных отношений

Актуальность темы

исследования. Формирование института ограниченных вещных прав в российском законодательстве находится на стадии формирования и развития, что обусловлено введением права частной собственности на землю и активным вовлечением земельных участков и иных объектов недвижимости в гражданский оборот. Эффективное функционирование частной собственности, возродившейся в России в настоящее время, невозможно без ограниченного права пользования ею. Но данный институт ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом находится в процессе становления и развития, поэтому актуальность его изучения бесспорна.

Несмотря на то, что исследователи неоднократно обращали свое внимание на отдельные аспекты проблемы сервитутного правоотношения, освещались они фрагментарно. В этой связи возникла потребность обобщения и исследования средствами науки гражданского права в целях разрешения научных, методических проблем, практического применения законодательства в сфере осуществления ограниченных вещных прав соседей, посредством сервитутов.

Актуальность темы

диссертационного исследования также обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении иных теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано доктринальной концепции «соседского права», критериев соотношения таких основных понятий, как «ограничение права собственности», «ограниченное вещное право», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что хотя цивилистической наукой на монографическом уровне дано определение «сервитуту» и разработаны его общие признаки и функции, очевидна необходимость в более детальной разработке и углубленном исследовании сущности сервитутного правоотношения с участием соседей.

В общетеоретическом и методологическом плане проблема сервитутов традиционно рассматривалась в аспекте её соотношения с правом собственности, а также посредством сравнительно-сопоставительного анализа с иными ограниченными вещными правами. Однако при достаточно детальной разработке данной проблематики в цивилистической теории, на практике указанные правовые явления в гражданско-правовом регулировании вещных отношений незаслуженно забыты законодателем. При этом в рамках рассматриваемой проблематики наиболее актуальным остается вопрос о необходимом легальном закреплении некоторых видов сервитутов с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации как частных интересов лиц, имеющих общие границы, так и публичных интересов общества и государства. Одновременно изучение отдельных проблем сервитутного правоотношения (в первую очередь, процесса его формирования и основных тенденций развития на примере субъектов гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы) должно занимать весьма важное место в науке гражданского права. Поэтому особый интерес вызывает порядок заключения и содержание сервитутного договора, впрочем, как и сама правовая природа данного вида договора в гражданском правегражданско-правовые способы защиты прав участников сервитутных правоотношений, которые также достаточно неоднозначны и неопределенны.

Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала. Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов в гражданском праве.

Целью исследования является всестороннее комплексное изучение института сервитутавыявление противоречий в правовом регулировании вещных отношений, возникающих между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов, и выработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных взаимосвязанных научных задач:

1. исследовать исторический опыт возникновения, становления и развития сервитута применительно к современным потребностям гражданского оборота;

2. уточнить правовое положение субъектов сервитутного правоотношения с участием соседей;

3. проанализировать научные доктрины и догмы гражданского законодательства по основаниям возникновения и осуществления сервитутных правоотношений с участием соседей;

4. исследовать содержание и порядок осуществления земельного сервитута, регулирующего отношения между соседями;

5. рассмотреть личные сервитута, порядок их возникновения и осуществления;

6. раскрыть особенности оснований прекращения сервитутных правоотношений с участием соседей;

7. выявить специфику защиты прав участников сервитутных правоотношений с участием соседей;

8. подвергнуть анализу действующее законодательство и судебную практику по теме диссертационного исследования и выработать предложения по их совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при установлении, осуществлении, прекращении и защите имущественных отношений соседей, имеющих общие границы, основанные на сервитуте.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие по поводу ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, возникающие между соседями, имеющими общие границыматериалы судебной практикиа также научные труды российских и зарубежных правоведов в этой области.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям (школам) и представляющих различные взгляды на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.

В процессе работы над диссертацией, автором использовались труды Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, В. А. Дождева, О. С. Иоффе, A.B. Копылова, В. П. Камышанского, А. Н. Латыева, Д. А. Малиновского, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, C.B. Пахмана, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой и других.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены акты официального юридического толкования Конституционного Суда.

РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных б судов округов, арбитражных судов, иных компетентных отечественных органов и международных организаций. Автор также использовала личный опыт профессиональной юридической деятельности.

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и частнонаучные методы познания: структурный и функциональный анализ, формально-юридический метод, историко-правовое исследование, сравнительное правоведение, построение гипотез, интерпретация правовых идей, догматическое толкование, конкретно-социологический метод, а также герменевтика как философско-методологическая теория понимания и истолкования (интерпретации) текста.

Степень разработанности темы научного исследования. Проблема сервитутов издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. В то же время, основная масса трудов, посвященных сервитуту, направлена на его историческую характеристику. Среди них выделяются труды: В. В. Груздева, Г. Ф. Пухты, Д. В. Дождева, И. Б. Новицкого, С. А. Муромцева, O.A. Омельченко, В. Н. Латкина, М. Х. Хутыз и других. Проблемы же понятия, правового регулирования приобретения и прекращения сервитута, защиты прав участников сервитутных отношений в нормах современного гражданского права недостаточно изучены. Появляющиеся научные статьи: М. Н. Малеиной, Н. Э. Косарева, Н. М. Коршунова, Л. В. Щенниковой, Е. А. Манько, касающиеся современного состояния данного правового института, а также параграфы в учебниках гражданского права под редакцией В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева не могут в полной мере устранить все недоработки законодателя.

Исследованию отдельных проблем сервитутов в гражданском праве уделено внимание в трудах А. Г. Ананьева, Е. В. Богданова, A.A. Бирюкова, Ю. А. Гартиной,.

В.В. Груздева, Т. В. Ганчина, Т. В. Дерюгиной, Д. Ч. Ким, A.B. Копылова A.B. 7.

Колодкина, А. В. Калиничева, Д. В. Ларина, C.B. Моргунова, Д. А. Монахова, В. В. Метельской, К. Н. Нарозникова, Ж. Н. Нурлановой, Ж. И. Резник, Я. С. Солодовой, И. В. Сиваракши, Н. С. Филимонова.

Однако, несмотря на обилие работ, в которых затрагиваются разнообразные вопросы сервитутного правоотношения в гражданском праве, до сегодняшнего дня остаются нерешенными отдельные спорные вопросы указанной проблематикиинститут «соседского права» недостаточно исследован и требует осмысления применительно к реалиям современного общества с учетом особенностей отдельных видов сервитутов в гражданском праве.

Научная новизна исследования заключается в том, что средствами научного познания комплексно исследуется юридическая природа вещного правоотношения, возникающего в связи и по поводу осуществления ограниченного пользования недвижимым имуществом, лицами, имеющими общие границы между, принадлежащими им недвижимыми вещами, посредством сервитута. В работе исследуется ряд вопросов, посвященных сущности и понятию сервитута, которые ранее не исследовались, либо утратили свою актуальность. Проанализированы тенденции и перспективы развития правового регулирования общественных отношений, посредством сервитутов во взаимосвязи с изменяющейся социально-экономической действительностью. Это позволило выработать научные и практические рекомендации, способствующие эффективному осуществлению исследуемого ограниченного вещного права его правообладателями, а также его защите.

В ходе исследования диссертантом сделан ряд выводов и предложений, дополняющих и развивающих учение о сервитутном правоотношении: определена правовая природа сервитута, как ограниченного вещного правауточнены его отличительные признакисформулировано авторское определение «договора об установлении сервитута" — обоснована концептуальная основа к пониманию оснований возникновения сервитутного правоотношения между соседями- 8 представлен перечень оснований прекращения отношений между соседями, урегулированных посредством сервитутадоказывается возможность использования негаторного и виндикационного исков при защите прав сервитуария. Диссертантом также обоснована экономическая целесообразность урегулирования отношений между соседями посредством сервитутов. При этом полученные результаты являются новыми, самостоятельными и предлагаются к защите впервые.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. По своей юридической природе соседское право представляет собой совокупность специфических ограничений права собственности, призванных сдерживать вещные интересы соседей, а также сервитутов, возникающих в силу закона или договора на определенную часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои правомочия, обусловленные правом титульного владения, которые находятся в единстве и взаимозависимости.

2. Выявлено соотношение различных форм проявления «соседского права» и «сервитута» в ходе эволюции вещных правоотношений, которая выражается в прямой зависимости от процесса их выявления и закрепления в юридических источниках гражданского права, соответствующих объективно обусловленным законным интересам соседей как субъектов вещных правоотношений и общества. В этом смысле они являются близкими, но тождественными понятиями, отражающими основные закономерности развития вещных отношений в российском гражданском праве. «Соседское право» и «сервитут», первоначально формируясь как специфические ограничения права собственности, трансформируются впоследствии в различные институты гражданского права.

3. Соседями, как участниками имущественных отношений, признаются субъекты гражданского права (граждане, юридические лица, публично-правовые 9 образования), недвижимое имущество которых имеет общие границы, что требует определенной согласованности их интересов при осуществлении ими правомочий владения, пользования и распоряжения данным имуществом с целью обеспечения их прав и законных интересов. Соблюдение баланса различных интересов соседей предполагает установление правопорядка, путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и разрешения взаимных противоречий и конфликтов в осуществлении своего титульного вещного права в отношении принадлежащего им недвижимого имущества, что достигается посредством частного сервитута.

4. Обоснована необходимость признания в качестве основания возникновения сервитута, как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, «договора об установлении сервитута» (сервитутного договора). Предлагается пересмотреть существующий доктринальный подход к определению правовой природы договора как основания возникновения ограниченного вещного права. С этих позиций сервитутный договор представляет собой особый вещный договор, служащий основанием возникновения ограниченного вещного права, не порождая при этом обязательственного правоотношения. Обосновывается принадлежность вещного договора об установлении сервитута к правовым фикциям, как воплощенным в гражданско-правовых нормах элементам юридической техники, способным в некоторых случаях порождать определенные юридические последствия в виде возникновения сервитутных правоотношений.

5. Сторонами сервитутного договора выступают сервитуарий (лицо, в пользу которого устанавливается сервитут) и сервитутодатель (лицо, чье имущество обременяется сервитутом). Обоснована необходимость признания права выступать стороной сервитутного договора лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, но заключившим с собственником договор долгосрочной аренды. Предлагается новая редакция п. 3 ст. 274 ГК РФ: ю.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута (сервитуарием), и титульным владельцем соседнего недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке".

6. Предлагается ввести обязательное нотариальное удостоверение согласия собственника служащего объекта недвижимости, сданного в аренду на срок более одного года, на заключение арендатором сервитутного договора в интересах соседей. В этом случае нотариально удостоверенное согласие собственника должно быть неотъемлемым приложением к сервитутному договору.

7. По результатам исследования правовой природы иска о понуждении титульного владельца служащего участка заключить сервитутный договор, был сделан вывод о его отношении к искам о присуждении. Положительное решение суда по данному иску не имеет материально-правового действия, которое устанавливает субъективное вещное право, и не выступает основанием возникновения сервитутных прав на недвижимую вещь. Окончательное возникновение вещного права в указанном случае следует связывать с моментом государственной регистрации сервитута в ЕГРП, основанием которой служит заключенный сторонами сервитутный договор.

8. Уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений: 1) слияние в одном лице сервитуте"дателя и сервитуария- 2) истечение срока, на который сервитут был установлен- 3) изменение или уничтожение имущества, обремененного сервитутом- 4) изъятие для государственных и муниципальных нужд, национализация, конфискация, экспроприация имущества, обремененного сервитутом- 5) соглашение сторон о прекращении сервитутных отношений- 6) односторонний отказ титульного владельца господствующей недвижимости от соглашения (дереликция) — 7) отказ сервитуария от сервитута- 8) неиспользование сервитута в течение длительного срока.

9. Право участников сервитутных отношений на защиту законных интересов соседей представляет собой предусмотренную законом возможность реализовать меры правоохранительного и правосстановительного характера в целях устранения препятствий в осуществлении правомочий пользования чужой и собственной недвижимой вещью. Содержанием конкретного права на защиту является тот объем возможностей защиты, который предоставляется законодательством и определяется природой сервитута, как ограниченного вещного права, а также характером его нарушения соседом.

10. Система гражданско-правовых способов защиты прав участников сервитутных правоотношений — это совокупность специальных, возможных и допустимых мер по восстановлению нарушенного вещного права, пресечению и предупреждению его нарушений, которые предусмотрены законом. Доказывается возможность использования негаторного и виндикационного исков для защиты прав сервитуария, одновременно обосновывается отсутствие необходимости во введении специального иска для защиты прав участников сервитутных отношений. Обосновывается необходимость законодательного закрепления возможности для обладателей ограниченных вещных прав предъявлять соответствующие иски, исходя из признания за сервитуарием права владельческой защиты.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования сервитута как способа правового регулирования отношений между субъектами гражданского права, недвижимое имущество которых имеет общие границы, а также его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями.

Теоретические результаты исследования направлены на их практическое применение. Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть положены в основу деятельности законодательных органов власти, правоприменительной и судебной деятельности. Дидактическая значимость данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных, учебно-методических пособийпри проведении учебных занятий по гражданскому праву, земельному праву, спецкурсам «актуальные проблемы права собственности», «вещные права».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Всесторонний анализ сервитута как регулятора отношений, складывающихся между собственниками соседних имуществ, начиная с его исторической характеристики и оканчивая способами защиты данных прав в настоящее время, позволил диссертанту выявить как теоретические проблемы, так и пробелы современного законодательства по данному вопросу.

Характерной особенностью римского сервитутного права является то, что сервитут не может состоять в совершении собственником служащей вещи каких-либо положительных действий. Он лишь обязан терпеть совершение сервитуарием тех или иных действий, составляющих содержание сервитута. В русском праве ограниченные вещные права также имели своего рода отрицательный характер, тем самым напоминая известные римскому частному праву отрицательные сервитуты, которые не предоставляли права на действия в отношении чужого имущества, а предоставляли право запрещать собственнику воздействовать на свою вещь в определенном отношении.

Соседское право не сложилось в дореволюционной России в стройную систему юридических определений. Нормы соседского права находили свое выражение в ограничениях права собственности в интересах соседей, составлявших институт прав участия частного. Определение вещного права также не было закреплено в законодательстве ни на одном этапе развития отечественного правопорядка в силу различных исторических обстоятельств. Одновременно история развития вещных правоотношений свидетельствует в пользу разграничения правовых институтов «соседского права» и «сервитутов». В этой связи обосновывается вывод о нетождественном понимании данных терминов.

Анализ классической конструкции сервитутов позволил констатировать присутствие ее основных элементов в современном правовом институте.

171 ограниченных вещных права. Делается вывод о том, что вопрос о правовой природе «соседского права» и «сервитута» является частью более общей проблематики соотношения понятий «ограничение права собственности» и «ограниченное вещное право». Правовая природа соседского права ближе к пониманию его как специфического ограничения права собственности, в то время как сервитут — это самостоятельное, хотя и ограниченное, вещное право.

Диссертантом предлагается юридическое определение термину «соседи», которыми предложено считать граждан, юридические лица, публично-правовые образования, недвижимое имущество которых имеет общие границы. Исходя из принципа равенства всех субъектов гражданского права, сделан вывод, что публично-правовое образование также может быть субъектом «соседских правоотношений», если преследует удовлетворения своего собственного интереса. Одновременно отмечается, что в действующем законодательстве одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений является публичный сервитут. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

В качестве доктринального определения сервитута предлагается использовать следующее: сервитут — это самостоятельное субъективное вещное право, возникающее в силу закона или договора, на определенную часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой сервитуарий не может осуществлять свои правомочия, обусловленные правом титульного владения.

Сторонами сервитутных правоотношений могут быть не только собственники соседнего недвижимого имущества, но и лица, которым такое имущество принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а в некоторых случаях и лицам, обладающим обязательственными правами в отношении соседнего недвижимого имущества.

В работе рассмотрены основные признаки, характеризующие сущность сервитута: возможность возникновения по воли субъектов сервитутного правоотношениякак правило, бессрочный характердифференциация субъектов на сервитутодателя и сервитуарияограниченный крут полномочий сервитуария и юридическое сохранение в полном объеме правомочия у сервитодателяперсонифицированный характер (установление в интересах конкретного субъекта гражданского права) — неделимость сервитутного праваневозможность быть предметом каких-либо обязательств.

Отмечается, что сервитут — это единственное ограниченное вещное право, из числа перечисленных в ст. 216 ГК РФ, которое возникает по общему правилу из договора. Проанализированы признаки сервитутного договора и выявлены его отличия от обязательственных договоров: 1) предметом является только вещь, а не действия обязанного лица- 2) обладатель служебной недвижимости не обязан совершать каких-либо активных действий в пользу владельца господствующей недвижимости. Владелец обремененной недвижимости пассивен, главное, чтобы он не чинил препятствий в реализации сервитутных прав сервитуарием- 3) стороны сервитутного договора заранее определены законом, в обязательственных же договорах действует принцип свободы выбора контрагента- 4) сервитутное соглашение может быть заключено без воли одной из сторон на основании судебного решения. Для сервитута достаточно установления факта хозяйственной необходимости, если такая необходимость существует, сервитут будет установлен и без воли обладателя служащей недвижимости, что невозможно в договоре обязательственного характера.

Детально исследовано содержание сервитутного договора, его обязательные элементы. Автор обосновывает необходимость признания за арендатором недвижимого имущества права быть стороной договора об установлении сервитута.

Обосновывается вывод, что судебное решение само по себе не является основанием возникновения сервитута, а только понуждает уклоняющуюся сторону к заключению договора об установлении сервитута. С теоретических позиций проанализирована сущность и юридическая природа решения суда по такому иску. Решение по иску о присуждении не может являться основанием возникновения ограниченного права на недвижимость. В подобной ситуации ответчик помимо воли понуждается к совершению определённых действий в пользу истца. Суд лишь констатирует наличие или отсутствие права, само же судебное решение не создает субъективные права и обязанности, их создает норма материального права, примененная судом при разрешении дела. Следовательно, в этом случае решение суда не может являться самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и не может подменять собой необходимый юридический состав.

Особое внимание в работе уделено государственной регистрации сервитута как действию, с момента производства которого возникают сервитутные правоотношения. Из системного анализа содержания гражданского законодательства следует, что сервитут как ограниченное вещное право на недвижимую вещь возникает только с момента государственной регистрации. До момента государственной регистрации на стороне заинтересованного лица может быть лишь незаконченный фактический состав.

В современной классификации сервитутов должны быть отражены следующие их виды: частные и публичные, в зависимости от вида недвижимого объекта — земельные, градостроительныеличные сервитутыпо способу осуществления — положительные и отрицательныепо сроку действия — срочные и постоянные. Предлагаемая классификация сервитутов носит в основном доктринальный характер и не нуждается в дальнейшем законодательном закреплении.

Предложено сформулировать право на вид как запрет титульному владельцу совершать определенные действия на своем земельном участке (ином недвижимом объекте), влекущие неблагоприятные последствия для титульного владельца соседского участка. Данное право не является по своей природе ограниченным вещным правом в частности отрицательным сервитутам. Правовая природа права на вид более соответствует ограничениям права собственности.

Предлагается выделить «земельный сервитут» как отдельный вид сервитута, систематизировать нормы о нем в гражданском законодательстве, указав содержание, субъектный состав, порядок установления и прекращения данного вида сервитута. Рассмотрены признаки, присущие земельному сервитуту: 1) для установления земельного сервитута необходимо наличие двух земельных участков: господствующего и служащего. Как правило, господствующий и служащий участки должны быть соседними- 2) земельный сервитут устанавливается для удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута- 3) земельный сервитут возникает с момента его государственной регистрации на основании соглашения между сторонами или судебного решения, в случае не достижения согласия- 4) земельный сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственником недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен- 5) земельный сервитут обладает абсолютным характером защиты- 6) земельный сервитут сохраняется при переходе права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, от собственника к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК РФ).

Уточнены случаи прекращения земельного сервитута: 1) отпадения оснований, по которым он был установлен- 2) в судебном порядке, если недвижимость в результате обременения сервитутом не может использоваться по назначению- 3) гибели или уничтожением имущества обремененного сервитутом;

4) соединения в одном лице титульного владельца и сервитуария- 5) истечения срока соглашения, на который земельный сервитут был установлен.

Обосновывается вывод, что личный сервитут закреплен в отечественном гражданском праве, но не назван собственным именем. Имеющиеся в российском праве виды сервитутных прав должны быть идентифицированы надлежащим образом, путем соответствующего их законодательного определения, исходя из вида регулируемых ими имущественных отношений. Одновременно наиболее удачным признан термин «личный сервитут». Исследованы признаки личного сервитута: 1) отнесение его к вещному праву- 2) субъектный состав — только конкретно определенное лицо, передача сервитутных прав другому лицу невозможна- 3) личный сервитут прекращается со смертью сервитуария или гибелью вещи.

Предложено считать личный сервитут — видом сервитута, а не отдельным вещным правом. Поэтому на него должны распространяться общие правила об основаниях возникновения сервитутных правоотношений. В этой связи договор об установлении сервитута может также служить основанием его возникновения личного сервитута.

Установлено, что ограниченное право пользования на основании завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ), является разновидностью личного сервитута. Выявлены признаки наличия личного сервитута в норме ст. 292 ГК РФ. В обоснование автором приводятся следующие доводы: во-первых, имеет место право ограниченного пользования имуществомво-вторых, строго определенный субъектный состав — члены семьи собственника. Таким образом, жилищные права членов семьи собственника жилого помещения, по мнению диссертанта, следует рассматривать как личный сервитут.

В работе уточнен перечень оснований прекращения сервитутных правоотношений с участием соседей, каждому из которых в работе дана развернутая характеристика. Относительно вопроса о возможности прекращения.

176 сервитута погасительной давностью, приводится ряд теоретических взглядов, зарубежная практика и делается вывод о возможности закрепления данного основания в гражданском праве. Наиболее подходящим признается срок неиспользования обремененного имущества сервитуарием в течение одного года.

Установлено, что действующее законодательство не содержит специальной нормы, регулирующей защиту прав лиц, вовлеченных в сервитутные отношения, а предусматривает отсылочные нормы к ст.ст. 301−304 ГК РФ, что затрудняет применение их на практике. Основным направлением повышения эффективности реализации норм о защите прав участников сервитутных отношений, требующим оптимизации правового регулирования, является необходимость признания за сервитуарием права владельческой защиты. Одновременно подчеркивается, что в настоящее время не имеется какой-либо существенной необходимости во введении специального иска для защиты субъектов сервитутного отношения.

Субъект права на чужую вещь, имеющий правомочие пользования (пользовладения), вправе пользоваться владельческой защитой. В целом не расширяя объема правомочий сервитуария, предоставлением помимо ограниченного пользования имуществом еще и владение им, необходимо законодательное закрепление возможности обращения за вещно-правовой защитой не только собственника, но и обладателей ограниченных вещных прав.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. № 405-ФЗ от 06.12.2011 // СЗ РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301- 2011. -№ 50. — Ст. 7347.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья): Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. № 105-ФЗ от 30.06.2008 // СЗ РФ. 2001. -№ 49. — Ст. 4552- 2008. — № 27. — Ст. 3123.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ в ред. № 422-ФЗ от 08.12.2011 // СЗ РФ. 2002. -№ 30. — Ст. 3012- 2011. — № 50. — Ст. 7364.
  4. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ в ред. № 401-ФЗ от 06.12.2011 // СЗ РФ. 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 16- 2011. — № 50. — Ст. 7343.
  5. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ в ред. № 26-ФЗ от 01.04.2012 // СЗ РФ. 2005, N 1 (часть 1), ст. 14- 2012.-№ 14. — Ст. 1552.
  6. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3 в ред. № 427-ФЗ от 12.12.2011 // СЗ РФ. 2001. — № 44. — Ст. 4147- 2011.-№ 51.-Ст. 7448.
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ (часть первая): Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ в ред. № 19-ФЗ от 30.03.2012 // СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3824.- 2012. — № 14. — Ст. 1545.
  8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10.01.2003 № 18-ФЗ в ред. № 248-ФЗ от 19.07.2011 // СЗ РФ. 2003. -№ 2. — Ст. 170- 2011. — № 30 (ч. 1). — Ст. 4596.
  9. О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ в ред. № 123-ФЭ от 04.06.2011 // СЗ РФ. 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 15- 2011. — № 23. — Ст. 3263.
  10. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ в ред. № 93-Ф3 от 08.05.2009 // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3302- 2009. — № 19. Ст. 2283.
  11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ в ред. № 427-ФЗ от 12.12.2011 //СЗ РФ. 1997. -№ 30. — Ст. 3594- 2011. — № 51. — Ст. 7448.
  12. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ в ред. № 401-ФЗ от 06.12.2011 // СЗ РФ. 2002. — № 4. — Ст. 251.- 2011. — № 50. — Ст. 7343.
  13. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ в ред. № 169-ФЗ от 01.07.2011 // СЗ РФ. 1998. — № 16. — Ст. 1801- 2011. — № 27. — Ст. 3880.
  14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 11.
  15. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут: утв. Росземкадастром 17.03.2004 // Документ опубликован не был / СПС Консультант плюс.
  16. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2963./ Утратил силу.1. Книги, монографии, статьи
  17. К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царстве Польском / К. Г. Абрамович. СпБ.: Типография М. Меркушева, 1895. — С. 230.
  18. Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли / Ф. Х. Адиханов // Государство и право. 2001. — № 1. — С. 30−42.
  19. И.Ю. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности / И. Ю. Аккуратов, Н. М. Коршунов, A.A. Хореев // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 68−70.
  20. И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности / И. В. Аксюк // Право и экономика. 2006. — № 7.-С. 3−10.
  21. С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах / С. С. Алексеев. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1972. — Т. 1. — 396 с.
  22. Г. Н. Право на жилое строение и на пользование жилыми домами / Г. Н. Амфитеатров. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 72 с.
  23. Н. За границами красных линий / Н. Андрианов // ЭЖ-Юрист. -2011.-№ 23.-С. 3−5.
  24. A.A. Практический комментарий к главе «Сервитут» Гражданского кодекса Республики Молдова / A.A. Андронатий // Нотариус. -2005.-№ 5. -С. 7−14.
  25. К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства / К. Анненков. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича. — 1887. — Т. 1. — С. 78−81.
  26. К. Система русского гражданского права / К. Анненков. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. — Т. 2. — 560 с.
  27. Ю. Система римского гражданского права. В 6-ти книгах / Ю. Барон. -С.Пб.: Пресс, 2005.- 1102 с.
  28. М.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский) / М. А. Баскакова. М.: Финансы и статистика, 1998. -600 с.
  29. P.C. Теория юридических фактов / P.C. Бевзенко // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. — 490 с.
  30. Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика / Ю. Г. Богатина. М.: Статут, 2010.-408 с.
  31. A.A. Правовая природа сервитута по законодательству Польши / A.A. Богустов // Нотариус. 2011. — № 3. — С. 3−7.
  32. М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2003. — 848 с.
  33. М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений / М. И. Брагинский // Гражданский Кодекс Российской Федерации. Проблемы. Теории. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998.-С. 113−130.
  34. И.Л. Право на строение и сделки по строениям / И. Л. Брауде. М.: Госюриздат, 1954. — 143 с.
  35. В. Свод гражданских узаконений Губерний Прибалтийских / В. Буковский. Рига, 1914. — 580 с.
  36. Л.Ю. Владение и владельческая защита: проблемы теории и правоприменения // Цивилист. 2011. — № 1. — С. 48−54.
  37. Л.Ю. О специфике правовой природы вещного договора по германскому праву Л.Ю. Василевская // Право и предпринимательство. Сборник научных статей. М.: Изд-во ГУУ, 2003. — С. 6−19.
  38. Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву / Л. Ю. Василевская. М.: Статут, 2004. — 538 с.
  39. М.И. Земельные и природоресурсные отношения в Концепции развития законодательства о вещном праве / М. И. Васильева // Экологическое право. 2009. — № 5/6. — С. 3−16.
  40. Е.В. Учебник русского гражданского права / Е. В. Васьковский. -М.: Статут, 2003.-382 с.
  41. И.К. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как административно-правовой акт / И. К. Воронин // Нравственные императивы в праве. 2011. — № 1. — С. 69−75.
  42. Ю.С. Вещное право. Лекции, читанные Ю. С. Гамбаровым на Экономическом отделении Санкт-Петербургского Политехнического Института в 1908—1909 академическом году. СПб.: Типо-Литография И. Трофимова, 1909. -450 с.
  43. Гарсиа Гарридо М. Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Отв. ред. Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2005. — 480 с.
  44. Гражданские законы с разъяснениями их по решениям Правительствующего сената: Свод законов. Т. X. — Ч. 1. — СПб., 1884. — 890 с.
  45. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Васильев, A.C. Комаров. М.: Международные отношения, 2006. -400 с.
  46. Гражданское право: В 2 т.: Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов М.: БЕК, 2011. — Т. 2. — 860 с.
  47. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. — Т. 1. — 680 с.
  48. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2002. — 850 с.
  49. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М.: Статут, 2008. — 740 с.
  50. Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. -Волтерс Клувер, 2008. 490 с.
  51. Д. Проблема вещных и личных права в древнеримском праве / Д. Гримм // Вестник гражданского права. 2007. — № 3. — С. 144−216.
  52. Д.Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. М.: Статут, 2003. — 496 с.
  53. С.П. Сервитут: Подготовлен для системы Консультант плюс / С. П. Гришаев. 2006.
  54. И. Исследования о сервитутах / И. Гронович. СПб., 1883 // СПС Консультант плюс.
  55. В.В. Возникновение и развитие ограниченных вещных прав пользования чужой вещью (сервитутов) // Иваново-Вознесенский юридический вестник: К десятилетию ГК РФ. Научно-практический журнал. 2004. — № 2. — С. 18−23.
  56. А. Гражданские законы губерний Царства Польского / А. Губе. Рига, 1907.-490 с.
  57. А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ / А. Н. Гуев // СПС Консультант плюс.
  58. А. К вопросу о теории сервитутного права / А. Гусаков // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. — Кн. 8. — С. 93−94.
  59. Г. Пандекты. Вещное право / Г. Дернбург. СПб., 1905. — 250 с.
  60. Т.В. К вопросу о соотношении понятий «ограничение», «обременение» и «пределы» осуществления гражданских прав / Т. Ю. Дерюгина // Право и государство: теория и практика. 2008. — № 8 (44). — С. 32−36.
  61. Т.В. Некоторые проблемы определения пределов осуществления прав на земельные участки / Т. В. Дерюгина // Научные труды Евразийской академии административных наук. Т. 4. М.: ВИЭСП, 2011. — С. 38−44.184
  62. Дигесты Юстиниана: Перевод с латинского / Отв. ред. JI.JI. Кофанов М.: Статут, 2006. — 677 с.
  63. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Инфра-М, 2011. — 460 с.
  64. Л.Б. Об узуфрукте по римскому праву / Л. Б. Дорн. СПб., 1871. — Т. 1. -200 с.
  65. И.А. О соотношении норм гражданского и земельного законно-дательства при регулировании оборота земельных участков / И. А. Елисеева // Общество и право. -2011. -№ 3 (35). С. 115−118.
  66. В.Б. Право участия частного и его защита / В. Б. Ельяшевич. -СПб., 1914. С. 9−26.
  67. В.Б. Право участия частного и его защита / В. Б. Ельяшевич // Вестник гражданского права. 1914. — № 2. — С. 18−35.
  68. И.А. Понятие и признаки вещного права в российской и зарубежной цивилистике / И. А. Емелькина // Нотариус. 2010. — № 6. — С. 36−39.
  69. .В. Земельное право: Учебник для Вузов / Под ред. Г. В. Чубукова. -М.: Новый Юрист. 1998. — 350 с.
  70. А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. М.: Спарк, 2001. — 767 с.
  71. Ю.Г. Земельные отношения имущественные отношения / Ю. Г. Жариков // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. — 1995. — № 6. — С. 25−49.
  72. Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю. Г. Жариков // Государство и право. 1996. — № 2. — С. 43−49.
  73. A.A. Проблема соотношения соседского права, частного предиального сервитута и права участия частного: постановка вопроса / A.A. Живов // Мировой судья. 2010. — № 7. — С. 2−4.
  74. A.A. Частные предиальные сервитута в современных гражданских кодификациях Туркменистана, Азербайджанской Республики, Республики Молдовы: достоинства и недостатки / A.A. Живов // Бюллетень нотариальной практики. 2009. — № 2. — С. 2−5.
  75. С.Ю. Гносеология ограничения и обременения гражданских прав / С. Ю. Зайцев // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2009. — № 6. — С. 55−57.
  76. В.В. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В. В. Залесский. М.: Норма, 2009. — 1183 с.
  77. П.А. Суперфиций и эмфитевзис в гражданском праве: история и современность / П. А. Зелюка, С. А. Иванов, В. П. Камышанский // Общество и право. 2011. — № 3 (35). — С. 105−109.
  78. С.А. Собственность и производственные вещные права: теория, практика / С. А. Зинченко, В. В. Галов. М.: Скагс, 2003. — 200 с.
  79. С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С. А. Зинченко. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 152 с.
  80. Е.П. Проблемы уплаты земельного налога: разъяснения Минфина / Е. П. Зобова // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. — № 3. — С. 2−9.
  81. A.A. О проекте Концепции развития законодательства о вещном праве / A.A. Иванов // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 4. — С. 114−119.
  82. A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах / A.A. Иванов // Вестник гражданского права. -2008. № 4. — С. 96−108.
  83. A.A. Основные тенденции развития законодательства о вещныхправах / A.A. Иванов // Вестник ВАС РФ. 2010. — № 12. — С. 6−9.186
  84. .П. Личные сервитута usufructus и usus. Их различие / Б. П. Иванов. -Казань: Типография Университета, 1917. С. 13−17.
  85. Р. Избранные труды. В 2-х томах. Т. 2 / Р. Иеринг. С.Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006. — 547 с.
  86. И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. / И. А. Иконицкая. М.: Юристь, 2002. — 127 с.
  87. О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. — 381 с.
  88. О.С. Новый гражданский Кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. Л.: Издательство Ленинградского Университета — 1965. — С. 19−20.
  89. О.С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М.: Юрид. лит, 1967.-494 с.
  90. В.Б. Правовое регулирование и юридические факты / В. Б. Исаков // Правоведение. 1980. — № 5. — С. 34−37.
  91. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. М.: Проспект: ТК Велби, 2006. — 560 с.
  92. И.Л. Понятие юридических фикций / И. Л. Ишигилова // Сибирский юридический вестник. 2007. — № 1. — С. 5, 9.
  93. В.П. О вещных правах и вечных проблемах / В. П. Камышанский // Субъекты современных правоотношений: теория, законодательство, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Невинномысск: НГГТИ, 2010. — С. 105−111.
  94. В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В. П. Камышанский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 260 с.
  95. В.П. Пределы и ограничения права собственности / В. П. Камышанский. Волгоград: ВГУ, 2000. — 350 с.
  96. Ким Д. Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута / Д.Ч.
  97. Ким // Журнал российского права. 2007. — № 6. — С. 2−10.187
  98. E.H. К вопросу о возникновении права собственности / E.H. Киминчижи // Законодательство и экономика. 2008. — № 3. — С. 26−33.
  99. В.А. Выбор надлежащего способа судебной защиты / В. А. Кияшко // Право и экономика. 2005. — № 6. — С. 5−10.
  100. М.И. Об исторической составляющей в научных юридических исследованиях / М. И. Клеандров // Вестник ТГУ. 2004. — № 1. — С. 125−130.
  101. Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008 // СПС Консультант плюс.
  102. Комментарий к ГК РФ: В 2 т. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2009. — Т. 1. — 780 с.
  103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2009. // СПС Консультант плюс.
  104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. — 870 с.
  105. A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве / A.B. Копылов. М.: Статут, 2000. -255 с.
  106. А.И. Римское частное право: Учебник для вузов / А. И. Косарев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 160 с.
  107. И.Э. Право пользования чужим недвижимым имуществом / И. Э Косарев // Правоведение. 1996. — № 3. — С. 108−123.
  108. Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике / Н. И. Краснов // Государство и право. 1994. — № 7. — с. 58−62.
  109. И.О. Земельное право. Элементарный курс / И. О. Краснова. М.: Юрист, 2001.-360 с.
  110. Кузнецова JL Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав / JI. Кузнецова // Право и экономика. 2004. — № 11. — С. 3−14.
  111. JI.B. Частный сервитут в российском гражданском праве: основные черты / JT.B. Кузнецова // Журнал российского права. 2011. — № 6. — С. 50−60.
  112. В.И. К учению о легальных определениях права собственности на недвижимость в России / В. И. Курдиновский. Одесса: Экономическая типография, 1899 // СПС Консультант плюс.
  113. В.Н. Учебник истории русского права. Периода империи. (XVIII и XIX) / В. Н. Латкин. М.: Зерцало-М, 2004. — 678 с.
  114. A.B. Земельный сервитут: закон, теория, практика / A.B. Лукьяненко // Гражданское право. 2005. — № 3. — С. 35−42.
  115. М.Н. Договор о частном сервитуте / М. Н. Малеина // Вестник гражданского права. 2008. — № 4. — С. 2−9.
  116. A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект / A.B. Малько. Саратов, 1994. — 260 с.
  117. Е.А. Реальный сервитут: содержание, основания возникновения ипрекращения / Е. А. Манько // Право и политика. 2008. — № 10. — С 1−3.189
  118. М.С. Понятие судебного решения как юридического факта и акта применения права / М. С. Маслов // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума. Самара, 2011. -С.39−44.
  119. У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е. А. Суханов. М.: Юристь, 1999. — 384 с.
  120. С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства / С. Медведев // Хозяйство и право. 2003. -№ 11.-С. 101−116.
  121. Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву / Д. И. Мейер. -М.: Статут, 2003. 389 с.
  122. В.А. Ограничения и обременения гражданских прав / В. А. Микрюков. М.: Статут, 2007. — 250 с.
  123. Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов / Р. Х. Миннебаев // Юридический мир. 2011. — № 3 (171). — С. 54−56.
  124. Г. А. Некоторые виды ограничений вещных прав на землю / Г. А. Мисник, Н. Н. Мисник // Правовые вопросы строительства. 2008. — № 1. — С. 2629.
  125. Д.А. О необходимости возвращения отрицательных сервитутов в российское законодательство / Д. А. Монахов // Вестник гражданского права. Т. 12.-2012. -№ 1.-С. 50−71.
  126. С.А. Гражданское право Древнего Рима / С. А. Муромцев. М.: Статут, 2003. — 685 с.
  127. С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.
  128. В. Сервитута: Энциклопедия Брокгауз и Эфрон. Т. 29. / В. Нечаев. -М., 1916.-С. 49−50.
  129. И.Б. Право соседства. Рамки и значение проблемы / И. Б. Новицкий // Право и жизнь. 1924. — Кн. 5−6. — С. 6−7.
  130. И.Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М.: Юрайт, 2002. — 450 с.190
  131. O.A. Римское право: Учебник / O.A. Омельченко. M.: ТОН-Остожье, 2000. — 220 с.
  132. Я.А. Правовая сущность и проблемы соотношения понятий «свобода договора» и «свобода сделки» в науке гражданского права / Я. А. Осмоловская // Право и образование. 2012. — № 1. — С. 83−92.
  133. Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. М.: Городец, 2000. -192 с.
  134. Е.А. Приобретательная давность в контексте правоприменительной практики Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Е. А. Останина. М.: Статут, 2011. — 399 с.
  135. Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. — 590 с.
  136. C.B. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисловием Томсинова В. А. М.: Зерцало, 2003. — 736 с.
  137. С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество / С. Певницкий // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 10. — С. 3−7.
  138. К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права / К. П. Победоносцев. М.: Статут, 2002, — 800 с.
  139. Т.П. Критерии применения негаторного иска / Т. П. Подшивалов. Вестник арбитражной практики. — 2011. — № 3. — С. 4−8.
  140. Т.П. Определение сферы применения негаторного иска / Т.П.
  141. Подшивалов // Современное право. 2010. — № 12. — С. 1−9.191
  142. И.А. История римского права / И. А. Покровский. М.: Статут, 2004. — 540 с.
  143. И.А. История римского права / И. А. Покровский. С.-Пб.: Летний сад, 1998. — 560 с.
  144. И.А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М.: Статут, 2009. — 490 с.
  145. Право собственности на землю: Постатейный комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" / Под. ред. П. В. Крашенникова. -М.: Статут, 2010.-590 с.
  146. И., Римское право. Учебник: Перевод с македонского / М. Поленак-Акимовская, И. Пухан. М.: Зерцало, 1999. — 448 с.
  147. Г. Ф. Курс Римского гражданского права / Г. Ф. Пухта. М.: Плевако Т., 1874. -Т.1.-360 с.
  148. Э. Римское частное право. Основные черты. / Э. Рабель. -Екатеринбург: Издательство ИЧП, 2005. 120 с.
  149. K.M. Учебник истории русского права. Периоды: древний, московский и императорский / K.M. Радин. Прг., 1915. — 560 с.
  150. .Я. О защите прав при установлении сервитута / Ж. Я. Резник // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. — № 10. — С. 2−14.
  151. Римское частное право. Учебник / Под ред.: Новицкий И. Б., Перетерский И.С.- М.: Юриспруденция, 2009. 464 с.
  152. М.А. Преобразовательные иски / М. А. Рожкова // Законодательство.- 2001. № 3. — С. 66−71.
  153. М.А. Юридические факты в гражданском праве / М. А. Рожкова // Хозяйство и право. 2006. — № 7. (Приложение).
  154. В.Д. Правомочие владения в гражданских правоотношениях / В. Д. Рудакова // Нотариус. 2011. — № 5. — С. 27−28.
  155. A.A. Отрицательные сервитута и сервитут вида в российском гражданском праве / A.A. Рябов // Журнал российского права. 2007. — № 5. — С. 68−72.
  156. Ч. Курс римского частного права: Учебник / Ч. Санфилиппо. Под ред. Д. В. Дождева. М.: Бек, 2002. — 260 с.
  157. Свод законов Российской Империи, по велением Государя Императора Николая Первого Составленное. Санкт-Петербург: Государственная типография, 1900.-490 с.
  158. В.И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. М.: Статут, 2002. — 638 с.
  159. К.И. Собственность в гражданском праве / К. И. Скловский. М.: Статут, 2010. — 893 с.
  160. К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие / К. И. Скловский. М.: Дело, 1999. — 520 с.
  161. Соборное Уложение 1649 г. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI—XII вв.еков. М.: Манускрипт, 1995. — 230 с.
  162. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий. Д.: Наука, 1987. — 330 с.
  163. Советское гражданское право: Учебник для юридических институтов и факультетов / Отв. Ред. В. А. Рясенцев. М.: Наука, 1965. — Т. 1. — 560 с.
  164. Е.А. О видах сделок в германском и в российском гражданском праве / Е. А. Суханов // Вестник гражданского права. 2006. — № 2. — С. 5−26.
  165. П.А. Право ограниченного пользования чужим земельнымучастком / П. А. Сыроежкина // СПб.: «Становление и развитие научных школправа в государственных университетах России: Часть 2. Материалы193
  166. Всероссийской студенческой научно-практической конференции (29−30 апреля 1999 г.)». СПб., 1999. — С. 28−29.
  167. И.А. Анализ законодательства по ограниченному пользованию (сервитут) земельным участком / И. А. Тедорадзе // Налоги (газета). 2010. — № 6. -С. 2−8.
  168. Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (Общие положения) / Ю. В. Тимонина // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. — С. 69−70.
  169. Е.В. Публичное и частное в правовом регулировании ограничений прав граждан на землю / Е. В. Ухлова // Экологическое право. 2009. — № 5−6. — С. 1−6.
  170. С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей / С. Ю. Филиппова. М.: Статут, 2011. — 320 с.
  171. Французский Гражданский кодекс: Учебно-практический комментарий. М.: Проспект, 2008. — 752 с.
  172. P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.
  173. В.М. Система римского права: Учебник / В. М. Хвостов. М.: Спарк, 1996.-260 с.
  174. С.А. Право собственности и другие вещные права. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Проблемы. Теории. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова М.: МЦФФЭР. — М., 1998. — С. 385−406.
  175. М.Х. Римское частное право / М. Х. Хутыз. М.: Былина, 1997. — 160 с.194
  176. З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация / З. И. Цыбуленко // Хозяйство и право. 1998. — № 2. — С. 50−64.
  177. A.A. Право, объект права и объект правового отношения: проблемы теории / A.A. Черняков // Юридическое образование и наука. 2005. — № 3. — С. 1319.
  178. В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости / В. В. Чубаров. М.: Статут, 2006. — 260 с.
  179. Е.В. Досудебный порядок урегулирования спора о сервитуте: толкование и реализация / Е. В. Шаклеина // Нотариус. 2009. — № 6. — С. 3−8.
  180. Я. Система германского гражданского права: Учебник / Я. Шапп. Пер. с нем. C.B. Королева. М.: Международные отношения, 2006. — 360 с.
  181. Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001.-490 с.
  182. Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. — Т. 1. -461 с.
  183. Е.М. Древний Рим. Проблемы экономического развития / Е. М. Штаерман. М.: Наука, 1978. — 190 с.
  184. Т.С. Споры, связанные с установлением сервитутов на недвижимое имущество / Т. С. Щелкунова // Арбитражные споры. 2010. — № 1. -С. 10−18.
  185. JI.B. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. М.: Бек, 1996. — 200 с.
  186. Л.В. Сервитуты: история и современная судебно-арбитражная практика / Л. В. Щенникова // Вестник Пермского университета. 2009. — Вып. 2 (4).-С. 162−168.
  187. И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву / И. Энгельман С.Пб.: Тип. Н. Тиблена и Ко, 1859. — 221 с.
  188. Elvers. Die romische Servituenlehre. Marburg, 1865. P. 29−30.
  189. Megarry R.E., Wade H.W.R. The law of real property. Lnd.: Stevens and sons ltd, 1957. P. 909.
  190. Savigny F.C. von. System des heutigen romischen Rechts. Bd. III. Berlin, 1840. § 140.-S. 312, 313.
  191. Schonemann. Die Servituten. Leipzig, 1866. P. 15−16. Диссертации и авторефераты
  192. А.Г. Сервитутное правоотношение: Дис.. канд. юрид. наук. -Рязань, 2005.-230 с.
  193. И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. -24 с.
  194. A.A. Сервитута в Российском гражданском законодательстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. — 22 с.
  195. М.В. Гражданско-правовые основания принудительного прекращения права собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. — 24 с.
  196. Е.А. Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. — 22 с.
  197. Е.В. Правовые проблемы удовлетворения жилищных потребностей граждан в условиях перехода к рынку: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. -Харьков, 1993.-26 с.
  198. М.Ю. Проблемы рецепции римского права собственности в европейских кодификациях 19−20 вв.: Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 2007. -220 с.
  199. B.B. Сервитута в Российском дореволюционном праве XIX нач. XX вв. Историко-правовое исследование: Дис.. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2004. — 20 с.
  200. В.В. Сервитута в российском дореволюционном праве в XIX -начале XX вв. историко-правовое исследование. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. — 30 с.
  201. Е.А. Категория фикции в гражданском прав: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 23 с.
  202. И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001.-24 с.
  203. A.B. Земельный сервитут в Российском законодательстве: Дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 190 с.
  204. В.К. Право собственности России второй половины XIX начала XX веков: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1994. — 180 с.
  205. В.П. Ограничения права собственности: гражданско-правовой анализ: Дис.. докт. юрид. наук. М.: РГБ, 2000. — 357 с.
  206. A.B. Ограниченные вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998. — 293 с.
  207. Д.В. Сервитута в российском и зарубежном законодательстве: Сравнительно-правовой анализ: Автор, дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. — 24 с.
  208. Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 33 с.
  209. Д.А. Сервитута и их судебная защита: Дис.. канд. юрид. наук. -С.Пб., 2010.-220 с.
  210. Д.А. Сервитута и их судебная защита: Автореф. дис.. канд. юрид. наук.-СПб., 2010.-24 с.
  211. O.A. Способы защиты вещных прав: Дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003. 194 с.
  212. И.М. Ограничения в российском праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -20 с.
  213. Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дис.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 230 с.
  214. О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 // Вестник ВАС РФ.-2006.-№ 11.
  215. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53−5239/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. — № 11.
  216. Определение ВАС РФ от 13.01.2011 № ВАС-13 577/10 // СПС Консультант плюс.
  217. Определение ВАС РФ от 19 ноября 2009 г. № ВАС-13 138/09 по делу № А54−5310/2008-С9 // СПС Консультант плюс.
  218. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. по делу № А41−16 576/08 // СПС Консультант плюс.
  219. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. по делу № А21−2194/2008 // СПС Консультант плюс.
  220. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2011 № А82−8377/2010 // СПС Консультант плюс.
  221. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2011 № А17−3982/2010// СПС Консультант плюс.
  222. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. № А10−1285/05-Ф02−7113/06-С2 // СПС Консультант плюс.
  223. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2006 № А43−13 086/2003−23−443 // СПС Консультант плюс.
  224. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 № А27−16 001/2010 // СПС Консультант плюс.
  225. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. № Ф04−7248/2005/15 820-А27−9 // СПС Консультант плюс.
  226. Постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2004 г. по делу № КГ-А40/6690−04 // СПС Консультант плюс.
  227. Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2012 по делу № А41−21 695/10 // СПС Консультант плюс.
  228. Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2004 г. № КГ-А40/7763−04 // СПС Консультант плюс.
  229. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2004 г. № А72−1532/03-И75 // СПС Консультант плюс.
  230. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 января 2008 г. по делу №
  231. А55−132/2007 // СПС Консультант плюс.199
  232. Постановление ФАС Поволжского округа от 7 июня 2005 г. № А65−17 742/2004-СГЗ-13 // СПС Консультант плюс.
  233. Постановление ФАС Северо-Западного Округа от 17.07.2008 по делу № А56−32 651/2006 // СПС Консультант плюс.
  234. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2011 по делу № А56−39 356/2010 // СПС Консультант плюс.
  235. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. по делу № А21−577/2005-С2 // СПС Консультант плюс.
  236. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2004 г. № А44−2888/ОЗ-СЗ // СПС Консультант плюс.
  237. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу № А56−52 296/2008 // СПС Консультант плюс.
  238. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. по делу № А56−52 296/2008 // СПС Консультант плюс.
  239. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2009 г. по делу № А42−2393/2008 // СПС Консультант плюс.
  240. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2009 г. по делу № А63−11 748/2007. // СПС Консультант плюс.
  241. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2008 по делу № А52−6/2008 // СПС Консультант плюс.
  242. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу № А56−4361/2006 // СПС Консультант плюс.
  243. Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2004 № Ф09−2445/04-ГК // СПС Консультант плюс.
  244. Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2012 № Ф09−53/12 по делу № А60−10 989/2011 // СПС Консультант плюс.
  245. Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2000 г. № Ф91 693/2000-ГК // СПС Консультант плюс.200
  246. Постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2008 г. № Ф09−5844/08-С6 по делу № А76−17 479/2007 // СПС Консультант плюс.
  247. Постановление ФАС Уральского округа от 2 июля 2008 г. по делу № Ф09−4646/08-С6 // СПС Консультант плюс.
  248. Постановление ФАС Уральского округа от 2 ноября 2004 г. № Ф09−3622/04-ГК // СПС Консультант плюс.
  249. Постановление ФАС Центрального округа от 14 июня 2006 г. № А68-ГП-284/7−05// СПС Консультант плюс.
  250. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. по делу № А52−6/2008 // СПС Консультант плюс.
  251. Постановления ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. № КГ-А40/5399−04 // СПС Консультант плюс.
  252. Постановления ФАС Московского округа от 21 сентября 2004 г. № КГ-А40/7763−04 // СПС Консультант плюс
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!