Реформирование политической системы Российской Федерации в 1985-1999 гг

Предпосылки и реформирование Советов 13 народных депутатов РСФСР в 1988;1990 гг.

Формирование системы президентской власти в 63 России: исторические предпосылки и особенности.

Политическая реформа 1993 г. 89.

Исторический опыт думского парламентаризма в 125 90-е гг.

Заключение

166.

Список источников и литературы 170.

61−4 860 003 (2293×3439×2 tiff) 3.

Актуальность исследования определяется, главным образом, нынешним этапом реформирования российской политической системы. Обращение нового Президента России В. В. Путина к проблемам эффективности действующей политической системы является вполне оправданным и своевременным, ибо, как он отмечал в Послании Федеральному Собранию 2000 г., власть в нашей стране «все время бросает в крайности — то она не замечает, то чрезмерно опекает общество"1. Исторический опыт показывает, что как в случае такой чрезмерной опеки, так и в условиях ослабления центральной власти страну ждут тяжелые испытания. Выявить же и достичь оптимального сочетания сильной центральной власти и творческого потенциала общества — одна из важнейших задач.

Другой стороной, подчеркивающей актуальность темы исследования, является необходимость выявить на новом этапе развития российской политической системы эффективность тех мер по ее реформированию, которые были приняты в последние пятнадцать лет, проследить насколько выверенными и грамотными были действия реформаторов советского общества в 1985;1991 гг. и российских политиков 90-х гг.

Актуальность темы

исследования объясняется еще и тем, что в 90-е гг. начался новый этап в развитии отечественной историографии. Краеугольным в дореволюционной и советской историографии было положение о необходимости сильного государства в России. В отечественной историографии последнего десятилетия основной крен был сделан на доказательство необходимости приоритетного развития демократических традиций и институтов. Автор видел свою задачу в том, чтобы своим исследованием показать необходимость примирения этих крайних историографических оценок российской политической системы.

1 Государство Россия: Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2000. С. 10.

61−4 860 004 (2320×3457×2 tiff) 4.

Исследование показало, что успех возможен лишь при органичном сочетании этих двух составляющих.

Своевременным, на наш взгляд, является и отказ от тех решений в реформировании политической системы России, которые были явно непродуманными и не дали положительного результата.

Состояние научной разработки проблемы. В развитии историографии проблемы можно выделить два связанных между собой, но все же совершенно различных периода: первый — вторая половина 80-х гг.- второй — 90-е гг. На первом этапе концептуальную основу исторических исследований по избранной проблеме составляла идея совершенствования советской политической системы, в центре которой лежали идеи «полновластия Советов» и руководства со стороны Коммунистической партии. Последняя идея стала звучать несколько менее отчетливо в условиях проведения политической реформы 1988 г. и отмены статьи 6 Конституции 1977 г. в 1990 г., но и она сохранила свое центральное положение вплоть до августовских событий 1991 г. На втором этапе оформилось плюралистическое видение отечественной истории в целом, и данной проблемы, в частности. Теперь главный акцент в исследованиях историков, политологов, философов и правоведов делался на показе закономерности отказа общества от идеи полновластия Советов и лидирующей роли любой политической партии в жизни общества. Лишь в конце 90-х гг. стали появляться работы, в которых вопросы политического реформирования стали решаться без учета политической конъюнктуры.

Первые работы, касающиеся реформирования политической системы страны появились уже в годы «перестройки». Их авторами выступали преимущественно партийные руководители и политические деятели, известные политологи и историки. Они оценивали, главным образом, начавшуюся.

2 См.: Овчинников И. И. Демократизация избирательного процесса и права / Демократизация, процессы обновления в социалистическом обществе: опыт, актуальные проблемы.М., 1989; Курашвили Б. К полновластию Советов // Коммунист.

1988. № 8. С. 28−36- Арбатов Г., Баталов Э. Политическая реформа и эволюция советского государства // Коммунист. 1989. №.

4 и др.

61−4 860 005 (2320×3457×2 tiff) 5 политическую реформу 1988 г. и рассуждали о том, что передача Советам управленческих функций является главной задачей демократизации политической жизни СССР. Тогда еще не было и речи о расширении политических полномочий союзных республик и, в первую очередь, России, являвшейся становым хребтом Союза ССР.

Наиболее впечатляющими публикациями того времени были, однако, другие. Их авторами выступали преимущественно публицисты, менее связанные партийной дисциплиной, единой идеологической линией и, самое главное, выдвигавшие альтернативные варианты реформирования политической системы общества3. Особенно много статей появилось в 1990;1991 гг. В них обосновывалась идея перехода от советской политической системы — к либеральной, основанной на разделении властей.

Историографическая ситуация изменилась после распада СССР и ухода с политической арены КПСС. Теперь опыт реформирования политической системы СССР и России оценивался преимущественно негативно (главным образом, в первые годы), а особый акцент в исследованиях был сделан на необходимости использования демократического опыта и традиций России, в первую очередь, периода Временного правительства в 1917 г.

Особенностью данного периода стало то, что вслед за публицистами авторами таких работ становились известные ученые: историки, политологи, правоведы, философы и др.4.

Новая историографическая ситуация вскоре привела к созданию ряда обобщающих работ, в которых раскрывались различные аспекты исторического опыта реформирования политической системы России в различные эпохи. Так,.

3 См.: Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я. Стратегия и тактика перестройки. М., 1990; Клямкин И. М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2 и др.

4 См.: Томшич В. Г. Россия на пути формирования конституционного строя (1918;1994) / Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996; Пантин И. К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6- Пугачев Б. М. Основные тенденции политического развития России. М., 1995 г. и др.

61−4 860 006 (2345×3473×2 tiff) 6 монография «Власть и реформы» 5 оказалась одной из первых, в которой вопросы политических преобразований в переходный период от царской политической системы к советской получили свое достаточно полное отражение.

В центре внимания историков и политологов оказались не только вопросы организации власти, но и ее взаимоотношения с обществом. В числе солидных современных монографий, посвященных этой проблематике следует назвать фундаментальное исследование «Власть и оппозиция» 6, в котором российский политический процесс XX столетия рассматривается под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции. Авторы выделяют четыре основных цикла, фиксируя при этом тенденцию к определенной повторяемости принципиальных черт форм и механизмов реализации процесса.

Важным направлением историографии 90-х гг. стало появление работ, в которых был предпринят сравнительный анализ советской и вновь формирующейся политической системы7.

Новым направлением историографии проблемы в 90-е гг. стало изучение взглядов на тенденции развития политической системы России различными политическими партиями и общественно-политическими движениями8.

Следует признать, что проблемы политического реформирования России по-новому поставили вопросы, прежде или не привлекавшиеся внимание ученых, или в силу идеологической заангажированности оказавшихся нетронутыми. Историки 90-х годов усилили внимание к вопросам о «цене» революции и реформ, их влиянии на судьбы «человека из толпы», о.

5 Власть и реформы. От самодержавной к советской России. САБ, 1996.

6 Власть и оппозиция Российский политический процесс XX столетия Под ред. В В. Журавлееа РОСПЭП, 1995.

7 Жуков В. И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995, Готоров С. Е Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы. Конец 80-х — первая половина 90-х годов, Дис.- канд. ист. н. М, 1996; Кирсанов, А П. Политическая система Российской Федерации, опыт и проблемы. Конец 80-х -90-е годы: Дис.. канд. ист.н., М., 1996, Селезнев Л. И. Политические системы современности. Сравнительный анализ. СПб, 1995, Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения М., 1991: Козни В. И. Эволюция политической системы СССР. Вторая половина 30-х — начало 90-х годовДис. канд. ист. н., М., 1992, и др.

8 История политических партий России. Ред.проф.А. И. Зевелев. М., 1994: Политические партии России (конец XIX в -1940). Энциклопедия. М., 1996: Власть и оппозиция. Руков. В. В. Журавлев М., 1995.

61−4 860 007 (2293×3439×2 tiff) 7 нравственном облике революционеров и реформаторов, их ошибках, просчетах, а порой и преступлениях, ответственности перед обществом и народом.

Большая группа научных трудов изучает исторические формы и особенности советского и современного российского государственного аппарата. Исследователи отмечают тесное переплетение советской бюрократии с политикой и слабую связь с нормами закона, исследуют исторические корни российского чиновничества.9.

Примечательно также, что в 90-е гг. появилось большое число диссертационных исследований, проведенных на основе значительного объема новых архивных материалов. Они обогатили историческую науку новым взглядом на процессы политического и социально-экономического развития России конца XX века.10.

Таким образом, анализ историографии показывает, что различные аспекты темы исследования активно разрабатывались в литературе второй половины 80-х — 90-х гг. В то же время следует признать, что комплексная проблема реформирования политической системы в Российской Федерации в 80.

4 Оболонский А. В. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994; Савватеева И. О тех. кто нами правит // известия, 1995, 15 маяКрыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, № 1- Левада Ю. и др. Бюрократический абсолютизм // Коммунист. 1988.

12: Импельсон Е. Г. Советские управленцы: Политический и нравственный облик (1917;1920 гг.) // Отечественная история,.

1997, № 3- Савельев А. В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950;1970;х годов // Вопросы истории,.

1998, № 4- Ольшанский Д. В. Взбесившаяся элита // Власть, 1994, № 6- Пино Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований, 1995, № 1.

10 Гавва В. Н. Государственная социальная политика в отношении детей и подростков в Российской Федерации (1990;е годы). Дис.. на соиск. канд. ист. н. М., 1999; Демидова Т. Е. Технология социальных процессов в контексте духовно нравственных отношений в отечественном и зарубежном историческом опыте (вторая половина XX века). Дис.. на соиск.. докт. ист. н., М., 199- Золотое В.а. Развитие государственного и муниципального управления в России в 80−90-е годы XX века. Дис.. на соиск.. канд. ист. н. М., 1998; Кочубей В. Н. Предпринимательство и промышленная политика в России: история и современность. Дис.. на соиск.. канд. ист. н., М., 1999; Лаврененко И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-е — первая половина 90-х годов XX столетия). Дис.. на соиск.. докт. ист. н., М., 2000; Нагдалиев З. С. Диссидентское движение в СССР (1950;1980 гг). Дис.. на соиск.. докт. ист. н. М&bdquo- 1999; Назаров А. Д. Проблема миграции населения: Исторические предпосылки, тенденции, социальные последствия (1985;1995 гг.). Дис.. на соиск.. докт. ист. н., М., 1995; Русское B.C. Российские Вооруженные Силы в условиях становления новой политической системы общества. Вторая половина 80-х — 90-е годы XX столетия. Дис.. на соиск.. канд. ист. н., М., 1997; Самылов П. В. Развитие системы местного самоуправления от советской модели к современности: федеральный и региональный опыт. Конец 1980 — 1990 годы. Дис.. на соиск.. канд. ист. н., М, 2000; Селезнев А. И. Исторический опыт политического реформирования СССР и Российской Федерации и формирование новой политической элиты (на примере Московского региона — 80−90-е годы XX столетий). Дис.. на соиск.. канд. ист. н., М., 1998; Нечипас Ю. В. Исторические предпосылки и сущность политического реформирования Российской Федерации в 90-е гг. Дисс. на соиск.канд.ист.н. М., 2000 и др.

61−4 860 008 (2324×3459×2 tiff) 8.

90-е годы еще не стала предметом специального изучения историков. Однако, потребность в таком комплексном рассмотрении давно назрела.

Цель исследования: изучение исторического опыта реформирования политической системы России в 80−90-е гг.

Задачи исследования:

— выявить исторические предпосылки реформирования Советов в 19 881 990 гг.;

— исследовать исторические предпосылки и особенности становления президентской власти в Российской Федерации;

— проанализировать истоки и основные этапы разработки и осуществления политической реформы 1993 г.;

— изучить исторический опыт думского парламентаризма в 90-е гг.

Предмет исследования: изучение процесса реформирования и развития политической системы Российской Федерации в условиях внутрисистемных, а затем системных реформ.

Объект исследования: эволюция российской политической системы, формирование системы президентской власти в условиях перехода к рыночной экономике, переход от полновластной Советской политической системы к ее классическому парламентскому варианту.

Методология и принципы исследования: автор использовал прежде всего специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию истории.

Хронологические рамки: 1985;1999 годы. Выбирая этот период исследования, автор исходил из того, что в эти годы были осуществлены крупнейшие перемены в политической системе СССР-России. В рамках этого.

61−4 860 009 (2298×3442×2 tiff) 9 периода можно выделить также и несколько этапов, в рамках которых исследуемые процессы имели свою ярко выраженную специфику.

Источниковая база диссертационного исследования определялась, прежде всего, стремлением автора использовать самые различные источники. К числу таковых можно отнести Конституции СССР, РСФСР, Российской Федерации, изменения и дополнения, включенные в них в ходе реформ. Автором изучены также законы, президентские указы и Послания Федеральному Собранию, постановления Правительства и Федерального собрания, официальные материалы Государственной Думы, отражающие обсуждение концепций и вариантов принимаемых законодательных актов.

Важным и весомым по объему корпусом источников явились документы, находящиеся на текущем хранении в Государственной думе ФС РФ, в правительствах и администрациях субъектов Федерации. Здесь соискателя интересовали, прежде всего, разного рода аналитические материалы, а также официальные статистические материалы.

Изучены материалы Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива новейшей истории (ф. 89) по исследуемой проблеме.

Весьма важным источником исследования темы в целом явилась периодическая печать. Автор отмечает, что общее количество журнальных и газетных изданий, информационных и иных бюллетеней стало значительно больше, чем это было в советский период отечественной истории. Кроме количественных позитивных изменений в периодике произошли существенные изменения в содержательном плане: публиковались различные точки зрения и вносились альтернативные предложения.

Были также изучены документы и материалы, имеющиеся в текущих архивах различных государственных органов и учреждений, документы.

61−4 860 010 (2343×3472×2 tiff).

10 политических партий и общественных движений, парламентских фракций политических партий.

Для автора важным предметом изучения явились мемуары, воспоминания, изданные в последние годы. Использование этой базы данных позволило раскрыть новые грани процесса реформирования политической системы России, поскольку «память не просто копит информацию, но соотносит прошлое с настоящим и будущим, индивидуальное с родовым, единичное с общим, преходящее с устойчивым.11 Это прежде всего мемуары государственных и партийных лидеров, которые в данный момент определяли стратегию развития страны.12 Свидетельством о прошедших событиях являются и воспоминания лиц, занимавших высокие посты в государстве и непосредственно руководивших экономикой страны или ее отдельным направлением, а также работавших в должности помощников, референтов, консультантов при первых и вторых лицах государства, депутатов государственных органов и т. д.13.

Немалую помощь автору оказали и политические речи, выступления и статьи ведущих современных политических лидеров.14.

В числе важных исторических источников автор использовал также и многочисленные статистические материалы.15 Шкуратов В. А. Историческая психология. М., Смысл, 1997, с. 436.

12 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. М., 1995; Его же. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987; Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. — М., 1990; Его же. Записки президента. М., 1994.

13 Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953;1985). М., 1991; Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М., 1990; Добрынин А. И. Сугубо доверительно. М., 1996; Замятин Д. М. Горби Мэтти. Записки посла о двух известных политиках. М., 1995; Косолпаов Р. Г. Иудино семя. Лики Смутного времени. М&bdquo- 1996; Медведев В. Человек за спиной. М., 1994; Олейник Б.и. Князь тьмы. Два года в тюрьме. М., 1992; Оников Л. А. КПСС. Анатомия распада. М., 1996; Печенев В. П. Горбачев: к вершинам власти. М., 1991; Черняев A.C. Шесть лет с Горбачевым (по дневниковым записям). М., 1993; Шахназаров Г. Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. M., 1993: Шахрай С. М. Время распада прошло. Возродился ли Советский Союз?// Нзависимая газета. 1996. 19 мартаЯковлев АН. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. M., 1985.

14 Зюганов Г. А. Уроки жизни. M., 1997; Его же. За горизонтом. M., 1995; Жириновский В. В. Каким быть государству Российскому. M, 1995; Его же. Идеология и политика. М., 1995; Явлинский Г. А. Экономика РоссииНаследство и возможности. М., 1995; 400 дней доверия. М., 1990. Мир в цифрах (статистический сборник). М., 1992; Миронов Б. Н. История в цифрах. Л., 1991; Россия. Статистический сборник. М., 1995; Регионы России. Официальное издание Госкомстата России. М., 1997; Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994.

61−4 860 011 (2274×3426×2 tiff).

Новизна исследования. В диссертации автором предложены новые взгляды и подходы на изучение данной проблемы, которые состоят, в основном, в следующем:

— выявлены исторические предпосылки реформирования Советов в 19 881 990 гг.;

— исследованы исторические предпосылки и особенности становления президентской власти в Российской Федерациипроанализированы истоки и основные этапы разработки и осуществления политической реформы 1993 г.;

— изучен исторический опыт думского парламентаризма в 90-е гг.

В ходе работы диссертант пришел к выводу о том, что главной причиной политического реформирования в 1985;1987 гг. для партийного руководства СССР была необходимость легитимации существовавшей в стране власти.

Этим же во многом объясняется и политическая реформа 1988 г., нацеленная на усиление роли Советов и постепенное «перетекание» в них власти партийных органов.

В то же время, в условиях усиления роли демократически избранных органов советской власти на местах и формирования новых союзных и республиканских структур власти в лице Съездов народных депутатов, начала формироваться система президентской власти, призванная сохранить единую властную вертикаль.

Формирование самостоятельных партийных структур в РСФСР, а затем и формирование Съезда народных депутатов России и избрание Президента РСФСР в июне 1991 г. явилось теми политическими предпосылками, которые впервые поставили вопрос о дальнейшем существовании единого союзного государства. События августа-декабря 1991 г. лишь завершили этот процесс.

Исследование показало, что долговременное параллельное существование системы Советов и президентской власти было невозможным.

61−4 860 012 (2280×3430×2 tiff).

Был неизбежен один из двух вариантов развития событий: либо сохранится власть Советов и будет демонтирована или ослаблена президентская вертикальлибо в этом противостоянии победит президент и тогда власть Советов может оказаться демонтированной или ослабленной.

Победа в 1993 г. президента в противостоянии с Советами привела к демонтажу системы власти Советов и началу планомерного движения политической системы страны к усилению полномочий президента (именуемого уже в конце 90-х гг. в политологических публикациях как «выборного монарха») при сохранении достаточно весомых, но значительно ограниченных функций нового парламента — Федерального Собрания.

Практическое значение диссертации. Материал, выводы, рекомендации диссертанта представляют интерес для государственных органов и политических партий, они могут быть использованы при чтении курса. «Отечественная история» в высших учебных заведениях.

Апробация диссертационного исследования проведена путем публикаций статей, выступлений на научно-практических конференциях, и научных дискуссиях. Соискатель использовал материал диссертации в своих лекциях и беседах в высших учебных заведениях.

61−4 860 013 (2343×3472×2 tiff).

Заключение

.

Подводя итоги реформирования политической системы в России во второй половине 80-х — 90-х годах XX века, отметим, что это был сложный противоречивый процесс, который осуществлялся, через противоборство различных политических сил и который имел целый ряд особенностей. Следует отметить, что политическая модернизация в стране несмотря на то, что перемены действительно назрели и общество в целом было готово к ним началась при отсутствии достаточных социально-экономических, политических и культурно-психологических предпосылок. Реформирование политической системы осуществлялось «сверху» государственной властью. Основной целью руководства в начале перестройки была необходимость создания более легитимных, чем прежде, механизмов политического управления страной при сохранении сути существовавшего политического режима.

Процесс эволюции советского представительства прошел в два периода. С 1985 по март 1990 г. г. Советы постепенно возвращали себе функции реальной представительной власти. В результате реформирования политической системы происходило изменение структуры, функций и прав Советов. В процессе модернизации возникали новые институты представительной власти (Съезд народных депутатов), и одновременно шло приспособление к изменившимся обстоятельствам уже существовавших политических институтов (Верховный Совет). Демократизация избирательной системы, попытки частичного введения принципа разделения властей в советскую систему народного представительства создали условия для политического плюрализма и освобождения Советов от подчинения партийным органам. Появление на политической арене парламентов, особенно республиканских, радикализовало ситуацию, стимулировало оппозицию, ослабило прежнюю систему и в конечном итоге содействовало ее окончательному краху.

61−4 860 167 (2279×3430×2 tiff).

В результате реформ на политической арене страны сформировалась представительная система, которую можно охарактеризовать как «советский парламентаризм». Он существенно отличался от парламентаризма классического, так как формировался в условиях однопартийности и на недостаточно проработанной правовой основе, имел слабую связь с политическими институтами гражданского общества. Вследствие этого, несмотря на все структурные и функциональные изменения в системе представительных органов, компетенция Советов как органов власти практически не изменилась. Административные структуры всячески препятствовали передаче всей полноты власти Советам, а отсутствие эффективного механизма исполнения принимаемых решений ими решений способствовало дискредитации деятельности советской представительной власти.

Однако, не смотря на это, как политический институт советский парламент стал важной предпосылкой демократизации политической культуры. Деятельность Съездов народных депутатов и обновленного Верховного Совета способствовали росту политического самосознания граждан, накоплению опыта парламентской работы, структурированию парламентских партий и объединений, появлению легальной оппозиции и новой политической элиты. Демократические выборы в законодательные органы власти преобразовали политическую систему и подготовили почву для утверждения в стране народного представительства парламентского типа. Советский парламентаризм позволил относительно безболезненно и, что не менее важно конституционно осуществить переход власти от партийных структур к новым представительным органам.

В переходный период структура представительных органов власти не может быть стабильной, и на определенном этапе исторического развития стало очевидно, что совместить демократию парламентского типа с системой Советов,.

61−4 860 168 (2298×3442×2 tiff).

168 основанной на принципе всевластия, не удалось. Положение усугублялось конфликтом исполнительной и законодательной власти, который возник с появлением на политической арене страны института Президента. Именно с момента возникновения нового института исполнительной власти с большим объемом полномочий и с таким же уровнем легитимности, как и у представительных органов, можно говорить о начале нового периода в истории реформирования Советов, который продлится до принятия новой Конституций РФ, оформившей отказ от советской формы народного представительства. Органичного взаимодействия двух ветвей власти как, требуют того принципы правового государства, в России не получилось. В результате упущенных возможностей возникла острая конфронтация ветвей власти, так как каждая из них по-своему трактовала концепцию дальнейшего социально-экономического и политического развития страны. Социальный смысл конфликта имел логику борьбы за передел собственности и власти и в некоторых своих проявлениях носил черты ведомственности. Кризис советской формы представительной власти проходил при отсутствии отточенного юридического механизма и совершенной законодательной базы, которые бы позволили решать возникающие противоречия в рамках правового поля. Положение усугублялось также персонифицированным характером противостояния. Результатом политического кризиса стал отказ от Советов как формы представительной власти и переход к народному представительству парламентского типа. На определенном этапе развития советская представительная система выполнив свою историческую функцию по переходу к демократическим основам общественного развития уступила место иной форме народного представительства. Однако сам факт появления органа народного представительства, широкая гласность его работы кардинально изменили условия деятельности исполнительной власти, появилась возможность существенно влиять на внутриполитический курс правительства. Высшая.

61−4 860 169 (2274×3426×2 tiff).

169 представительная власть оказала значительное влияние на государственное переустройство и обеспечила правовую преемственность последовавших потом трансформаций.

61−4 860 170 (2300×3443×2 tiff).