Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий

Диссертация: Проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты факторного анализа тезауруса личностных качеств свидетельствуют о том, что склонность к риску представляет собой интегральное качество, характеризующееся факторами «Активность и целеустремленность», «Смелость и ответственность» и «Самоэффективность». Она определяется совокупностью темпераментальных, характерологических, мотивационных, эмоционально-волевых, когнитивно-стилевых… Читать ещё >

Проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема риска в современной психологической науке
    • 1. 1. Роль факторов риска в профессиональной деятельности
    • 1. 2. Современные представления о риске
    • 1. 3. Особенности проявления риска в профессиональной 26 деятельности
    • 1. 4. Особенности принятия решения в ситуациях риска
    • 1. 5. Влияние когнитивно-стилевых особенностей специалистов на 47 их поведение в условиях риска
    • 1. 6. Методы изучения риска
  • Глава 2. Методики и организация исследования
    • 2. 1. Характеристика обследуемого контингента
    • 2. 2. Методики исследования
    • 2. 3. Организация и объем исследования
    • 2. 4. Методы анализа эмпирических данных
  • Глава 3. Психологическое изучение деятельности сотрудников группы немедленного реагирования муниципального отдела вневедомственной охраны и пограничников
    • 3. 1. Психологический анализ типовых профессиональных 75 ситуаций сотрудников ГНР МОВО и пограничников
    • 3. 2. Психологическое содержание типовых профессиональных 79 задач
    • 3. 3. Профессионально важные качества сотрудников групп 92 немедленного реагирования МОВО и пограничников
    • 3. 4. Зависимость профессиональной эффективности специалистов 97 от характера поведения в условиях риска
    • 3. 5. Изучение психологической структуры склонности к риску
  • Глава 4. Влияние психологических характеристик личности 117 специалистов на профессиональную эффективность и особенности их поведения в условиях риска

4.1. Связь индивидуально-психологических особенностей специалистов с их профессиональной эффективностью ^ 4.2. Влияние индивидуально-психологических особенностей на способность специалистов к эффективным действиям в условиях риска

4.3. Зависимость склонности к риску от личностных особенностей 134 субъекта деятельности

4.4. Зависимость готовности к риску и рискованности от 137 личностных особенностей субъекта деятельности

Актуальность исследования. Деятельность специалистов многихФ профессий (военных, пожарных, летчиков, спасателей, каскадеров и других) связана с воздействием на них экстремальных факторов и осуществляется в условиях возникновения различных проблемных ситуаций, определяющих высокую сложность, опасность и ответственность выполнения трудовых задач. В работах К. И. Платонова (1960, 1970), Г. М. Зараковского (1997), В. А. Бодрова (1998,2000), А. А. Деркача и В. Г. Зазыкина (1998), Ю. К. Стрелкова (2001), В. А. Пономаренко (1983, 1987), Л. Г. Дикой (1985, 1989), Ю. Я. Голикова (1994, 1999), А. Н. Костина (1994. 1996) и др. показано, что характерной особенностью подобных ситуаций являются неопределенность момента их возникновения, характера развития и последствий, а также, как правило, наличие дефицита времени, поступление недостаточной, ложной информации, ее интерференции, изменение функционального состояния специалистов и т. д.

Причиной ошибочных действий, аварий, катастроф и случаев гибели или серьезных травм специалистов в ряде случаев является недостаточный уровень развития способности действовать в условиях риска. Значение таких феноменов, как склонность и готовность к риску, способность к эффективным действиям в условиях риска особенно важно для решения задач оценки и формирования профессиональной пригодности для представителей «опасных» профессий и, в частности, милиционеров и пограничников.

Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (К.Левин, 1927; А. Эдварде, 1959;

В.А. Петровский, 1977; Т. В. Корнилова, 1997 и др.), оправданности риска (Ю. Козелецкий, 1979; А. А. Кондрацкий, 1981, 1988 и др.), поведение человека в рискованных ситуациях (Д. Кибельсберг, 1989; Р. Рисер, 1991; М. Зукерман, 1991, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, 1998, В. П. Третьяков, 1993 и др.), а также факторов, влияющих на него (Г. Стар, 1969; Ю. Козелецкий, 1979; Н. Е. Задорожнюк, А. В. Зозулюк, 1994), группового риска (Дж. Стоунер, 1961; А. Винокур, 1971; С. Московичи, М. Завалони, 1969; А. Г. Костинская, 1976 и др.), связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями (Н. Коган, М. Баллах, 1964; М. А. Котик, 1981; Т. В. Корнилова, А. А. Долынкова, 1995; Т. В. Корнилова, 1997 и др.), ценностных особенностей риска (Т.В. Корнилова, 1994; В. А. Петровский, 1977;), связи склонности к риску с преступными наклонностями людей (С.Н. Богомолова, 1986; О. Даклбэк, 1990; С. Дж. Ридигер, 1991) и др. Однако в указанных работах противоречиво определено понятие риска, не выявлены особенности общих и частных факторов ситуации риска, и таких проявлений риска, как способность к эффективным действиям в условиях риска и склонности к риску, а также их проявления в некоторых наиболее сложных, опасных видах профессиональной деятельности.

Цель исследования: изучение психологических особенностей влияния склонности и способности успешно действовать в условиях риска на профессиональную эффективность специалистов опасных профессий, и зависимости этих качеств от личностных характеристик субъекта труда.

Объект исследования: специалисты профессий «высокого риска»: офицеры и прапорщики пограничной службы, и специалисты групп немедленного реагирования муниципального отдела вневедомственной охраны.

Предмет исследования: психологические закономерности влияния склонности к риску и способности успешно действовать в условиях риска на профессиональную деятельность милиционеров и пограничников, и особенности личностной обусловленности этих качеств.

Гипотеза исследования: проявления риска в деятельности специалистов опасных профессий обусловливаются не только ситуационными факторами, но и психологическими характеристиками личности, определяющими склонность и способность успешно действовать в условиях риска.

Задачи исследования.

1. Анализ современного состояния проблемы риска в психологической науке на основе литературных источников.

2. Выбор и обоснование методик проведения исследования.

3. Психологический анализ деятельности сотрудников групп немедленного реагирования вневедомственной охраны (ГНР ВО) и пограничников.

4 .Изучение влияния способности к эффективным действиям в условиях риска на профессиональную успешность специалистов.

5. Определение психологического содержания склонности к риску, а также ее связи со способностью к эффективным действиям в условиях риска и успешностью деятельности сотрудников ГНР и пограничников.

6. Изучение влияния характеристик личности специалистов на эффективность профессиональной деятельности, способность к успешным действиям в условиях риска, склонность и готовность к риску.

Научная новизна и теоретическое значение исследования.

Полученные результаты позволили определить взаимосвязи между личностными характеристиками профессионалов и эффективностью их профессиональной деятельности в ситуациях, связанных с повышенной опасностью. В результате проведенного исследования дана содержательная психологическая характеристика склонности к риску и способности к эффективным действиям в условиях риска. Определена взаимосвязь этих феноменов, а также их влияние на эффективность профессиональной деятельности специалистов в условиях риска. Установлено, что склонность к риску представляет собой интегральное качество личности. Выявлены личностные особенности, определяющие склонность и готовность к риску, а также способность эффективно действовать в условиях риска.

Практическая значимость работы. Проведено психологическое обоснование роли факторов риска в практических задачах сотрудников групп немедленного реагирования вневедомственной охраны и пограничников. Выделены главные и сопутствующие факторы риска. Исследовано, как объективные факторы риска, встроенные в структуру деятельности, опосредуются внутренними психологическими условиями и влияют на эффективность деятельности.

Определено влияние личностных особенностей на эффективность профессиональной деятельности этих специалистов, их способность к эффективным действиям в условиях риска, склонность и готовность к риску. Полученные результаты позволяют рекомендовать использование показателей склонности и готовности к риску, а также способности к эффективным действиям в условиях риска при психологическом отборе специалистов «опасных» профессий.

Апробация работы. Материалы работы были доложены на I Межрегиональной научно-практической конференции «Психология безопасности профессиональной деятельности», Москва, 1999, и представлены в материалах конференций: «Психология и безопасность организаций», Москва, 1997, «Психологическое обеспечение профессиональной деятельности», Набережные Челны, 2001, «Социально — психологические аспекты активной политики занятости», Москва, 2001, «Юбилейная конференция Института психологии РАН», Москва, 2002. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории инженерной психологии и эргономики ИП РАН (2001;2003 г. г.).

Внедрение результатов исследования. Результаты диссертации используются при проведении психологического отбора сотрудников групп немедленного реагирования в УВД г. Зеленограда.

Положения, выносимые на защиту.

1. Деятельность специалистов «опасных» профессий характеризуется наличием факторов риска (неопределенностью, недостатком и противоречивостью информации, угрозой жизни или здоровью, дефицитом времени и др.), которые отражают особенности выполнения профессиональных задач, и определяется индивидуальными характеристиками субъекта труда — уровнем его профессиональной подготовленности, способностью действовать в условиях риска, склонностью и готовностью к риску, и степенью развития других профессионально важных качеств.

2. Способность к успешным действиям в условиях риска влияет на уровень эффективности профессиональной деятельности и характеризуется не только экстремальностью факторов решения трудовых задач и профессиональной подготовленностью специалистов к деятельности в этих условиях, но также и особенностями личности (характерологическими, мотивационными, эмоционально-волевыми и др.), в том числе склонностью к риску.

3. Склонность к риску является интегральным качеством субъекта труда, определяющимся совокупностью его темпераментальных, характерологических, мотивационных, эмоционально-волевых и когнитивно-стилевых особенностей, и проявляется в стремлении и готовности действовать в сложных, опасных, экстремальных ситуациях. Степень ее проявления влияет на индивидуальную эффективность деятельности специалистов «опасных» профессий.

ВЫВОДЫ.

1. Психологический анализ профессиональной деятельности пограничников и сотрудников милиции (специалистов групп немедленного реагирования муниципального отдела вневедомственной охраны) позволил установить, что она характеризуются наличием факторов риска, которые связаны с высокой вероятностью непосредственной угрозы жизни и здоровью, а также нарушением эффективности и надежности деятельности в связи с неопределенной, противоречивой, недостаточной информацией о событии, дефицитом времени для принятия решений и необходимых действий, неожиданностью возникновения и развития ситуации и т. п.

2. Психологическое проявление риска имеет объективные и субъективные особенности: если объективная характеристика риска обусловлена внешними условиями деятельности (ситуацией риска), то субъективная оценка риска как форма отражения экстремальной ситуации в сознании субъекта труда определяется особенностями психического образа ситуации (субъективной оценкой уровня неопределенности, значимости ожидаемого результата деятельности и его последствий), степенью склонности субъекта к риску, профессиональной подготовленностью и наличием опыта деятельности в этих условиях.

3. Обобщенный и частные показатели эффективности профессиональной деятельности сотрудников ГНР и пограничников определяются степенью проявления ряда профессионально важных черт: высокий уровень экспертного показателя «оправданной рискованности» -с низкими значениями «сверхконтроля» и «эмоциональной лабильности» (по методике СМИЛ) — «способность эффективно работать самостоятельно» — с низкими значениями «рискованности» (по методике Когана-Валлаха) — «профессиональная ответственность» — с низким уровнем «рискованности» (по методике Когана-Валлаха) и высокой «устойчивостью к неопределенности» (по методике Карпова) — высокий уровень обобщенной профессиональной эффективности — с «женственностью» (по СМИЛ).

4. В исследовании установлено, что у наиболее успешных специалистов «способность принятия самостоятельных решений» и «профессиональная ответственность» связаны с «рефлективностью» (по методике Кагана). У наименее успешных специалистов «смелость и решительность в профессиональных действиях» связана с низкой готовностью к риску (по методике RSK Шуберта), «обеспечение личной безопасности» — с интернальностью «в области неудач» (по методике УСК), «способность к индивидуальной деятельности» — с «рефлективностью» (по методике Кагана). Среди наиболее успешных сотрудников преобладают «рефлективные» (67%), а среди наименее успешных — «импульсивные» и «полезависимые» (73% и 68% соответственно).

5. Установлено, что способность к эффективным действиям в условиях риска обусловливает эффективность профессиональной деятельности сотрудников ГНР и пограничников. Она определяется не только характером профессиональных задач, уровнем профессиональной подготовленности и опытом специалиста, степенью проявления его склонности к риску, но также рядом личностных черт и качеств: у лиц с высоким уровнем профессиональной эффективности эта способность связана с «доминантностью», «групповой независимостью» (по методике Кеттелла), интернальностью «общей» и «в сфере неудач» (по методике УСК), высокой «готовностью к риску» (по методике Шуберта).

6. На основании экспертных заключений установлено, что склонность к риску является качеством, предрасполагающим к проявлению способности к эффективным действиям в условиях риска, а также влияющим на профессиональную успешность сотрудников ГНР и пограничников.

Результаты факторного анализа тезауруса личностных качеств свидетельствуют о том, что склонность к риску представляет собой интегральное качество, характеризующееся факторами «Активность и целеустремленность», «Смелость и ответственность» и «Самоэффективность». Она определяется совокупностью темпераментальных, характерологических, мотивационных, эмоционально-волевых, когнитивно-стилевых особенностей и проявляется в стремлении к действиям в условиях риска. Установлено, что склонные к риску сотрудники отличаются высокой интернальностью «в сфере неудач» (по методике УСК) и высокой «устойчивостью к неопределенности» (по методике Карпова). Наиболее успешные в профессиональной деятельности специалисты характеризуются высокими значениями «общей» интернальности и интернальности «в сфере неудач» (по методике УСК), «доминантности», «творческого потенциала» (по методике Кеттелла), «готовности к риску» (по методике Шуберта).

7. Эффективность профессиональной деятельности сотрудников ГНР и пограничников и, в частности, успешность действий в условиях риска, определяется уровнем их готовности к риску, выраженность которой не должна быть чрезмерной. Её связь с эффективностью профессиональной деятельности может быть описана по закону Йеркса-Додсона. Лица с высоким уровнем готовности к риску характеризуются внутренним локусом контроля, высоким уровнем развития волевой сферы, эмоциональной устойчивости, коммуникативных навыков.

У сотрудников ГНР отмечена существенная зависимость готовности к риску с «поленезависимостью» (по методике Уиткина), общей" интернальностью, интернальностью «в области достижений» и «неудач» (по методике УСК). У пограничников готовность к риску связана с интернальностью «общей», «в области неудач» (по методике УСК), с «аффектотимией», «эмоциональной устойчивостью», «доминантностью», «смелостью в сфере социальных контактов», «волевым контролем поведения» (по методике Кеттелла), а также с низким уровнем «тревожности», «напряженности» (по методике Кеттелла) и «нейротизма» (по методике Айзенка).

8. Установленная в результате исследований зависимость эффективности профессиональной деятельности сотрудников ГНР и пограничников от показателей способности успешно действовать в условиях риска, склонности и готовности к риску позволяют рекомендовать их использование при психологическом отборе специалистов данного профиля деятельности.

Проведенное исследование позволило установить, что наиболее информативными для прогнозирования особенностей поведения специалистов в условиях риска являются методики: СМИЛ (шкалы 1,3,5,6,7,9), личностный 16 факторный опросник Р. Кеттелла (факторы Е и Q2), диагностики уровня субъективного контроля (шкалы общей интернальности, интернальности в сфере достижений, неудач и межличностных отношений), «Сравнение сходных фигур» Дж. Кагана (MFFT), «Толерантность к неопределенности» А. В. Карпова (шкала устойчивости к неопределенности), «Готовность к риску» Шуберта и «Диагностики рискованности Когана — Валлаха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение профессиональной деятельности специалистов «опасных» профессий свидетельствует о том, что одной из основных ее особенностей является наличие фактора риска [63, 121, 122, 148 и др.]. В настоящем исследовании было высказано предположение, что ситуационные факторы риска имеют индивидуальную меру значимости и проявляются в различном уровне профессиональной эффективности. С целью его проверки были выделены типовые задачи испытуемых, которые были оценены экспертами по нескольким показателям: эффективность профессиональной деятельности, способность к эффективным действиям в условиях риска, склонность к риску в профессиональной обстановке, смелость и решительность, разумная рискованность, обеспечение личной безопасности, способность принятия самостоятельных решений и др.

Установлено, что, по согласованному мнению экспертов (дисперсия не более 1), ситуации, типичные для профессиональной деятельности специалистов, сопряжены с высоким риском (вероятность их успешного разрешения составляет только 70−80%), связаны со значительной угрозой для жизни и здоровья и требуют от сотрудников умения принимать самостоятельные решения.

При анализе типовых задач также были проанализированы все этапы их решения. Для каждого из них выделены критерии эффективности выполнения, источники риска, опасности и неопределенности исхода, причины возникновения ошибок и их последствия, негативные средовые воздействия на субъект труда, профессионально важные качества сотрудников, необходимые для успешной деятельности. Полученные результаты позволили охарактеризовать деятельность сотрудников групп немедленного реагирования и пограничников как сопряженную с высоким уровнем риска, опасности и ответственности, неопределенности исходов.

При проведении настоящей работы предполагалось, что на эффективность профессиональной деятельности, наряду с объективными условиями, оказывают влияние индивидуальные факторы, в частности, субъективная оценка риска. Анализ типовых ситуаций и ошибочных действий специалистов позволил прийти к выводу, что субъективная оценка риска как форма отражения экстремальной ситуации в сознании субъекта труда наряду с его профессиональной подготовленностью, наличием опыта и системой профессионально важных качеств, оказывает существенное влияние на его поведение в опасных, неопределенных, экстремальных условиях. Полученные результаты подтверждают аналогичные суждения Ю. Козелецкого [53] и Т. Н. Савченко [135].

Было высказано предположение, что эффективность профессиональной деятельности специалистов «опасных» профессий в значительной степени определяется развитием у них способности к эффективным действиям в условиях риска (СПР). Следует отметить, что среди обследованных сотрудников групп немедленного реагирования (ГНР) преобладают высокоэффективные специалисты (65,8%) — все пограничники также характеризуются высоким уровнем профессиональной успешности (100%), так как они отбирались на заставах по этому критерию для выполнения специальных заданий. У большинства испытуемых отмечен высокий уровень развития этой способности — у 60,5% сотрудников ГНР и у 79,5% пограничников.

С целью проверки этого предположения был проведен факторный анализ общего и частных показателей экспертных оценок эффективности профессиональной деятельности специалистов. По данным факторного анализа, способность к риску (СПР) входит в состав фактора, характеризующего эффективность профессиональной деятельности с факторным весом 0,93. Применение метода Крускала-Уоллиса позволило выявить статистически значимые различия в эффективности профессиональной деятельности у лиц с низким и высоким уровнем СПР (Н=22,31 р=0,0001). Согласно результатам корреляционного анализа, эффективность профессиональной деятельности тем выше, чем выше I уровень СПР (г=0,75 р=0,0001). Сопоставление результатов факторного, корреляционного анализов и метода Крускала — Уоллиса позволило прийти к выводу, что способность к эффективным действиям в условиях риска непосредственно обусловливает эффективность профессиональной деятельности специалистов «опасных» профессий.

При проведении исследования предполагалось, что склонность к риску является качеством, предрасполагающим к проявлению СПР и положительно влияющим на эффективность профессиональной деятельности изучаемых специалистов.

Следует отметить, что в ходе настоящей работы было проведено специальное исследование — «Образ профессионала», сущность которого заключалась в описании опытными пограничниками своего представления об основных качествах личности, характерных для наиболее подготовленных специалистов, а также качеств, в наибольшей степени влияющих на проявление у человека склонности к риску. При сопоставлении этих двух эмпирических распределений выявлена статистически значимая положительная корреляция между ними (г = 0,66 р<0,05). Это свидетельствует о том, что качества, обусловливающие склонность к риску, в то же время положительно влияют на эффективность профессиональной деятельности в целом.

Описывая свое представление о высококвалифицированном специалисте, наряду с личностными качествами, эксперты называли также показатели, связанные с профессиональным опытом, знаниями, умениями (профессионализм, «опытность», компетентность). По их мнению, наиболее значимыми ПВК являются профессионализм, решительность, смелость, мужество, воля, бесстрашие, отвага, компетентность, выносливость и дисциплинированность. Четыре из названных качеств связаны со способностью специалиста к смелым и решительным действиям (смелость, мужество, бесстрашие, отвага). По мнению экспертов, склонность к риску связана, прежде всего, с бесстрашием, отвагой, волей, смелостью, мужеством, решительностью, профессионализмом, «опытностью», азартностью и активностью.

Для проверки указанного предположения о склонности к риску как фактору, предрасполагающему к способности к риску и положительно влияющих на профессиональную эффективность, экспертные оценки специалистов были подвергнуты факторному, корреляционному анализу и методу Крускала-Уоллиса. Результаты факторного анализа свидетельствуют о том, что склонность к риску (СКР) входит в состав факторов, характеризующих эффективность профессиональной деятельности и способность к эффективным действиям в условиях риска (у сотрудников ГНР с факторным весом 0,76 и у пограничников — с факторным весом 0,85). С помощью метода Крускала — Уоллиса выявлены статистически значимые различия в уровне эффективности профессиональной деятельности (ЭПД) и способности к эффективным действиям в условиях риска (СПР) в зависимости от уровня склонности к риску (Н= 13,07 р=0,0017 и Н=12,64 р=0,0018 соответственно). Установлено, что чем выше уровень этой склонности, тем выше ЭПД (г=0,34 р=0,0387) и СПР (г=0,58 р=0,0002). Сопоставление результатов факторного, корреляционного анализов и метода Крускала — Уоллиса позволяет прийти к выводу, что степень выраженности склонности к риску влияет на эффективность профессиональной деятельности у специалистов «опасных» профессий и предрасполагает к развитию у них способности к эффективным действиям в условиях риска.

В ходе проведенного исследования установлено, что обобщенный и частные показатели эффективности профессиональной деятельности сотрудников ГНР и пограничников определяются степенью проявления ряда личностных черт и качеств. Так уровень оправданной рискованности сотрудника ГНР тем выше, что чем ниже его «сверхконтроль» и «эмоциональная лабильность» (1 и 3 шкалы СМИЛ). Выявлена связь профессиональной ответственности со способностью специалистов к эффективным действиям в условиях неопределенности (устойчивость к неопределенности по методике Карпова) и низкой рискованностью (высокие значения индекса рискантности 1г). Способные к индивидуальной деятельности сотрудники ГНР (по данным экспертных оценок) излишне не рискуют, о чем свидетельствуют высокие значения индекса рискантности 1 г по методике Когана-Валлаха.

Эффективность профессиональной деятельности наиболее успешных сотрудников ГНР связана с их высокими показателями по 5 шкале СМИЛ («женственностью»). По мнению Л. Н. Собчик, такие лица характеризуются гуманистической направленностью интересов, чувствительностью, ранимостью, потребностью в дружелюбных гармоничных отношениях. Они часто выбирают службу в военных и правоохранительных организациях, причем в силу не только компенсаторных тенденций, но и своей гуманистической направленности, а также потому, что служба в таких структурах создает у них ощущение большей защищенности и стабильности [170].

Низкоэффективные специалисты, несмотря на высокую готовность к риску (по методике RSK Шуберта), по данным экспертных оценок, не отличаются смелостью и решительностью действий в профессиональном плане. Среди этих специалистов лица с преимущественной направленностью на обеспечение личной безопасности (по данным экспертных оценок) характеризуются выраженной интернальностью в области неудач (методика УСК).

Оценка ситуаций, связанных с риском и неопределённостью исхода, зависит от способности сотрудника собирать необходимую информацию и принимать решение на ее основе (даже при ее дефиците). В этом процессе большую роль играет когнитивный стиль, присущий конкретному специалисту. Полученные результаты позволили установить существенное преобладание «рефлективных» специалистов среди лиц с высокой профессиональной эффективностью (67%), а среди сотрудников с невысокой профессиональной успешностью — «импульсивных» и «полезависимых» (73% и 68% соответственно).

В ходе проведенного исследования установлено, что высокоэффективные специалисты, способные принимать самостоятельные решения и характеризующиеся высоким уровнем профессиональной ответственности, относятся к категории «рефлективных» (по методике Кагана). У наименее успешных сотрудников выявлена положительная взаимосвязь способности к индивидуальной деятельности с «рефлективностью. Разумно рискующие из числа наименее успешных специалистов могут быть отнесены к категории «импульсивных».

Результаты проведенного исследования по ряду вопросов согласуются с данными других авторов. Так, связь эффективности профессиональной деятельности (ЭПД) с низкой эмоциональной лабильностью у специалистов «опасных» профессий была отмечена ранее Н. Ф. Феденко, П. Е. Ельчаниновым [157], И. П. Рапрохин [131] и др., с интернальностью — Ю. Козелецким [53], М. А Котиком [79], В. В. Кочетковым и И. Г. Скотниковой [82], с высокой устойчивостью к неопределенности — А. В. Карповым [50], с «рефлективностью» — М. А. Холодной [166].

Данные о связи оправданной рискованности с импульсивностью наименее успешных специалистов не соответствует характеристике этих специалистов, данной Ю. Н. Кулюткиным и Г. С. Сухобской [85]. По-видимому, полученные нами результаты могут быть объяснены тем, что наименее успешные специалисты отличаются низкой профессиональной мотивацией и поэтому не склонны излишне рисковать и подвергать себя физической опасности. Принимая решения, они основываются на имеющейся в наличии информации, которая может быть и неполной, не затрачивая достаточно времени и усилий на ее анализ и добор необходимой информации, что негативно сказывается на эффективности профессиональной деятельности в целом.

Предполагалось, что способность к эффективным действиям в условиях риска (СПР) отражает потенциальную и реальную возможность субъекта к действиям в сложных рабочих ситуациях, характеризующихся дефицитом времени, ложностью, противоречивостью, неопределенностью и недостаточностью информации, наличием физической опасности и др. Она определяется не только профессиональной подготовленностью и опытом, но также и рядом личностных черт и качеств. Выявлено, что у лиц с высоким уровнем профессиональной эффективности СПР связана с «доминантностью», «групповой независимостью» (факторы «Е», «Q2» по методике Кеттелла), интернальностью «общей» и «в сфере неудач» (по методике УСК), высокой «готовностью к риску» (по методике Шуберта).

Итак, полученные результаты свидетельствуют о связи СПР с интернальностью, готовностью к риску, а также с показателями, характеризующими особенности поведения и принятия решения в условиях риска. Данные о связи внутреннего локуса контроля со способностью к эффективным действиям в условиях риска не противоречат результатам других исследователей (Дж. Роттера [260], В. В. Кочеткова [81], М. А. Котика [79], В. В. Кочеткова и И. Г. Скотниковой [82] и др.). Профессиональная деятельность пограничников и сотрудников ГНР связана с частым возникновением опасных и неопределенных ситуаций, а высокая готовность к риску помогает специалисту адекватно действовать в этих условиях. Связь готовности к риску со способностью к эффективным действиям в условиях риска была ранее установлена В. Н. Пушкиным, О. А. Конопкиным, JI.C. Нерсесяном, А. Б. Хабиным и др.

В настоящем исследовании было высказано предположение, что склонность к риску является интегральным качеством субъекта труда, определяемым совокупностью его темпераментальных, характерологических, мотивационных, эмоционально-волевых и когнитвно-стилевых особенностей. Для выявления качеств субъекта, совокупность которых может рассматриваться как личностные черты, предрасполагающие к рискованным формам поведения, применялся тезаурус, включающий 116 качеств. Для сведения обширного числового материала к нескольким независимым факторам и нахождения структуры, отражающей зависимости между качествами, использовался факторный анализ, в результате которого было установлено три фактора, содержащие качества со значимыми факторными нагрузками: «Активность и целеустремленность», «Смелость и ответственность»,.

Самоэффективность". Полученные результаты позволяют утверждать, что склонность к риску (СКР) является многомерной величиной и представляет собой своеобразное сочетание личностных свойств.

Выявлено, что склонные к риску испытуемые характеризуются интернальностью в «области неудач» (по методике УСК) — устойчивостью к неопределенности (по методике Карпова), высокой готовностью к риску (по методике RSK Шуберта), «доминантности» и «творческого потенциала» (по методике Кеттелла).

Полученные данные о взаимосвязи интернальности «общей» и «в сфере неудач» со склонностью к риску не расходятся с данными большей части исследователей (Дж. Роттера [260], Ю. Козелецкого [53], Н. Матсуды [82] и др.), хотя и противоречат результатам, полученным С. А. Маничевым [97], согласно которым выявлена связь СКР с экстернальностью, но на специалистах другого профиля деятельности.

Выявленная положительная связь склонности к риску с устойчивостью к неопределенности по методике Карпова не позволяет однозначно объяснить эту взаимосвязь: то ли склонные к риску лица имеют значительные навыки в разрешении рискованных и неопределенных ситуаций, то ли удачное разрешение неоднозначных ситуаций, то есть «устойчивость к неопределенности», служит положительным подкреплением, позитивно влияющим на такое свойство, как склонность к риску.

Установлена связь склонности к риску с готовностью к риску (по методике RSK Шуберта), что согласуется с данными ранее проведенных исследований Ю. Козелецким [53], Т. В. Корниловой [64], Г. Н. Солнцевой, Т. В. Корниловой [148] и другими авторами.

Полученная взаимосвязь склонности к риску с «творческим потенциалом» может быть объяснена тем, что лица с высокими значениями фактора «М» по методике Кеттелла отличаются богатым воображением, неуравновешенностью, способны к творчеству, у них развиты познавательные потребности, что обусловливает их стремление к новому, пусть и сопряженному с риском. Уверенность в собственных силах, независимость, упрямство и агрессивность лиц с высокими значениями фактора «Е» объясняет их непреклонное стремление к достижению своей цели, даже если для этого и приходится идти на риск. Именно этим, возможно, и может быть объяснено наличие положительной корреляции между фактором «Е» Кеттелла и склонностью к риску.

Итак, склонность к риску является интегральным качеством субъекта труда и определяет его стремление к действиям в сложных, опасных, неопределенных условиях.

Также было выдвинуто предположение о связи успешности действий в условиях риска с готовностью к риску, наличие которой отмечалось и в других работах [29, 112 и др.]. В проведенном исследовании установлено, что выраженность готовности к риску не должна быть чрезмерной, и ее связь с эффективностью профессиональной деятельности может быть описана по закону Йеркса-Додсона. Выявлена взаимосвязь готовности к риску со способностью к эффективным действиям в условиях риска и склонностью к риску.

Предполагалось, что лица с высоким уровнем готовности к риску характеризуются внутренним локусом контроля, высоким уровнем развития волевой сферы, эмоциональной устойчивости, коммуникативных навыков. Проведенное исследование позволило установить, что готовность к риску (по методике Шуберта) в наибольшей степени проявлялась у сотрудников ГНР с такими характеристиками, как «поленезависимость» (по методике Уиткина), интернальность «общая», «в сфере достижений» и «неудач» (по методике УСК). У пограничников готовность к риску связана с «аффектотимией», «эмоциональной устойчивостью», «доминантностью», «смелостью в сфере социальных контактов», «волевым контролем поведения» (по методике Кеттелла), интернальностью «общей» и в «сфере неудач» (по методике УСК), с низким уровнем «тревожности», «напряженности» (по методике Кеттелла) и «нейротизма» (по методике Айзенка).

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.В., Шкуратова И. П. Когнитивный стиль студента как фактор успешности его обучения //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно — практического семинара /Под ред. В. Колга. -Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — С. 120−123.
  2. Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности //Психологический журнал. 1994. -Т. 15. — № 2. — С.3−18.
  3. В.Н. Анкетная методика измерения импульсивности //Новые исследования в психологии. — 1983. № 1. — С. 15 — 19.
  4. Е.С. Исследование импульсивности рефлективности в дифференциальной психологии обучения //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно практического семинара /Под ред. В. Колга. — Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. -С. 123−127.
  5. А.П. Новаторство, инициатива, риск. -Л.: Лениздат, 1987. 63с.
  6. А.П. Риск и его роль в общественной жизни. -М: Мысль, 1989. 187 с.
  7. .Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969. -388 с.
  8. В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации //В кн. Принцип системности в психологических исследованиях/ Отв. ред. Завалишина Д. Н., Барабанщиков В. А. М.: Наука, 1990. -С.78−85.
  9. В.Г. Личность и значимость побуждений. — М.: ИП РАН, 1993.-224 с.
  10. А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно конфликтных ситуаций //В кн. Когнитивныестили: Тезисы научно практического семинара /Под ред. В. Колга. -Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — С.21−23.
  11. Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля //Психологический журнал. 1984. — Т.5. — № 3. — С.152−162.
  12. Т.Ф. Задатки прогностических способностей в ситуациях формирования стратегии деятельности //Психологический журнал. 1996. — Т.17. — № 6. — С.102−110.
  13. Г. Т., Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Экспериментально — психологические исследования в авиации и космонавтике. М.: Наука, 1978. — 303 с.
  14. С.Н. Индивидуальная восприимчивость к опасности //Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности: Тезисы докладов. Таллин, октябрь 1986 г. /Отв. ред. Котик М. А. Тарту, 1986. — С.169 — 171.
  15. Бодров В. А, Лукьянова Н. Ф. Личностные особенности пилотов и профессиональная эффективность //Психологический журнал. 1981. -Т.2. -№ 2. — С. 51−65.
  16. В.А. Проблемы профессионального психологического отбора //Психологический журнал. 1985. — Т.6. — № 2. — С. 85−94.
  17. В.А., Малкин В. Б., Покровский Б. Л., Шпаченко Д. И. Психологический отбор лётчиков и космонавтов //Проблемы космической биологии, 1984. -Т.48. 264 с.
  18. В.А., Орлов В. Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. М.: ИП РАН, 1998. — 288 с.
  19. Г. М. Эмоция или воля: ложная дихотомия //Новые исследования в психологии. 1977. -№ 1. — С. 28−32.
  20. М., Колга В. Звучание времени и зримое пространство в когнитивных стилях //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно -практического семинара /Под ред. В. Колга. Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — С. 82−86.
  21. Военная педагогика и психология //Под ред. А. В. Барабанщикова. -М.: Военное изд-во, 1986. 240 с.
  22. A.M., Микадзе Ю. В., Солнцева Г. Н. Деятельность: структура и регуляция. М.: МГУ. — 1987.
  23. Ю.Я., Костин А. Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности // Психологический журнал. 1994. -Т. 15. — № 2. — С. 316.
  24. Ю.Я., Костин А. Н. Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях // Психологический журнал. 1995. -Т. 16. — № 4. — С. 11−24.
  25. В. Толковый словарь великорусского языка. 1913. -Т.З.-С. 1686.
  26. А.А., Зазыкин В. Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (Психолого — акмеологические основы). М.: МААА. — 1998. -178 с.
  27. Л.Г. Итоги и перспективные направления исследований в психологии труда в XXI веке // Психологический журнал. 2002. -Т. 23.-№ 6.-С. 18−37.
  28. Л.Г. Особенности регуляции функционального состояния оператора в процессе адаптации к особым условиям //В кн. Психологические проблемы деятельности в особых условиях. — М.: Наука, 1985.-С.63−90.
  29. Л.Г. Проблемы современной психологии труда// Психологический журнал. 1992. -Т. 13. — № 3. — С. 24−40.
  30. М.С. Особенности социализации, влияющие на формирование когнитивных стилей //В кн. Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии. М., 1979. — С. 78 — 84.
  31. Е.П. Преобразующие и идентификационные аспекты профессиогенеза // Психологический журнал. 1998. -Т. 19. — № 4. — С. 80−87.
  32. Д.Н. Оперативное мышление и принятие решения //В кн. Проблемы принятия решения. М: Наука, 1976.
  33. Д.Н. Принцип иерархии в психологии //В кн. Принцип системности в психологических исследованиях/ Отв. ред. Завалишина Д. Н., Барабанщиков В. А. — М.: Наука, 1990. С.25−33.
  34. Н.Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. — М.: Наука, 1986. — 173 с.
  35. Н.Д., Пономаренко В. А. Психология формирования специальных навыков действий в нестандартных условиях полета //Космическая биология и авиационная медицина. 1973. — № 3.
  36. Н.Д., Пономаренко В. А. Психические состояния человека в особых условиях деятельности // Психологический журнал. 1983. -Т. 4. — № 6. — С. 92−105.
  37. Н.Е., Зозулюк А. В. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации //Психологический журнал. 1994. — Т. 15. — № 2. — С. 27−34.
  38. Г. М. Психо-физиологический анализ трудовой деятельности. М.: Наука, 1966. — 114 с.
  39. Г. М., Смолян Г. Л. Информационно-психологическая безопасность: основные понятия //В кн. Психология и безопасность организаций /Под ред. Брушлинского А. В. и Лепского В. Е. М.: ИП РАН, 1997. — С. 40−44.
  40. Т.П., Фрумкин А. А. О возможности автоматизации системы профессионального отбора операторов //В сб. Проблемы инженерной психологии: Материалы 7 конференции по инженерной психологии /Под ред. Крылова А. А. Л.: ЛГУ, 1990. — С. 74.
  41. К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. — 398 с.
  42. П.Н. Влияние некоторых психологических особенностей на процесс общения: Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. -М.: ИП РАН, 1985. 112 с.
  43. Ф.Е. Человек в авиации и безопасность полетов //Психология безопасности профессиональной деятельности. Тезисы докладов первой Межрегиональной научно-практической конференции 17−18 ноября 1999 г. -М.: Когинто-Центр, 1999. С. 21.
  44. Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 208 с.
  45. В.Н. Как жить в условиях стресса. -Санкт-Петербург, 1993. 112 с.
  46. Д. Транспортная психология. Пер. с нем. М.: Транспорт, 1989. — 367 с.
  47. Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы (к психологическим основам научной организации труда, учения, спорта). Казань: Казанский Университет, 1969. — 278 с.
  48. Ю. Психологические проблемы принятия решений. Пер. с польского /Под ред. Б. В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1979.-504 с.
  49. Ю. Человек многомерный. Киев: Лыбедь, 1997. — 197 с.
  50. В.А. Дифференциально психологическое исследование обучаемости и когнитивного стиля //Вестник ЛГУ. — Серия «Экономика, философия, право». — 1976. — Вып. 4. — № 23. — С. 136- 139.
  51. В.А. Дифференциально психологическое исследование когнитивных стилей и обучаемости: Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Л., 1976. — 164 с.
  52. А.А. Тест для диагностики отношения оператора к риску //Задачи и методы профессиональной психодиагностики. -Киев, 1981. С.100−120.
  53. А.А. Тип отношения водителя к риску- методика автоматизированной оценки //Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности: Тезисы докладов научной конференции /Под ред. Котик М. А. Таллин, 1986. — С. 178 — 181.
  54. А.П. Диагностика регулятивной функции самосознания //Психологический журнал. 1995. -Т. 16. — № 1. — С. 107−114.
  55. Т.В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений. //Вопросы психологии. 1994. — № 6. — С. 99 -109.
  56. Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: ИП РАН, 1997. — 232 с.
  57. Т.В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений //Вестник МГУ. Серия 14, «Психология». — 1985. -№ 3.-С. 11−24.
  58. Т.В. Психология риска и принятия решений. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2003. — 286 с.
  59. Т.В. Риск и мышление //Психологический журнал.- 1994.-Т. 15.-№ 4.-С. 20−32.
  60. Т.В., Григоренко E.JL, Кузнецова О. Г. Познавательная активность и индивидуально-стилевые особенности интеллектуальной деятельности //Вестник МГУ. Серия 14, «Психология». — 1991. -№ 1. — С. 16−26.
  61. Т.В., Долныкова А. А. Диагностика импульсивности и склонности к риску //Вестник МГУ. Серия 14, «Психология». — 1995. — № 3. — С.46−56.
  62. Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: МГУ, 1990. — 191 с.
  63. Т.В., Чудина Т. В. Личностные и ситуационные факторы принятия решений в диалоге с компьютером //Психологический журнал. 1990. — Т.П. — № 4. — С. 32−37.
  64. Г. Л., Чернышев А. П. Профессиональная пригодность и способности обучаемого //Психологический журнал. 1989. Т. 10. -№ 3. С.93−98.
  65. Н.И. Психическая саморегуляция военнослужащих.- М.: АСОПиР, 1992. 46 С.
  66. А.Н. Критериальный смысл недизъюнктивности психики //Творческое наследие А. В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения).
  67. Тезисы докладов на научной конференции. Москва, ИП РАН, 22−23 мая 2003 г. /Отв. ред. Знаков В. В., Корнилова Т. В. М.: Изд-во ИП РАН, 2003.-С.370−372.
  68. А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском //Вопросы психологии. 1976. -№ 5. — С.171−178.
  69. М.А. Безопасность труда. Психологические аспекты //Новое в жизни, науке, технике: Экономика и организация производства. М.: Знание, 1986. — № 7. — 64 с.
  70. М.А. Беседы психолога о безопасности дорожного движения. М.: Транспорт, 1990. — 141 с.
  71. М.А. О понятии «защищенность от профессиональной опасности» //Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности: Тезисы докладов научной конференции /Под ред. Котик М. А. Таллин, 1986. — С. 24−28.
  72. М.А. Психология защищенности человека от опасности в профессиональной деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.п.н. JL, 1985. — 30 с.
  73. М.А. Психология и безопасность. Таллин: Валуг, 1981.
  74. Т.Б., Маничев С. А. Отношение к риску и импульсивность //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно -практического семинара /Под ред. В. Колга. -Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. С. 95−99.
  75. В.В. Психофизическое исследование стилевых особенностей принятия решения: Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М., ИП АН СССР, 1986. — 217 с.
  76. В.В., Скотникова И. Г. Индивидуально психологические проблемы принятия решения. М.: Наука, 1993. -143 с.
  77. Краткий психологический словарь //Сост. Карпенко JI.A. -М.: Политиздат, 1985. 431 с.
  78. X. Когнитивный стиль в контексте интегральных качеств личности //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно -практического семинара /Под ред. В. Колга. Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — С. 171 -175.
  79. Ю.Н., Сухобская Г. С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М.: Педагогика, 1971.-111 с.
  80. К.Х. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска//В кн.: Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981. — С. 51−65.
  81. О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности //Вестник АН СССР. 1987. -№ 11.— С.
  82. В.И. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989. — 304 с.
  83. Н.М. Когнитивный стиль и мыслительные стратегии //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно практического семинара /Под ред. В. Колга. — Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986.-С. 38−42.
  84. Д. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили взгляд из 1990 -х //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. — С.93−108.
  85. А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. — С. 109−124.
  86. А.В. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности человека: Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М., ИП РАН, 1993.- 198 с.
  87. А.В. Стиль это человек? //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998.-С.З- 12.
  88. А.В., Моросанова В. И., Скотникова И. Г., Холодная М. А., Шкуратова И. П. Феноменология анализ понятий -экспериментальные гипотезы //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. — С. 125−141.
  89. .Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. — М.: Педагогика, 1991. — 296 с.
  90. С.А. Риск в трудовой деятельности человека //В кн. Эргономика /Под ред. А. А. Крылова и Г. В. Суходольского. Л., ЛГУ, 1988.-С. 140−148.
  91. .Л. Критерии профессиональной пригодности в отборе //В кн. Хрестоматия по инженерной психологии /Под ред. Б. А Душкова. М.: Высшая школа, 1991. — С. 257−265.
  92. В.Л., Блинова С. Н. О некоторых актуальных проблемах психологического отбора //В сб. Проблемы формирования профпригодности специалистов. М.: Экономика, 1985. — С. 146−149.
  93. А.К. Психология профессионализма. М., 1996. — 308 с.
  94. Э.И., Дикопольская Г. Е. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач у дошкольников //В кн. Темперамент: системное исследование. Пермь, 1976.-С. 120−138.
  95. B.C. Деятельность как опосредующее звено в связи разноуровневых свойств индивидуальности //В кн. Проблемы индивидуального исследования индивидуальности /Отв. ред. B.C. Мерлин. Пермь, 1978. — Вып.2. — С. 15−40.
  96. B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 256 с.
  97. B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964.-304 с.
  98. B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности //В кн. Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Анциферова Л. И. М.: Наука, 1981. — С. 87−106.
  99. Юб.Мечитов А. И., Ребрик С. Б. Восприятие риска //Психологический журнал. 1990. — Т.П. — № 3 — С. 87−95.
  100. М.С. Тезаурус как метод выявления системы понятий психологии //Вопросы психологии. 1976. — № 5. — С. 134 140.
  101. Морально-политическая и психологическая подготовка пограничников к выполнению задач по охране государственной границы СССР //Отв. ред. Портных Я. Н. М.: Пограничник, 1974. -176 с.
  102. В.И. Стиль саморегулирования и его функции в произвольной деятельности человека //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998, — С.142−162.
  103. П.А. Отношение работающих к вопросам безопасности и его измерение //Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности: Тезисы докладов научной конференции /Под ред. Котик М. А. Таллин, 1986. — С.185 -188.
  104. Ш. Найманов А. Т. Человек в системе интегральной индивидуальности. Пятигорск: Пятигорский Государственный пед. институт ин. языков, 1993. — С. 47−60.
  105. JI.C., Хабин А. Б. Прогнозирование готовности к экстренному действию в состоянии стресса //Вопросы психологии. -1980.-№ 6.-С. 135−157.
  106. С.И. -Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1987.-797 с.
  107. Организация и проведение психологической подготовки с личным составом пограничных войск в процессе боевой учёбы и воспитательной работы //Под общей ред. Тымко А. И. М.: Граница, 1994.- 144 с.
  108. Основы инженерной психологии. Учебник для технических вузов / Под ред. Б. Ф. Ломова. — М.: Высшая школа, 1986. 448 с.
  109. И.М. Индивидуальные особенности сдерживания в связи с типологическими различиями по уравновешенности нервных процессов //Вопросы психологии. 1958. — № 5. — С. 30 -46.
  110. С.Э. Когнитивный стиль «простота сложность» как характеристика индивидуальности: Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. — М.: ИП АН СССР, 1988. — 130 с.
  111. В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. М.: МГУ, 1977. -24с.
  112. В. А. К психологии активности личности //Вопросы психологии. 1975. — № 3. — С. 26−38.
  113. В.А. Поведение человека в ситуации опасности //Новые исследования в психологии. М.: АПН СССР, 1974. — № 1. -С. 23−25.
  114. В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО «Горбунок», 1992. — 224 с.
  115. И.А. Правоохранительные органы в условиях социального бедствия //Право и чрезвычайные ситуации. М.: Институт государства и права РАН, 1992. — С. 116−132.
  116. К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.-255 с.
  117. .Л. Психологический отбор курсантов в лётные училища //Военно-медицинский журнал. 1962. — № 10. — С. 54−56.
  118. Т.А. О взаимосвязи между индивидуально -психологическими категориям и действиями по управлению автомобилем //Вестник МГУ. Серия 14, «Психология». — 1988. -№ 4. — С. 44−45.
  119. В.А., Лапа В. В. Психофизиологические основы подготовки оператора к действиям в аварийных ситуациях //В сб. Техника, экономика, информация. Серия «Эргономика». — М., 1987. -С. 166−171.
  120. Принцип системности в психологических исследованиях /Под ред. Д. Н. Завалишиной, В. А. Барабанщикова. — М.: Наука, 1990. -184 с.
  121. Н.П. Исследование эмоционально-волевой устойчивости в условиях значимой деятельности //Психологический журнал. 1981. -Т.2. — № 5. — С. 92−105.
  122. Е.С., Суворова Г. А. Психологические основы профессиографии (практикум). М.: МГПУ им. В. И. Ленина, 1990. -182 С.
  123. В.Д. Риск, конфликт, неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование //Вопросы психологии. 1974. -№ 2. — С. 84−94.
  124. О.Н. Некоторые психологические аспекты человеческого фактора в аварийности авиации //Проблемы безопасности полётов. М.: ВИНИТИ, 1995. — № 5. — С.25−38.
  125. Т.Н. Риск и опасности: психологические проблемы и моделирование: Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. -М.-ИПРАН, 1994.- 19 с.
  126. А.П. О профессиональной пригодности лиц с сильной и слабой нервной системой и деятельность в экстремальных условиях //Темперамент и спорт. Пермь, 1974. — Вып. 2. — С. 98−103.
  127. Т.В., Усатый И. А. Диагностика уровня психоэмоционального напряжения у лиц, деятельность которых связана с профессиональным риском //Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1995. — № 3−4. — С. 105 — 109.
  128. И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. — С.64−79.
  129. А.Н. Количественная оценка состояний эмоциональной напряженности субъекта в ситуации принятия риска // Эмоционально-волевая регуляция поведения в деятельности. — Симферополь: СГУ, 1983. С. 93 — 96.
  130. А.Н., Туровская А. А. Диагностика риска в структуре деятельности //Проблемы диагностики и управления состоянием человека-оператора: Тезисы научных сообщений Всесоюзной конференции. М.: АН СССР, 1984. — С. 95−98.
  131. М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно практического семинара
  132. Под ред. В. Кол га. — Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986.-С. 56−59.
  133. JI.H. Стандартизированный мнгофакторный метод исследования личности СМИЛ. СПб.: Речь, 2000. — 219 с.
  134. Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. -М.: МГУ, 1976. 128 с.
  135. Г. Н., Корнилова Т. В. Риск как характеристика действий субъекта. М.: НИЦ «Инженер», 1999. — 80 с.
  136. Т.Н. О психологическом содержании понятия «риск» //Вестник МГУ. Серия 14, «Психология», 1999. — № 2. — С. 1422.
  137. А.В. Исследование познавательных стилей в американской психологии // В кн. Зарубежные исследования по психологии познания /Под ред. М. С. Роговина. М.: ИНИОН, 1977. -С.23 5−255.
  138. В.В. Психофизиология стресса. М.: Педагогика, 1975.-329 с.
  139. В.В. Некоторые проблемы прогноза деятельности в экстремальных условиях //Вопросы психологии. 1973. — № 4. — С. 3441.
  140. Тактика несения службы нарядами милиции вневедомственной охраны. Учебное пособие /Под ред. А. Н. Куликова. М.: МВД РФ, 1995. — 103 с.
  141. .М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. — 535 с.
  142. В.А. Стили деятельности. -М.: МП Измайлово, 1992. -77 с.
  143. В.П. Психология безопасности эксплуатации АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1993. — 176 с.
  144. Н.Ф., Ельчанинов П. Е. Некоторые проблемы военной психологии. Пособие для офицеров погранвойск и курсантов высших военных училищ. Часть 1,2. — М.: Пограничник. 1974. 364 с.
  145. Н.Ф., Сергекж П. И. Психология личности воина-пограничника в условиях воинской деятельности по охране государственной границы СССР. М.: Пограничник, 1980. — 262 с.
  146. M.JI. Мотивационные аспекты безопасности деятельности // Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности: Тезисы докладов научной конференции /Под ред. Котик М. А. Таллин, 1986. — С. 196 198.
  147. Хрестоматия по инженерной психологии /Сост.: Б. А. Душков, Б. Ф. Ломов, Б. А. Смирнов /Под ред. Б. А. Душкова. М.: Высшая школа, 1991.-287 с.
  148. М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: Киевский государственный университет, 1990. — 75 с.
  149. М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. Учебное пособие. М.: ПЕРСЭ, 2002. — 304 с.
  150. М.А. Когнитивные стили: парадигма «других» интеллектуальных способностей //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. — С.52−63.
  151. М.А. О соотношении стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно практического семинара /Под ред. В. Колга. — Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — С. 59−64.
  152. М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. Томск: Изд-во Томского университета, М.: Барс, 1997. — 392 с.
  153. М.А. Феномен расщепления полюсов когнитивных стилей //Интеллект и творчество: Сборник научных трудов /Отв. ред. Воронин А. Н. Москва, ИП РАН, 1999. — С.30−48.
  154. В.Д. Проблемы профессиональных способностей. //Психологический журнал. 1982. — Т.2. — № 5. — С. 13−26.
  155. И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация //В кн. Стиль человека: психологический анализ /Под общей ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. — С. 13−33.
  156. И.П. Влияние когнитивного стиля на взаимопонимание //Психология сегодня. М.: Российское психологической общество, 1999. — Т.2. — Вып.4. — С.48−50.
  157. И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Диссертация на соискание ученой степени к.п.н. М., 1983. — 194 с.
  158. И.П. Когнитивный стиль и общение. -Ростов-на-Дону: Ростовский педагогический университет, 1994. 156 с.
  159. И.П. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей //В кн. Проблемы развития личности и коллектива /Под ред. В. К. Боярчук. Ростов-на-Дону, 1986. -С. 11−18.
  160. И.П. Структура социально перцептивных оценок //В кн. Эмоциональные и познавательные характеристики общения. -Ростов-на-Дону, 1990. — С. 6−13.
  161. А.Г., Бурмистров И. В., Похилько В. И., Соловейчик А. С. Опросник 16 личностных факторов Р.Кэттелла //Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностическте методики /Под ред. А. И. Зеличенко и др. М.: Издательство МГУ, 1989. — С. 29−47.
  162. Т.Г. Влияние когнитивно стилевых особенностей на восприятие и оценку социальных ситуаций //В кн. Когнитивные стили: Тезисы научно — практического семинара /Под ред. В. Колга. -Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — С. 163−166.
  163. Adler A. Superiority and social interest: a collection of later writings. Evanston, 1970, 434p.
  164. Adler A. Understanding Human Nature. N. Y., 1927, 286 p.
  165. Alchol, Drugs and Driving. 1988, Jul.- Dec. V.4 (3−4), p. 233−244.
  166. Alderfer C.F., Bierman HJ. Choice with risk: beyond the mean and variance //J. of Business, 1976, v. 43, p. 341−353.
  167. Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N. Y., Holt, 1938, 588p.
  168. Anderson W. The greatest risk of all. Why some people take chances that change their lives and Why you can too. Boston, Mifflin, 1988, 242 p.
  169. Atkinson J.W., Feather N.T. Theory of achievement motivation. N.Y.: Willey, 1963, v.70, № 1, p. 91−106.
  170. Block J., Block J.H., Harrington P. Some misgivings about the Matching Familiar Figures Test as a measure of reflection impulsivity //Develop. Psychology. 1974, v. 10, p. 611−632.
  171. Bruner J., Goodnow J., Austin G. A study of thinking. N.Y. 1956 (Willey).
  172. Coates S. et. al. Field dependence — independence, social — non -social play and sex differences in preschool children //Percept, and Motor Skills, 1975, v. 40, p. 195 — 202.
  173. Cohen M., Jabbray J.-Y., Laid I. Experemental comparison of individual behavior under risk and under uncertainty for qains and for losses // Organ. Behav. and Hum. Decis. Processes. 1987, v.39, N1, p. 1−22.
  174. Cohen M., Jabbray J.-Y., Laid J. Experemental comparision of individual behavior under risk and under uncertainty for losses // Organ. Behav. and Hum. Decis. Processes. 1987, v.3, № 1, p. 1−22.
  175. Coombs C.H. Portfolio theory and the measurement of risk //Human judgment and decision processes / Ed. M.P. Kaplan, S. Schwarts. N.Y.: Acad. Press, 1975.
  176. Coombs C.H., Huang L.C. A portfolio theory of risk preference. Ann Arbor, 1968 (MMPP).
  177. Coombs C.H., Pruitt D.C. Components of risk in decision making: probability and variance preferences //J. of Exp. Psychology, 1960, November, 60 (5), p. 66−79.
  178. Dahlback Olof. Criminality and risk taking // Pers. and Indiv. Diff. 1990, v. 11, № 4, p.265−272.
  179. Deaux K., Dane F.C., Wrightman L.S. Social psychology in the '90s. Pacific Grove, CA: Brooks and Cole Publ. Co., 1993. .
  180. Drottz Sjoberg, Britt Marie. Perseption of risk. Studies of risk attitudes, Perseption and difinitions. Stockholm School of Economics: Stockholm, Swedom, 1991.
  181. Edland Anne Christianson, Enkvist Johan. Time Pressure and Attribute Weight. The Swedishltiel E. Dror, Michelle Katona, Krishna Mungur. Age Differences in Decision Making: To Take a Risk or Not? // Gerontology, 1998, v. 44, p.67−71.
  182. Edwards A. Edwards Personal Preference Schedule. Manual. N.Y., 1959,39 р.
  183. Etzioni A. Moral dimension toward a new economics. N.Y., 1988, p.165.
  184. Evans L., Wasielewski P. Do accident involved drivers exhibit risker everyday driving behavior? // Accident Analyses and Provention. 1982, V.14(l)p.57−64.
  185. Eysenk HJ. Personality and intelligence: psychometric and experimental approaches //Stenberg R., Ruzgis P. (Eds.) Inteligence and Personality. N.Y.: Cambridge University Press, 1994, p. 3 29.
  186. Eysenk S.B.G., Pearson P.R., Easting G. & Allsop Y.F. Age norms for impulsiveness, venturesomeness and empathy in adults //Person. Individ. Diff., 1985, V.6, № 5, p.613−619.
  187. Fuller Ray G. C. Bbehavior analysis and safety training / Trinity College, Dublin, Ireland. // Symposia «Traffic Psychology: Issues in intercultural traffic psychology: attitudes to safety in different countries of Europe», 1999.
  188. Fuller Ray G. C. Learning riskness // Irish. J. Psychol. 1992, 13, № 2, p. 250−257.
  189. Gardner R. Cognitive controls adaptation research and measurement //Measurement in Personality and Cognition. N. Y., L. 1962, p. 183 198.
  190. Gardner R. The development of cognitive structures //Cognition: Theory, Research, Promise. L., 1962, p. 147 171.
  191. Gardner R.W., Holzman P. S., Klein B.S., Linton H., Spence D.R. Cognitive control: A study of individual consistencies in cognitive behavior. //Psychological Issues, м. 1, № 4, 1959. Monograph 4, p. 1 117.
  192. Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitive style //Develop. Review. 1983, v.3, p.292 302.
  193. Goszczynska Maryla. Perseived riskness of different occupations and compensation // Pol. Psychol. Bull., 1993, v. 24,№ 1, p. 63−74.
  194. Gruenfiield L., Thung Rung Lin. Social behavior of field -independents and dependents in an organic group //Human relations. 1984, v. 37, № 9, p. 721,741.
  195. Hatcher M.A. The corporate woman of the 1990s: Mavlrick or innovator// Psychol. Women Quart. 1991, v. 15, № 2, p. 251−259.
  196. Heino A., Van der Molen H.H., Wilde G.Y.S. Differences in driving styles and risk perception between «risk avoiders» and «risk silvers» //2nd Eur. Congr. Psychol., Budapest, 8−12 July, 1991, Abstr., v.l. p.377.
  197. Hennessey J.E., Nahinsky I.D. Strategy choice and the effect of field independence on abstraction, storage and retrieval //Bull. Psychonomic Soc., 1980, v. 15, p. 121 124.
  198. Hogarth R.M. Judgment and choice: The psychology of decision, 2nd ed. Chichester: Willey, 1987.
  199. Jerwen J., James Sh., Jackson H. R. An information processing view of framing effects: The role of causal schemas in decision making // Memory-and-Cognition. 1996, Jan- v. 24(1), 1−15.
  200. Kagan J. Reflection impulsivity: The generality and dinamics of conceptual tempo //J.Abnorm. Psychol. — 1966, v.71, № 1, p. 17−24.
  201. Kanneman D., Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. //Econometrica, 1979, v.47, p. 263−291.
  202. Kanneman D., Tversky A. The psychology of preferences //Scientific American, 1982, v. 246 (1). p. 136 142.
  203. Kazuhisa Taremura. Personal involvement, task complexity, and the decision making process: An information search analysis // Jap. Psychol. Res., 1994, v.36, № 1, p.41−48.
  204. Kerr, J. Vlaminkx. Gender differences in the experience of risk //Personality and Individual Differences, Pergamon, 1997, v. 22, № 2, p. 293 295.
  205. Kicker W. Organization of decision-making: (A system-theoretical approach). Amsterdam etc.: North-Holland, 1980.
  206. Klein G.S. Perception, motives and personality. N. Y., 1970. I
  207. Klein G.S. The personal world through perception //Perception: an Approuch and Personality. (Eds.) R.R. Blake, G.V. Ramsey, N. Y., Ronald Press, 1951.
  208. Klonowicz Tatiana, Sokolovska Joanna. Evereday danger: Individual differences, accident perseption, and saflty behavior // Pol. Psychol. Bull., 1993, v.24, № 1, p. 51−61.
  209. Kogan N., Wallach M.A. Risk taking: A study in cognition and personality. N.Y.: Holt, Renohart and Winston, 1964, 278 p.
  210. Korchin S. Field dependence, personality theory and clinical research //Field dependence in psychological theory: Research and application. L., 1986, p. 45−56.
  211. Krishna K.P. Risk-taking and adolescent personality //Psychological studies, 1981, July, v.26 (27), p. 11−112.
  212. Levenson, Mishael R. Risk taking and personality //Journal of Personality and Social Psychology, 1990 (Jun), v. 58(6), p. 1073−1080.
  213. Levy Th. Adjustment of risk// Peadalus Fall. 1990, p. 62−72.
  214. Lopes L.L. Between hope and Fear: The psychology of risk //Advances in Experimental Social Psychology, 1987, v.20, p.255−295.
  215. Lopes L.L. Risk and distributional inequality //Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1984, 10, p. 265−485.
  216. Lopes L.L. What naive decision markers can tell us about risk /Лп Dabony L. et al. (Eds.), Recent developments in the foundations of utility and risk theory. Dordrecht: D. Reidel, 1986, p. 311−326.
  217. McDougal Yancy B. Decision making under risk: risk preference, monetary goals and information search //Personality and Individual Differences, Pergamon, 1995, v. 18, № 6, p. 771−782.
  218. McKenna, Frank and Crick, J. Developing a hazard perseption test / University of Reading, Reading, U. K. // Symposia «Traffic Psychology:1.sues in intercultural trafficl psychology: attitudes to safety in different countries of Europe», 1999.
  219. Mearns Kathryn, Flin Rhona. Risk perception in hazardous industries //Psychologist. 1996-a, N9, p. 401−404.
  220. Messer B. Reflection Impulsivity: A review //Psych. Bull. 1976, v.83, № 6, p. 1026−1052.
  221. Miller D. Top executive locus of control and its relationship to strategy-making, structure and environment //Acad. Manag. Jour., 1982, v. 25, № 2, p.237−253.
  222. Miller G., Galanter E., Pribram K. Plans and the structure of behavior. N.Y. 1960 (Hoit).
  223. Montserrat G.F. Personality profile of subjects engaged in high psysical risk sports // Pers. and Indiv. Diff., 1991, v. 12, № 10, p. 1087−1093.
  224. Myers I.B. Manual Myers-Briggs type indicator. Palo Alto Calif.: Consult. Psychol. Press, 1975.
  225. Nisbett R., Ross L. Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1980.
  226. Noriyuki Matsuda, Jiro, Ihara Takashi Kusumi. Belief, preference and willingness under ambiguity //Jap. Psychol. Res., 1994, 36, № 1, p.29−40.
  227. Nygren Т.Е. Reacting to perceived high- and low-risk win-lose opportunities in a risky decision-making task: Is it framing or affect or both? // Motivation-and-Emotion. 1998, Mar- v. 22(1): p. 73−98.
  228. Perlz L. New York, Institute for Gestalt Therapy, 1965.
  229. Pollatsec A., Tversky A. A theory of risk //J. of Mathematical Psychology, 1970, v.7, p. 540−553.
  230. Rataj czar Zofia. О strategiach radzenia sobcic w sytuacji ekstremalnych wymagan //Ergonomica, 1994, v. 17, № 1, p. 175 179, рез. на англ.
  231. Risk and Society. Studies of risk generation and reactions // Ed. by A. Sjoberg, London, 1988.
  232. Risser Ralf. Risk perseption as a function of physical and social isolation of car drivers // 2nd Eur. Congr. Psychol., Budapest, 8−12 July, 1991, Abstr., V. l, p.303.
  233. Rotter I.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforsement // Psychol. Monogr., 1966, v.80, № 1.
  234. Rouce J.R. The conceptual framework for a multi factor theory of individuality //Contributions of multivariable analysis to psychological theory./ Ed. J.R. Royce, С. AP., 1979.
  235. Sage A.P., White E.R. Methodological for risk and hazard assessment a survey and studies report //IEEE Trans, on Systems, Man and Cybernetic., 1980, August, SMG, v. 10, № 8.
  236. Sarmany I. Field dependence and independence in relation to categorization activities and risk-taking tendencies //Studies Psychol., 1981, v. 23(1), p. 37−47.
  237. Schneider S.L., Lopes L.L. Reflection in performances under riskA Who and when may suggest why. //Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 1986, v. 12, p. 535−548.
  238. Slovic P. Information proccessing, situation specificity and generality of risk-taking behavior. Engene, Oregon Sesearch inst., 1971.
  239. Smettan Jurgen Riidiger. Taking into account criminal profit risk and punischment I I 2nd Eur. Congr. Psychol., Budapest, 8−12 July, 1991, v. l, p.228.
  240. Starr Ch. Social benefit versus technological risk. Science, 1964, v. 165, p. 1233−1238.
  241. Stoner Y.A.F. A comparison of individual and group decisions involving risk. Unpublished master’s theses. MIT, 1961.
  242. Traenkle, Ulrich M. Homeostasis experiments on risk / Technische Universitaet, Phil. Fak., Chemnitz, Germany // Symposia «Traffic Psychology: Issues in intercultural trafficl psychology: attitudes to safety in different countries of Europe», 1999.
  243. Trimpop Riidiger M. What motivates us to take which risks and how do we change that?// 2nd Eur. Congr. Psychol. Budapest, 8−12 July, 1991: Abstr. v. l, p.379.
  244. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases//Science. 1974. V. 185.P. 1124−1131.
  245. Tversky A., Kahneman D. The framing of decisions //J. Business. 1981. V. 59, № 4. P. 453 470.
  246. Vinokur A. Review and theoretical analysis of the effect of group process upon individual and group discussions involoving risk // Psychol. Bulletin, v. l6, № 4, p. 1971.
  247. Vlek Charles A.J. A multi-level, multi-stage and multi-attribute perspective on risk assessment, decision-making and risk control // J. Risk, Decision and Policy, 1999, v. 1, p. 9−31, Groningen The Netherlands.
  248. West Robert. What causes risky driving? The role of personality and attitudes // Symposia «Traffic Psychology: Issues in intercultural traffic psychology: attitudes to safety in different countries of Europe», 1999.
  249. Witkin H., Goodenoough D. Cognitive style: Essence and brigins. N.Y., 1982, 135 p.
  250. Witkin H., Goodenoough D. Field dependence and interpersonal behavior //Psychol. Bull., 1977, v. 84, № 4, p. 661 — 689.
  251. Witkin H.A. Perception of body position and the position of the visual field//Psychological Monographs. 1949, v. 63, p.7.
  252. Witkin H.A., Dyk R.B. et al. Psychological differential. Studies of development. N. Y., Wiley, 1974, 418 p.
  253. Witkin H.A., Goodenough D.R., Karp S.A. Stability of cognitive style from children to young adulthood //Journal of Personality and Social Psychology. 1967, v.7, p. 291−300.
  254. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oltmen P. Field dependence and interpersonal behavior//Psych. Bull. 1977, v.84, p.661−689.
  255. Witkin H.A., Lewis H.B. et al. Personality through perception. N. Y., Harper, 1954, 571 p.
  256. Witkin H.A., Oltman P.K., Rastkin E., Karp S.A. A manual for the embedded figures test. Palo Alto (Calif.): Consult. Psuchol. Press, 1971.
  257. Wyatt Gary. Risk taking and risk avoiding behavior: The impact of some dispositional and situational variables // J.Psychol. 1990, 129, № 4,p.437−447.
  258. Zajonc R.B., Woloshin R.J., et. al. Individual and group risk taking in two-choice situation: replication, extension, and a model // J. of Exper. Soc. Psychol., V.5, p. 1969.
  259. Zeelenberg Marcel- van Dijk Eric. A reverse sunk cost effect in risky decision making: Sometimes we have too much invested to gamble // Journal-of-Economic-Psychology. 1997, Nov- Vol 18(6): p.677−691.
  260. Zuckerman Marvin. Sensation seeking and risk taking: Cognition and biology //2nd Eur. Congr. Psychol., Budapest, 8−12 July, 1991, Abstr. V. l, p.20.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!