Регулирование и саморегулирование профессиональной деятельности политических технологов в России

Актуальность темы

исследования определяется следующими обстоятел ьствам и.

1. В настоящий момент Россия находится в стадии формирования новой системы общественных отношений и политико-государственного устройства. Отказ государства от монополии на политическую деятельность, становление плюралистической и полисубъектной политической системы требуют новых подходов как в области теоретического осмысления политической реальности, так и в сфере ее практических преобразований. Уходит в прошлое время интуитивно предугадываемых оптимальных вариантов развития политических событий, политических импровизаций. Проблема взвешенности политических решений, проявления политической дальновидности обостряется как никогда ранее. Отсюда понятна актуальность теоретических исследований, посвященных поиску рациональных и эффективных способов реализации практических целей, стоящих перед различными участниками политических процессов, осуществления политической власти.

2. Все активнее утверждается инновационный метод освоения современного политического пространства — его технологизация. Технологии организации социальных и политических процессов и управления ими все в большей мере выступают как интеллектуальный наукоемкий ресурс, использование которого позволяет не только изучать и предсказывать различные социальные, политические перемены, но и реально влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый политический результат. Деятельность в области разработки и применения политических технологий постепенно обретает статус неотъемлемого технологического звена и механизма обеспечения ряда политических процессов. Это обстоятельство актуализирует задачу выделения политических технологий в обособленный вид деятельности и создает проблему профессионализации этой деятельности.

3. Появление особого рода деятельности по интеллектуальному и организационному обеспечению политических кампаний посредством создания и реализации высокоэффективных технологий объясняет общественную значимость признания и институциализации молодого российского сообщества профессионалов, создающих и использующих политические технологии. Политтехнологи становятся постоянными участниками политических процессов и взаимодействия политических акторов, а профессионализм — определяющим условием, фактором достижения рациональности и эффективности политических процессов, снижения издержек в деятельности субъектов политики на пути к их желанной политической цели.

4. Появление в России политических технологий как самостоятельной области профессиональной деятельности и изменения, происходящие в этой сфере, требуют системы регулирования (и саморегулирования) этой деятельности с учетом ее специфики, а, значит — системного анализа всех составляющих данной системы (институциональной, коммуникативной, нормативной, культурной).

Перечисленные обстоятельства определяют особую значимость, актуальность осмысления и повышения роли политических технологий в политическом процессе современной России, поиска адекватной модели системы регулирования и саморегулирования деятельности политических технологов, оптимального сочетания государственного регулирующего воздействия и самоорганизации сообщества политтехнологов-профессионалов. Разработка этих проблем, как часть методологии политической науки и как прикладная политология, выдвигается в число приоритетных исследований, ибо результаты этих исследований позволяют скорректировать подходы и методику упорядочения политических процессов и отношений, сделать их более органичными, прогнозируемыми и, главное — легитимными.

Степень научной разработанности проблемы.

Ретроспектива политической мысли1 позволяет говорить о том, что поиском форм и средств воздействия на политические процессы человечество озаботилось очень давно. Наиболее ценную информацию об этом содержит трактат флорентийского общественного деятеля и мыслителя Н. Макиавелли «Государь"2. Это произведение является одним из ранних пособий для политических деятелей, в котором автор обосновывает ряд принципов ведения политической деятельности и процедур решения государственных задач, правил поведения политических акторов.

В Новое время методы ведения политической борьбы в демократических государствах стали предметом детального анализа у основателей теории демократии. Так, не обошли ее своим вниманием американские ученые А. Токвиль и М. Паренти3, труды которых стали известны в России широкому кругу читателей только в 90-е годы. В работах этих авторов заложены основы исследования приемов политической борьбы, которые используются в избирательных кампаниях.

• Проблематика разработки и применения специфических форм и методов ведения политической деятельности за последние годы.

1 Антология мирововй политической мысли: В 5 т. / Нац. обществ-науч. фонд Акад. полит, наукРед.-науч. совет: Г. Ю. Семигин и др. — М.: Мысль, 1997.

2 Макиавелли Н. Государь: Пер. с итал. -М.: Соврем, лит., 1999.

3 Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1994; Паренти М. Демократия для немногих. -Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1990. получила достаточно основательное освещение в отечественном обществознании. Появился целый ряд публикаций научного и публицистического характера, которые дают основание говорить о зарождении и быстром развитии политических технологий как самостоятельной формы профессиональной деловой активности.

Тема политических технологий активно исследуется в рамках политического маркетинга. Эта научная дисциплина, возникшая на основе американской коммерческой и политической практики, содержит методологическое основание для разработок новых технологий политических процессов и, в частности, формирования политических элит. Определенные наработки в изучении рынка политических услуг заметны как у представителей политического маркетинга — М. Бонграна, Д. Линдона, Г. Маузера, так и у теоретиков коммерческого маркетинга Ф. Котлера и Ж.-Ж.Ламбена1.

Определенный вклад в изучение процесса возникновения, развития политических технологий, механизма их действия в социокультурном контексте внесли своими трудами современные социологи Р. Барт, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Ж-Ф.Лиотар2.

Органическую связь развития технологий реализации власти с демократизацией политического устройства общества усмотрели и прокомментировали ученые Р. Арон, Р. Даль, Т. Дай и Л. Зиглер, Г. Алмонд и С. Верба3. В их трудах концептуальный анализ демократического процесса сочетается с ценными выводами о роли.

1 Bongrand М. Splendeurs et miseres de la politique. Paris, 1986; Bongrand M. Le marketing politique. Paris, 1986; Lindon D. Marketing politique et social. Paris, 1976; Mauser G. Political Marketing. New York, 1983; Kotler Ph. Marketing for Non-Profit Organisations. Englewood Cliffs, 1975; Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. — М.: Прогрес- 1990; Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. — СПб.: Наука, 1996.

2 Бодрийяр Ж., Система вещей. М.: Рудомино, 1995 — 168 е.- Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. -М.: Socio-Logos, 1993. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — М.: Ин-т экспериментальной социологии. — СПб.: Алетейя, 1998.-160 е.- Барт Р. Мифологии. Изд-во бр. Сабашниковых, 1996. — 312 с. и др.

3 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. -М.: Текст, 1993.-303 е., Даль Р. О демократии. Пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 2000.-204 е.- Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты — М., 1984; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // ПОЛИС. 1992. № 4 коммуникативной составляющей в укреплении политических институтов демократии, о политико-культурных факторах взаимодействия власти и институтов гражданского общества.

Серьезные разработки в области практического применения политических технологий проделаны зарубежными и отечественными политологами Ф. Гоулдом, А. И. Ковлером, Ю. А. Ермаковым, В. Б. Житеневым, С. Фаером1.

Политические технологии как способ алгоритмизации и оптимизации деятельности стали предметом изучения отечественной политической науки. В большей или меньшей степени эта тема присутствует в работах последнего десятилетия профессоров, исследователей крупнейших учебно-исследовательских центров российской высшей школы М. Г. Анохина, Б. Л. Борисова, И. А. Василенко, Г. В. Грачева, А. А. Дегтярева, А. В. Дмитриева, В. С. Комаровского, Е. Г. Морозовой 2.

Более всего проблематика политических технологий присутствует в разработках, посвященных избирательному процессу.

Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Политические исследования. 1993, 4, с.134−148. Ковлер А. И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование. — М., 1999.-73 е.- Ковлер А. И. Основы политического маркетинга: технология организации избирательных кампаний. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1993.-46 е.- Ковлер А. И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М.: Ин-т государства и права РАН, 1995.-116 е.- Ковлер А. И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. -М.: Изд. Рос. центра обучения избират. технологиям, 1995.-48 е.- Ермаков Ю. А., Житенев В. Б. Эффективные избирательные технологии. Учебно-методическое издание. -Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 1997. — 64 е.- Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. — СПб: Стольный град, 1998. -136 с.

2 Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость: теоретико-прикладной анализ. -М., 1996.-305 е.- Анохин М. Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. -М.: Изд-во РАГС, 1998.-70 е.- Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR: Учеб. пособие. -М.: Гранд, 2001.-618 е.- Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.-272 е.- Василенко И. А. Политическая глобалистика Учеб. пособие. -М.: Логос, 2000.-358 е.- Грачев Г. Манипулирование личностью Организация, способы и технологии информ.-психолог, воздействия. -М.: Алгоритм, 2002.-288 е.- Дегтярев A.A. Основы политической теории. -М.: Высш. шк., 1998.-240 е.- Дмитриев A.B., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. -М.: РОССПЭН, 1997.-200 е.- Дмитриев A.B., Латынов ВВ. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. -М., 1999.-111 е.- Политология: Учеб. пособие/ Под ред. B.C. Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2002.-520 е.- Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. -М.: РОССПЭН, 1999.-247 е.- Морозова Е. Г. Политическое консультирование и избирательный процесс. -М.: РЦОИТ, 2001.-118 с.

И это, видимо, естественно, т.к. демократические выборы, их технологизация и легитимация — для России темы новые, а процессы довольно противоречивые. Наибольший акцент российские политологи делают на технологиях, напрямую связанных с акциями политической мобилизации электората на период выборов. Это направление присутствует в трудах В. Н. Амелина, Е.В.Егоровой-Гантман, З. М. Зотовой, А. А. Максимова, Е. Б. Малкина, К. Плешакова, Е. Б. Сучкова, Н. С. Федоркина 1.

Большую методологическую помощь в осмыслении предмета и задач исследования процесса развития политических технологий, системы регулирования деятельности политических технологов оказывают концептуальные исследования политического процесса, его особенностей в России, проведенные Т. А. Алексеевой, Г. А. Беловым, М. В. Ильиным, А. Ю. Мельвилем, А. С. Панариным, В. П. Пугачевым, А. И. Соловьевым, Е.Б.Шестопал2 В трудах этих известных политологов молодые исследователи почерпнут плодотворные идеи о методах и процедурах упорядочения политических отношений, характере и алгоритмах коммуникативной деятельности в политике. Авторы предлагают анализ тенденций развития гражданского общества, его взаимодействия с институтами.

1 Амелин В Н., Федоркин H.C. Стратегия избирательной кампании. -М.: РЦОИТ, 2001.-105 е.- Амелин В Н., Зотова З. М. Эффективное управление избирательной кампанией. -М.: РЦОИТ, 2001.-99 е.- Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. -М.: Никколо М, 1999.-237 е.- Зотова З. М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. -М., 1995.-49 е.- Зотова З. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — М., 2001.-346 е.- Максимов A.A. Чистые и грязные технологии выборов: российский опыт. -М.: Дело, 1999.-445 е.- Малкин Е. Б. Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий. -М.: Рус. панорама, 2002.-462 с.

2 Алексеева T.A. Современные политические теории. -М.: РОССПЭН, 2000.-343 е.- Белов Г. А. Политология: Курс лекций. -М.: ЧеРо, 1999.-303 е.- Ильин M.B. Открытое общество: от метафоры в ее рационализации: Исходный миф и его самокритика. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997,136 е.- Ильин M.B. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. -М.: РОССПЭН, 1997.-431 е.- Мельеиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М., 1999.-105 с. — Панарин A.C. Политология: Учеб. -М.: Проспект, 2001.-448 е.- Панарин A.C. Философия политики: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. Политология. -М.: Новая школа, 1996.-423 е.- Пугачев В. П., Соловьев А. И.

Введение

в политологию: Учеб. для вузов. -М.: Аспект Пресс, 2002 -477 е.- Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учеб. пособие. -М.: Аспект пресс, 2003.-558 е.- Психология восприятия власти / Под ред. Е. Б. Шестопал. -М.: Соц.-полит. мысль, 2002.-241 с. власти, политическими объединениями, исследуют влияние политико-культурных факторов на трансформацию политических институтов.

В работах российских социологов в различных аспектах освещается проблематика социальных технологий, в том числе использование современных политических технологий, механизма перевода общественного знания на уровень его технологического применения, процедур, приемов, методов оптимизации общественных отношений. Большую помощь в настоящем исследовании оказали труды В. С. Дудченко, В. Н. Иванова, В. Б. Коробова, В. И. Курбатова, В. И. Патрушева, Л.М.Романенко1. Во многих работах современных практиков дискутируется вопрос о соотношении и детерминированности социальных и политических технологий. Не углубляясь здесь в содержание этих дискуссий, заметим, что ее теоретическая канва, аргументы ученых позволили автору диссертации более четко определить свою методологическую позицию при определении базового категориального аппарата, разработке методики формирования системы регулирования и саморегулирования деятельности политических технологов.

Таким образом, современное состояние историографии изучаемой проблемы характеризуется тем, что обозначился довольно широкий спектр разработок отечественных и зарубежных авторов, в которых в той или иной форме представлен прикладной технологический аспект ведения политической деятельности.

1 Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. -М.: На Воробьевых, 1996.-68 е.- Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальные технологии: Курс лекций. -М.: Союз, 1999.-432 е.- Социальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. B.H. Иванова, В. И. Патрушева. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 2002.-271 е.- Иванов B.H. Социальные технологии в современном мире. -М.: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1996.-195 е.- Коробов В. Б. Социальные технологии в современном государственном управлении (вопросы теории, методологии, практики): Дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. -М., 2002; Курбатов В. И. Социальное проектирование: Учеб. пособие. -Ростов н/Д: Феникс, 2001.-416 е.- Романенко Л. М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. -М.: Центр конфликтологии ИС РАН, 1 998 346 с.

Вместе с тем, несмотря на явное внимание исследователей к проблемам совершенствования политической деятельности, ее технологизации, можно вполне определенно отметить целый ряд неразработанных и актуальных проблем, своего рода «белых пятен» в теоретическом осмыслении формирующейся профессиональной деятельности политических технологов и системы регулирования сферы применения политических технологий в демократической России.

Объектом исследования является процесс развития политических технологий, становления профессиональной деятельности политических технологов и системы ее регулирования в России в условиях демократических преобразований и формирования рынка политических услуг.

Предметом исследования являются отношения между субъектами политической деятельности, возникающие при разработке и применении политических технологий, включая уровень государственного регулирования и саморегулирования профессионального сообщества политических технологов.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа изменений, происходящих в сфере технологизации политических процессов, создать системное научное обоснование модели оптимального соотношения государственного регулирования деятельности политических технологов и самоорганизации (саморегулирования) профессионального сообщества этой сферы.

Данная цель обусловила и соответствующие задачи:

— рассмотреть сущность, содержание и структуру политических технологий, их виды и специфические особенности их реализации;

— выявить роль политических технологий в политическом процессе;

— проанализировать процесс становления сферы профессиональной деятельности в области применения политических технологий в России, обосновать социально-экономические и политические предпосылки и условия формирования новой политической профессии;

— раскрыть важнейшие компоненты формирующейся системы регулирования отношений в сфере разработки и использования политических технологий в России;

— выявить тенденции и перспективы, аргументировать необходимые факторы, условия дальнейшего развития системы регулирования деятельности субъектов современных политических технологий в России.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные идеи и положения, взгляды, обобщения и выводы по исследуемой проблеме, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, специалистов по управлению, политологов, философов, социологов, культурологов, исследователей из других областей знаний, которые имеют принципиальное значение для осмысления и решения сформулированных задач исследования.

Высказанные в работе суждения опираются на результаты исследований таких ученых, как М. Г. Анохин, Н. И. Глазунова, О. Е. Гришин, А. А. Джабасов, П. В. Крючкова, В. И. Курбатов, Е. А. Максимов, Е. Г. Морозова, Г. К. Овруцкая, Ю. Ю. Петрунин и В. К. Борисов, Г. В. Пушкарева, А. П. Ситников, А. И. Соловьев, А. И. Турчинов, С. М. Тучков, М. А. Шишкина.

В качестве важнейшей методологической составляющей исследования взят системный подход к проблеме регулирования отношений в области разработки и применения политических технологий. Он позволил составить общее представление об объекте исследования, провести декомпозицию рассматриваемого объекта на составные компоненты и при помощи анализа существенных связей между ними вновь синтезировать представление об объекте как о целостной системе.

Наряду с общенаучными методами исследования в работе применены и такие, как построение гипотез, сравнительный анализ, синтез, моделирование, логическое сопоставление, научное наблюдение.

Эмпирическая база исследования. При подготовке работы соискатель использовал результаты исследований и разработки Российской ассоциации по связям с общественностью, Ассоциации компаний-консультантов в сфере общественных связей, Вольного общества социальных технологов за период с 1999 по 2003 гг., материалы ряда других ассоциаций и фирм, действующих в области политического консультирования, а также материалы, разработанные при личном участии автора в ходе практической деятельности на ведущих должностях в Межрегиональной общественной организации «Вольное общество социальных технологов», ООО «Центр политического маркетинга и политических технологий» и Некоммерческом партнерстве «Центр общественных технологий».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе представлен целостный и многофакторный анализ процесса формирования системы деятельности в сфере разработки и использования политических технологий в России на переходном этапе к рыночной экономике и демократизации общественной жизни.

В ходе исследования обобщен практический опыт деятельности государственных структур, ассоциаций политических технологов в разработке нормативно-правовых, организационно-технических и этических основ цивилизованных рыночных отношений, системы государственного контроля и саморегулирования деятельности в сфере политических технологий.

Теоретически осмыслены новые для России явлениястановление профессиональной деятельности в области разработки и применения политических технологий и формирования системы ее регулирования. Впервые проведен системный анализ регулирования деятельности политических технологов, раскрыты компоненты, составляющие структуру системы, определены основные векторы управляющего воздействия государства на процесс институциализации политических технологов в России, предложены меры дальнейшего саморегулирования профессионального сообщества политтехнологов.

Обобщая выводы проведенного исследования, необходимо отметить следующие, на наш взгляд, наиболее важные результаты. В работе: о Обобщены современные научные представления, раскрыты содержание, взаимосвязь и преобразующий характер как признанных в политической науке категорий, так и неустоявшихся понятий, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию терминологической основы развития теории и практики применения политических технологий. о Аргументированы основные предпосылки, условия и особенности становления профессиональных отношений в сфере разработки и применения политических технологий: обоснована авторская периодизация процесса становления профессиональной деятельности политических технологов в России. о Раскрыта структура и характерные черты формирующейся в настоящее время системы регулирования деятельности профессионалов в области разработки и применения политических технологий, выявлены ее проблемные зоны. о Обоснована модель оптимального соотношения роли государства как субъекта регулирования процесса технологизации политического пространства и профессионального сообщества политических технологов как субъекта саморегулирования. о Сформулированы методологические посылки современного системно-ориентированного подхода к организации подготовки и образования профессиональных кадров в сфере предоставления политических услуг. о Сформулированы и аргументированы предложения по дальнейшему совершенствованию сферы технологизации политических процессов, системы регулирования деятельности и отношений в сфере разработки и применения политических технологий.

Достигнутые результаты исследования позволяют обосновать и вынести на защиту следующие соображения.

Политические технологии в российской политике все в большей мере выступают как интеллектуальный наукоемкий ресурс, позволяющий активно влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый политический результат.

Это обусловило становление профессиональной деятельности в данной сфере, необходимость и возможность институциализации молодого российского сообщества профессионалов, создающих и использующих политические технологии.

Институциализация этого нового для России явления на сегодняшний день находится в стадии формирования. Наиболее важными, на наш взгляд, особенностями этого процесса являются исключительная молодость данной сферы деятельности, тесная связь с происходящими в России преобразованиями, активное применение зарубежных технологий, широкий, комплексный характер предоставляемых услуг (доминанта — избирательные технологии), активное ассоциирование специалистов и профессиональных агентств, кадровый обмен между разными агентствами при производстве услуг (ввиду недостатка собственных специализированных кадров высокого профессионального уровня).

Сфера политических технологий, как и в целом рынок политических услуг, в России характеризуется сегодня противоречивостью и неустойчивостью развития. Утверждение обратного порядка, а их можно встретить в прессе, услышать у отдельных практиков, преждевременны, это попытка выдать желаемое за действительное. Вся совокупность используемых политических технологий и отношения между теми, кто запрашивает, и теми, кто предлагает политические технологии, во многом не отвечают требованиям демократии, права, политической культуры, задачам стабилизации политической системы.

Дальнейшее развитие политических технологий, упрочение их роли как фактора рациональности и легитимности политических процессов напрямую связано с развитием системы регулирования этого нового для России вида профессиональной деятельности.

Модель регулирования деятельности политтехнологов может быть сведена к следующему императиву: отношения профессионального сообщества и среды (общества и государства) должны строиться на основе двусторонней симметричной коммуникации, которая предполагает взаимопонимание на основе полноты информации, осознание взаимозависимости, понимание автономности и равенства участников коммуникации, социальную ответственность сообщества, учет всех групп интересов, контроль и предотвращение кризисов.

Исходя из учета намеченных тенденций и реалий сегодняшнего дня соискатель считает возможным рекомендовать следующее.

Как неотложную задачу следует признать проработку методологии определения разумных пределов государственного управляющего воздействия на данную сферу деятельности.

Необходимо значительно активизировать роль государства в изучении, оценке, и кодификации видов профессиональной деятельности в сфере политических технологий и смежных с ней.

Отсутствие кодификации признаков самой профессии не позволяет на языке права построить должным образом систему нормативно-правового регулирования. Именно поэтому на протяжении всего процесса развития этой профессиональной среды имеет место значительное отставание законодательного процесса, что приводит к появлению и чрезмерному использованию «грязных» технологий (в большинстве случаев практика в данной сфере деятельности регулируется косвенно, т. е. через смежные области деятельности).

Определение квалификационных признаков деятельности политических технологов позволит включить соответствующую профессию в официальный реестр Министерства труда и социального развития Российской Федерации, закладывая тем самым основы правового оформления профессиональной общности.

Представляется крайне важным создание необходимой нормативно-правовой базы (на основе целостного нормативного акта), регулирующей отношения в сфере применения политтехнологий: обеспечивающей законный статус предпринимательства в этой области, устанавливающей своего рода правила обмена, касающиеся качества предоставляемых услуг, условий конкурентного взаимодействия, «продажи» и др. и закрепляющей возможность выполнять функции арбитра в области экономических связей, выявлять случаи преступной деятельности и применять власть для наложения соответствующих санкций.

Не менее значима роль государства в упорядочении процесса профессиональной подготовки кадров, формировании системы обеспечения общества надежными, профессиональными специалистами, которые в своей повседневной деятельности не только могли бы выполнять стоящие перед ними задачи, но и своим поведением способствовали бы росту уважения и авторитета сообщества политтехнологов.

Существующая система образования пока не обеспечивает на должном уровне подготовки специалистов, способных реально решать задачи согласования интересов в публичной сфере. Для преодоления сложившихся негативных тенденций было бы целесообразным открыть отдельную вузовскую специальность, готовящую специалистов в области политических технологий, разработать и принять соответствующий образовательный стандарт. Это даст реальную возможность вести подготовку профессиональных кадров на основе единого понятийного аппарата, единых методик обучения, типовых учебных планов, определить квалификацию выпускников вузов, обеспечить высшую школу преподавательскими кадрами и организовать полноценные научные исследования в области политических технологий.

Таким образом, официальное статуирование профессии политического технолога, формирование системы правовых норм, регулирующих отношения в области применения политических технологий, выстраивание системы подготовки специалистов в данной области — вот три основные задачи, требующие внимательного подхода и безотлагательного решения со стороны государства.

В процессе выработки оптимальной модели регулирования профессиональной деятельности политических технологов в России, серьезное внимание должно быть уделено и развитию элементов саморегулирования (как доминирующего фактора): Результативным шагом в решении вопросов защиты прав и интересов субъектов политических технологий могло бы стать появление своего рода арбитра — организация саморегулирования.

В случае создания такой организации, ей могут быть делегированы права на разработку системы правил и стандартов деловой практики и надзор (контроль) за их соблюдениемразработку и применение системы санкций за нарушение правил (как минимум, к членам организации, как максимум, ко всем участникам отношений в данной сфере) — разработку собственной процедуры внесудебного разрешения споров как между членами ассоциации, так и с аутсайдерам и, прежде всего, с заказчиками.

Можно прогнозировать (или в качестве гипотезы представить) идеальную модель организации саморегулирования профессионального сообщества политических технологов в российских условиях:

— членство не является обязательным, законодательство не дает преимуществ членам организации;

— уровень стандартов деятельности превышает средний по отрасли;

— организация достаточно известна в деловых кругах, у потребителей и в государственных органах и принадлежность фирмы к организации является для потребителей сигналом качества;

— санкции к нарушителям существенны (исключение из организации серьезно скажется на репутации фирмы);

— система урегулирования споров дешева и быстра и воспринимается как реальная альтернатива судебному разбирательству и членами организации, и аутсайдерами;

— представление интересов профессионального сообщества, в частности, в переговорах с государством. Помимо непосредственно организации саморегулирования значимым элементом внутреннего самостоятельного регулирования, способным упорядочить процесс становления и развития новой профессиональной среды, следует признать профессиональный союз политических технологов.

Отсутствие официального признания (закрепления в нормативных актах) института профессии политического технолога является значительным барьером для становления системы регулирования трудовых отношений в данной сфере деятельности. В современной России люди, профессионально занимающиеся политическими технологиями, не обладают сколь-нибудь существенной правовой или социальной защитой.

Создание профсоюза политтехнологов позволит представлять их интересы и защищать профессиональные, трудовые, социальные и экономические права на всех уровнях, создаст дополнительные социальные гарантии работникам этой сферыпозволит оказывать помощь членам профсоюза в выборе места работы, в повышении профессиональной квалификации, будет способствовать эффективному перераспределению денежных средств.

Кроме того, создание профсоюза поможет окончательно легитимизировать профессию политического технолога в глазах общества и государства, придать данной профессиональной деятельности вполне определенное положение среди смежных и родственных профессий.

В системе саморегулирования кроме вышеупомянутых институтов следует четко урегулировать статус и полномочия творческого союза при осуществлении им деятельности по защите интересов политических технологов. Творческий союз должен стать местом встречи и совместной работы ведущих политтехнологов страны с целью обмена опытом, обсуждения проблем профессиональной среды, разработки единой стратегии движения профессионального сообщества в направлении развитого рынка политических технологий.

В качестве еще одного инструмента саморегулирования необходимо рассматривать создание эффективной системы сертификации — официального подтверждения качества деятельности, профессионализма политических технологов. В целях исключения возможного коррумпирования процесса выдачи сертификатов подобная система должна быть реализована по «адвокатской» схеме (когда государство признает сертификацию профессионала корпорацией (коллегией), в которую он входит, принимая ее нормы и требования) либо на основе создания независимого сертификационного органа смешанного состава, объединяющего представителей профессионального сообщества политтехнологов и государства. Второй вариант нам представляется более действенным.

Создание института сертификации будет способствовать достижению большей открытости и структурированности отношений между субъектами политических технологий. Намечая пути дальнейшего развития области политических технологий в России, профессиональное сообщество ставит вопрос о возможности социальной ответственности в этой сфере.

На сегодняшний день идет процесс формализации социальных норм и предписаний, регулирующих поведение субъектов политических технологий, появляются профессиональные документы, предписывающие соответствующее поведение и отношения специалистов одного цеха. По мере упрочения демократического гражданского общества значимость таких нормативных регуляторов будет, очевидно, возрастать.

Принятие Хартии «Политические консультанты за честные выборы», Общественного договора «Выборы-2003» и ряда других подобных документов необходимо рассматривать как, хотя и значимые, но лишь первые шаги к урегулированию отношений в сфере оказания политических услуг, установлению цивилизованных «правил игры» и защите репутации новой профессии.

С нашей точки зрения, в целях предотвращения конфликтных ситуаций морального свойства и установления общих принципов деятельности в данной сфере бизнеса, необходимо ускорить принятие единого этического кодекса (кодекса чести, кодекса поведения) политтехнологов, выработанного консолидировано и признанного всем сообществом политтехнологов, а не отдельными организациями и ассоциациями.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что проведение политики регулирования становления цивилизованной профессиональной среды политических технологов, организации конструктивной совместной деятельности государственных и общественных структур, осмысленному регулированию существующих политических энергий, интересов и социальных процессов, а также связанное с такой политикой рассмотрение государства и объединений политтехнологов, как равноправных партнеров в решении задач координации и развития новой профессии должно рассматриваться как существенный фактор стимулирования и развития отношений в данной сфере.

Становление института политических технологов должно быть направлено в русло, наиболее выгодное обществу и государству, и сочетать умеренное государственное воздействие с расширением саморегуляции и уменьшением удельного веса стихийности.

Концептуальные основы, апробированные автором исследования, целесообразно учитывать при принятии управленческих решений по формированию системы регулирования профессиональной деятельности в сфере технологизации политических процессов.

Реализация на данном этапе всех этих предложений позволит заложить основы цивилизованных отношений между субъектами политических технологий в России, ориентированных на добровольное подчинение, взаимное уважение, относительную свободу выбора, высокую конкуренцию и широкое действие саморегуляторов, благодаря нормам законодательства, обеспечивающим относительное правовое равенство субъектов.