Регулирование порядка присуждения ученых степеней в дореволюционный и советский периоды: сравнительно-правовой анализ

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Современный период в жизни нашего государства отмечен рядом радикальных реформ, затронувших основные сферы жизни общества. Не избежало этой участи и отечественное образование, включая послевузовское. Необходимость преобразований вызвана целым рядом внешних и внутренних причин. Общеизвестно, что внешнеполитическим фактором нынешнего реформирования стал Болонский процесс. Россия, вступив в него, приняла на себя ряд международных обязательств, среди которых и перестройка сложившейся в стране системы подготовки научных кадров высшей квалификации. Сегодня перед нашим государством стоит труднейшая задача, ориентируясь на западные стандарты, не разрушить то лучшее, что рождено отечественной практикой.

Внутренней причиной введения новелл в процедуру присуждения ученых степеней является качество подготовки соискателей. Современная российская система аттестации столкнулась с рядом острых проблем, требующих реагирования со стороны государства. Последнее десятилетие ознаменовано валом кандидатских и докторских диссертаций. «Степенемания» — так назвал эту тенденцию А. Юревич1. Научная общественность обеспокоена тем, что диссертационные исследования перестают быть вкладом в науку и воспринимаются многими соискателями лишь как неизбежное условие получения ученой степени. Эксперты отмечают стремительный рост рынка заказных диссертаций. По некоторым оценкам, 20−30% от общего количества составляют работы, написанные за л деньги. Остается неразрешенным целый ряд юридических проблем, в частности, вопрос о привлечении к юридической ответственности за нарушение законодательства о присуждении ученых степеней.

1 Юревич А. Остепенение / http://www.polit.ru.

2 http://www.newsru.com.

Урегулирование этих и многих других проблем, на наш взгляд, невозможно без изучения законодательства о присуждении ученых степеней, истории его развития и опыта реализации за предшествующие два столетия. Многие положения порядка, установленного еще в начале XIX в., прошли проверку временем и не претерпели каких-либо существенных изменений. Учитывая положительный и отрицательный опыт совершенных ранее преобразований, можно избежать ошибок в будущем. В противном случае, отдельные элементы механизма присуждения ученых степеней, внедрение которых дало негативный результат, могут вновь появиться в российской системе аттестации, что, безусловно, скажется на ее развитии.

Актуальность темы

исследования объясняется и целым рядом научных пробелов. В частности, отсутствием в отечественной науке исследования комплекса социальных норм, действующих в сфере аттестации, взаимодействия правового и неправового регулирования в этой области, отсутствием работ, посвященных проблеме социальной ответственности за нарушение порядка присуждения ученых степеней, а также вопросам влияния ученой степени на социальное и материальное положение ее обладателя.

Степень разработанности проблемы. Разработку проблемы правового регулирования присуждения ученых степеней в отечественной науке можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

В дореволюционной России комплексные исследования проблемы присуждения ученых степеней не проводились. На юридических факультетах университетов Российской империи, по данным, собранным Г. Г. Кричевским, не было защищено ни одной диссертации по данной тематике.

3 Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755−1918). Ставрополь, 2004.

В 1897 г. предметом острой дискуссии стал вопрос о значении защиты диссертации для принятия решения о присуждении ученой степени, что нашло отражение в работах Г. Ф. Шершеневича, В. И. Сергеевича и В.А. Мякотина4.

В литературе советского периода вопросам присуждения ученых степеней уделялось большое внимание, однако подавляющее число работ было посвящено вопросам становления и развития современной системы аттестации. В этих исследованиях, как правило, содержались краткие исторические справки о присуждении ученых степеней в дореволюционной России, при этом каких-либо параллелей с существующим порядком не проводилось 5. Научная мысль в советский период была ограничена цензурой. В работах этого периода практически отсутствуют критические замечания, нет предложений по реформированию существующей системы, отсутствует информация о нарушениях в данной сфере. Главное внимание уделяется успехам советской системы аттестации, ее преимуществам по сравнению с западными образцами, подводятся статистические итоги6.

У истоков изучения проблемы присуждения ученых степеней в России стоял Г. Г. Кричевский, который в конце 40-х гг. XX в. разработал программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, и более пятидесяти лет трудился над справочным изданием «Диссертации университетов России. 1805−1919 гг.: Библиографический указатель».

Значительная часть исследований советского периода имела сугубо исторический характер. Вопросы присуждения ученых степеней в контексте.

4 Шершеневич Г. Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897- Сергеевич В. О порядке приобретения ученых степеней // Северный вестник. 1897. № 10. С. 1−19- Мякотин В. А. Диспут и ученая степень // Русское богатство. 1897. № 7. С. 1−34. Галкин К. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.

6 См., напр.: Чуткерашвили Е. В. Кадры для науки (Специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах). М., 1968. развития науки в дореволюционной России рассматривались Г. Е. Павловой, Е.В. Соболевой7.

Постсоветский период изучения проблемы присуждения ученых степеней открывает работа А.Е. Иванова8, представляющая особый интерес. На основе анализа дореволюционного законодательства и архивных материалов было осуществлено комплексное исследование «технологии научной аттестации», в том числе кандидатских, магистерских и докторских испытаний, подготовки и защиты диссертации, подведены статистические итоги присуждения ученых степеней в XIX — нач. XX вв.

Существенный вклад в изучение дореволюционного и советского законодательства внес А. Н. Якушев, которым была разработана комплексная программа исследований в данной сфере, выполнены монографические работы 9, осуществлено издание полного собрания нормативных актов, охватывающего период с 1724 по 1991 г.

Необходимо отметить, что в постсоветский период попытки проведения сравнительно-правового анализа правового регулирования присуждения ученых степеней в Российской империи и СССР также не предпринимались.

Среди исследований, затрагивающих отдельные аспекты проблемы присуждения ученых степеней, были диссертации, выполненные по педагогическим и экономическим специальностям10. Ряд работ посвящен изучению истории научной подготовки и аттестации кадров на факультетах.

7 Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М., 1990; Соболева Е. В. Борьба за реорганизацию Петербургской академии наук в середине XIX века. Л., 1971; Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983.

8 Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи: XVIII в. -1917 г. М., 1994.

9 Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747−1918): история и опыт реализации: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999; Якушев А. Н. Порядок присуждения ученых степеней в России (1718−1918): развитие и реализация правовых идей, проектов, законопроектов и нормативных правовых актов (на опыте научного направления): Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001; Якушев А. Н. Развитие и реализация правовой мысли и нормативных правовых актов о порядке присуждения ученых степеней в России (1747−1918): Монография. В 2-х т. Пятигорск-Невинномысск, 2003.

10 Кононова C.B. Становление и развитие государственной системы подготовки научных кадров через аспирантуру в России (1918;2004): Дис.. канд. пед. наук. Невинномысск, 2005; Синецкий А. Я. Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР: Дис. канд. экон. наук. М., 1950. российских университетов 11. Исследованию значения кандидатских.

12 экзаменов посвящена работа А. Ю. Климова .

Внимание ученых, занимающихся вопросами аттестации научных кадров, и в советский, и в постсоветский период было ориентировано преимущественно на изучение хронологии появления нормативных актов13. Таким образом, до настоящего времени исследование неправовых социальных норм, регулирующих отношения в сфере присуждения ученых степеней, не проводилось.

В отечественной юридической науке отсутствуют работы, предметом которых было бы рассмотрение прав и преимуществ, предоставляемых государством обладателям ученых степеней. В исследованиях, посвященных аттестации научных кадров, содержится лишь отрывочная информация, попытки проследить влияние ученой степени на материальный и социальный статус ученого не предпринимаются. При этом в работах по проблеме чинов и званий, существовавших в Российской империи 14, зачастую даже не говорится о соотношении ученых степеней с Табелью о рангах.

Вопросы, связанные с присуждением ученых степеней, незаслуженно обойдены вниманием в ведущих периодических научных изданиях. За последние десять лет, по данным автора, в журнале «Государство и право» не было опубликовано ни одной статьи по данной тематике.

Одним из аспектов проблемы присуждения ученых степеней, не исследованным в отечественной юридической науке, является вопрос о социальной ответственности в данной сфере. В работах советского периода,.

11 Лаута О. Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета (начало XIX — XX вв.): Дис.. канд. ист. наук. Невинномысск, 2000; ТропинаО.Н. Реализация законодательства о подготовке и аттестации научных кадров на примере юридического факультета Казанского университета (1804−1918): Дис.. канд. юрид. наук. Невинномысск, 2004; Хохлова Д. А. История научной подготовки и аттестация кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета (1804−1918): Дис.. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998.

12 Климов А. Ю. История кандидатских экзаменов в нормативных правовых актах России (1804−2004): Дис.. канд. ист. наук. Пятигорск, 2004.

13 См., напр.: Воропаев И. Г. Порядок присуждения ученых степеней в России (1802−1995): Дис.. канд. юрид. наук. Невинномысск, 2000.

14 Шепелев Л. Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977. доступных для широкого круга читателей, упоминания об имевших место злоупотреблениях были редкостью — речь шла лишь о некоторых недостатках в организации работы научных руководителей, ошибочных тенденциях в выборе тематики диссертаций15, случаях присуждения ученых степеней за работы, не имеющие ни теоретического, ни практического значения16 и т. п. Таким образом, информация о серьезных нарушениях замалчивалась. К отдельным аспектам проблемы юридической ответственности в сфере присуждения ученых степеней обращался только.

A.A. Казначеев. Этот вопрос он затрагивал при определении правового статуса диссертационных советов, не касаясь ответственности других участников аттестационного процесса.

Объектом данного исследования явилась система аттестации научных и научно-педагогических кадров, существовавшая в дореволюционный и советский периоды.

Предметом исследования стала система социальных норм (нормы права, традиции, деловые обыкновения, нормы морали, правила этикета), регулировавших отношения по присуждению ученых степеней в дореволюционной России и в СССР.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1802 по 1991 г. В 1802 г. принимается Акт постановления для императорского университета в Дерпте, которым этому учебному заведению было предоставлено право давать «академические градусы или достоинства». Рамки исследования ограничиваются 1991 г., когда в связи с распадом СССР завершилась история советской системы аттестации, начался новый этап развития отечественного законодательства о присуждении ученых степеней.

15 Галкин К. Т. Указ. соч. С. 128, 129.

16 Чуткерашвили Е. В. Указ. соч. С. 318.

Казначеев A.A. Государственная политика в сфере присуждения ученых степеней в России: 1802−1994: Дис. канд. ист. наук. Пятигорск, 2004.

Целью исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ регулирования порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России и СССР.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— на основе изучения дореволюционных и советских нормативных актов, относящихся к присуждению ученых степеней, проанализировать состояние правового регулирования в данной сфере;

— провести сравнительно-правовой анализ элементов порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России и СССР;

— определить место неправовых социальных норм в системе социального регулирования присуждения ученых степеней;

— выявить существующие в сфере присуждения ученых степеней традиции, деловые обыкновения, нормы морали, правила этикета и проследить отношение к ним государства;

— определить влияние ученой степени на материальное и социальное положение ее обладателя;

— исследовать проблему социальной ответственности в сфере присуждения ученых степеней.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой работы стал общенаучный метод диалектики. Историко-юридический характер работы позволил использовать и специальные научные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, системно-функциональный и статистический. При осуществлении научного исследования диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, объективности, всесторонности исследования, единства исторического и логического в познании.

Источниковая и теоретическая база исследования. Важнейшими источниками диссертационного исследования стали нормативные акты дореволюционного и советского периодов, в частности, Положение о присуждении ученых степеней (1819, 1837, 1844, 1864 гг.) — Общий устав российских университетов (1804, 1835, 1863, 1884 гг.) — Постановление об ученых степенях и званиях (1934, 1937, 1938 гг.), а также Инструкция о порядке его применения (1934, 1937, 1938, 1941 гг.) — Инструкция о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий (1957, 1960, 1966, 1972 гг.) — Положение о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий (1975,1989 гг.).

При подготовке диссертации использовались материалы Российского государственного исторического архива (Фонд 733 «Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения», описи 86, 88, 89, 90).

Особую группу источников составили библиографические и справочные издания18.

Пожалуй, единственным источником, в котором содержится объективная информация о состоянии дел в сфере присуждения ученых степеней в советский период, представлен анализ накопленного практического опыта и предложения по реформированию существующей системы аттестации, является Бюллетень ВАК СССР, издание которого началось в 1976 г. Исследование Бюллетеня ВАК в качестве правового источника впервые предпринято в отечественной науке.

Рассмотрение вопроса о неправовом социальном регулировании порядка присуждения ученых степеней потребовало обращения к общетеоретическим работам А. Б. Венгерова, A.B. Мицкевича,.

18 Магистерские и докторские диссертации по уголовному праву университетов Российской империи: библиография, оглавления, положения и выводы. Справочное пособие. Ставрополь, 2006; Присуждение ученых степеней в Российской империи: полное собрание правовых актов (1724−1917) / Сост. А. Н. Якушев. Ставрополь, 2006; Присуждение ученых степеней в РСФСР и СССР: полное собрание нормативных правовых актов (1917;1961) / Сост. А. Н. Якушев. Ставрополь, 2006; Якушев А. Н. Статистика присуждения ученых степеней в Российской империи (1794−1918): Справочное пособие. Пятигорск, 2005.

Е.М. Пенькова, Л. И. Петражицкого и др.19, в которых исследуется проблема взаимодействия правовых и иных социальных норм.

Изучение проблемы ответственности за нарушения в сфере присуждения ученых степеней проводилось на основе теоретических исследований Б. Т. Базылева, И. А. Галагана, И. С. Самощенко, М.Х. Фарукшина20.

Несомненный интерес представляют работы членов ВАК, чиновников Министерства образования и науки В. Г. Выскуба, Н. И. Загузова, В. Н. Неволина, а также учебно-методические пособия для соискателей ученых степеней Ю. Г. Волкова, Ф. А. Кузина, И. Н. Кузнецова,.

О*).

А.Т. Марьяновича, A.M. Новикова, Б. А. Райзберга и др.

Серьезным дополнением к вышеназванным источникам послужили публицистические и мемуарные произведения таких авторов, как Н. И. Кареев, П. А. Сорокин и др., которые содержат ценную информацию об особенностях присуждения ученых степеней в университетах Российской империи.

19 Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000; Мицкевич А. В. Взаимодействие права и нравственности / Взаимодействие форм общественного сознания. М., 1964. С. 82 120- Пеньков Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972; Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970; Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

21 Выскуб В. Г. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. М., 2005; Загузов Н. И. Становление и развитие квалификационных научно-педагогических исследований в России (1934;1997 гг.). СПб., Волгоград, 1998; Неволин В. Н. Актуальные вопросы государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников на современном этапе. М., 2005.

22 Волков Ю. Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н. И. Загузова. М., 2002; Кузин Ф. А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М., 2001; Кузнецов И. Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учебно-методическое пособие. М., 2006; Марьянович А. Т. Эрратология или как избежать наиболее неприятных ошибок при подготовке диссертации. М., 2001; Новиков A.M. Докторская диссертация? / Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. M., 1999; Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. M., 2005; Юрьев В. М., Абдукаримов В. И. Диссертационная работа: методика написания, порядок оформления, подготовка и процедура защиты: Учебно-методическое пособие для соискателей ученых степеней доктора и кандидата наук. Тамбов, 2003.

Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л., 1990; Соловьев И. М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. СПб., 1914; Сорокин Питирим. Долгий путь. Сыктывкар, 1991.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертационная работа представляет комплексное монографическое исследование, в котором впервые в отечественной юридической науке осуществлен сравнительно-правовой анализ регулирования порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России и СССР. Более конкретно научная новизна выразилась в следующих положениях. Во-первых, проанализированы высказанные в дореволюционный и советский периоды взгляды на иерархию ученых степеней и перспективы реформирования системы аттестации. Во-вторых, исследован статус диссертации, а также установлено значение защиты диссертации для принятия решения о присуждении ученой степени. В-третьих, определен правовой статус научного руководителя как одной из центральных фигур аттестационного механизма. В-четвертых, введено в оборот понятие «неправового социального регулирования присуждения ученых степеней», установлены место и роль неправовых социальных норм в сфере аттестации научных кадров, предложена их классификация. В-пятых, впервые выявлены традиции, деловые обыкновения, этические нормы, которые упорядочивали отношения в сфере присуждения ученых степеней в Российской империи и в СССР. В-шестых, исследован комплекс прав и преимуществ, предусмотренных дореволюционным и советским законодательством для лиц, имеющих ученые степени. В-седьмых, впервые исследован проблема социальной ответственности в сфере присуждения ученых степеней. В-восьмых, сформулировано понятие «социальная ответственность в сфере присуждения ученых степеней" — определены основные признаки социальной ответственности, предложена ее классификация.

Положения, выносимые на защиту: 1. В России сложилась своеобразная модель аттестации научных и научно-педагогических кадров, отличная от систем, существовавших в странах Западной Европы. Она основывается на принципах, сформировавшихся еще в дореволюционный период и сохранившихся до настоящего времени, а именно: централизованный характер аттестации, т. е. регулирование порядка присуждения ученых степеней не на уровне отдельно взятого университета, а с помощью нормативных актов общегосударственного значенияустановление строгой иерархии ученых степенейпридание диссертации статуса не только квалификационной, но прежде всего научной работыпубличный характер защиты диссертациизначение ученой степени для улучшения материального и социального положения ее обладателя. В дореволюционный и советский периоды неоднократно высказывались предложения по реформированию существующей системы аттестации. Имевшая место полемика не оказала существенного влияния на развитие законодательства. Неоднократно звучавшие предложения по переходу на западную модель не нашли официальной поддержки.

2. Особенностью сферы присуждения ученых степеней является широта использования различных видов социальных регуляторов. Упорядочивание отношений осуществляется на основе целого комплекса социальных норм и не сводится только к правовому регулированию. Норма закона не может и не должна регламентировать все аспекты многогранных отношений, складывающихся между участниками аттестационной процедуры. Помимо норм права в исследуемой сфере действуют нормы морали, традиции, деловые обыкновения, правила этикета. В то же время аттестация научных кадров — это важное направление деятельности государства. Те аспекты аттестации, которые в силу своей значимости требуют юридического воздействия, не могут быть упорядочены посредством других социальных норм.

3. Классификация неправовых социальных норм, действующих в сфере присуждения ученых степеней, может быть проведена в зависимости от отношения к ним государства. К первой группе относятся индифферентные нормы, которые государство не поддерживает официально, но и не запрещает. Таково большинство неправовых норм. Вторую группу составляют негативные нормы, которые государство признает социально вредными, нарушающими установленный порядок. Примером может служить традиция проведения банкета после защиты диссертации, с которой государство боролось в 70−80-х гг. XX в. Третью, особую группу составляют позитивные нормы, которые государство поддерживает, указывая на необходимость их соблюдения в нормативно-правовых актах. Речь идет о нормах научной этики, которые занимают особое место среди неправовых социальных норм, от их неукоснительного соблюдения зависит нормальное функционирование системы аттестации в целом.

4. Неправовые социальные нормы, сложившиеся в сфере аттестации научных кадров, взаимодействуют с правом, восполняя существующие пробелы в законодательстве, усиливая его регулятивное воздействие. Выявлены случаи, когда правило, существовавшее в форме делового обыкновения или этической нормы, получало закрепление в законе и приобретало характер правового предписания. Имела место и обратная трансформация, когда правило, закрепленное в законе, в последующих нормативных актах не воспроизводилось, но продолжало существовать в виде делового обыкновения. Между правовыми и неправовыми социальными регуляторами возникали значительные противоречия. Установлены факты, когда право, обеспеченное государственным принуждением, оказывалось неэффективным, уступая по силе воздействия существовавшим традициям.

5. И в дореволюционный, и в советский период присуждение ученой степени оказывало непосредственное влияние на материальное и социальное положение ее обладателя. Благодаря предоставлению особых прав и преимуществ государство создавало необходимую основу для плодотворного труда научных работников. В Российской империи присуждение ученой степени влекло изменение сословного статуса ученого. В СССР оно являлось предпосылкой продвижения по службе и занятия определенной должности. На протяжении всей истории отечественной системы аттестации значение прав и преимуществ для лиц, имеющих ученые степени, оценивалось неоднозначно и неоднократно подвергалось критике. Это объяснялось тем, что, наряду с указанными позитивными моментами, предоставление льгот научным работникам имело и негативную сторону. Государство не смогло с помощью этого инструмента решить стоящие перед ним кадровые задачи. Законодательное закрепление особых прав и преимуществ привлекало в науку людей, стремившихся к получению ученой степени из меркантильных соображений.

6. Социальная ответственность в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров представляет собой сложное правовое явление и предполагает комплексное применение правовых и неправовых средств воздействия на нарушителей социальных норм. Социальная ответственность — это обязанность индивидуальных и коллективных субъектов аттестационного процесса соблюдать предписания правовых и иных социальных норм, действующих в данной сфере, и претерпевать негативные последствия в случае их нарушения. Основными признаками социальной ответственности в исследуемой сфере являются следующие: она применяется за нарушение правовых и иных социальных нормсвязана с наступлением для нарушителя неблагоприятных последствийсопровождается государственным и (или) общественным осуждением, порицанием совершенного поступка и личности нарушителяпреследует цели охраны отношений, складывающихся в сфере присуждения ученых степеней, и предупреждения последующих нарушений.

7. Классификацию социальной ответственности за нарушения в сфере присуждения ученых степеней можно провести по различным основаниям. В зависимости от характера можно выделить юридическую и неюридическую ответственность. Соискатели и другие участники аттестационного процесса привлекались к таким видам юридической ответственности, как уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая. И в дореволюционный, и в советский период нормативные акты не содержали специальных норм о юридической ответственности за злоупотребления, допускаемые участниками аттестационного процесса. Ее применение в ряде случаев было затруднено несовершенством правовой базы. В процессе исследования выявлены факты наступления правовых последствий за нарушение не только законодательства о присуждении ученых степеней, но и моральных норм, действующих в данной сфере. Особенностью неюридической ответственности в изучаемой сфере было то, что она применялась за несоблюдение как требований закона, так и неправовых социальных норм. Видами неюридической ответственности являются: моральная, научная, общественная. В зависимости от круга субъектов можно выделить персональную и коллективную социальную ответственность в сфере присуждения ученых степеней.

Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным привлечением имеющейся исторической и правовой литературы по теме исследования, разнообразием источниковой базы, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования перед научным сообществом в рамках научных и научно-практических конференций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут использоваться в дальнейших теоретических научных разработках, а также в законодательной практике при подготовке нормативных актов по вопросам аттестации научных и научно-педагогических кадров. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебников и учебных пособий, подготовке специальных курсов, а также при написании монографических работ, посвященных изучению данной тематики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права.

Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодной научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им. И. А. Бунина (2005, 2006, 2007), Межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Право, экономика и общество в современной России» (Липецк, 2006) и Международной научно-практической конференции «Запад — Россия — Восток: параллели правовых культур» (Елец, 2007) и нашли отражение в научных публикациях автора по теме диссертационного исследования24.

Теоретические положения, выводы и материал диссертации используются в ЕГУ им. И. А. Бунина, в Московской государственной юридической академии, в Центральном филиале «Российской академии правосудия» (г. Воронеж).

Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (1,2 и 3), объединяющих шесть параграфов, одной главы (4) без разделения на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Проблема реформирования системы аттестации научных и научно-педагогических кадров, в частности, о переходе к одной ученой степени, обсуждаемая в современной России, не является новой. В различные периоды вопросы, связанные с изменением существующего порядка присуждения ученых степеней, волновали российскую общественность и являлись предметом острых дискуссий. Многочисленные предложения, связанные с изменением принципов, явившихся базовыми для системы аттестации, получили негативную оценку и не нашли поддержки со стороны государства.

2. Основы современной процедуры аттестации научных и научно-педагогических кадров были заложены еще в Российской империи. И в дореволюционный, и в советский период законодательно был установлен не только общий порядок присуждения ученых степеней, но и многочисленные исключения из него. Недостатком дореволюционного правового регулирования было отсутствие четкой регламентации некоторых аспектов аттестационного процесса. В этих условиях особое значение приобретало неправовое регулирование, которое осуществлялось с помощью традиций, деловых обыкновений, норм морали.

3. Особую роль в социальном регулирования порядка присуждения ученых степеней и в дореволюционный, и в советский период играли этические нормы. За два века существования системы аттестации был выработан своеобразный кодекс поведения, включающий специфические моральные нормы, существующие в данной сфере, обеспечивающий нравственный характер взаимоотношений между субъектами, задействованными в присуждении ученых степеней. Не только неукоснительное соблюдение правовых предписаний, но прежде всего выполнение этических норм способно поддержать моральный престиж присуждения ученых степеней, восстановить к ним доверие, обеспечить благоприятные нравственные предпосылки для дальнейшего развития.

4. И в Российской империи, и в СССР для решения кадровых задач и обеспечения прогресса науки использовались единые методы. Путем предоставления особых прав и преимуществ государство создавало для обладателей ученых степеней достойные условия жизни. Применение мер материального и морального стимулирования было эффективным способом привлечения молодежи в науку. Накопленный в данной сфере положительный опыт может быть использован и в современной России. Однако, необходимо учитывать, что предоставление особых преимуществ лицам, имеющим ученые степени, имело в предшествующие периоды и негативные последствия, в частности, привлекало в науку людей, заинтересованных прежде всего в своем материальном благополучии.

5. Одним из важных вопросов, не решенных отечественной юридической наукой, остается проблема социальной ответственности за нарушение установленного порядка присуждения ученых степеней. Ни в дореволюционный период, ни в советское время государство не располагало действенными методами борьбы со злоупотреблениями в исследуемой сфере. Для обеспечения соблюдения требований законодательства использовались различные виды социальной ответственности. Неюридическая ответственность (моральная, общественная, научная) дополняла средства правового воздействия.

6. До настоящего времени отсутствует четкое определение, что является правонарушением, а что может квалифицироваться только как «научная недобросовестность». Поскольку традиционные методы борьбы с злоупотреблениями в сфере аттестации научных кадров приносят лишь временный эффект и имеющихся мер воздействия на нарушителя явно недостаточно, необходимо пересмотреть подход к юридической ответственности в сфере присуждения ученых степеней, четко определить составы правонарушений.

7. В настоящее время перед нашим государством стоит задача сохранения высоких требований к соискателям и диссертациям, восстановления престижа научной деятельности. Реформы в данной сфере должны быть обоснованы и продуманы. На наш взгляд, целесообразность и достаточность существующих в современной России ученых степеней доказана временем. Главной целью преобразований должно быть не изменение количества ученых степеней или их наименования, а совершенствование законодательства, повышение требований, предъявляемых не только к диссертантам, но и ко всем остальным участникам процесса аттестации научных и научно-педагогических кадров, исключение возможности злоупотреблений в данной сфере.