Актуальность темы
исследования. Взаимоотношения светской власти и власти церковной, государства и церкви издавна являются предметом рассмотрения религиозных мыслителей, государственных деятелей и ученых. Вполне естественно, что на поворотных этапах социального развития внимание к этой проблематике резко усиливается. Российское общество в последние десятилетия переживает церковно-религиозное возрождение, начавшееся после празднования тысячелетия Крещения Руси. Процессы многоаспектного возвращения религии в общественную жизнь приобрели впечатляющие масштабы на рубеже XX-XXI столетий и затронули широкий круг отношений — политических, правовых, имущественных, идеологических, общекультурных.
Наиболее значительная отечественная конфессия — Русская православная церковь (далее также — РПЦ) особенно заметно усилила свое влияние на социальные процессы, активно взаимодействуя с органами государственной власти, возвращая в свое ведение церковные сооружения, продвигая масштабные проекты в сфере культуры и образования. Об этом ярко свидетельствует создание в вооруженных силах должностей помощников командиров по работе с верующими военнослужащими, которые замещают священники РПЦ, включение в программы государственного среднего образования факультативного курса «Основы православия» и т. п.
Для того чтобы разработать оптимальную и эффективную правовую политику в сфере церковно-государственных отношений необходимо изучение богатого исторического опыта взаимодействия РПЦ и российского государства. РПЦ как социальная корпорация со своими конфессиональными задачами, внутренними нормами и служащими, на первый взгляд, ближе к общественной организации, чем к государственному институту. Однако на протяжении длительного времени органы управления РПЦ были органически вплетены в аппарат власти Российской империи, а церковнослужители имели статус, равнозначный государственным служащим (что не отрицает, естественно, существенной специфики в правовом регулировании публично-правовой службы).
Как справедливо отмечается в современной научной литературе, РПЦ оказалась интегрирована в систему государственного управления в качестве одного из учреждений и выполняла ряд важных государственных функций.1 Это стало важной исторической формой служения РПЦ Государству Российскому и населяющим его народам, И актуальная задача современной юридической науки заключается в том, чтобы изучить организационно-правовые особенности осуществления этой исторической миссии РПЦ, в первую очередь в сфере государственной службы. Для историко-правовой науки наиболее показательным в данном аспекте является исследование завершающего этапа взаимоотношений РПЦ и государства в период формирования конституционной монархии в России (1906—1917 гг.).
Степень разработанности темы. Лишь в последние годы отечественные ученые — историки и юристы проявили интерес к феномену государственной службы православного духовенства в Российской империи. Однако в имеющихся научных публикациях анализ государственной службы православного духовенства занимает незначительное место и подчинен изучению других исторических и историко-правовых сюжетов. Так, A.A. Дорская рассмотрела комплекс, вопросов, связанных с реформированиемсистемы управления Церковью и, прежде всего,.
У.
Святейшего Синода." С. А. Лукьянов отметил проблемы, созданные в РПЦ
1 См., напр.: Сафонов A.A. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008. С. 28.
2 Дорская A.A. 1) Церковное право в системе юридического образования России конца XVIII — начала XX вв. // Правоведение. № 3. 2005. С. 222 и сл.- 2) Церковное право в системе права Российской Империи конца XVIII — начала XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008; и др. 4 л синодальной системой управления. М. А. Бабкин рассмотрел проблему сокращения полномочий обер-прокурора, проекты которого так и не были осуществлены.4 O.A. Патрикеева указала на альтернативную версию формирования избирательного законодательства в нижнюю палату, предполагавшую использование приходов духовенства РПЦ.3 В. А. Федоров охарактеризовал некоторые аспекты предвыборной кампании в Государственную Думу III созыва.6 Е. Д. Замахова отметила участие духовенства РПЦ в избирательных кампаниях. А. Ю. Бахтурина осветила ряд законотворческих инициатив депутата Государственной Думы II и III созывов епископа Евлогия.8 C.JI. Фирсов рассмотрел вопрос о попытке создания депутатской группы из духовенства РПЦ в Государственной Думе III созыва.9 С. А. Голубев обращал внимание на корпоративную тактику депутатов из отдельных сословий в Государственных Думах.10 Е. А. Юртаева указала на особенности выборов представителей от духовенства РПЦ в Государственный Совет.11 А. П. Бородин обращал внимание на отдельные статистические данные выборов представителей духовенства РПЦ в 5.
Лукьянов С. А. Принцип веротерпимости во внутренней политике дореволюционной России и роль министерства внутренних дел в обеспечении государственно-правовых основ его осуществления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2009. С. 45 и сл.
4 Бабкин М. А. Русская православная церковь в начале XX века и ее отношение к свержению монархии в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2007. С. 14 и сл.
5 Патрикеева O.A. Общественность и выборы в I и II Государственные Думы Российской Империи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2007. С. 21 и сл.
6 Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство: синодальный период (1700—1917). М., 2003. С. 264 и сл.
7 Замахова Е. Д. Депутаты от православного духовенства в Третьей государственной думе. Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1993. С. 8 и сл.
8 Бахтурина А. Ю. Окраины Российской Империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914;1917 гг.). М., 2004. С. 186 и сл.
9 Фирсов СЛ. Церковь в Империи. СПб., 2007. С. 153 и сл.
10 Голубев С. А. Российские предприниматели в Государственной Думе (1906;1917 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М&bdquo- 2008. С. 16 и сл.
11 Юртаева Е. А. Государственный Совет в России. М., 2001. С. 46 и сл. 5.
Государственный Совет. М. Ю. Варьяс рассмотрел формы некоторых.
11 законодательных актов, исходящих от Святейшего Синода РПЦ. В. А. Демин указал на высокий образовательный уровень и занимаемые должности представителей духовенства РПЦ в Государственном Совете.14 A.A. Сафонов подчеркнул негативную роль огосударствления РПЦ, заключавшуюся в плотной полицейской опеке над жизнью верующих.15 А. Г. Семашко обобщенно охарактеризовала статус РПЦ, назвав ее структурным звеном государственного механизма.16 М. Н. Образцова констатировала, что кризис в государственном управлении Российской Империи отразился на РПЦ и вызвал аналогичные процессы и в ней самой.17.
1 о.
Сходной позиции приде-рживается A.C. Туманова. Д. В. Поспеловский осветил позицию иерархов РПЦ относительно подчиненной государству позиции Церкви в последние годы существования монархии в Российской империи.19 И. К. Кирьянов определил интересы депутатов из духовенства РПЦ в нижней законодательной палате.20 В. Рожков отметил дискуссии в Государственной Думе первых трех созывов относительно законопроектов,.
12 Бородин А. П. Государственный Совет России (1906;1917). Киров, 1999. С. 279,.
296.
13 Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. М., 2001. С. 36 и сл.
14 Демин В. А. Верхняя палата Российской Империи 1906—1917. М., 2006. С. 302 и сл.
15 Сафонов A.A. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008. С. 132 и сл.
16 Семашко А. Г. Русская православнаяцерковь в государственном механизме.
Российской Империи XIX века: историко-правовой аспект. Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук. М., 2007. С. 26 и сл. 1.
Образцова М.Н. Государственно-церковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003. С. 3 и сл.
18 Туманова A.C. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций в России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. С. 31 и сл.
19 Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995. С. 31 и сл.
20 Кирьянов И. К. Российские парламентарии начала XX века: новые политики в новом политическом пространстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ижевск, 2009. С. 36 и сл.
О 1 затрагивающих свободу совести и положение РПЦ. Н. В. Володина затрагивала вопрос церковного законодательства Российской империи.22 Е. С. Иванов приводит статистические данные о православном военном.
23 духовенстве в начале XX в.
В целом в научной литературе отсутствует монографическое историко-правовое исследование, в котором рассматривались бы организационно-правовые основы государственной службы православного духовенства в период начального формирования конституционного строя в России в 1906— 1917 гг. и завершающий период существования монархии в России. Таким образом, комплексное историко-правовое изучение государственной службы православного духовенства в последний период существования Российской империи предпринято диссертантом впервые.
Базовые хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток с 1906 по 1917 г. Указанный период сыграл особую роль в развитии отношений между Церковью и государством в целом, что сказалось определяющим образом на государственной службе духовенства РПЦ. 1906;1917 гг. — это завершающий период существования монархии в России, когда, с одной стороны, началась конституционная эволюция самодержавия, а с другой — зримо проявилась тенденция к восстановлению патриаршества, что должно было завершить Синодальную эпоху в истории Русской православной церкви. Таким образом, базовые хронологические рамки исследования охватывают временной отрезок от Первой русской революции до окончательного крушения монархии, а вместе с нею и синодального устройства РПЦ в 1917 г.
Вместе с тем в ряде случаев для реализации задач исследования его хронология распространяется и на более ранний период, что обусловлено.
— у 1.
Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004. С. 4 и сл. Володина Н. В. Теоретические основы правового регулирования отношений государства и религиозных объединений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 2010. С. 29 и сл.
23 Иванов Е. С. Воспитание воинской чести у офицеров российской армии (XVIII — начало XX вв.). Историко-педагогич. анализ. Диссертация на соискание ученой степени преемственностью развития государственной службы духовенства РПЦ в Российской империи.
Объектом исследования являются церковно-государственные отношения, сложившиеся в сфере организации государственного управления в России в начале XX в. Предметом исследования служит эволюция государственной службы православного духовенства в период начального формирования конституционного строя в России в 1906;1917 гг.
На предмет исследования существенно повлияла хронология исследования, которая обусловила необходимость сосредоточить внимание на тех сферах государственной службы духовенства, которые возникли впервые или могли претерпеть заметную эволюцию вследствие перемен в государственном строе. Такова, прежде всего, служба в новообразованной Государственной Думе и отличающаяся особым своеобразием служба представителей духовенства в качестве членов Государственного Совета по выборам. Напротив, в таком аспекте придворная церковно-государственная служба, приходская служба и близкие им разновидности службы духовенства РПЦ оказались вне сферы данного исследования, поскольку не подверглись переменам вплоть до свержения самодержавия и реформы высшего церковного управления в 1917 г.
Целью диссертационного исследования является установление основных направлений и результатов эволюции церковно-государственных отношений в 1906;1917 гг., связанных с юридическим закреплением службы духовенства в Российской империи в качестве государственной (общественной).
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи исследования: определить место РПЦ в системе государственного управления Российской империи в начале XX в.- кандидата педагогических наук. М., 1994. С. 210 и сл. 8 разграничить основные виды государственной службы в 19 061 917 гг.- определить значение государственной службы выборных от православного духовенства в законодательных палатах Российской империиустановить определяющие тенденции в эволюции службы духовенства в Святейшем Синоде и иных гражданских государственных учреждениях в начале XX столетияохарактеризовать изменения в военной службе духовенства РПЦ в последние годы царствования Николая II.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования использован комплекс общенаучных методов (системный, структурно-функциональный, логические — анализ и синтез, дедукция и индукция, и др.) и специальных методов познания, прежде всего историко-правовой, формально-юридический (догматический), социологический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, ретроспективно-исторический, статистический и др. Выбор и использование конкретного метода или их совокупности определялся критериями научной объективности и особенностями решаемой исследовательской задачи. Соответственно, в процессе сбора, оценки и сортировки нормативных и документальных материалов, изучения специальной литературы превалировали историко-правовой метод, метод сравнительно-правового исследованияа в процессе последующего изучения фактического материала — конкретно-социологический, догматический и сравнительно-правовой методы, методы статистической обработкинаконец, на стадии подготовки выводов — логические методы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, сформулированные в трудах дореволюционных и современных отечественных ученых — видных специалистов по истории и теории права и государства, церковному, государственному и административному праву: A.C. Алексеева, А .Я. Антоновича, Т. В. Барсова,.
И.С. Бердникова, Ф. В. Благовидова, A.A. Боголюбова, М. М. Боиовича, А. Н. Брянчанинова, П. В. Верховского, A.A. Вишневского, Н. Е. Волкова, И. И. Восторгова, С. К. Гогела, М. А. Горановского, М. И. Горемыкина, А. Д. Градовского, Ю. И. Гревцова, A.A. Дорской, Н. П. Дружинина, A.B. Ильина, М. А. Капустиной, A.A. Кизеветтера, Н. М. Коркунова, Д. И. Луковской, A.C. Лыкошина, М. О. Меньшикова, Н. Нелидова, A.C. Павлова, Р. Я. Папаяна, В. Г. Певцова, A.B. Полякова, И. И. Попова,.
A.A. Сафонова, А. Г. Семашко, С. Л. Сергевнина, A.B. Смирнова,.
B.Н. Сперанского, Ю. Н. Старилова, Л. А. Тихомирова, Ю. В. Тихонравова, Г. С. Фельдштейна, Г. В. Флоровского, В. М. Хвостова, Е. Б. Хохлова, Г. И. Шавельского, В. Г. Щеглова и др.
Следует особо оговорить, что термин «государственная служба» используется в диссертационном исследовании в историко-теоретическом понимании, а не в его специальных государственно-правовом или административно-правовом значениях. Как отмечает A.B. Ильин, в историко-правовом аспекте государственная служба является объективным социальным явлением, которое определяется общими закономерностями существования государства, безразлично к степени его отражения в законодательстве и различных социальных доктринах. В таком аспекте публично-правовой институт государственной службы на протяжении пяти тысячелетий ее существования отличается следующими универсальными признаками: (а) иерархия должностей и должностных лиц, (б) наделенных публично-правовыми функциями, а значит, и необходимыми властными полномочиями, — правами и обязанностями, связанными с осуществлением этих функций- (в) финансирование деятельности лиц, состоящих на государственной службе, за счет налогов.24 Причем эти налоги далеко не всегда поступают в специализированные финансовые органы — «казну» для их последующего перераспределения, поскольку сбор налогов также могут осуществлять непосредственно государственные служащие для обеспечения их деятельности. Такой порядок широко распространен в древних и средневековых государствах, в которых верховная власть прямо или косвенно санкционирует подобные налоговые сборы.
Со времени крещения Руси и до Октябрьской революции 1917 г. РПЦ имела статус государственной церкви, который в XIX столетии был закреплен Основными государственными законами. В частности, православные священнослужители играли ключевую роль в идеологическом обеспечении деятельности государства.
В целом идея о принадлежности аппарата РПЦ к государственному аппарату уже утвердилась в отечественной науке. Так, A.A. Сафонов вполне оправданно считает, что РПЦ была интегрирована в систему государственного управления в качестве одного из учреждений и выполняла ряд важных государственных функций, а создание Святейшего Синода, как верно заметил А. Ф. Гавриленко, предопределило «начало процесса превращения Церкви в часть государственного аппарата».26.
Однако очевидно, что если РПЦ была инкорпорирована в государственный аппарат, то ее служители тем самым состояли на государственной службе, независимо от того, насколько это было отражено в дореволюционном законодательстве. Что касается доктринального осмысления данного явления, то показательно мнение видного административиста начала XX в.: А. И. Елистратов отмечал бессмысленность попыток разделения в законодательстве Российской Империи понятий «государственная» и «общественная» служба, потому что «.различие между государственной и общественной службой последовательно не проводится и.
21 В историко-теоретическом аспекте налогом, регулярным или экстраординарным, является любой публичный сбор, предназначенный для государственных институтов.
25 Сафонов A.A. Правовое регулирование функционирования религиозных объединений в России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008. С. 28.
26 Гавриленко А. Ф. Политика государственной власти Российской империи в отношении Православной церкви, инославных конфессий, и авраамических (нехристианских) вероисповеданий в 1721—1917 гг.- сущнос! Ь, принципы, эволюция. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2010. С. 19. самим положительным правом".27 В широком значении понятия «государственным служащим» в юридической литературе начала XX в. называли и чиновников, и служащих органов местного самоуправления.
Подобно служащим светского государственного аппарата православное духовенство было организовано строго иерархическивышестоящие священнослужители обладали обширными публично-властными полномочиями по отношению к нижестоящим, а РПЦ в целом — по у о отношению ко всему населению страны. После реформ церковного управления, начатых Петром I и продолженных его преемниками, светский чиновник — обер-прокурор Святейшего Синода открыто возглавил властную иерархию РПЦ. Помимо узаконенных государством регулярных и экстраординарных сборов, вносимых верующими на нужды РПЦ, из имперской казны ежегодно ассигновались средства на реализацию государственно значимых функций государственной Церкви. Все это не оставляет сомнений в том, что в синодальный период истории РПЦ православные священнослужители наряду с выполнением богослужебных, религиозно-культовых задач несли также специальную государственную службу. РПЦ как корпорация единоверующих, даже обладая собственными внутренними нормами и служащими, по главным своим задачам ближе к общественной организации, чем к институту государства. Однако поскольку РПЦ оказалась органически вплетена в аппарат государственной власти Российской империи, то и церковные служащие имели статус практически равнозначный со служащими светской части государственного аппарата, хотя, конечно, в правовом регулировании их службы наличествовала существенная специфика.
Источниковую базу диссертации составляет обширный комплекс общих, статских, церковных, военных и военно-морских нормативно-правовых актов Российской империи, опубликованных в Полном собрании.
27 Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 127.
28 В том числе и по отношению к российским подданным инославного и иноверческого вероисповедания (в части ограничения его правоспособности).
12 законов, Своде законов, Своде военных постановлений и Своде морских постановлений Российской Империиположения, правила, уставы, утвержденные Святейшим Синодомстенографические отчеты и делопроизводственные материалы Государственной Думы и Государственного Советавсеподданейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синодаархивные материалы из фондов Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербургеразнообразные отчеты, записки, материалы церковных «Ведомостей" — источники светской периодической печатимемуары и дневники современников и т. п.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной литературе комплексное, логически завершенное монографическое исследование государственной службы православного духовенства в Российской империи в начале XX столетияв частности автором: , — выявлен межотраслевой комплекс важнейших нормативных правовых актов Российской империи, которые регламентировали место и роль православного духовенства в системе государственной службыизучена миссия представителей РПЦ в законодательных палатах и показано разнообразие и противоречивость политических позиций в среде депутатов-церковнослужителей: от идеологии охранительства до реформаторских требованийпроизведен разносторонний анализ службы духовенства РПЦ в Святейшем Синоде и других статских учрежденияхна основе широкого круга источников осуществлен анализ эволюции чинов и должностей государственной службы духовенства РПЦ в завершающий период царствования Николая II.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.
1. С созданием Государственной Думы и преобразованием.
Государственного Совета в верхнюю законодательную палату возникла новая разновидность государственной службы духовенства РПЦ — служба в законодательных палатах Российской Империи. Депутаты от духовенства РПЦ в Государственной Думе и в Государственном Совете представляли влиятельную силу в парламенте. Начиная с 1906 г. служба депутатов представительных учреждений Российской Империи от православного духовенства приобрела особенно важное значение в системе государственной службы духовенства РПЦ.
2. Инициатива по объединению представителей духовенства РПЦ в каждой из законодательных палатах исходила не только от членов Синода, но и от самих депутатов. Консолидированная группа депутатов из духовенства РПЦ образовалась только в Государственной Думе III созыва.
3. Статская служба духовенства РПЦ в большей степени заключалась в управлении Церковью через синодальную систему, инкорпорированную в государственный аппарат. Тенденции противостояния иерархов Святейшего Синода обер-прокурору характеризовали синодальную систему как исчерпавший свой позитивный потенциал способ управления Церковью, сохранение которого провоцировало кризис всей системы государственной службы православного духовенства.
4. Институт службы духовенства РПЦ при пенитенциарных и образовательных государственных гражданских учреждениях был создан законодателем с менее масштабными, чем синодальная служба, задачами. Фактически, таковые сводились к контролю и надзору за подрастающим поколением, получавшим образованием, а также за лицами, привлеченными к административной и уголовной ответственности. Обеспечение лояльности со стороны обучающихся по отношению к существующей власти и помощь в исправлении осужденных — вот главные и единственные крупные задачи, которые законодатель определил для духовенства РПЦ при пенитенциарных и образовательных учреждениях. Они не претерпели изменений в период с 1906 по февраль 1917 г. Именно поэтому законодательное регулирование этой сферы государственной службы православного духовенства было фрагментарным и устаревшим.
5. Военная служба духовенства РПЦ представляла собой органичный элемент деятельности вооруженных сил, позволяя и в мирное и в военное время решать широкий круг задач как в пользу государственной власти, так и в узкокорпоративных интересах РПЦ.
6. Главной задачей в эволюции военной службы православного духовенства в начале XX столетия являлось повышение ее эффективности и построение четкой иерархии властеотношений. Законодательное регулирование данного вопроса оставалось недостаточным. Отдельные приказы по военному и морскому ведомствам, изданные до начала Первой мировой войны, не внесли существенных изменений в структуру военной службы духовенства РПЦ. Регулирование посредством рекомендаций и инструкций протопресвитера военного и морского духовенства стало единственным способом обеспечения эффективного осуществления полномочий военным и морским духовенством. Главным аспектом этой разновидности государственной службы православного духовенства оставалось решение прикладных религиозно-воспитательных задач в среде военнослужащих.
Теоретическое значение диссертации заключается в комплексном монографическом историко-правовом исследовании проблем государственной службы православного духовенства в Российской империи 1906;1917 гг. Положения диссертации могут быть использованы в юридической и исторической науке для дальнейшего изучения российского права и государства межреволюционной эпохи, прежде всего государственного и административного права 1906;1917 гг., интерпретации идей светской и теократической государственности, правового статуса государственной религии, парламентского представительства, избирательной системы и т. д.
Практическое значение диссертации Материалы и выводы исследования могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий, а также в преподавании курсов истории права и государства, отечественной истории, религиоведения и др. Концепция государственной службы духовенства РПЦ в предреволюционную эпоху имеет важное методологическое значение для законодательного регулирования отношений государства и религиозных конфессий в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения и выводы исследования изложены в шести публикациях автора общим объемом 1,75 п. л., а также нашли отражение в квалификационных работах автора, прошедших публичную защиту в 2006 г. (бакалавриат) и 2008 г. (магистратура) на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университетаэти квалификационные исследования находятся на открытом хранении в библиотеке юридического факультета СПбГУ. Отдельные положения диссертации были представлены на международных научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете: «Современная юридическая наука и ее проблематизация» (2009 г.), «Правовая система общества: проблемы теории и практики» (2010 г.) и в Северо-Осетинском государственном университете им. К. Л. Хетагурова: «Российский парламентаризм: опыт, проблемы, перспективы» (2010 г.).
Структура диссертации отвечает поставленным целям и задачам исследования и обусловлена логикой изложения материала. Диссертация построена по предметно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений, в которых в пяти схемах и двадцати шести таблицах суммируется важная фактическая информация по предмету исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
По словам Н. Нелидова, истинная сущность государственной службы заключается в возлагаемой на граждан «вечным законом общежития» обязанности содействовать органам государственного начала в выполнении ими его назначения.476.
Дореволюционная теория права не видела разницы между Церковью и любым другим союзом, подчиненным верховной власти и содействующим.
177 целям общественного благополучия. Следует согласиться с авторами, отмечавшими, что понятие «церковность» в начале XX в. начинает приобретать иной смысл, нежели в более ранние времена существования РПЦ. Теперь данный термин означал толерантное отношение к государственной власти и существующему законопорядку.478 Светская власть, будучи высшей и исключительной инстанцией общего блага, признавала себя вправе так же заведовать церковью, как и всяким иным учреждением или союзом, преследующим общественные цели. К началу XX в. завершилась религиозно-церковная эволюция, начало которой положили преобразования Петра Великого. В результате целого ряда реформ самостоятельность РПЦ и духовенства оказались скорее призрачными, нежели реальными. Духовенство превратилось в особого рода «служилый класс» посредством прикрепления к государственной службе.'119.
Церковь в Российской Империи утратила свою независимость, став по сути одним из государственных ведомств — Ведомством православного исповедания. Как справедливо отмечает A.A. Дорская, «государственные и.
476 Нелидов Н. Юридические и политические основания государственной службы.
С. 277.
477 Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение. Фундаментальный курс. М., 1988.
С. 66.
478 Orthodox Russia. Belief and practice under the tsars. / Edited by Valerie A. Kivelson and Robert H. Greene. — Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 1975. P. 6971.
479 Ср.: Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1875. Т. I. С. 210−217. церковные функции переплелись".480 Яркий пример церковно-государственной компетенции представляет ведение РПЦ актов гражданского состояния в виде метрических книг. Как известно, при Петре I была отменена тайна исповеди в случаях получения информации о готовящихся против государственной власти заговоров, что глубоко противоречит церковным канонам. На определенном этапе Русской Православной Церкви стала также своего рода «средством массовой информации» государственной власти: Указом 1718 г. было велено обязательно ходить в церковь в воскресные дни и праздники, так как там после обедни читались новые Указы, о которых не умеющие читать могли.
181 узнать только во время таких слушаний. Официальная позиция Совета Министров, особенно после событий 1905—1906 гг., также исходила из понимания РПЦ как инструмента государственной политики, ибо.
482 государственные интересы тесно связаны с интересами РПЦ.
Государственная власть присвоила себе право раздачи государственных наград православному духовенству в нарушение закрепленной в Уставе о службе по определению от Правительства традиции «чина». К примеру, в соответствии с Именным указом от 18 декабря 1794 г. белое священство могло получать в качестве меры поощрения по службе митру, которая в силу обычаев Церкви всегда была знаком отличия лишь архиереев. Можно сослаться и на «Установления о российских императорских орденах» от 5 апреля 1797 г.: «духовные лица получают ордена без прикосновения шпаги». В 1885 году последовало запрещение духовным лицам носить ордена во время богослужения, что зримо л оо акцентировало их статус как особых государственных служащих. Значит, даже сама процедура возложения государственной награды на лицо.
480 Дорская A.A. Место церковного права в системе права Российской Империи. Правоведение, 2006. № 4. С. 245. lO 1.
Верховской П. В. Учреждение духовной коллегии и духовный регламент. Т. I. Ростов/Д., 1916. С. 660.
482 См., напр.: РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 590. Л. 4. духовного сана по своей процедуре, за незначительным изъятием сакрального характера, полностью идентична процедуре в любом гражданском ведомстве.
Кроме того, нельзя не заметить вмешательство Правительствующего Сената в устройство церковных приходов, состава причтов и порядка поступления в причт. Пожалования духовным академиям титула «императорских» демонстрирует задачу этих учреждений, состоящую в подготовке кадров «духовных чиновников». Церковь привлекалась к пропаганде полезных для самодержавия идей и мероприятий, включая кредит, страхование, формы ведения сельского хозяйства.484.
Многообразные факты, реальные общественные отношения показывают, что все духовенство РПЦ было привлечено на государственную службу и, таким образом, составляло особый полупривилегированный служилый класс. По мнению авторитетных дореволюционных исследователей церковного права, к началу XX в. реформа церковной жизни окончательно пошла не по пути установления самоуправления, а по пути бюрократическому, принеся только горькие плоды.485 У духовенства в нижней законодательной палате, как подчеркивал И.К. Кирьянов486, были «специальные интересы», конечно, добавим мы, — неразрывно связанные с целями и задачами российского государства. Как правильно подметил С.А. Голубев487, в Государственной Думе «процесс самоидентификации» большинства корпоративных групп, за исключением духовенства РПЦ, «так и не завершился». Однако, нельзя согласиться, что «общий кризис государственного устройства начала XX в.» существенно отразился на.
483 Волков Н. Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III. 1881−1894 гг. СПб., 1910. С. 361.
484 Там же. С. 619−620.
485 Протоколы комиссии по церковному праву при Московском юридического общества за 1911;1912 г. М., 1913. С. 20.
486 Кирьянов И. К. Российские парламентарии начала XX века: новые политики в новом политическом пространстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторически наук. Ижевск, 2009. С. 36. внутреннем кризисе" РПЦ.488 Действительно, в периодической прессе неоднократно проводидась мысль о реформировании и даже упразднении чинопроизводства, созданного Табелью о рангах 1722 г. 489 Тем не менее, невозможно разделить радикальное мнение протоиерея С. Булгакова, что Союз Церкви и государства «стал ее порабощением, бюрократизацией, Церковь утратила свою свободу настолько, то сама перестала это чувствовать».490 Скорее, для большинства духовенства РПЦ неоспоримым руководством к действию была «мысль. что каждый русский подданный должен служить престолу.,."491.
Доминирование в Святейшем Синоде обер-прокурора так и не было преодолено. Инициатива некоторых членов Синода к уравниванию его прав с Первенствующим членом так и не обрела законодательной формы, право доклада главе государства по-прежнему было подтверждено только за обер-прокурором.492 Один из авторитетнейших иерархов РПЦ, протоиерей Иоанн Кронштадский, указывал на необходимость «насаждения веры"493, без которой невозможно укрепление государства и светской власти. В такой ситуации духовенство РПЦ было вынуждено, хотя бы формально, находиться в числе союзников самодержавной власти.
Введение
представительного элемента в государственный механизм и открытие доступа к нему духовенства РПЦ было необходимо и для государственной власти и для самой Церкви. Участие в выборах лояльного самодержавию духовенства РПЦ небезосновательно вызывало значительное.
J.R7.
Голубев С. А. Российские предприниматели в Государственной Думе (1906;1917 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008. С. 16.
1 по.
Образцова М.Н. Государственно-церковные отношения в модернизационном процессе в России начала XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003. С. 3.
489 Евреинов В. Гражданское чинопроизводство в России//Русский Вестник. — Том 188. Март. 1887 г. М., 1887. С. 190.
Булгаков С. Апокалипсис Иоанна М., 1991. С. 105.
491 Евреинов В. Гражданское чинопроизводство в России // Русский Вестник. Т. 188. 1887. Март. С. 243.
492 РГИА. Ф. 1579. On. 1. Д. 35. Л. 20.
493 РГИА. Ф. 2219. On. 1. Д. 1. Л. 93 и об. беспокойство у оппозиции. Влияние на выборный процесс в Государственный Совет для оппонентов существующего строя было невозможным, поэтому все их внимание было сосредоточено на нижней палате. Для «нейтрализации» представителей духовенства РПЦ использовались два пути: сначала открытая или латентная поддержка при выборах той части духовенства, которая была с оппозицией в революционные годы494, а в последующем — вследствие случае неэффективности такого подхода — попытка радикального изменения законодательства о выборах. Депутат от трудовой фракции Государственной Думы III созыва, Н. С. Розанов выражал общее мнение оппозиции о том, что важно добиться «изменения избирательного закона в том направлении, чтобы духовенство было устранено от участия в политической борьбе».495 По таким суждениям видно, насколько представители духовенства РПЦ мешали законодательным планам оппозиции.
Объединение представителей духовенства РПЦ в законодательных палатах в единую коалицию осознавалось как насущная проблема как Святейшим Синодом (читай — высшей государственной властью), так и самими депутатами из РПЦ. Определенные успехи в этой области, отмеченные в данном исследовании, были достигнуты в Государственном Совете, начиная с состава 1907 г., и в Государственной Думе III созыва. Правда, грандиозный план обер-прокурора В. К. Саблера по объединению «фракций» РПЦ в обеих законодательных палатах так и остался сюрреалистичным замыслом.
Позиция представителей духовенства РПЦ в законодательных палатах должна была, формально, определятся Синодом, а реально — его обер-прокурором. Такой контроль мог осуществляться эффективно, будь группа духовенства РПЦ немногочисленной, но уже с Думы III созыва она насчитывала более трех десятков депутатов. Именно поэтому и требовалось.
494 См. политическую ориентацию депутатов из духовенства РПЦ в.
Государственных Думах I и II созыва в Приложениях 12 и 16 к настоящему исследованию. сплотить таких депутатов в единую фракцию хотя: бы в каждой из палат, чтобы обер-прокурор .Святейшего' Синода, мог оперативно указать: представителям" духовенства РПЦ «верную» линию* в, законодательном процессе. ,.
Абсолютная поддержка государственнойлинии со стороны духовенства была обеспечена по. законопроектам, созданным: оппозиционными? правительству фракциями благодаря, декларированию." Манифестом? 17 октября 1905 г. свободы совести. Правительствои духовенство РПЦ в законодательных палатах понимали свободу совести, в едином: ключе — без свободы религиозной агитации в пользу иных вероисповеданийкроме Православия.
По остальным законодательным инициативам, в том числе исходящим от оппозиции, духовенство РПЦ! не было на одной сторонес правительственной позициейочень часто, балансируя между корпоративными интересами РПЦ и проправительственныммнением: обер-прокурора. Чётко понимания направление правительственнойполитики, группа: духовенства РПЦ умело маскировала интересы Церкви за фасадом стабильности1 самодержавного государственного механизма. Участвуя: в заседаниях законодательных палат в качестве депутатов-представителей, духовенствоРШЦ было вынуждено рисковать, ставя на повестку дня? сугубо церковные проблемы и вопросы, во имясложной' задачи постепенного и незаметного для «государственных мужей», включая обер-прокурора реформирования, существовавшего подчиненного, государству положения-: Церкви., Создав возможность" для: представительства РПЦ в законодательных палатах, государственная власть, не желая и не осознавая таких последствийвынесла: приговор существовавшей системе управления Церковью при помощи бессильного Святейшего Синода иерархов РПЦ и всесильного обер-прокурора. Теперь. духовенство могло разрешать своисугубо: корпоративные и клерикальные вопросы, при помощи законодательного процесса, не.
495 Государственная Дума. Стенографические отчёты. 1908—1909 гг. Ч. 3. СПб.,.
129: ориентируясь постоянно на мнение обер-прокурора. Это было начало снижения роли обер-прокуратуры и начало, даже без событий 1917 г., конца использования РПЦ как ведомства контроля и опеки подданных Империи.
Опыт функционирования Святейшего Синода в 1906—1917 гг. убедительно показывает, что престижа данное ведомство не имело ни в правительственном механизме, ни в среде законодательных палат. Отношение к Святейшему Синоду Государственной Думы всех созывов всегда было настороженное, в Государственном Совете — нейтральное.
Подчиненное положение церковной иерархии, зависимость РПЦ от светской государственной власти чувствовалась в Синоде очень сильно. Тем более что синодальный обер-прокурор был, членом Совета Министров496. Именно поэтому, назначаемый главой государства, любой обер-прокурор вне зависимости от личной позиции был вынужден, не считаясь с мнением РПЦ, направлять деятельность Синода в соответствии с той политикой, которая определялась в высших правительственных кругах.
Серьезные проблемы возникали тогда, когда первенствующий член г.
Синода выбирал позицию противостояния обер-прокурору. Такая взаимная борьба заканчивалась чаще всего не в пользу иерарха РПЦ, но было и исключение — успех митрополита Питирима в борьбе за отставку обер-прокурора А. Н. Волжина. Однако новый обер-прокурор Н. П. Раев занял позицию аналогичную предшественнику, и его отставки члены Синода уже добиться не смогли.
Поставленная в такую позицию, высшая церковная «власть» в лице иерархов Святейшего Синода, перестала составлять опору государственной власти, и сама сохранялась только благодаря последней. Такая же ситуация была и в гражданских государственных учреждениях образования и пенитенциарной сферы, в которых духовенство РПЦ, в первую очередь, вынужденно выполняло сугубо светские функции контроля и надзора на благо стабильности государства. Естественно, такая позиция существенно.
1909. С. 2218. дискредитировала Церковь, нанося ей непоправимый урон в общественном мнении.
Ярко характеризует отношение к РПЦ в правительственных кругах мнение С. Ю. Витте, отраженное в записке «О современном положении Православной Церкви»: «Государству нужна от духовенства сознательная, глубоко продуманная защита его интересов, а не слепая вера в современное положение, чему вредит мертвящее веяние сухого бюрократизма».497 В свою очередь П. А. Столыпин церковной самостоятельности «не то, чтобы боялся, а так сказать, его, как министра, оскорбляла эта независимость, казалась какой-то узурпацией».498 Естественно, что в этом проявляются не столько протестантские идеи, сколько характерная для самодержавия настороженность в отношении любой независимой социальной деятельности.
В ведомстве военной службы православного духовенства в рассматриваемый период была выстроена четкая вертикаль власти. Протопресвитер военного и морского духовенства назначал дивизионных благочинных, а в военное время из их числа армейских проповедников — по одному на каждую армию. При фронтах протопресвитером назначались главные священники и их помощники, штабные священники, гарнизонные священники. Указанное очертание иерархия военной службы духовенства РПЦ приобрела после собранного в 1914 г. по инициативе протопресвитера военного и морского духовенства Г. И. Шавельского съезда представителей военного духовенства от всех военных округов и флота для обсуждения вопросов, касающихся жизни и деятельности военного священника и, в частности вопрос о служении священников РПЦ в военное время. Полезность данного съезда нельзя недооценивать, поскольку до него военное и морское духовенство было слабо подготовлено к интенсивной работе. В критической ситуации, которой стала мировая война, помощь и содействие со стороны духовенства РПЦ имели важнейшее значение в масштабе.
496 РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 590. Л. 4.
497 Цит. по: А. П. Историческая переписка о судьбах Православной Церкви. М., 1912. С. 14. общественной и государственной жизни. Голос пастырей оказался особенно полезен и необходим, поскольку они были приближены к простому военнослужащему, им лучше других были известны его запросы и нужды.
Фигура протопресвитера военного и морского духовенства имела большое значение. Главный реформатор Г. И. Шавельский имел в синодальных кругах499 славу прогрессивного священника, для которого «священнодействие» являлось только обязанностью службы. Несомненно, что особенности личности руководителя военного и морского духовенство объясняют, почему в период Первой мировой войны военное и морское духовенство работало, как никогда раньше.
Ф.В. Благовидов тонко подметил, что «жизнь русской Церкви, не чуждой и мирских интересов, хоть и находилась в ведении своего высшего специального органа управления, но в то же время во многих отношениях стояла в самой тесной и неразрывной связи с общим течением государственной жизни."300 Ряд дореволюционных ученых в области церковного права, в частности У. Штутц, считали, что союз между государством и Церковью совершенно невозможен и практически и далее теоретически: «.Новые государства и Церкви вообще — величины несоизмеримые».501 Следовательно, соприкосновения между государством и Церковью случайны и не имеют, как считал У. Штутц, органического характера. Кроме того, существуют, во всяком случае, пограничные области, на которые притязают обе стороны и притом каждая на основании своего правового порядка.502 Однако, как отмечал исследователь церковного права М. Красножен, в законодательстве Российской империи государство и РПЦ рассматриваются как единый организм.503 В их автономных сферах.
498 Дневник Л. А. Тихомирова 1915;1917 гг. С. 176.
499 Воспоминания товарища обер-прокурора князя Н. Д. Жевахова. Т. 1. Сентябрь 1915 —март 1917. С. 36.
500 Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшаго Синода в ХУШ-м и в первой половине XIX столетия. Казань, 1898. С. 18.
501 Штутц У. Церковное право. Ярославль, 1905. С. 209−210.
502 Там же. С. 210.
503 Красножен М. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 47.
132 деятельности и государство и РПЦ соприкасались хотя бы уже потому, что к ним принадлежали одни и те же лица — государственные служащие. В настоящее время сходной позиции придерживается, например, А. Г. Семашко, подчеркивая, что фактически государственная власть к началу XX в. превратила РПЦ в «структурное звено государственного механизма».504 Таким образом, к 1917 г. РПЦ окончательно заняла в Российской империи подчиненное власти положениеименно благодаря статусу государственной РПЦ стала проводником национальных интересов в государственной политике, а также «идеологом полицейской опеки над религиозной жизнью русского народа».505.
Освобождение РПЦ от зависимого положения стало возможным благодаря масштабной церковной реформе, начатой с отмены синодальной системы и законченной восстановлением соборного начала в управлении Церковью. Такая реформа могла стать реальностью и при сохранении монархии. Но прежняя правительственная политика блокировала перемены в РПЦ. Так, Председатель Совета Министров П. А. Столыпин во время своих выступлений в Государственной Думе б марта 1907 г. и 22 мая 1909 г. отмечал, что существующее положение РПЦ в государстве не нуждается ни в каких реформах.506 Аналогичной позиции придерживался и глава государства, который до 1917 г. был уверен, что светская власть еще не утратила возможности использовать авторитет РПЦ в целях усмиряющего влияния на подданных.507.
Конечно, в условиях «кризиса самодержавия"508 отношения светских.
504 Семашко А. Г. Русская православная церковь в государственном механизме Российской Империи XIX века: историко-правовой аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.С. 26.
505 Сафонов A.A. Свобода совести и модернизация вероисповедного законодательства Российской Империи в начале XX в. Тамбов, 2007. С. 56.
506 Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. // Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906—1911. М., 1991. С. 209−211.
Святейший Правительствующий Синод. Предсоборное Совещание. Т. 1. СПб., 1912. С. 35.
508 См., напр.: Туманова А. С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций в России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. С. 31.
133 властей и РПЦ во многих регионах к 1917 г. уже фактически будучи прохладными, оставались внешне лояльными.509 Причиной стала дальнейшая инкорпорация РПЦ в государственный механизм, оформившееся введением представителей Церкви в законодательные палаты, и участием духовенства в законодательном процессе, часто идущего вразрез с интересами властей отдельных регионов Империи. Очевидно, оптимальной формой отношений между Церковью и государством являлась бы их взаимная связь, основанная на том, чтобы все дела, что составляющие предмет внутренней жизни Церкви находятся в ее исключительном самстоятельном ведении: «Воздадите Кесарева Кесареви и Божья Богови».510 Но в 1906—1917 гг. данный принцип выражался только в том, что высшие иерархи РПЦ несли юридическую ответственность лишь перед Святейшим Синодом и вопрос о законности их действий не являлся компетенцией законодательных палат.
Разработанная в Германии XVI—XVII вв. теория деления права в делах церковных на iura in sacra (право воздействия на внутреннюю жизнь Церкви) и iura circa sacra (право на определение внешнего положения Церкви в государстве)311 прекрасно объясняет происхождение реального правового статуса Русской Православной Церкви в Российской Империи, как он сложился к началу XX в. Если государство приобретает iura circa sacaro, создавая орган управления Церковью, состоящий из чиновников — светских лиц, то это неизбежно влияет и на внутреннюю жизнь Церкви, и государство приобретает тем самым iura in sacra. Правовое регулирование государственной службы православного духовенства в Российской Империи убедительно подтвердило этот вывод.
309 Центральная Азия в составе Российской Империи // Под ред. Миллера А. И. М., 2008. С. 255.
510 Ср.: Красножен М. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900. С. 48.
511 Верховской П. В. Учреждение духовной коллегии и духовный регламент. Т. I.
С. 660.
