Менталитет социокультурных общностей Забайкалья: На примере Читинской области

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Менталитет социокультурных общностей Забайкалья: На примере Читинской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы менталитета и межкультурной коммуникации
- 1. 1. Контекстуальное определение феномена менталитет
- 1. 2. Межкультурная коммуникация как фактор формирования менталитета
- 1. 3. Онтологические основания менталитета
ГЛАВА 2. Становление менталитета забайкальцев
- 2. 1. Менталитет забайкальцев в межкультурной коммуникации
- 2. 2. Общие и специфичные черты менталитета забайкальцев
- 2. 3. Трансформация менталитета забайкальцев на современном этапе

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения ментальных настроений забайкальского регионального социума с целью прогнозирования возможных путей их развития.

Актуальность темы

исследования возрастает в связи с тем обстоятельством, что полиэтничные, поликонфессиональные регионы вполне обоснованно требуют повышенного внимания государства. Выявление отличительных черт менталитета конкретных общностей, их природы и сущности с необходимостью предполагает исследование общей региональной специфики с цельку перспективногомоделирования ситуаций мирного сосуществования, на основе общих интересов и если необходимо — на основе компромисса несовпадающих интересов.

Это предполагает выявление сущности и природы менталитета в контекстуальном понимании, а именно в плане региональном — забайкальском. Региональный аспект исследования предполагает заявку понятий «менталитет забайкальцев» или «менталитет забайкальский». Когда мы оперируем понятием «менталитет забайкальский» под ним мы подразумеваем, что субъектом менталитета выступает житель, население забайкальского региона. Быть забайкальцем означает пребывать в конкретном ареале «Забайкалье». Ареал характеризуется физической, территориальной протяженностью, природно-климатической средой обитания, своеобразием материальной культуры. Что находит свое отражение в такой сфере духовного бытия, как менталитет. Под понятием «менталитет забайкальский» мы понимаем региональную особенность менталитета, которая дает возможность вычленить его из такого понятия как «менталитет сибирский», тем самым, раскрывая его целостную и единую природу.

Забайкалье является составной частью России. В пределах Восточного.

Забайкалья1 расположена Читинская область. Которая представляет собой полиэтничный, поликонфессиональный, поликультурный ареал, где на протяжении более чем трехсот пятидесяти лет проживают свыше 120 этносов2, в том числе русские, буряты, украинцы, эвенки, татары, белорусы, армяне, чуваши, немцы, азербайджане, молдоване, киргизы, казахи, поляки, китайцы, марийцы, корейцы. Читинская область является субъектом Российской Федерации в составе которой субъект государства — Агинский бурятский автономный округ. Это позволяет, на наш взгляд, говорить о самодостаточности и правомерности определения менталитета забайкальцев в качестве самостоятельного объекта и. предмета исследования. Таким-образом, в исследовании мы анализируем менталитет населения Читинской области, как составной части забайкальского региона! В фокусе нашего внимания менталитет коренных жителей региона — эвенков (тунгусов), бурят и русских, которые пришли сюда несколько веков назад и сегодня являются самой многочисленной этнической общностью региона. К этническим русским относятся семейские (старообрядцы), казачество — служилое сословие, составлявшее до конца XVII века преобладающую часть русского населения Забайкалья3, и другие переселенцы.

Таким образом, «менталитет забайкальцев» и «менталитет забайкальский» соотносятся как часть и целое исследования.

1 «Российская территория на юге Сибири, физико-географический регион, расположен к югу и востоку от оз.Байкал. В административном отношении на территории Забайкалья находятся Читинская область и расположенный внутри неё Агинский Бурятский автономный округ, большая часть Республики Бурятия, а также незначительные окраинные территории Иркутской и Амурской областей и респ. Саха (Якутия).В научной литературе Забайкалье нередко делится на части (Западное, Северное, Центральное, Южное и Восточное), но наиболее употребляемые подразделения — Западное и Восточное, под первым понимается территория от озера Байкал до Яблоневого хребта, под вторым — территория от Яблоневого хребта до верховий Амура.» Константинов М. В. Забайкалье / М. В. Константинов [и др.] // Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 4 т. Т. П: А-3/ Гл.ред. Р. Ф. Гениатулин.- Новосибирск: Наука, 2003. — С.357−358.

2 Ассамблея народов Забайкалья. / Гл. ред. М. В. Константинов. — Чита: «Экспресс-издательство». 2004, — с. 46.

3 Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Том 1. / Гл.ред. Р. Ф. Гениатулин — Новосибирск, «Наука» 2000 г.-с, — 78.

Степень разработанности проблемы менталитета как отечественными, так и зарубежными учеными весьма многопланова и неоднозначна. Менталиеведческая тема без явного употребления слов «менталитет» и «ментальность» присутствует в огромном числе исследовательских работ, представляющих различные, многообразные аспекты и направления гуманитарной мысли.

Как самостоятельный предмет исследования менталитет стал рассматриваться в 20- 30-е гг. XX вв. Вместе с тем, задолго до XX в. этот феномен описан в трудах по философии культуры, в учениях о национальном и народном духе, в произведениях французских просветителей, в работах по экспериментальной психологии, этнологии, в кросс-культурных исследованиях, психолингвистике, этнической психологии, этнологии, антропологии, психоанализе, глубинной психологии, архетипической психологии, культурной психологии, психологической антропологии, философской антропологии, феноменологии, герменевтике, структурализме, а также в других направлениях европейской и российской общественной мысли.

Истоки менталиеведения наблюдаются в европейской медиевистике, поэтому отправным пунктом подавляющей части как отечественных, так и зарубежных исследовательских работ по проблемам менталитета, являются труды франкоязычных, германоязычных и других историков, изучающих эпоху средневековья.

Проблема менталитета занимала умы европейских и отечественных мыслителей, начиная с творчества философа и историка культуры Дж. Вико (1686−1774) и до настоящего времени1. В первую очередь это исследование.

1 Цит. по: Васильева К. К. Европейская гуманитарная мысль о менталитете / К. К. Васильева //.

Философия. Наука. Культура. — М.:МГУ-2003;С. 133−166. Российская ментальность. Материалы круглого стола / Вопросы философии. — № 1- 1994; с. 25−53- Российская цивилизация:

Этнокультурные и духовные аспекты. М.- РНИСИНП. 1998; Егоров Б. Российское коллективное бессознательное / Б.Егоров.- М., 1993; Мелетинский Е. М. Аналитическая психология и проблема 5 национального, народного характера в философско-культурологическом аспекте. Сюда относятся работы собственно этнологического, этнопсихологического плана, в которых преобладает ориентация на экспликацию этнокультурного компонента в качестве субстрата менталитета.

Начиная с 90-х годов, российскими исследователями были сделаны первые попытки дать новому термину адекватное наполнение. К числу известных исследователей данного феномена относятся Е. А. Ануфриев, B.C. Барулин, В. Бессмертный, К. К. Васильева, А. Я. Гуревич, Б. С. Гершунский, O.K. Крокинская, А. И. Пальцев, Д. В. Полежаев, JI.H. Пушкарев, В. В. Козловский, JI.B. Лесная, С. В. Лурье, О. Г. Усенко, М.Ю. Шевяков1 и многие другие. «Менталитет» наполняется в многочисленных трудах различными смыслами и значениями, отчасти потому-' что он исследуется историками, происхождения архетипических сюжетов / Е. М. Мелетинский // Вопросы психологии- 1991; № 10 с.41−47- Российский менталитетистория и современность. СПб., 1993; Менталитет и культура предпринимателей России XVIIXIX вв. — М., 1996; Подводный Авессалом Высшие архетипыопыт психологического исследования. Новосибирск, 1999; Менталитет и политическое развитие России. М.- ИРИ, 1996; Менталитетширокий и узкий план рассмотрения. — Ижевск, 1994; Введение в этническую психологию. СПб, 1997; Российский менталитетвопросы психологической теории и практики. — М.: Изд. ин-та псих. РАН, 1997; Социальнопсихологические проблемы ментальности. — Смоленск, 1993; Бессознательноеприрода и методы исследования. — Тб. Мецниереба, 1978,1985,T1-VРоссийский психологический вестник. М., 1991,1992,1993,1994; Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. / А. А. Вилков. — Саратов, 1997; Русский народ. Вып.2.Ч. 2. Российское предпринимательство и менталитеттрадиции народа — М., 1999; Архетипические образы в мировой культуре.- СПб., 1998; Идея смерти в российском менталитете. — СПб., 1999; Материалы культурологического альманаха «Архетип. — 1995. -№ 1- 1996. — № 3,4— Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А. Я. Гуревич. М.: Индрик, 1993. — 328 е.- Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. / Т. Г. Стефаненко — М.: Ин-т РАН., 1999; Русская ментальность как социо-философская проблема на рубеже ХХ-ХХ1 веков. — Орел, 1999;

1 Полежаев Д. В. Ментальность и менталитет как часть и целое Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия / Д. В. Полежаев — СПб., 1999. Ануфриев Е. А. Российский м-т как социальнополитическтий феномен / Е. А. Ануфриев и JI.B.Лесная // СПЖ. — 1997. № 4, с. 244- Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет» / О. Г. Усенко // Российская ментальность: методы и проблемы изучения.- М., 1999. с. 23−77- Гуревич А. Я. Марк Блок и «Апология истории» / А. Я. Гуревич // Блок М. Апология истории.- М., 1986, — с. 215. Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе. / В. В. Козловский // Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник. — Санкт-Петербург, 1997 г.- С. 32−43- Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей, (на примере субэтноса сибиряков): Автореф. канд.: филос. наук / А. И. Пальцев — Новосиб. гос. Архитектур-строит. ун-т.- Новосиб., 1998;22с. психологами, этнографами, социологами, политологами и представителями других гуманитарных наук. Отсюда и многоплановость, равно и продуктивность исследовательских усилий отечественных ученых.

Общепринято мнение о менталитете как явлении, исторически и социокультурно обусловленном, сочетающем в себе и сознательное и бессознательное. Единство мнений исследователей проявляется и в том, что субъектом менталитета является коллектив. Этоэтническая, субэтническая, сословная, профессиональная и т. п. общность1. Сферой научных интересов выступают и общности населения России, выделенные по территориально. географическому признаку, например, сибиряки. В трудах ученых об. истории, материальной и духовной культуре забайкальцев находят опосредованное отражение отдельные проявления менталитета населения.

1 Басаева К. Д. Брак и семья у Агинских бурят / К. Д. Басаева. — УланУдэ: Бур. Кн. Изд-во, 1991.

192с.- Болонев Ф. Ф. Взаимодействие культуры русских и аборигенного населения Восточной Сибири / Ф. Ф. Болонев // Изд. СО АН СССР.- 1985. — № 14. Сер. Истории филологии и философии. Вып. З, С.37−43- Жуков А. В. Современная религиозная ситуация в Восточном Забайкалье / А. В. Жуков [ и др.] Чита: Чит. обл. краеведч. Музей им. А. К. Кузнецова, 2003. -160с.- Жуков А. В. Влияние буддизма на духовную культуру и психологический склад бурят Восточного Забайкалья / А. В. Жуков // Ментальное пространство личности: Сб. статей и мат-ов регион. Научн. Конф-ии, — Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004 -С. 109−116- Константинов А. В. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года) / А. В. Константинов, Н. Н. Константинова. Учебное пособие по региональному компоненту образования. — Чита: АНО «ЦНОП" — Изд-во ЗабГПУ, 2002. — 248с.- Константинов М. В. Исследователи Древнего Забайкалья / М. В. Константинов. ЧитГПИ. — ГосАрхив Чит. Обл., Чит. центр по сохр. Историкокультурного наследия,-Чита, Изд-во ЧитГПИ, 1992.-52с.;

2Аргудяева Ю. В. Хозяйственная адаптация русских крестьян к условиям жизни в восточных регионах России / Ю. В. Аргудяева // Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2 т. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — Т.2 — С.21−28- Пальцев А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей, (на примере субэтноса сибиряков): Автореф. дис.: канд. филос. наук / А.И. ПальцевНовосиб. гос. архитектур-строит. ун-т — Новосиб., 1998 — 22с.- Ломакина И. Б. Ментальность в формировании обычного права сибирских этносов / И. БЛомакина // Проблемы сибирской ментальности. Под общ. Ред. А. О. Бороноева. — СПб.: Анандаев Ц. И. От диалога языков к диалогу культур / Ц. И. Анандаев // Сибирь — Америка: взаимодействие культур в полиэтнических регионах: Материалы региональной научнопрактической конференции, — Чита, 1999, — С.11−15- Бороноев А. О. Сибирский менталитет: содержание и актуальность исследования / А. О. Бороноев // Проблемы сибирской ментальности. Под общ. Ред. А. О. Бороноева. — СПб.: Астерион, 2004. — С. 26- 34- Зомонов М. Д. Ментальность бурятского этноса: сакральность шаманистского знака / М. Д. Зомонов // Проблемы сибирской ментальности. Под общ. Ред. А. О. Бороноева. — СПб.: Астерион, 2004. — С.265−272 региона1. Вместе с тем в качестве самостоятельного предмета исследования менталитет населения Читинской области еще не рассматривался.

Целью нашего исследования является — выявить факторы становления, развития общих и особенных черт менталитета населения региона.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: -обосновать методологию исследования ментальных оснований общности как условия межкультурной коммуникации;

— сформулировать теоретико-методологические основания исследования менталитета забайкальцев- -выявить общие и специфичные факторы формирования менталитета забайкальцев;

— выявить общие и специфичные черты менталитета общностей региона- -выявить возможные направления трансформации менталитета ** забайкальцев.

Объектом исследования является духовная сфера бытия забайкальцев.

1 Бороноев А. О. Сибирская ментальность как фактор интеграции населения региона / А. О. Бороноев // Третьи Забайкальские социологические чтения //Материалы конференции. — Чита: ЧитГУ, 2006. — С.60−65- Воронченко Т. В. Экология культур Забайкалья / Т. В. Воронченко // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сб. мат-ов науч.конф.- Чита, 1997. — С.9 -13- Ерохина Е. А. Значение категории «культура» для изучения межэтнических взаимодействий / Е. А. Ерохина // Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2 т. -Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — Т.2 — С. 179- 184- Жамсаранова Р. Г. Топонимия Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова, JI.B. Шулунова. — Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. — 128с.- Константинов М. В. Страницы истории Забайкалья / М. В. Константинов // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сб. мат-ов науч.конф.- Чита, 1997. -С.3−9- Константинова Н. Н. Забайкальское казачество: этнос или сословие? / Н. Н. Константинова // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сб. мат-ов науч.конф.- Чита, 1997. — С. 31−34- Астерион, 2004. — С.87- 101- Крылов Д. А. Идентичность и менталитет: российское и забайкальское измерения. / Крылов Д. А. // Материалы международной конференции «Забайкалье в геополитике России» — Чита, 2003. Михайлов Т. М. К вопросу о складывании этнического самосознания бурят / Т. М. Михайлов // Цыбиковские чтения: проблемы истории и культуры монгольских народов: Тезисы докладов. — У,.

Удэ, 1993. С.8−9- Эрдынеева К. Г. Менталитет как социокультурный и психологический феномен / К. Г. Эрдынеева, В. Б. Батоцыренова // Третьи Забайкальские социологические чтения // Материалы конференции. — Чита: ЧитГУ, 2006. — С. 9−16- Жуков А. В. Этноконфессиональная структура Восточного Забайкалья / А. В. Жуков [ и др.] Чита: ЭКСПРЕСС — изд-во, 2003. 289с.;

Предмет исследования — происхождение и сущностные черты душевно-духовной организации общностей региона в их взаимодействии и взаимовлиянии.

Гипотеза: становление менталитета общностей с необходимостью к предполагает наличие некоторых оснований, происхождение и сущность которых, как правило, универсально. Мы полагаем, что на становление менталитета забайкальцев наибольшее влияние оказал социокультурный фактор.

Методологические и теоретическая база исследования.

Выявление. специфических качеств, присущих — менталитету забайкальцев, потребовало сочетания различных методов исследования: ' структурно-функционального, философско-культурологического, историко-культурологического, историко-логического, кросс-культурного, сравнительного анализов, контекстуального метода и др. Была привлечена методология исследования ряда сопредельных наук — социологии, этнологии, этнопсихологии и других наук, исследующих различные области духовной сферы бытия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— обоснована методология исследования ментальных оснований общности как условия межкультурной коммуникации;

— сформулирован и обоснован контекстуальный подход к исследованию духовного феномена менталитет;

— в соответствие с контекстуальным подходом выдвинуты три основных типа отношений в качестве исходных принципов исследования сущностных черт менталитета: «человек-природа», «человек-человек», «человек-общество"1.

1 Природа — в знамении «окружающая природная среда», общество — в значении собственно общество и государство.

— выявлены как общие, так и специфичные черты коллективных субъектов менталитета;

— выявлены социокультурные, специфичные й другие факторы формирования менталитета забайкальцев;

— обоснована ведущая роль социокультурного фактора на становление менталитета забайкальцев.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты, полученные в диссертации, позволяют сформулировать теоретико-методологические основания исследования менталитета «забайкальцев, обосновать методологический принцип исследования ментальных оснований общности как условия и следствия межкультурной коммуникации, имеющие методологическое значение для ряда гуманитарных дисциплин.

Результаты, полученные в исследовании, позволяют уточнить контекстуальное содержание понятия «менталитет», имеющее методологическое значение для ряда гуманитарных наук. Анализ влияния ментальных основ ценностных ориентаций на состояние межкультурных коммуникаций позволяет полнее представить закономерности общественного сосуществования в определенном ареале бытия. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в региональной концепции национальной политике Читинской области.

Анализ влияния природных, социокультурных факторов на трансформацию ментальных интенций позволяет спрогнозировать изменение общества во времени и выработать пути целенаправленного воздействия.

Результаты исследования могут найти практическое применение при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов регионального компонента культуры народов и этносов Забайкалья, региональной национальной культуры, истории и культуры народов Забайкалья, в преподавании ряда тем философской антропологии, социальной философии, культурологии и других гуманитарных дисциплин.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На современном этапе развития менталиеведения необходимость контекстуального подхода продиктована следующими факторами:

1) нерефлектируемостью, соответственно, когнитивной неопределенностью, расплывчатостью менталитета;

2) специфичностью менталитета, а именно, уникальностью многообразия социокультурных факторов, обуславливающих становление и развитие менталитета;

3) и как следствие, многосмысленностью и даже многозначностью «менталитета». Контекстуальное определение менталитета предполагает дискурс, одномоментно содержащий понимание1 предмета исследования, а именно экспликацию его сущностных черт, предзаданных исследовательской традицией с одной стороны, и целью данного исследования — с другой. Формирование на этой основе собственно авторского понимания предмета исследования, обусловленного конкретными историческими и социокультурными факторами развития субъекта менталитета.

2. Формирование ментальных оснований как условий межкультурной коммуникации необходимо классифицировать по принципу их объективной последовательности: основание первое, основание второе, основание третье, основание четвертое. Первым основанием является природная, телесная организация человека, по поводу которой, в частности, осуществляется становление культуры. Вторым основанием является природно-климатическая среда обитания и ее освоение. Третье основание — предметно.

Понимание — процедура постижения или порождения смысла. Категориальный статус пониманию придал Шлейермахер, понимающий его как процедуры обнаружения смысла текста в процессе его интерпретации, реконструирующей изначальный его замысел. Понимание — это способ экспликации того, что уже изначально предзадано, заложено в тексте. См.: Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун. — 1998. — С.531 практическая деятельность порождает существенные различия в менталитете общности, так как она состоит из разных социальных групп, разнящихся между собой формами деятельности. Четвертое основание — объективация вещно-предметного, духовного опыта общности в символы, знаки, шифры и т. п. Это основание служит «языком» взаимодействия одной общности с другой.

3. Контекстуальный подход к исследованию менталитета забайкальцев позволил выявить три ведущих типа отношений, которые отражают наиболее существенные черты менталитета населения региона: «человек-природа», «человек-человек», «человек-общество».

4. Наряду с универсальными факторами формирования менталитета •* для некоторых общностей Забайкалья характерны специфичные социокультурные факторы со своеобразным их взаимовлиянием. Специфичность формирования менталитета семейских (старообрядцев), казачества, других переселенцев связана с их исторической судьбой. Переселение в новый и суровый край во многом обусловило как общие черты, так и своеобразие их менталитета. Особенность менталитета казачества обусловлена тем, что при его идентификации функциональное замещает сущностное.

5. Общность и специфичность менталитета забайкальцев характеризуется следующими чертами: общие характеризуются толерантностью, которая центрирует собою в целом менталитет забайкальцев, характерным признаком которого является религиозный синкретизм. Особенность становления религиозного синкретизма забайкальцев характеризуется его однонаправленностью.

Род деятельности обусловил унификацию статуса государственных людей и формирование особой социальной общности — казачества. Осознание казачеством особости своего положения объективировалось в ментальные черты, которые, эволюционируя, проявлялись поведенчески.

Полагаем, что казачество русскоязычное, а также казачество других этносов породили общую ментальную установку — «мы — казаки», «мы — иные, не такие как все». Эта ментальная установка со временем способствовала формированию общей для забайкальцев самоидентификации «мызабайкальцы». Данная установка является также производной территориального расположения региона, значительно дистанциированного от столицы государства. Схожие ценностные установки забайкальцев также являются общими чертами менталитета.

6. Готовность к переменам, восприимчивость к инокультурным традициям и обычаям, сложившаяся у населения Забайкалья исторически, является особой предрасположенностью к трансформации ментальных установок. Ни одна культура, социальная группа или этническая общность не остаются в стороне от процессу глобализации. Под воздействием этого процесса дальнейшая эволюция менталитета забайкальцев, на наш взгляд, может привести к возникновению новых форм культуры и образов жизни.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 9 научных публикациях. Содержание и основные результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научнопрактических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов и заключения. В приложении приводится Национальный состав населения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года. В конце диссертации помещен список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установив, что контекстуальность гуманитарного дискурса о «менталитете» становится, начиная с Дж. Вико (XVII в.) до современности, доброй традицией, тем не менее, как мы установили, понятийно контекстуальность все еще не определена. Мы также убедились, что контекстуальность неизбежна в силу специфики исследуемого предметаменталитета. Нам представляется, что на современном этапе развития менталиеведения необходимость контекстуального подхода продиктована следующими факторами: — .

1) нерефлектируемостъю, соответственно,. когнитивной неопределенностью, расплывчатостью менталитета;

2) специфичностью менталитета, а именно, уникальностью многообразия социокультурных факторов, обуловливающих становление ц развитие менталитета;

3) и как следствие, многосмысленностью и даже многозначностью «менталитета».

Мы условились полагать, что контекстуальное определение менталитета предполагает дискус, одномоментно содержащий понимание предмета исследования, а именно экспликацию его сущностных черт, предзаданных традициейс одной стороны, и совокупностью цели и задач исследования — с другой. Цель и задачи нашего исследования предзаданны конкретными историческими и социокультурными факторами развития субъекта менталитета.

Возрастание межкультурных связей актуализирует проблему адекватного взаимопостижения субъектов культур для чего необходимо попытаться «прочесть» менталитет друг друга. Для взаимоотношений культур необходимо наличие ментальных оснований межкультурной коммуникации. В свою очередь, ментальные основания являются продуктом ряда факторов: естественно-природных, социокультурных и субъективно личностных. Отправным пунктом менталеообразующих факторов служит естественно природная, телесная организация человека.

В нашем понимании — первое основание, формирующее менталитет. Процесс социализации индивида, его надбиологическая программа осуществляется, прежде всего, по поводу обслуживания естественно-природных свойств человека.

Природно-климатическая среда обитания общности является вторым основанием формирования менталитета.

Освоение природно-климатическойсреды обитания сопровождается становлением основного рода деятельности, который максимально' приближен ко второму основанию, и может быть представлен третьим основанием формирования менталитета. Сходство видов деятельности (земледелие, скотоводство, охота) предполагало определенное сходство применяемых орудий деятельности, сходство менталитетов, даже с учетом некоторых различий в формах деятельности. Иными словами, социальные группы, занятые похожими или одними и теми же видами деятельности, имели сходные менталитеты.

Менталитет общности, проявляясь в самых разнообразных сферах культуры, не выступал как нечто единое, а скорее представлял собой совокупность менталитетов основных социальных групп, которые были заняты разными формами деятельности, а потому их орудия деятельности, в том числе «ментальный инструментарий», отличались достаточно явным своеобразием.

Четвертым основанием мы назвали проекцию — «обратное отражение» совокупности опыта культуры в определенных шифрах, социокодах духовной сферы бытия общности. Проекция опыта, как некой целостности человеческой деятельности и поведения, как единства навыков, чувства и воли, как возможности воспроизводить ту или иную деятельность, опираясь на ранее приобретенные знания и умения. Опыт, который определяет в основных чертах способ организации жизнедеятельности общности, является универсальным. Универсальность обусловлена общностью онтогенеза homo sapienc (-а) и космоса. Они же и являются природой культурных инвариантов (социо — культурных универсалий). Вариативность природно-климатической среды, рода деятельности, исторического опыта и т. п. порождают своеобразие культурных кодов, отличительные черты менталитетов.

На уровне межкультурных взаимосвязей задача «прочтения следов» менталитета значительно осложняется. Сложность состоит в том, что один и тот же предмет, культ, универсалий обладая определенным значением, содержит в разных культурах разные смыслы. По мнению М. Б. Бергельсон, именно межкультурная коммуникация обостренно проявляет все существенные, узловые проблемы коммуникации, включая проблемы контекстуализации и реконструирования смысла артефакта, знака и т. п.

В результате миграционных потоков, взаимодействия аборигенного населения, старообрядцев, казаков, советских, российских и сибирских переселенцев возникло единое население Забайкалья. Общности региона, различные по образу жизни, образу мышления, моральным, нравственным установкам, а значит, и менталитету, продолжают мирно сосуществовать.

Исследуя менталитет забайкальцев, мы рассмотрели его в частности, в трех аспектах: «человек-природа», «человек-человек», «человек-общество».

Природно-климатическая среда и единство государственных территориальных пределов явились первичным фактором становления менталитета забайкальцев. В историческом прошлом, вновь пришедшие общности, обладая собственными ментальными установками в отношении «человек — природная среда», со временем подчинились условиям пребывания в новой природно-климатической среде. Подчинение происходило тем быстрее, чем больше обладали встретившиеся общности сходными элементами духовной культуры. Для того чтобы население забайкальского региона обладало общими чертами менталитета, необходимо было наличие общих социокультурных факторов его формирования. К таковым относятся ценностные ориентации, мировоззренческие установки, религиозная сфера духовной жизни общностей, элементы их самоидентификации, самосознания и др. Социокультурные факторы формирования менталитета в немалой степени зависят и от природно-климатических условий. К примеру, религию аборигенного населения и религию вновь пришедших объединяют языческие моменты верований1. Не случайно язычество относится к естественным религиям. Оно дольше сохраняется там/ где обширные естественно-природные и территориальные условия жизнедеятельности общности. Для исповедников естественной религии свойственна толерантность, потому что эта религия, как правило, идеологически не ангажирована. Для современного этапа развития религиозных воззрений населения Забайкалья характерны двоеверие' и даже троеверие. Это свидетельствует о взаимопроникновении, заимствовании культур, межкультурной коммуникации в действии. Религиозный синкретизм порождается во многом наличием в исповедуемых религиях «зон совместного перекрытия». Религиозный синкретизм по определению характеризуется толерантностью как индивида, так и коллективного субъекта. Соответственно, толерантность является важнейшей характерологической чертой менталитета забайкальцев.

Социально-политические и социокультурные условия прибывания и заселения забайкальского региона неоднозначны и противоречивы. Неоднозначно и понимание процесса переселения самими переселенцами. Они зачастую самоидентифицировались как отверженные теми краями,.

Носова Г. А. Язычество в православии / Г. А. Носова. — М.: Наука, 1975. — 152с. откуда они ушли. Противоречивость оценки очевидна, например, у казаков. Они и «приниженные сюда», одновременно и «дерзкие, настырные, и воители, и строители, и кормильцы от пашни, скота и таежного промысла». Последняя самооценка объективировалась в менталитете казачества в самоуверенность и в довольно завышенную самость1. Эти ментальные черты переселенцев были созвучными менталитету аборигенного населения, для которого характерны чувство самодостаточности, достоинства и расположенности к принятию «иных». С другой стороны, самоидентификация переселенцев как отвергнутых в прежних местах, породила готовность к безусловному, приятию. ими коренных жителей региона. О толерантности обеих сторон — аборигенов и пришлых, свидетельствует, к счастью, вся история их совместного проживания в забайкальском ареале.

Особое положение служилых людей независимо от их этнического происхождения и конфессиональных отличий — русские, буряты, тунгусы и др. привело к своеобразному унифицированию статуса государевых служилых и выделения их как особой социальной общности — казачества.

Если позволительно назвать социальное положение казачества как «казачность», то она являлась своего рода зоной совместного перекрытия социального статуса, соответственно духовного и материального интереса и, конечно же, менталитета всех служилых людей забайкальского региона. Казачность являлась объединяющим фактором и служила основанием для добрососедского взаимоотношения различных этнических, конфессиональных и других социально-сословных общностей забайкальского региона. Можно допустить, что казачность являлась цементирующим фактором для формирования ментальной интенции населения Забайкалья «мы — есть единая общность — мы — есть забайкальцы».

1 Нами замечено, что в беседе, современный забайкалец скорее несколько завысит свое материальное положение, нежели занизит его.

В конечном итоге менталитет казачества во многом явился продуктом его адаптации к забайкальским условиям жизнедеятельности, так, например, специфичный опыт казачьего самоуправления компенсировал слаборазвитость органов управления на местах. Данное обстоятельство позволило казакам безболезненно взять на себя организацию общественной жизни. Всё это позволило сформироваться у казачества таким важным характерологическим чертам как самостоятельность в сочетании с личной ответственностью за принимаемые решения и действия, чувство собственного достоинства и самодостаточности, к выработке важнейшей интегральной составляющей самосознания «мы — казаки», «мы, — другие»! «мы — иные». Адаптивность переселенцев принимала активно — деятельностный характер, нацеленный на земледельческое преобразование природного лай.

1 • 1 дшафта, что также породило своеобразие их менталитета в отношение «человек — природа».

Менталитет забайкальцев в отношении «человек-человек» также свидетельствует об их своеобразии. Отношение «человек-человек» проецировалось на внутрисемейные связи у казачества, у семейских, у бурят. Связующими элементами между старшими и младшими, родителями и детьми являлись родственные связи, которые даже после выдела или раздела семьи не прерывались. Семейные традиции продолжают оказывать сильное влияние на менталитет, на «этническое» самосознание. Например, данная ментальная установка способствует устойчивому сохранению самости семейскими Забайкалья.

Мировоззренческая сущность менталитета как интегративного носителя основополагающих ценностей, идеалов и приоритетов соответствующего социума дает основания предположить, что в наиболее общем виде эти ценности должны находить отражение и объяснение не столько в философских доктринах и парадигмах данного социума, сколько в.

162 нормах повседневного, обыденного бытия общности. В шкале ценностных ориентаций общностей региона — бурят, казаков, старообрядцев немало общего. Заслуживает внимания общее для них особое отношение к делу воспитания детей. Если у бурятского этноса отношение к детям являлось составной частью заботы о сохранении кровно-родственных связей как условия «выживания» общности, то у казачества оно выступало, прежде всего, социальным регулятором общественных отношений и условием самосохранения казачества как социальной общности. У старообрядцев, второе название которых — «семейские» (от слова «семья»), забота о душе и теле потомства обеспечивала прочность семьи, и стало быть — веры. Безусловно, данный факт также является интегрирующим показателем для забайкальцев и йвидетельствует об общности их менталитетов.

Духовно-нравственные проблемы: «человек-природа"',. «человек-человек», «человек-общество» наиболее четко просматриваются в народном творчестве — мифологемах, фольклоре. Особенности мифологического мышления типологически близки менталитету. Менталитет, как правило, не строит обобщения на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному, и от причин к следствиям, но оперирует конкретным и персональным, так что вместо иерархии причин и следствий он дает иерархию сил и мнимых существ. Менталитет классифицирует не на основе противопоставления внутренних принципов, но по вторичным чувственным качествам, нерефлектируемым, неотделимым от самих объектов и вызываемым последними эмоций. Благодаря сакральности и ритуальности фольклорный текст удерживается и воспроизводится в менталитете.

1 Не случайно в старообрядческом Красном Никое, появился известный всей России лицей, педагогическая система которого получила высокую оценку специалистов. Более того, данная система предполагалась послужить основой реформы отечественной общеобразовательной школы. О лицее См.: Бородин Н. С. Становление и развитие многоуровнего социально-образовательного комплекса непрерывного образования в условиях Забайкальского региона: автореф. дис.: канд. пед. наук / Н.С. Бородин- - Институт развития проф. обр-ия, — Москва, 2002.г. -26с.

Воспроизведение текста будет корректным, если оно удовлетворяет двум критериям: а) соответствует традицииб) способствует ожиданиям общности в конкретной коммуникативной ситуации.

Современные интеграционные процессы ведут к возникновению новых форм культуры и образов жизни. Ни одна культура, социальная группа или этническая общность не остаются в стороне от этих процессов. Готовность к переменам, восприимчивость к инокультурным традициям и обычаям, сложившаяся у населения Забайкалья, позволяет трансфор-мироваться ментальным установкам с большей легкостью.

Мышление и мировидение (читай: менталитет) дистанциированы во времени. Содержание всякого мышления является отражением реальности, которая становится объектом’рефлексии. По истечение некоторого времени всякая рефлексия трансформируется в мыслительные автоматизмы, которые откладываются в сознательном и бессознательном индивида, общности, Трансформируясь в обыденную норму духовной составляющей человека, мыслительный автоматизм предстает как элемент менталитетаПрименительно к нашей проблеме можно говорить о возможной направленности трансформации менталитета. Мы можем предположить, что мышление, менталитет отдельного человека, личности под воздействием интеграционных процессов, межкультурных связей трансформируется в мышление глобальное. В свою очередь, глобальное мышление ускоряет процесс межкультурных связей, то есть глобализаций целых организаций, сообществ, цивилизаций. Такие союзы формируют люди с общими интересами, ценностями, взглядами на окружающий мир или стремящиеся объединить и обобщить свои интересы. И уже потом, после объединения людей, под влиянием каких-либо факторов формируется особое, присущее этому кругу людей мышление. Становится очевидным формирование нового, отвечающего требованиям времени типа мышления — глобального мышления, более того и глобального мировидения в целом. Глобальное.

164 мировидение, по нашему мнению, содержит не до конца осознанную интенцию, готовность человека к восприятию и возможному действию, взаимоотношению с кемлибо и по поводу чего-либо. Глобальное мировидение, менталитет призваны помочь современному человеку понять окружающий его противоречивый мир, выделить в нем необходимое и ценное — то, что может пригодиться в жизни, а также осознать свое место и определить себя в современной действительности.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов, В.А. Международный терроризм возрастающая угроза национальной безопасности России / В. А. Абрамов, Г. А. Антонов. — Чита: ЧитГУ, 2005.- 167с.-
Абрамова, Н.А. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие. (Социально-философский аспект) / Н. А. Абрамова. Чита: ЧитГТУ, 1998. — 303с.-
Алпатов, В.М. Глобализация как унификация мышления / В. М. Алпатов Электронный pecypc.(http://www.antiglob.narod.ru/sbornik/alp.htm)
Анандаев, Ц.И. От диалога языков к диалогу культур / Ц. И. Анандаев // Сибирь Америка: взаимодействие культур в полиэтнических регионах: Материалы региональной научно- практической конференции.-Чита, 1999.- С.11−15-
Андреев, А.И. Описания о жизни и упражнениях обитающих в Туруханском и Березовском округах разного рода ясачных иноверцах / А.И. Андреев//СЭ. 1947.-N1.-С. 100.-
Ануфриев, Е.А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е. А. Ануфриев., JT.B. Лесная // Социально-политический журнал. 1997. — № 3. — С.24.- № 4. — С.ЗЗ.
Аргудяева, Ю.В. Хозяйственная адаптация русских крестьян к условиям жизни в восточных регионах России / Ю. В. Аргудяева // Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2 т.166
Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. Т.2 -С.21−28-
Арутюнов, С.А. Культурная антропология / С. А. Арутюнов, С. И Рыжакова. М.:Изд-во «Весь Мир», 2004. — 216с.
Ассамблея народов Забайкалья / Гл. ред М. В. Константинов. Чита: «Экспресс-издательство», 2004. — 48 е.-
Астафьев, П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) / П. Е. Астафьев // Вопросы философии. 1990. -№ 12-с. 89.-
Астафурова, Т.Н. Стратегия коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения. (Лингвистический и дидактйческий аспекты): автореф. дис.: д-ра пед наук / Т. Н. Астафурова М., 1997.-41 с.-
Байкальская Сибирь: фрагменты социокультурной карты / Отв, ред. М. Я. Рожанский. Иркутский гос. Университет.- Иркутск, 2002. — 242с.-
Барулин, В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения 1 себя / B.C. Барулин С-Пб.: Алетейя., 2000. — 421 стр.-
Барулин, B.C. Основы социально-философской антропологии Издательство: М.: / В. С. Барулин. -М.: Академкнига. 2002. — 455 е.-
Басаева, К.Д. Брак и семья у Агинских бурят / К. Д. Басаева. -Улан- Уде: Бур. Кн. Изд-во, 1991. 192с.-
Безопасность Евразии. Журнал Личной, Национальной и Коллективной безопасности. М., 2004. — № 4. — 704с.
Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н. А. Бердяев М.: Республика, 1993. -383 е.-
Бескова, И.А. Ментальность в эволюционно старых и эволюционно молодых культурах / И. А. Бескова // Эволюция, культура, познание. М., 1996. — С. 58−75-
Бескова, И.А. Проблема соотношения ментальности и культуры / И. А. Бескова // Когнитивная эволюция и творчество. М., 1995. — С. 76−100-
Библер, B.C. Замыслы: в 2 кн. Кн. 2. / В. С. Библер. М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 2002. 880−1158 е.-
Блок, М. Апология истории, или ремесло историка / М. Блок- Пер. Е.М.Лысенко- Примеч. и ст. А.Я.Гуревича- АН СССР. 2-е изд., доп. — М.: Наука, 1986.-256с.
Болонев, Ф. Ф. Взаимовлияние культуры русского и аборигенного населения Восточной Сибири / Ф. Ф. Болонев // (Серия Истории, филологии и философии). Новосибирск, Изд. СО АН СССР 1985. -Вып.З. — С.37−43-
Болонев Ф.Ф. Певцы и певицы Большого Куналея, или Академия народного пения. / Ф. Ф. Болонев, О. И. Выхристюк Новосибирск: Книжница, 2002. — 220с.-
Болонев, Ф.Ф. Семейские. Историко-этнографические очерки / Ф. Ф. Болонев. Улан-Удэ: Бурят кн. Изд- во, 1992. -224с.-
Болонев, Ф.Ф. Старообрядцы Алтая и Забайкалья. Опыт сравнительной характеристики / Ф. Ф .Болонев // Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2 т.
Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. Т. 2.-с. 85−93.-
Бороноев, А.О. Сибирская ментальность как фактор интеграции населения региона / А. О. Бороноев // Третьи Забайкальские социологические чтения // Материалы конференции. Чита: ЧитГУ, 2006. — С.60−65-
Бороноев, А.О. Сибирский менталитет: содержание и актуальность исследования / А. О. Бороноев // Проблемы сибирской ментальности. Под общ. Ред. А. О. Бороноева. СПб.: Астерион, 2004. — С. 26- 34-
Бромлей, Ю.В. К вопросу об особенностях этнографического изучения современности /Ю.В. Бромлей // СЭ, -1977. Nl.-C.16.-
Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1983.-412 С.- '
Бромлей, Ю.В. Современные проблемы этнографии: (Очерки теории и истории)/Ю.В. Бромлей.-М.: Наука, 1981. 390 е.-
Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность/Ю.В.Бромлей. М.: Наука, 1987. — 334 е.-
Булаев, В.М. Сельское население Восточного Забайкалья на рубеже XIX и XX веков: Расселение. Демография. Образ жизни / В. М. Булаев. У.- Уде, 1997 — 158с.-
Булаев, В.М. Этно- национальные особенности формирования населения Восточного Забайкалья: (социально- географическая интерпретация) / В. М. Булаев. У. — Уде, 1998. — 171с.
Бутенко, А.П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А. П. Бутенко, Ю. В. Колесниченко // СоцИс: Соц. исслед. М., 1996. — N 5.- С. 92−102-
Буховец, О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты / О. Г. Буховец. М.: Мосгорархив, 1996. — 398 е.-
Вызова, В.М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений, понимания: автореф. дис.- д-ра психол. наук / В.М. Вызова- С.- Петерб. гос. ун-т. СПб., 1996. — 36 е.-
Быковский, В.Н. К вопросу о целях и задачах воспитания в народной педагогике казачества / В. Н. Быковский // Первая научно- практ. конф. «Казачество как фактор исторического развития». СПб., Познание, 1999. — С.65 — 71-
Василенко, И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур / И. А. Василенко // Вопр. философии. М., 1996. -N 8. — С. 42−53-
Васильева, К.К. Европейская гуманитарная мысль о менталитете / К. К. Васильева // Философия. Наука. Культура. Сборник статей МГУ. Вып. 2.-М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 133−166- /
Васильева, К.К. Менталитет: онто этнологическое измерение (на. «*примере бурятского этноса): автореф. дисс.: д-ра филос. наук / К.К. Васильева- МГУ им. М. В. Ломоносова М., 2003!- 40с.-
Васильева, К.К. Менталитет: онто-этнологическое измерение Г К. К. Васильева — М.: Информационно издательское агентство „Русский мир“, 2002. — 200с.
Волков, Г. „Экологический кризис“ и социалистическое природопользование / Г. Волков // Коммунист, 1976. N 12. — С. 42.-
Воробьева, О.В. Диалог культур в свете учения А.Д.Тойнби о цивилизациях. / О. В. Воробьева // Россия и Запад: диалог культур. М., 1996. -С. 617- 262.-
Воронина, Н.И. Российский менталитет: поиски подходов к осмыслению / Н. И. Воронина, Н. Л. Новикова, И. Л. Сиротина // Современный170ислам в диалоге культур. Н. Новгород, 1996. — С. 105−109-
Воронович, Б.А. Витальное и ментальное в структуре человека / Б. А. Воронович // Социальная теория и современность. М., 1996. — Вып. 24. -С. 37−57-
Воронченко, Т.В. Экология традиционных культур Забайкалья / Т. В. Воронченко // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сб. мат-ов науч. конф. Чита, 1997. — С. 9 -13
Вторые Забайкальские социологические чтения // Материалы конференции, Ч.1.- Чита: ЧитГУ, 2004 -215с.-.'
Вторые Забайкальские социологические чтения // Материалы конференции, Ч. 2.- Чита: ЧитГУ, 2004 188 с.-
Вторые Забайкальские социологические чтения // Материалы конференции, Ч. З-Чита: ЧитГУ, 2004 155 е.-
Вульфсон, Б. Л. Модернизация содержания гуманитарного образования в школах Запада / Б. Л. Вульфсон // Советская педагогика, 1991. -№ 1.-с.124−130-
Герд, А. С. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия / А. С. Герд.- СПб.:Изд. СПб. университета, 2005 г.- 456с.-
Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский М.: Совершенство, 1998. — 608 е.-
Гемуев, И.Н. Служилые угры. Один из аспектов русско-угорских отношений в XVI—XVII вв. / И. Н. Гемуев, А. А. Люцидарская Электронный ресурс. //Электронный журнал „Сибирская Заимка“ (http://zaimka.ru/tosun/ugra.shtml).-
Гернего, JI.B. К вопросу об истории забайкальского казачества / Л. В. Гернего // Вестник ЧитГТУ. Чита: ЧитГТУ, — 2000. — Вып. 16.- С.227−233-
Гернего, Л.В. Казачество на государственной службе / Л. В. Гернего // Вестник ЧитГТУ.- Чита: ЧитГТУ, 2000. Вып. 16. с.233- 242-
Гернего, Л.В. Социальная характеристика казачества / Л. В. Гернего // Вестник ЧитГТУ.- Чита: ЧитГТУ, 2000. Вып. 16.- с.219- 227-
Гершунский, Б.С. Менталитет и образование: Учеб. пособие для студентов / Б. С. Гершунский. Акад. пед. и социал. наук. Моск. психол. -социал. ин-т. — М.: Ин-т практ. психологии, 1996. — 144 е.-
Гершунский, Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия. Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов / Б. С. Гершунский.-М.: Флинта, 1999. 604с.-
Голенкова, З.Т. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации / З. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян, И. В. Казаринова // Социологические исследования. 1996 г. — № 8. -С. 12−17-
Гомбоева, М.И. Обряды в этнической культуре бурят / М. И. Гомбоев. -Чита, 2001. 220с.
Горобинский, М.О. Михаил Бахтин: парадоксы диалогического отношения к монологической культурной традиции / М. О. Горобинский // Культура и традиции. Екатеринбург- Нижневартовск, 1995. — С. 98−107-
Грошев, И. В. Экономические реформы России через призму русской ментальности / И. В. Грошев // Социально-гуманитарные знания. -2000.- № 6. С. 25 — 46.-
Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая, В. Д Попков, А. П. Садохин. Учебник для вузов (Под ред. А.П. Садохина). М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 352с.-
Гумилев, Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев. СПб.: Юна, 1992. — 272с.
Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. СПб.: „Издательский дом „Кристал““, — 2001. — 639с.-
Гумилев, Л.Н., Письмо в редакцию „Вопросы философии“ / Л. Н. Гумилев // Вопросы философии. 1989. — № 5. — С.157−160.-
Гуревич, А.Я. Изучение ментальностей: Социальная история и поиски исторического синтеза / А. Я. Гуревич // СЭ. 1988. — № 6. — С. 25 -34.-
Гуревич, А.Я. Исторический синтез и Школа „Анналов“ / А. Я. Гуревич. М.: Индрик, 1993. 328 е.-
Гуревич, А.Я. История ментальностей и социальная история / А. Я. Гуревич // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. М., 1999. — N 3. — С.94−101-
Гуськова, Т.С. Менталитет русской культуры и современные социокультурные проблемы ./ Т. С. Гуськова. // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997. — С. 106−108 —
Демидов, А. Б Основоположения философии коммуникации и диалога / А. Б. Демидов // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1995. — N 4. -С. 5−13-
Димов, О.В. Сказ о Федоре, Дарье и Забайкалье, в котором они живут / О. В. Димов. Чита: Поиск, 2005, — 220 с.
Динсмор, Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения / Дж. Динсмор // Язык интеллект. М., 1995. — С. 385−411.-
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2001. — ПРООН. М., 2002 г.- с. 76-
Дробижева, Л.М. Об изучении социально-психологических аспектов национальных отношений (некоторые вопросы методологии) / Л.М.Дробижева//СЭ- 1974.-N 4.-С. 14−18.-
Дробышевский, B.C. Тендерные аспекты правового регулирования: компаративисткий анализ / B.C. Дробышевский // Материалы научнопрактич. конференции „Женщина меняющая. мир“ ЧитГУ, Чита, 2005.- 11с.-• i *
Дробышевский, B.C. Калинин А. Ф. Введение в юридическую антропологию. 4.1. Учебное пособие. / B.C. Дробышевский, А. Ф. Калинин. -Чита: ЧитГУ. 2004. — 133с.-
Душков, Б.А. Психология менталитета и нооменталитета. / Б. А. Душков. Екатеринбург: „Деловая книга“, 2002. — 448с.-
Егоров, В.В. Перемена образов менталитета как современная общесоциальная проблема. / В. В. Егоров // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего. Красноярск, 1995. — С 59−63.-
Ерасов, Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2000. — 591с.-
Еремеев А. Ф Диалог культур как реальность межнациональных отношений: (О некоторых резервах проблемы) / А. Ф. Еремеев // Возрождение культуры России СПб., 1996. — Вып. 4. — С. 7-
Ершова, Т.А. Менталитет и социальная идентификация: проблема детерминации исторического / Т. А. Ершова // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. — С. 277−283-
Жамсаранова, Р.Г. Топонимия Восточного Забайкалья / Р. Г. Жамсаранова, Л. В. Шулунова Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2003. — 128с.-
Жуков, А. В. Современная религиозная ситуация в Восточном
Забайкалье / А. В. Жуков и др. Чита: Чит. обл. краеведч. Музей им. А.К.1. Кузнецова, 2003. 160с.-
Жуков, А.В. Этноконфессиональная структура Восточного Забайкалья / А. В. Жуков и др. Чита: ЭКСПРЕСС изд-во, 2003.- 289с.-
Забайкалье золотая моя колыбель. Сказки, легенды, были, сказания / Ред. — сост. Е. Ф. Куренная, — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. — 2005.- 304 с.
Забайкалье: некоторые аспекты истории края: межвузовский сборник научных трудов / Читинский государственный педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского. Редкол. И. И. Кириллов (отв.ред). и др. Чита, 1993, — 132с.
Зимирев, Г. И. Социообразовательная ситуация в Забайкалье. Информационно- аналитические материалы. 4.1. / Г. И. Зимирев. Чита- Изд-во ЧИПКРО, 2002. — 115с.-
Зимирев, Г. И. Социообразовательная ситуация в Забайкалье. Информационно- аналитические материалы. 4.2 / Г. И. Зимирев Чита- Изд-во ЧИПКРО, 2002. — 115с.-
Зимирев Г. И. Социообразовательная ситуация в Забайкалье. Информационно- аналитические материалы. Ч.З. / Г. И. Зимирев Чита- Изд-во ЧИПКРО, 2002, — 103с.- '
Зомонов, М.Д.- Ментальность бурятского этноса: сакральность шаманистского знака / М. Д. Зомонов // Проблемы сибирской ментальности. Под общ. ред. А. О. Бороноева. СПб.: Астерион, 2004. — С.265−272-
Зубкова, Е.Ю. Ментальное измерение истории: поиски метода / Е. Ю. Зубкова., А. И. Куприянов // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. — С. 3−22.-
Зуев, А.С. Русское казачество Забайкалья во второй четверти XVI11 первой половине XIX вв / А. С. Зуев. — Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1994.- 192с.
Иванов, В.А. Спонтанное творчество и ментальная организация мозга / В. А. Иванов // Филос. исслед. М., 1997. — N 3. — С. 227−267.-
Иванова, Т. В. Ментальность, культура, искусство./ Т. В. Иванова // Общественные науки и современность. 2002. — № 6. -С. 168−178.-
Иконникова, Н.К. Современные западные концепции межкультурной коммуникации: автореф. дис.: канд. социол. наук / Н.К. Иконникова- М.- 1994., 22с.
Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия. Экономическая газета, 1995. 425 е.-
Ильин, И. Сущность и своеобразие русской культуры / И. Ильин // Москва. М., 1996. — N 1. — С. 170−196.-
Ильин, И. Сущность и своеобразие русской культуры / И. Ильин // Москва. М., 1996 — N 2. — С. 159−184.-
Ильина-Охрименко, Г. И. Народное искусство семейских Забайкалья XIX XX вв. Резьба и роспись. / Г. И. Ильина-Охрименко. — Улан-Удэ, 1972.-
Историко-культурные аспекты российской, ментальности / Проблемы философии культуры. Ставрополь, 1999. — С. 52−55.-
История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорных рефератах: Сб. научн. трудов / М.: РГУ, 1996. -255с.-
Калинин, А.Ф. Общая теория государства. Учебное пособие. / А. Ф. Калинин. Чита: ЧитГУ, 2005. 336с.-
Калинин, А.Ф. Проблемы экологии и демографии в свете развития цивилизации. / А. Ф. Калинин // Вестник МАНЭБ. т.9. — № 3. СПб — Чита, 2004-
Калинин, А.Ф. Семья на современном этапе. / А. Ф. Калинин // Материалы Научно- практ. Конференции „Женщина, меняющая мир“. Чита, ЧитГУ- 2005. с.44−50.-
Камышин, И. И. Социально-гуманитарные науки в России: смена вех / И. И. Камышин // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 1 с. 3653.-
Капто, А.С. Социоментальные основания культуры мира: (Идея конструирования социал. систем) / А. С. Капто, В. П. Пономарев М.: ИНКРУ, 1999.-51с.-
Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф. Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. — № 1. — с. 76−87.-
Китай в диалоге цивилизаций: К 70-летию академика M. JL Титаренко / Гл. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Памятники исторической мысли. — 2004. — 837с.-. ^ .
Китайгородская, М.В. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова. М.: Научный мир.-2005. — 495с. t
Кобылянский, В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие / В. А. Кобылянский. Красноярск, 1985.- 200 е.-
Клюканов, И.Э. Динамика межкультурного общения. Системно-семиотическое исследование / И. Э. Клюканов.- Тверь, 1998.- 99с.
Кобылянский, В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология: Учебное пособие / В. А. Кобылянский. М.: Фаир-Пр., 2003 -192с.
Кобылянский, В.А. Человек как предмет комплексного изучения: теоретический и региональный аспекты / В. А. Кобылянский // Региональное человековедение. Вып. 1. — Чита, 1999. — С. 4−17-
Козлова, Н.К. Восточнославянские мифологические рассказы и поверья о змее и змеях (Исследовательская программа вопросник для сбора полевого материала) / Козлова Н. К. — СПб.: Тесса, 2003. — 34 с.
Козловский, В.В. Понятие ментальности в социологической перспективе / В. В. Козловский // Социология и социальная антропология. Межвузовский сборник. СПб., 1997 г. — С 32−43-
Колотвин, А.В. Философия диалога и ее роль в современных концепциях образования: автореф. дис.: канд. филос. наук / А.В.Колотвин- РАН. Ин-т философии. — М., 1998.- 22 е.-
Константинов, А.В. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 года) / А. В. Константинов, Н. Н. Константинова. Учебное пособие по региональному компоненту образования. Чита: АНО „ЦНОП“: Изд-во ЗабГПУ, 2002.- 248с.-
Константинов, М.В. Исследователи Древнего Забайкалья / М. В. Константинов. ЧитГПИ. ГосАрхив Чит. Обл., Чит. центр по сохр. Историко- культурного наследия.- Чита, Изд- во ЧитГПИ, 1992.- 51с.-
Константинов, .М. В. Страницы истории Забайкалья, У. М. В, Константинов // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сб. мат-ов науч.конф.-Чита, 1997. С.3−9-
Константинова Н.Н. Забайкальское казачество: этнос или сословие. / Н. Н. Константинова // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сборник материалов научной конф. Чита, 1997. — С. 31 — 34
Константинова, Н.Н. Забайкальское казачество: этнос или сословие? / Константинова Н. Н. // Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сб. мат-ов науч.конф.- Чита, 1997. С. 31−34-
Корниенко, В.И. Менталитет и культура / В. И. Корниенко // Философия ценностей. Курган, 1998 — С. 59−61.-
Корнилов, О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О. А. Корнилов. МГУ им. М. В. Ломоносова. Фак. иностр. яз. М., 1999. — 341 е.-
Королева, Л.Г. Из истории философских диалогов / Л. Г. Королева // Диалог в культуре, философии и образовании. Курск, 1995. — С. 20−21.-
Коротаев, В.И. Диалогический подход к культуре и способ еговоплощения / В. И. Коротаев // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. Курск, 1997. — С. 67−70.-
Коул, М. Культурно-историческая психология: Наука будущего. / М.Коул. М., 1997.-431 е.-
Красильников, А.Г. Смена этноментальной парадигмы как фактор качественного обновления культуры, автореф. дис.:д-ра. филос. наук. / А. Г. Красильников М., 2000. — 45с.:
Крокинская, О. К. Так какой же цивилизации мы принадлежим? (культурная самоидентификация горожан.) /. О. К. Крокинская // Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. Спб., 1995. — С. 72, —
Кукарцева, М.А. Метод исторической ментальности в контексте философии истории. / М. А. Кукарцева // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996. — С. 10−13.-
Культурно-бытовые процессы у русских Сибири XVIII начало XIX вв. — Новосибирск, 1985. — 235с.-
Курашов, В.И. Философия и российская ментальность: Филос. мысль России на пороге XXI века / В. И. Курашов. Казан, гос. технол. ун-т. -Казань, 1999.-300 е.-
Кургузов, B.JI. Восток-Россия-Запад: Теория и практика межкультурной коммуникации: Очерки лекционного курса / B.JI. Кургузов. -Улан-Удэ: Издательско полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2003.- 351с.-
Jle Гофф, Ж. Другое средневековье: Время, труд и культура Запада. / Ж. Ле Гофф. Екатеринбург, 2000.-
Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового запада / Ж. Ле Гофф- пер с фр. под общ. ред. В.А. Бабинцева- послесл. А. Я. Гуревича. 2005, Екатеринбург: У-Фактория. — (Великие цивилизации) — 560с.
Лебедева, А.А. Изучение материальной культуры русского населения Сибири (XVI- XX вв.) .7 Лебедева А. А. и др. // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М., .1974. -С. 76−201
Лебедева, А.А. Материалы по этнографии русского населения Сибири в архиве Географического общества СССР / А. А. Лебедева // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Л., 1977. -Вып. 7. — С. 37−45.
Левашов, B.C. Региональные особенности русского фольклора Забайкалья. Кн.1. Сказки: Пособие для учителей / В. С. Левашов. Чита: Изд-воЗабГПУ, 1997.- 144 с.- ¦ ° t
Левашов, B.C. Региональные особенности русского фольклора Забайкалья. Кн.2. Сказки: Пособие для учителей / B.C. Левашов. Чита: Изд-воЗабГПУ, 1998.-152 е.-
Левашов, B.C. Региональные особенности русского фольклора Забайкалья. Кн.1. Сказки: Пособие для учителей / B.C. Левашов. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1998. -96 е.-
Левашов B.C. Региональные особенности фольклора Забайкалья: Программа для средних школ Забайкалья / B.C. Левашов. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1998, — 80с.-
Лекторский, В.А. О толерантности / В. А. Лекторский // Филос. науки.-М., 1997.-N 3−4.-С. 14−18.-
Леонотович, О.А. Теория межкультурной коммуникации в России: состояние и перспективы Теория & прикладная коммуникация / О. А. Леонотович Электронный ресурс. // Вестник Российской коммуникативной ассоциации. -Вып.1 (http://www.russcomm.ru)
Леонтьев, А. А. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики / А. А. Леонтьев.-М.: Изд-во Наука, 1972.-
Лесная, Л.В. Менталитет и ментальные основания общественной жизни / Л. В. Лесная // Социал.-гуманит. знания. М., 2001. — N 1. — С. 133 146.-
Ломакина, И.Б. Ментальность в формировании обычного права сибирских этносов / 'И.Б.Ломакина // Проблемы сибирской ментальности. Под общ. ред. А. О. Бороноева. СПб.: Астерион, 2004.- С. 87-lOf-
Лоншакова, Н.А. Социально- психологическое самочувствие забайкальцев накануне выборов / Н. А. Лоншакова // Вестник Читинского государственного технического университета. Выпуск 16, Чита: ЧитГТУ, 2000с.-С.242−245-
Лурье, С.В. Историческая этнография: Учебное пособие для вузов / С. В. Лурье М.: Аспект Пресс, 1997. — 448с.-
Лурье, С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала / С. В. Лурье. СПб.: тип-ия им. Котлякова, 1994,-288 е.-
Льюис, Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Р. Д. Льюис Пер. с англ.- М.: Дело, 1999.440 е.-
Макбрайт, У. „Глобализация и межкультурный диалог“ / У. Макбрайт // Вопросы философии. 2003. -№ 7. С. 80−87.-
Манзанов, Г. Е. Религиозные традиции в ценностных ориентациях бурятской молодежи / Г. Е. Манзанов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.- 115с.-
Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ) / Э. С. Маркарян. М., — 1983.-
Маслова, В.А. Введение в лингвокультурологию / В. А. Маслова -М.: Наследие, 1997.-
Маслова, В.А. Лингвокультурология / В. А. Маслова М.: Изд. .центр „Академия“, 2001.-
Махмутов, М.И. Понятие менталитета в педагогике / М.И. * Махмутов // Magister = Магистр. Москва, 1997. — N СВ. — С. 24−31.-
Межуев, В.М. О национальной идее / В. М. Межуев // Вопр, философии: М., 1997.-N 12. — С. 3−14.-
Мельников, М.Н. Записки фольклориста / М. Н. Мельников // Сибирские огни, 1981. -N10, С. 153 -175.-
Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф., Москва, 14−15 июня 1994 г. / Отд-ние истории РАН и др.- Редкол.: В. П. Данилов, Л. В. Милов (отв. ред.) и др. М.: РОССПЭН, 1996. -440 е.-
Ментальные основы русской духовной традиции и принципы образования / Национальная идея: образование и воспитание. Чита, 1998. Вып. 1.-С. 112−114.-
Метелев, А.В. Ментальный аспект культурного синтеза в западноевропейском раннем средневековье (на примере Франкского государства) „Философские дескрипты“. Вып. 2 / А. В. Метелев. Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002 г. — 282с.-
Методологические и теоретические аспекты изучения духовнойкультуры Востока / Вып. З: Сб.ст. Улан -Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. -182с.-
Миненко, Н.А. Живая старина: будни и праздники сибирской деревни в XVIII первой половине XIX в. / Н. А. Миненко // Новосибирск: Наука, 1989.-С.З.-
Момджян, К. Х Введение в социальную философию: Учебное пособие / К. Х. Момджян.- М.: Высшая школа: Университет, 1997 448 е.:
Мусаев, В.И. Психологические факторы роста преступности в советской России / В. И. Мусаев // Менталитет и политическое развитие России.-М., 1996.-С. 107−110-
Народная художественная культура: Учебник / Под. ред. Т. И. Баклановой, Е. Ю. Стрельцовой. М.: МГУКИ, 2000. — 344с-
Народы Забайкалья: возрождение и развитие. Сборник материалов науч. конф./ ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского. Редкол.: М. В. Константинов и др. Чита, 1997.- 162с.-
Нарский, И. В „Современная эпоха“ в ментальном измерении / И. В. Нарский // Человек на рубеже нового тысячелетия. Челябинск, 1998. -С. 6−12-
Никонов, В. А. Россия в глобальной политике XXI века /
B.А.Никонов // Общественные науки и современность.- 2002.- № 6 с. 115−124-
Новейший философский словарь. / Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 е.-
Носков, В.А. Политический менталитет: основные ракурсы анализа / В. А. Носков // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Белгород, 1999. — Вып. 2.-С. 39−42.-
Остапенко, С.В. Диалог как' основа взаимодействия культур /
C.В.Остапенко // Россия и США: пути равноправного сотрудничества. -Воронеж, 1997.-С. 41−43-
Пальцев, А. И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей, (на примере субэтноса сибиряков): автореф. дис.: канд. филос. наук / А.И.Пальцев- Новосиб. гос. архитектур-строит. ун-т Новосиб., 1998 -22с.
Патнэм, X. Философия сознания: Пер. с англ./ Х.Патнэм. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.- 235 е.-
Пелюшенко, А.В. Смысл. Диалог. Понимание / А. В. Пелюшенко // Проблемы социально-гуманитарного образования. Волгоград, 1997. — С. 178−182.-
Первые Забайкальские социологические чтения. / Материалы конференции, Ч. 1.- Чита: ЧитГУ, 2002 166 е.-
Первые Забайкальские социологические чтения. // Материалы конференции, Ч.2.- Чита: ЧитГУ, 2002 164 е.-
Петренко, О.А. Этнос. Ментальность. Язык / О. А. Петренко // Человек в научной и картине мира XXI века: Тез. докл. и выступлений Всерос. науч философской конф. Курск, 1996. — Ч. 2. — С. 55−57.-
Петров, А.Н. Удмуртский этнос: проблемы ментальности / А. Н. Петров. Ижевск: Удмуртия, 2002. — 143 е.-
Петров, Е. В. Социокультурная адаптация семейских Забайкалья / Этносоциологический анализ. У-Удэ — Изд- во БНЦ СО РАН, 1999. — 129с.
Петякшева, Н.И. Диалог цивилизаций: Восток-Запад / Н. И. Петякшева // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: философия. М., 1997.-N2.-С. 117−124.- *
Пияшева, JI. Загадки „евразийского менталитета“, или кто в России созрел для капитализма / Л. Пияшева // Континент. М.: Париж, 1995, -N 2.-С. 256−305.-
Полежаев, Д.В. Девальвация духовных ценностей: (Менталитет: изменение ценностных ориентаций личности) / Д. В. Полежаев // Проблема девальвации духовных ценностей общества и системы образования. -Волгоград, 1995. С. 7−10.-
Полежаев, Д.В. Ментальность личности и культура / Д. В. Полежаев // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия. Волгоград, 1999. — С. 99−101.-
Полежаев, Д.В. Характер русского народа: ментальное и витальное (современное прочтение философии И.А. Ильина) / Д. В. Полежаев // Мир в III тысячелетии: Диалог мировоззрений. Н. Новгород, 1999. — С. 213−214.-
Полякова, Н. В. Образование в России в первой половине XIX века / Н.В.Полякова// Социально-гуманитарные знания. 1999, № 2 с. 147−163.-
Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев //-М., 1968.-С. 81−82.-
Преемственность поколений: диалог культур: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Отв.ред. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — Вып. 1 — 310 е.-
Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями. / Под ред. С. П. Капицы. Вопросы философии. — № 5. — 2003 г. — с. 178−180.-
Проблема диалога цивилизаций // Вопр. философии. М., 1996 — N 1.-С. 186−189.-
Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья / Материалы 2-ой региональной науч.- практич. конф.Редкол.: В. А. Кобылянский и др. Чита, 1996. -463с.-
Проблемы сибирской ментальностй / Под общей ред. А.О.
Бороноева. СПб.: Астерион, 2004. — 308с.-» • •
Путилова, Л.М. Самопознание как индивидуальный опыт ментальной рефлексии: (В контексте фил ос. антропологии) / Л. М. Путилова. Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1998. — 198 с.
Пушкарев, Л. Н. Проблемы менталитета и их место в школьном преподавании истории / Л. Н. Пушкарев // ПИШ., 1995.- № 2. С. 2−6.-'
Пушкарев, Л. Н. Что такое менталитет?: Историогр. заметки / Л. Н. Пушкарев // Отеч. история. М., 1995. — N 3. — С. 158−166.-
Пушкарев, Л.Н. «Свое» и «чужое» как одна из проблем европейского менталитета / Л. Н. Пушкарев // Россия и внешний мир: диалог культур. М., 1997. — С. 273−283.-
Пушкарев, Л.Н. Понятие «менталитет» в современной зарубежной историографии / Л. Н. Пушкарев // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. — С. 78−93.-
Пыпин, А.Н. Россия и Европа / А. Н. Пыпин // Метаморфозы Европы. М., 1993. -С. 120−121.-
Редель, А. И. Российский менталитет от политикоидеологических спекуляций к социологическому дискурсу / А. И. Редель // Социально-гуманитарные знания. 2000 г.- № 5. С. 155.-.
Ришар, Ж.Ф. Ментальная активность: Понимание, рассуждение, нахождение Пер. с фр. Ребеко Т.А.- РАН / Ж. Ф. Ришар. Ин-т психологии, Франция. Дом наук о человеке. — М.: Ин-т психологии РАН, 1998. — 232 е.-
Российская ментальность. Материалы круглого стола / Вопросы философии. № 1 — 1994 -С.25−53.-
Российская ментальность: методы и проблемы изучения / РАН Ин-т рос. истории- Редкол.: А. А. Горский., Е. Ю. Зубкова (отв .редакторы) и др.-М., 1999.-250 е.-
Россия й Китай: проблема понимания (беседа с профессором Народного университета' Пекина Ань Цинянем). Вопросы’философии. -2002.-№ 6.-С. 96−112, — .
Ротенберг, B.C. «Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур» / B.C. Ротенберг, В. В. Аршавский // Вопросы философии.-1984.-№ 4.-с. 78−86.- й
Русские старожилы Сибири. Историко-антропологический очерк. -М., 1973.-С. 123.-. Ъ
Саакян, С.В. Этническое мифосознание как феномен культуры: Автореф. дис.: канд. филос. наук / С.В.Саакян- М., 1995. 18с.-
Саблина, С.Г. Барьеры коммуникации в межкультурной среде / С. Г. Саблина // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы теории коммуникации». Спб. Изд-во СПбГПУ, 2004. — с. 52−74.-
Савицкий, П.Н. Степь и оседлость / П. Н. Савицкий // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993. — С. 126 -127.-
Сагалаев, A.M. О закономерностях восприятия мировых религий тюрками Саяно-Алтая / A.M. Сагалаев // Генезис и эволюция этнических культур Сибири. Новосибирск, 1986. — С. 167 -168.-
Салтыкова, Р.К. Культурно-бытовые взаимодействия населения Среднего Приобья / Р. К. Сатлыкова // Этнокультурные процессы в Западной Сибири Томск 1982. — С. 169.-
Сергеев, A.M. Коммуникация в культуре / A.M. Сергеев.-Петрозаводск, — 1996-
Сибирь в панораме тысячелетий (Материалы международного симпозиума): В 2 т. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. -Т. 2.-544 с. *
Сиротина, И.Л. Менталитет как социокультурный феномен / И. Л. Сиротина // XXIV Огаревские чтения. Саранск, 1995. — Ч. 1. — С. 44−45.-
Скрынников, Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака / Р. Г. Скрынников Новосибирск, 1982. — 245 е.-
Смирнов, Е.В. Слово о забайкальских казаках: Исторический очерк / Е. В. Смирнов Волгоград: Комитет по печати, 1994, — 608с.
Смирнов, Н.Н. Забайкальские казаки в отношениях России с Китаем и Монголией: Краткий исторический очерк / Н. Н. Смирнов. -Волгоград: Комитет по печати и информации, 1999.- 200 е.-
Смирнова, Н.М. Метаморфозы интеллигентского сознания и тоталитарный менталитет / Н. М. Смирнова // Невостребованные возможности русского духа. М., 1995. — С. 39.-
Соваков, Б.Н. Императивы социума и значащее переживание / Б. Н. Соваков // Понимание как усмотрение и построение смыслов. Тверь, 1996. -Ч. 2.-С. 162−166.-
Современная западная философия: Словарь / Сост.: В. С. Малахов, В. П. Филатов.- М.: Политиздат, 1991. С.-
Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие / А. В. Соколов. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. -— 461с.-
Соколов, Я.В. Формирование менталитета советских граждан / Я. В. Соколов // Российская повседневность 1921−1941. СПб., 1995! — С. 6774- г
Соколова, А.А. Исследования ментальности: генетико-методологический аспект: автореф. дис.: канд. филос. наук / А.А. Соколова- М., 2002.-21 с.
Соколова, Л.Ю. Философская компаративистика и диалог философских культур: «Круглый стол» в Санкт-Петербургском университете / Л. Ю. Соколова, В. А. Тимофеев // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. — С.120−128-
Соколова, С.Н. Духовность и менталитет: к вопросу о соотношении понятий / С. Н. Соколова // Изв. Тул. гос. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц.-экон. науки. Тула, 1997. — Вып. 1. — С. 24−29-
Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология / Т. Г. Стефаненко. М.: Институт психологии РАН, «Акаджемический проект», 1999.- 320с.-
Столович, JI. Н. Диалог и диалектика / JI.H. Столович // Вопросы философии. 2002.- № 11.- С. 174−184
Сторчак, В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения: Автореф. дис.: канд. филос. наук / В.М. Сторчак- Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1997. — 22 е.-
Страда, В. Пространство, время, менталитет / В. Страда // Акад. тетр.-М., 1995.-N 1.-С. 61 -64
Стручалина, А.П. Ментальность как тип социальной связи / А. П. Стручалина // Народы Содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и. перспективы: Тез. Междунар. науч. конгресса. СПб., 1996. — Т. 1. — С. 46−48-
Суродина, Н. Модусы пустоты в ментальном* и культурном пространствах / Н. Суродина // Творческое наследие Г. Г. Шпета и философия XX века: К 120-летию со дня рождения Густава Шпета: Материалы междунар. науч. конф.- Томск, 1999. С. 66−72-
Тарасов, Е.Ф. Речевое воздействие: достижения и перспективы исследования // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983.-
Таршис, Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования / Е. Я. Таршис РАН. Ин-т социологии. — М., 1999. — 82с-
Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия М.: Языки русской культуры, 1996.-
Тендит, К.Н. Потенцал марксистского метода в изучении коллективной ментальности / К. Н. Тендит // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы междунар. науч. конф. -Хабаровск, 1997. С. 91−93-
Тихонова, Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет? / Н. Тихонова // Власть. М., 1996. — N 5. — С. 46−53.-191
Толстой, Н. И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин / Толстой Н. И. Русская словесность: Антология. — М.: Academia, 1997.-
Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего / А. В. Толстоухов // Вопросы философии. 2003. — № 8.- С. 49−56.-
Толстухина, Н.В. Управление демографической безопасностью населения субъекта Российской Федерации (на примере Читинской области): автореф. дис.: канд. социол наук / Н.В.Толстухина- ЧитГУ-Чита: 2004.- 23с.
Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск, 1988. — С. 41, 86 — 98.-
Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество. Новосибирск, 1989. — С. 207 -- 208.-
Туровский, М. Б. Философские основания культурологии /, М. Б'. Туровский // М.: «Российская политическая энциклопедия» 1997.-
Уманский, А.П. Телеуты и русские в XVII XVIII вв. /
A.П.Уманский //- Новосибирск 1980. С. 24- 31.-
Усенко, О.Г. К определению понятия «менталитет» / О. Г. Усенко // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999. — С. 2377.-
Фетисова, Т.А. Роль диалога в развитии культуры / Т. А. Фетисова // Культурология XX век. М., 1998. — N3 (7). — С. 29- 34.-
Философия это самосознание культуры / Интервью с
B.А.Лекторским // Вестник МГУ. Серия Философия 2002. — № 5 — С 3−20
Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др.- М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 е.-
Фомина, М. Н. Философская культура: онтологический диалогизм. Монография / М. Н. Фомина. Чита: «Поиск», 1999. — 166с.-
Фомина, М.Н. Диалог как форма бытия философской культуры: автореф. дис.: д-ра филос. наук / М.Н.Фомина- Институт философии РАН.-М., 1999,-43с.-
Холл, М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / М. П. Холл. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.- 2-ое изд. испр. — 794 с.
Черкинский, Ю.С. Основы менталитизма. Конституция Всенародного менталитетного общеста/Ю.С. Черкинский. Полиэкс, 1998. -97 е.-
Чернышов, А.Г. Менталитет и особенности формирования социального пространства в России / А. Г. Чернышов // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996. — С. 17−19-
Чеснов, Я.В. Менталитет и проблема политических лидеров в Чечне / Я. В. Чеснов // Открытая политика. М* 1995. — N 8. — С. 29.-
Чеснов, Я.В. Этноментальное пространство России / Я. В. Чеснов // Менталитет и политическое развитие России. М., 1996. — С. 19−22-
Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории / К.В.Чистов//. Л., 1986.-
Чистов, К.В. Фольклор и культура этноса / К. В. Чистов // СЭ. -1979.-N4-
Чистяков, Б.А. Проблема национального своеобразия культуры и ее постановка в русской философской мысли: (Теорет.-методол. аспект): Автореф. дис.: канд. филос. наук / Б.А.Чистяков- Санкт-Петербург, гос. ун-т. -СПб., 1995.-22с.-
Чукин, С.Г. Диалог культур: некоторые проблемы методологии / С. Г. Чукин // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы межвуз. науч. конф., 25−26 апр. 1996 г., г. Санкт-Петербург. СПб., 1996. — С. 50−53-
Шамолин, Р.В. Осмысление ментальности как путь исторического самопознания / Р. В. Шамолин // Историческая наука на рубеже веков. -Томск, 1999. Т. 1. — С. 301−306-
Шаповалов, А.И. Феномен советской политической культуры: основные этапы становления и развития ментальных признаков: Автореф. дис.: д-ра ист. наук / А.И. Шаповалов- Моск. пед. гос. ун-т. М., 1997. — 41 е.-
Шарипова, Э.А. Проблема нравственного менталитета личности / Э. А. Шарипова // Вестн. Башкир, ун-та. Уфа, 1998. — N 3. — С. 37−39-
Швейцер, А.Д. Теория перевода. Статус, проблемы, аспекты А. Д. Швейцер /-М.: Наука, 1988. С. 242.-
Шевяков, М.Ю. Менталитет: сущности и особенности функционирования: автореф. дис: канд.филос.наук / М. Ю. Шевяков. -Волгоград, 1994.-23с.
Штудён, JI.JI. Кризис сознания как феномен культуры/ Л. Л. Штуден. НЬвосиб. гос.акад. экономики и упр. Новосибирск, 1999.-251с.
Шульгин, Н. Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур / Н. Н. Шульгин // Вопросы философии. 2002. — № 12. — С.22−50-
Элиасов, Л.Е. Русский фольклор Восточной Сибири. Собиратели и исследователи русской народной поэзии Восточной Сибири / Л. Е. Элиасов. Улан-Удэ, 1958.-
Энциклопедия Забайкалья: Читинская область. В 4 т. Т. п: А-3 / Гл.ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2003. — 418 с-
Эрдынеева, К.Г. Менталитет как социокультурный и психологический феномен / К. Г. Эрдынеева, В. Б. Батоцыренов // Третьи Забайкальские социологические чтения // Материалы конференции. Чита: ЧитГУ, 2006. — С. 9−16-
Уфимцева, А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики / А. А. Уфимцева.- М., 1986.-
Южалина, Н.С. Проблема соотношения менталитета и национального характера / Н. С. Южалина // Проблемы человека в историческом процессе. Челябинск, 1999 — С. 130−132.-
Яловенко, А.В. Диалог как феномен коммуникации /194
А.В.Яловенко // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века.-Курск, 1997.- С. 88−90.-
Янковская, Н. Эволюционные механизмы и модели развития образования / Н. Янковская//ОБЖ, 1998/-№ 9/-С.8−17.-
Национальный состав населения Читинской области и Агинского бурятского автономного округа по итогам всероссийской переписи населения 2002 года1
Националь ности Числен ность, чел. Бт. ч. с родным языком своей национальности 1 2 31 2 3 долганы 3дунгане 27 6евреи 334 9евреи горские 23езиды 2ингуши 131 59
Все население 1 155 346 1 101 705 индийцы хиндиязыч ные 2 В том числе 1. Абазины 3 1 испанцы 3 1
Абхазы 19 6 кабардинцы 69 26
Аварцы 249 110 казахи 535 ' 145
Агулы 10 • 6 калмыки' 46 ¦10
Адыгейцы 8 3 ' ' камчадалы (с родным языком РУССКИМ^ 11. Азербайджанц 2129 1178 1. Алеуты 1
Алтайцы 129 59 ПОМОРЫ 1 1
Американцы 4 4 РУТУЛЬЦЫ 16 81. Арабы 1 1 саамы 1
Арабы среднеазиатск ие 4 селькупы 4сербы 3 3
Армяне 3594 2029 сойоты (с родным языком бурятским) 3 31. Ассирийцы 30 2 1. Балкарцы 8 4 табасараны 46 231. Башкиры 1228 379 таджики 375 1971. Белорусы 2973 424 талыши 9 61. Бесермяне 1 татары 8 159 1752
Ассамблея народов Забайкалья / Гл. ред М. В. Константинов. Чита: «Экспресс-издательство», 2004. -С.46−47кряшены 2 1
Венгры 9 1 татары сибирские 41. Вепсы 3 татары
Вьетнамцы 13 11 крымские 41. Гагаузы 65 27 телеуты 21. Греки 77 11 тофалары 4 1
Грузины 366 147 тувинцы 274 165
Даргинцы 589 385 турки 12 3
Туркмены 57 17 ногайцы 23 8
Удины 1 1. ' осетины 196 47
Удмурты v 498 123 осетины-иронцы 11. Удэгейцы 1
Каракалпаки 16 1 персы 3 •
Карачаевцы 22 ' 8 поляки 307 261. Карелы 20 3 пуштуны 21. Кеты 2 румыны 10
Киргизы 532 327 русские 1 037 502 1 032 692
Китайцы 295 188 казаки 32 321. Коми 40 7 узбеки 655 270
Коми-пермяки 56 7 уйгуры 14 1
Корейцы 365 32 украинцы 11 843 2 5881. Коряки 2 ульчи 21. Кумандинцы 6 финны 13 1
Кумыки 127 62 Французы 1 11. Курды 4 хакасы 92 251. Лакцы 34 22 ханты 7 11. Латыши 94 14 цахуры 2 1
Латгальцы 7 цыгане 313 121
Лезгины 296 142 черкесы 171. Литовцы 190 55 чехи 13 11. Манси 4 чеченцы 226 100
Марийцы 496 102 чеченцы-аккинцы 21. Гор. марийцы 6 3 чуваши 1271 286
Лугово- восточные марийцы 12 6 чукчи 3 11. Нивхи 5
Молдаване 827 248 шорцы 10 1
Монголы 58 38 эвенки 1492 1951. Мордва 749 102 эвены 35
Мордва-мокша 16 4 эстонцы 55 11
Мордва-эрзя 20 3 якуты 206 42
Нанайцы 10 5 другие нациоиаль ности 781. Немцы 1294 103
Ненцы 2 1 не указавшие национальность 2 693

Заполнить форму текущей работой