Платон и современная антитеза либерализма и тоталитаризма: Р. Кроссмен, К. Поппер, Б. Рассел и др. в окружении корифеев античной политической мудрости

Впервые же противостояние между тенденциями, которые мы теперь называем либеральными и тоталитарными, история «смоделировала» в Древней Греции, на переломе 5−4 веков до н.э., и оно получило отражение в сочинениях величайшего мыслителя античности — Платона.

Платон разработал модель «идеального» государства, стремясь обосновать правомерность правления «интеллектуальной аристократии», осуществляющей неограниченный (тотальный) контроль над всеми сторонами жизни общества. Интеллигенция на Западе, даже самая демократическая и либеральная, длительное время не придавала серьёзного значения тоталитарной тенденции в философии Платона, и эта тенденция не наносила заметного ущерба авторитету Платона, как мыслителя, идеи которого лежат в самом фундаменте духовной и политической культуры Запада.

Отношение к Платону стало меняться, начиная с 30-х годов 20-го века, в связи с победой фашизма в Италии, Германии, Испании и диктатуры пролетариата в Советской России. В это время многие представители западной либеральной интеллигенции были неприятно поражены сходством между идеальным" государством Платона и режимами, открыто провозгласившими свою враждебность буржуазной демократии. Их особенно встревожило то обстоятельство, что это сходство оказалось присущим модели мыслителя, которого они чтили как величайшего философа в истории человечества. Понятно возникшее у них стремление подорвать влияние идей Платона в условиях, когда Западная цивилизация оказалась на краю пропасти в период втягивания Европы во 2-ю мировую войну, в ходе этой войны и во время последовавшего затем ядерного противостояния двух мировых социальных систем.

Увидев в философии Платона первоисточник тоталитарной идеологии, теоретики либерализма подвергли эту философию столь развёрнутой и яростной критике, какой она не подвергалась, может быть, за все предшествующие столетия и тысячелетия. В непримиримой радикальной критике платонизма в 20-м веке вслед за работой Р. Кроссмена «Платон сегодня» (1937) ведущую роль сыграла книга К. Поппера «Открытое общество и его враги», т.1 (1945). Позиция Поппера была энергично поддержана Б. Расселом (1946,1961) и многими другими авторами.

Но и прежнее почтительное отношение к Платону не сдавало без боя свои позиции. Оппоненты радикальных критиков, сами либералы и демократы, в большинстве своём — серьёзные антиковеды и политические философы, признавали наличие в философии Платона тоталитарной тенденции, но всё же считали неправомерным преувеличивать её значение и некритически сближать социально-политическую модель Платона и позиции современных тоталитаристов, забывая о всём позитивном, что внёс Платон в культуру Запада. Наиболее значительные труды оппонентов радикальных критиков написаны в разные годы Р. Левинсоном (1953), Л. Страуссом (1983,1989,1991), Д. Уайлдом (1946,1953) и др.

Третья группа авторов, принявших участие в этой полемике — те, которые откровенно пытались использовать авторитет Платона для оправдания тоталитарных режимов (подобно идеологу гитлеризма Розеябергу).

Широкий размах и острота этой полемики позволили одному из её участников Р. Левинсону утверждать, что она превратилась в «почти мировую. войну» вокруг платоновских идей. Эта полемика стала важным идеологическим аспектом общей борьбы между либерализмом и тоталитаризмом в самые драматические десятилетия нашего времени. Уроки этой борьбы представляют для нас несомненный актуальный практический и теоретический интерес.

1.Аристотель. Соч. В 4-хт. — М.: Мысль, 1975;1984.

2. Асмус В. Ф. Платон, — М.: Мысль, 1975. -224с.

3. Богомолов A.C. Античная философия. — М.: Изд-во МГУ, 1985.-367с.

4. Гельвеций К. А. Соч., т.1. М., 1973.

5. Гольбах П. Избр. произв., т.1. — М., 1963.

6. ГомперцТ. Греческие мыслители. Пер. с нем. — Т. 1,2. — СПб.: Жуковский, 1911;1913.

7. Коетомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Репринт изд. 1873−1883 гг. — Кн. 1. — М.: Книга, 1990. 742с.

8. Михаленко Ю. П. Гоббс и Фукидид//Историко-философский ежегодник. Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. — М.: Наука, 1986. -С. 104−124.

9. Михаленко Ю. П. Платон и феминизм//Феминизм: перспективы социального знания. Отв. ред. О. А. Воронина. — М.: ИНИОН-ИФ АН, 1992. С.56−76.

10. Михаленко Ю. П. Философы-«аналитики» о диалектике Пла-тона//Иеториографические проблемы философского антико-ведения. Отв. ред. Д. В. Джохадзе. — М.: ИФ АН, 1990. -С. 40−60.

11. Нерсесянц B.C. Платон. — М.: Юрид. л-ра, 1984. — 104 с.

12. Платон. Соч. В 3-хт. М.: Мысль, 1968;1972.

13. Платон и его эпоха: К 2400-летию со дня рождения. Отв. ред. Ф. Х. Кессиди. М.: Наука, 1979. — 318 с.

14. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 3-хт. Т. 1.— М.: 1961.-503 с.

15. Российская газета. — М., 1992 — .

16. Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. — М.: Изд-во МГУ, 1963. 478 с.

17. Спиноза Б. Избр. произ. В 2-х т. — М.: Гос. изд-во полит, л-ры, 1957.

18. Фукидид. История. — Л-д: Наука, 1981. — 544 с.

19. Чанышев А. Н. Беседа Платона с Аристотелем при участии. //Человек. -М&bdquo- 1990, № 4. С.39−48.

20. Annas J. An introduction to Plato’s Republic. — Oxford: Clarendon press, 1982.-8, 362 p.

21. Bambrough R. Plato’s modern Mends and enemies//Philosophy.- L., 1962. Vol. 37, N 140. — P. 97−113.

22. Barker E. Greek political theory. Plato and his predecessors. — N.Y.: Barnes and Noble, 1960. 12, 468 p.

23. Bannes J. Platon. Die Philosophie des heroischen Vorbildes. — BerlinLeipzig: De Gruyter, 1935. 145 S.

24. Barry B. How not to defend liberal institutions//Brit. jour, of political science. Cambr., 1990. — Vol. 20. Pt. 1. — P. 1−14.

25. Bluestone N. Women and the ideal society. Plato’s Republic and modern myths of gender. — Oxford: Berg, 1987. 10, 238 p.

26. Brickhouse T.S., Smith N.D. Justice and dishonesty in Plato’s Republic//The Southern jour, of philosophy. — Memphis, 1983. -Vol. 21, N1.-P. 79−95.

27. Bury J.B. A history of freedom of thought. — L.: Oxford univ. press, 1949. 256 p.

28. Cherniss H. Aristotle’s criticism of Plato and the Academy. — Vol. 1. — Baltimore: John Hopkins press, 1944. — 26, 610 p.

29. Grossman R. Plato to-day. -L.: Allen and Unwin, Д937. 304 p.

30. Dahrendorf R. Die Offene Gesellschaft und ihre Angste // Uni-versitas. Stuttgart, 1991. — Jg. 46, H. 2. — S. 170.-177.

31. Davies J.K. Democracy and classical Greece. — Great Britain: Harvester press, 1978. 248 p.

32. Democracy: Its strengths and weaknesses/Ed. by W.L. Taitte. — Austin: Univ. of Texas, 1988. 266 p.

33. La democratie confisquee/Blot Y. et le club de l’horloge. — Paris: Picollec, 1989. 245 p.

34. Edelstein L. The idea of progress in classical Antiquity. — Baltimore, 1967.-33, 211 p.

35. Emerson R.W. Representative men. L.- N.Y.: Bell, 1893. -143 p.

36. Euben Y.P. The tragedy of political theory: The road not taken. — Princeton (N.Y.): Princeton, univ. press, 1990. 16, 314 p.

37. Field G.C. On misunderstanding PIato//Philosophy. — L., 1944. Vol. 19, N 72. P. 49−62.

38. Field G.C. Plato’s political thought and its value today//Philo-sophy. L" 1941. — Vol. 16, N 63. — P. 227−241.

39. Greene M. The dialectic of freedom/Foreword by D.B.Gowin. — L.- N.Y.: Teachers college press, 1988. 13, 152 p.

40. Grote G. Plato and other companians of Sokrates. Vol. 1−4. — L., 1885.

41. Human rights: Christians, Marxists and others in dialogue/Ed. by L. Swidler. N.Y.: Paragon House, 1991. — 23, 351 p.

42. Joad C.E.M. Guide to the philosophy of morals and politics. — L.: Gollanzs, 1938. 816 p.

43. Jones A.H.M. Athenian democracy. — Oxford: Blackwell, 1957. 3, 198 p.

44. Kirk R. Prospects for Conservatives. Washington: Regnery Gateway, 1989. — 13, 289 p.

45. Levinson R.B. In defense of Plato. — Cambridge: Harvard univ. press, 1953.-12, 674 p.

46. Luhmann N. Political theory in the welfare state. Transl. and intr. byJ.Bednarz. -BerlinN.Y.: DeGruyter, 1990. 1, 239p.

47. Lycos K. Plato on justice and power. — BasingstokeL.: McMillan, 1987.-9, 201.

48. McGovern W.M. From Luther to Hitler. — Boston: Houphton Mifflin, 1941. 14, 683 p.

49. Mclntyre A.C. Whose justice? Which rationality? — Notre Dame (Ind.): Univ. of Notre Dame press, 1988. 9, 410 p.

50. Martin R. The ideal state in Plato’s Republic//History of political thought. Exeter, 1981. — Vol. 2, N 1. — P. 1−30.

51. Plato and the law of nature. Essays in political theory. — Ithaca: Cornell univ. press, 1948. 8, 333 p.

52. Morrow G. Plato and the rule of law//The philosophical review.- N.Y., 1941. Vol. 50, N 2. — P. 105−126.

53. Muller R. Die Konzeption des Fortschritts in Antiken Geschichtsdenken. Berlin: Akad. Verlag, 1983. — 40 S.

54. Nehamas A. Plato and the mass media//Monist. — La Salle, 1988. -Vol. 71, N2,-P. 214−234.

55. La politique dans la caverne. P.: Ed. de Seuil, 1990. — 437 p.

56. Popper K.R. Conjectures and refutationes. — L.: Routledge and K. Paul, 1972. 450 p.

57. Popper K.R. An intellectual autobiography. Unended quest. — Fontana (Great Britain): Collins, 1977. 254 p.

58. Popper K.R. The open society and its enemies. — Vol. 1. The spell of Plato. L.: Routledge and K. Paul, 1945. — 5, 223 p.

59. Russel B. A history of Western philosophy. — L.: Allen and Un-win, 1954. 916 p.

60. Russel B. Philosophy and politics//The basic writings of B.Russel. L.: Allen and Unwin, 1961. — P. 454−467.

61. Ryle G. Logical atomism in Plato’s «Theaetetus» //Phronesis. — Assen, 1990. Vol. 35, N 1. — P. 21−46.

62. Ryle G. Plato’s progress. — Cambridge: Cambr. univ. press, 1966.-8. 311 p.

63. Sabine G.H. A history of political theory. — L.: Harrap, 1952. — 771 p.

64. Shaw G.B. The intelligent women’s guide to socialism and capitalism. N.Y.: Brentano’s, 1928. — 46, 495 p.

65. Stalley R.F. An introduction to Plato’s Laws. — Oxford: Blackwell, 1983. 10, 208 p.

66. Steinberger P.G. Ruling: Guardians and philosopher-kings// American political scientific review. — Wash., 1989. — Vol. 83, N4.-P. 1207−1225.

67. Stockton D. The classical Athenian democracy. — OxfordN.Y.: Oxford univ. press, 1990. 13, 201 p.

68. Strauss L. An introduction to political philosophy. — Detroit: Wayne state univ. press, 1989. — 24, 365 p.

69. Strauss L. Liberalism ancient and modern. — IthacaL.: Corn, univ. press, 1989. 11, 276 p.

70. Strauss L. On tyranny. N.Y.: Free press, 1991. — 22, 336 p.

71. Strauss L. Studies in Platonic political philosophy. — ChicagoL.: The univ. of Chicago press, 1983. 7, 260 p.

72. Taylor A.E. The decline and fall of the state in Republic VIII//Mind. L., 1939. — Vol. 48, N 189. — P. 23−38.

73. Taylor A.E. Plato. The man and his work. L: Methuen, 1937. — 9, 562 p.

74. Toynbee A. A study of history. Vol. 1. — L.- Oxford: Oxford univ. press, 1955. — 16, 484 p.

75. Utopie und Tradition. Piatons Lehre vom Staat in der Moderne/H.Funke (Hrsg.). — Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1987.-241 S.

76. Vlastos G. Slavery in Plato’s thought//Philosophical review. — N.Y., 1941. Vol. 50, N 3. — P. 289−304.

77. Wild J. Plato’s modern enemies and the theory of natural law. — Chicago: The univ. of Chicago press, 1953. — 9, 259 p.

78. Критика тоталитарных аспектов учения Платона. 56.

79. Оценка либеральными критиками идейной борьбы Платона против представителей «Великого поколения». 72С «Великим поколением» против Платона. 72Платон против «Великого поколения». 76.

80. Сравнительная оценка позиций Сократа и Платона. Критика научного метода Платона как основы тоталитарной идеологии. 91Глава 3. Критика оппонентами (тоже либералами и демократами) радикальных критиков Платона. 100.

81. Критики Платона преувеличивают его реакционность, оставляя без внимания сильные стороны его учения. Они же преувеличивают прогрессивностьего античных оппонентов. 100.

82. Платон и просвещение. Платон как представитель своеобразного античного «либерализма». 105.

83. Дискуссия оппонентов с радикальными критиками по конкретным вопросам оценки политической философии Платона. 118Вместо заключения. 147Литература. 148.