Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Образы античной идеи судьбы и их роль в формировании этических добродетелей мудреца

Диссертация: Образы античной идеи судьбы и их роль в формировании этических добродетелей мудреца
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как Красота, судьба преобразовалась в прекрасный образ Вселенской гармонии, в которой поступки мудреца являются органическим продолжением всеохватывающей космической жизни мировых стихий. Судьба мира, представленная девятью персонифицированными образами, выступала идеальной моделью бытия, первообразом для мудреца, задача которого заключалась в теоретическом ее созерцании, практическом… Читать ещё >

Образы античной идеи судьбы и их роль в формировании этических добродетелей мудреца (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. РАЗУМНЫЕ ОБРАЗЫ АНТИЧНОЙ ИДЕИ СУДЬБЫ
    • 1. 1. Мойра: предустановленный удел человеческой жизни
    • 1. 2. Дике: проекция космической гармонии в добродетели справедливости
    • 1. 3. Логос: умопостигаемый безличный закон мироздания в жизни мудреца
    • 1. 4. Ананке: объективная необходимость естественного бытия
    • 1. 5. Адрастия: неизбежный закон космического оборотничества или теория метемпсихоза
    • 1. 6. Ну с: ум мира
  • ГЛАВА 2. ВНЕРАЗУМНЫЕ ОБРАЗЫ АНТИЧНОЙ ИДЕИ СУДЬБЫ
    • 2. 1. Тюхе: роль случая в жизни мудреца
    • 2. 2. Геймармене: идея рока в античной философии
    • 1. 3. Фортуна и мудрец
  • ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ

Актуальность исследования.

Идея судьбы одна из фундаментальнейших категорий античного мировоззрения, охватывающая и формирующая буквально все области человеческой жизни. Судьба в античном сознании не является чем-то случайным и не обязательным, она управляет всем мирозданием, обобщая различные области космоса в персонифицированные образы природных стихий, богов, демонов. Будучи первопринципом и последним основанием всякого бытия, судьба проявляет себя в закономерностях природно-космической жизни в образах Логоса, Ананке, Геймарменев социальной жизни как Дике, Фортуна, Тюхев особенностях индивидуальной доли человека, как Мойра, Адрастия, Аластор.

Судьба предстаёт перед индивидуумом как вполне объективно существующий чувственно-материальный космос, который играл роль парадигмы, прекрасного первообраза, источника для подражания сообразуясь в поведении с которым можно было достичь гармонии со вселенной. Именно поэтому, любые проявления космической судьбы для добродетельного мужа выступали в комплексе онтологических, гносеологических и этических проблем, как единство Истины, Блага и Красоты.

Судьба в античности не только предопределяла жизненный путь человека, но, овладев его помыслами и желаниями, формировала в нём и характерную для его мировоззрения свободу (интеллектуальную, волюнтаристскую, мистическую, героическую), что не могло не повлиять на важнейшие представления о смысле жизни, счастья, добре и зле и т. д. Космологический характер античного мировоззрения включал человека в структуру мироздания, где он становился её неотъемлемой, хотя и не главной частью.

В то же время, мудрец, как «начало, середина и конец всей античной философии» является эталоном нравственного поведения в силу своей абсолютной включённости в тайную для обыденного сознания жизнь космоса. Всякое проявление индивидуальной судьбы символизирует для великого мужа «дыхание космоса», сообразуясь с которым он отражает своё совершенство, утрачивая при этом частное бытие, но обретая общее с миром сознание. Становясь «языком этой высшей субстанции» её персонифицированным образом, мудрец живёт и мыслит, демонстрируя свою «божественную» природу. Ещё Аристотель определял мудреца как того, кто не только знает следствие из принципов, но и обладает истинным знанием этих принципов. Ему не ведома своя собственная польза, при том, что знает он предметы совершенные, достойные удивления, сложные и божественные. (Никомахо-ва этика VI, кн.7, 1141а17-в7).

Диалогами мудреца с образами судьбы буквально пронизано все античное философское мировоззрение: у Гомера встречаем рассуждение о невозможности для кого бы то ни было избежать своей судьбы (мойры), которое он вкладывал в уста Гектора («Илиада» VI, 486−488) и Ахила («Одиссея» XXIV, 28−29). Фалес полагает, что «сильнее всего — неизбежность (ананке)» (Диоген. Лаэрт. I, 35). Гераклит объявил «сущностью судьбы Логос, пронизывающий по определению судьбы» (Диог. Лаэрт. IX, 7, 8). Демокрит считал по свидетельству Аэция, что «ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости (ананке) (I, 25, 4). У Платона сущность судьбы определяется в «Федре» (248 с) под именем «закона Адрастии». У Солона в «Элегиях» находим: «но и молчание храня, знает Правда (Дике), что есть и что было.» (I, 15−16) и т. д.

Все эти образы античного концепта персонифицируют определение законов, которые с неизбежностью осуществляют предустановленное своим непознаваемым первоедин-ством мировой хаокосмической судьбы, в «диалоге» с которыми и рождаются совершенные добродетели мудреца как демонстрация космологической сущности античного мировоззрения совершенного мужа.

Степень разработанности проблемы.

Сегодня в отечественной литературе по данной проблематике сложилась следующая ситуация: в то время как большое количество работ посвящено идеалу античного мудреца и его совершенным добродетелям, в области исследований античной идеи судьбы возник явный дефицит материала из-за отсутствия той должной научно-исследовательской базы, которая бы в полной мере определила характер ее особенностей в этой важной для всей античности проблеме. Еще хуже дело обстоит с выявлением связи между стихийными образами судьбы и их ролью в жизни мудреца. Таким образом, необходимо подчеркнуть, что в данном аспекте, а именно, роли различных символов судьбы в процессе формирования идеала античного мудреца, тема раскрыта крайне скупо, а поэтому не может удовлетворять современному уровню требований. В связи с этим, автор проанализировал и использовал источники тех направлений, которые связаны с узловыми проблемами диссертации.

Прежде всего, диссертант изучил работы, посвященные представлениям об образе мудреца, и таких работ оказалось достаточно как в области иностранной, так и отечественной научной литературы.

В этой связи необходимо отметить яркие зарубежные труды следующих авторов: А. Адо, Т. Гомперца, Б. Рассела, В. Виндельбанда, Дж. Томсона, В. Вундта, Э. Целлера, А. Боннара, К. Маркса и многих других, точка зрения которых на мудреца приблизительно одинаковая, представляющая его с особым вселенским сознанием космополита, умом обнимающим все мироздание, родственного богам, а потому он по своей природе — косми-чен. Но более подробные изложения идеала мудреца, в данный момент, не входят в планы диссертанта, поэтому обратимся к не менее богатой в этом плане отечественной литературе, которая так же глубоко и разносторонне подходит к данному аспекту, отраженному в работах А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, С. Я. Лурье, АО. Маковельского, Ф. Ф. Зелинского, Ф. Х. Кессиди, А. Н. Чанышева, В. Иванова, А. А. Гусейнова, Г. Г. Майорова, С. Н. Трубецкого, А. А. Столярова, А. С. Степановой и многих других, чьи позиции выражены так же ярко.

Достаточно подробно в отечественной и зарубежной литературе разобран вопрос о происхождении древнегреческой мифологемы судьбы, где можно выделить два наиболее ярко выраженных в истории философии направления — это гносеологенный, связанный с познавательными способностями человека, направленными на осознание объективных закономерностей как в природе, так и в собственной жизни. Видными представителями этого направления являются Дж. Фрезер, 1 Г. В. Плеханов, 2 Б. Рассел, 3 А. Н. Чанышев, 4 М. Л. Гаспаров, 5 А. Дорнер, 6 В.Дитрих.7 Истоки мифологемы судьбы они видели в пережитках магии, религии, необъяснимых законах звездного неба или самой природы. И, наконец, социогенное направление, в котором отразились определенные явления социальной жизни, перенесенные на представления о судьбе. Ведь согласно Д. Бэнету, «регулярность человеческой жизни осознавалась намного более ясно, чем ход природы. Человек жил в заколдованном круге закона и обычая» .8 К сторонникам таких взглядов можно отнести Дж. Томсона, 9 А. Н. Чанышева, 10 С. Н. Трубецкого, 11 А. Ф. Лосева, 12 Ф. Х. Кессиди, 13 В. П. Горан.14.

Однако есть позиции, по которым два направления сходятся в своих взглядах на судьбу — это проявление мировой стихии на жизнь человека, ее «жизнетворного» и «жизневраждебного» начал по Ф. Ф. Зелинскому, 15 «разумность» и «внеразумность» по А. Ф. Лосеву, 16 рациональность и иррациональность проявлений судьбы у В. П. Горана. Это.

1 Фрезер Дж. Золотая ветвь: исследования по сравнительной истории религий. — М.-Л., 1931,—В. 1.

2 Плеханов Г. В. О так называемых религиозных исканиях в России. // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. — М., 1957. — Т.З. — С.342.

5 Рассел Б. История западной философии. — М., 1993. — С.29.

4 Чанышев А. Н. Эгейская предфилософия. — М., 1970. — С.65.

5 Гаспаров М. Л. Поэзия Пиндара. // Вестник древней истории. — 1973. — № 2. — С.212.

6 Dorner A. Fate: Introductory // Encyclopedia of religion and ethics / Ed. I.Hasting. — Edinburg. New York. 1955. — Vol.5.

7 Dietrich B.C. Death, Sate and gods. — L. 1965. — P.l.

8 Barnet J. Greek philosophy. — London, 1968. — P.85.

9 Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический мир. — М., 1968. — С.ЗЗЗ.

10 Чанышев, А Н. Эгейская предфилософия. — М., 1970. — С.43.

11 Трубецкой С. И. Курс истории древней философии. — М., 1997. — С.80.

12 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. — М., 1963.

13 Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу. — М., 1972.

14 Горан В. П. Древнегреческая мифологема судьбы. — Новосибирск, 1990.

15 Зелинский Ф. Ф. Из жизней идей. — Спб., 1995. — С.6.

16 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетия. — М., 1994. — С.287. позволит рассортировать образы хаокосмической судьбы в нашей работе по главам, отнеся один к разумно-рациональным стихиям, другие — к внеразумно-иррациональным.

Таким образом, оценив исследования, сделанные ранее перечисленными авторами, необходимо отметить, что образ античного мудреца в научной литературе освещен вполне достаточнобезличные стихии античной мифологемы судьбы, представленные в персонифицированных образах, собраны лишь частично и рассеяны по различным работам не отражая общую картину об античной судьбе в целомпочти не выделена роль отдельных образов судьбы в формировании этических добродетелей мудреца.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, девяти параграфов, Заключения и Библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работе были продемонстрированы важнейшие этапы становления античной концепции судьбы, ее роль в формировании добродетелей мудреца и механизм их взаимоотношений.

На мифологическом этапе становления судьба-Мойра выступает как сила внешняя по отношению к мируона непостоянна в своих проявлениях, лишена каких-либо закономерностей, а поэтому слепа и непознаваема. Внешняя по отношению к миру природа мировой стихии не позволяет сформировать в древнем человеке постоянных добродетелей, кроме одной — свободы, которая по сути является произволом героя против слепого предопределения мировой судьбы.

В натурфилософский период античной философии судьба превращается в имманентную для мира силу, которая заставляет развиваться все вещи согласно их внутреннему закону. Судьба приобретает вид одной из стихий мира, отражает в себе определенные закономерности космической и природной жизней, постоянство которых делает ее не только познаваемой, но и заставляет развиваться все согласно ее установлениям. Здесь добродетели мудреца есть совершенное подражание и воспроизводство высших закономерностей космической и природной жизни, представленных в образах Мойры, Дике, Ананке, Логоса, Адрастии, Нуса.

В философский период античной философии судьба становится логической категорией субъективных переживаний индивида, которая характеризует причинно-следственную связь явлений мира. Логическое обоснование неизбежности судьбы продолжает формировать в мудреце традиционные добродетели, которые отражают теперь не столько природные закономерности, сколько переживания великих социальных потрясений, переданных в образах Геймармене, Тюхе, Фортуны.

Мировая хаокосмическая судьба предстает как фундаментальная категория архитектоники нравственного мироздания, являясь в сознании мудреца первопринципом и последним основанием всякого бытия, она отражает как закономерности космической и природной жизней, так социальные потрясения в жизни общества. Поэтому безлично-стихийная мироуправляющая сила творит все целесообразное и нецелесообразное, разумное и внеразумное.

В диссертационной работе впервые были собраны вместе образы античной идеи судьбы: Мойры, Дике, Логоса, Ананке, Адрастии, Нуса, Геймармене, Тюхе, Фортуны. Они классифицированы автором по разумным и внеразумным их проявлениям в мировоззрении мудреца.

К разумным стихиям судьбы относятся номинации, которые отражают определенные закономерности космической и природной жизни: это персонифицированные образы Мойры как удел или жребий человеческой жизни, его природной предрасположенностиДике, как космической справедливостиЛогоса — как безличного мирового законаАнанке — как объективной необходимостиАдрастии — как закона космического оборотничества или теории метемпсихоза и Нуса — как безличного мирового разума.

К внеразумным образам мировой судьбы относятся те номинации, в которых отсутствуют характерные закономерности, но отражаются нестабильность и тревога, царящие в обществе, испытывающем социальные потрясения. Их представляют Геймармене как безличный непознаваемый вселенский рокТюхе — как слепой случайФортуна — как слепая богиня удачи. Все они являются проявлением космического хаоса, занимающего заметное место в структуре античного мироздания.

Все разумные и внеразумные образы хаокосмической судьбы, лежащие в основании архитектоники нравственного мироздания античного мудреца, осуществляют незыблемую связь между космологией и этикой. Заполняя собой все жизненное пространство космоса, судьба отражается в сознании великого мужа как единство Истины, Блага и Красоты.

Как Истина она представлена девятью выше перечисленными образами, оформляющими жизнь всего космоса.

Как Благо судьба проявляется в том, что все ее разумные образы Мойры, Дике, Логоса, Ананке, Адрастии, Нуса мудрец воспринимает как первообразы своих добродетелей, подражая которым, он формирует свое совершенствоа внеразумные образы Геймармене, Тюхе, Фортуна являются для великого мужа источником новых форм индивидуальной свободы (атомистической, психической, экстатической), которую он противопоставляет проявленному хаосу мировой судьбы.

Как Красота, судьба преобразовалась в прекрасный образ Вселенской гармонии, в которой поступки мудреца являются органическим продолжением всеохватывающей космической жизни мировых стихий. Судьба мира, представленная девятью персонифицированными образами, выступала идеальной моделью бытия, первообразом для мудреца, задача которого заключалась в теоретическом ее созерцании, практическом ей подражании и субстанциональном ее воспроизводстве в своей повседневной жизни. Высшая цель мудреца — созерцание, приобретало нравственное значение, ибо только через нее он обретал истинный смысл и оправдание своей жизни. Созерцание мировой судьбы — лучшее из доступных благ мудрецу, только в нем он утрачивал черты случайного существа с частным бытием и открывал божественное состояние «растворения сознания во всеобщем» .

Мудрец «начало, середина и конец всей античной философии» является «языком субстанции» имя которой — мировая судьба. Он стал ее персонифицированным образом, созерцая ее стихии, великий муж трансформировал их в свои добродетели, которые открыли разуму тайные законы вселенной, сделав его властелином мира. Преодолев свой частный человеческий удел (Мойру), природой мудреца становится мировой закон (Логос), который с необходимостью (Ананке) предопределяет его поведение ко благу мироздания. Мужественно встретив космический рок (Геймармене), мудрец находит утешение в знании неотвратимого закона метемпсихоза (Адрастии), — задолго подготавливая себя к вероломному проявлению слепого случая (Тюхе), он сдержанно относится к ласкам обманчивой судьбы (Фортуны). Перед великим мужем не стоит вопрос «что» делать, но лишь забота о том, «как» воспроизвести мировую судьбу, персонификацией которой он является. Здесь и проявляет он все совершенство своих добродетелей, отождествляя свои желания с волей мирового Разума (Нуса). Символизируя таким образом свободу от законов (nomos), искусственно установленных обществом и напоминающих правила игры, которым все должны подчиняться. И лишь мудрец, являясь космополитом, остается выше этого «спектакля», ибо его статус равен статусу богов, чье совершенство сохраняет порядок и справедливость мира (Дике).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Античные философы (свидетельства, фрагменты, тексты). Сост. А. Л. Аветисян. — Киев, 1955.
  2. Аристотель. Метафизика. Перевод и примечания А. В. Кубицкого. — М.-Л., 1934.
  3. Аристотель. Политика. Пер. С. А. Жебелева. —М., 1911.
  4. Аристотель. Этика. Пер. Э.Радлова. — СПб., 1908.
  5. Боэций. Утешение философией и другие трактаты.—М.: Наука, 1990.
  6. Гераклит. Фрагменты. В пер. В. С. Соколова. Приложение к кн.: Михайлов А. Н., Чаны-шев А. Н. Ионийская философия. — М., 1966.
  7. Геродот. История. —М.: Лафмир, 1998.
  8. Гесиод. Работы и дни. О происхождении богов (теогония). // Эллинские поэты. В переводах В. В. Вересаева.— М., 1963.
  9. Гомер. Илиада. Пер. Н. И. Гнедича. — М., 1960.
  10. Гомер. Одиссея. Пер. В.АЖуковского. —М., 1959.
  11. П.Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1979. — 620 с.
  12. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. —М.-Л., 1935.
  13. Марин. Прокл, или о счастье. // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М., 1986.
  14. Марк Аврелий. Наедине с собой: Размышления. — М., 1914. — 199 с.
  15. Немезий Эмесский. О природе человека. —М.: Канон, 1998.
  16. Платон. Диалоги. — М.: Мысль, 1986. — 607 с.
  17. Платон. Сочинения. В 3-х томах. —М.: Мысль, 1968−1972.
  18. Плотин. Избранные трактаты. Эннеады. / Пер. Г. В. Молевского. // Вера и Разум. — 1898. — № 8, 9, 13, 14, 17, 19- 1899. — № 2, 6, 11−15- 1900.-№ 18−21.
  19. Плотин. Сочинения. Античная библиотека. — СПб.: Алтейя, 2995.
  20. Плотин. Эннеады. // Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 1: Философия древности и Средневековья. —М.: Мысль, 1969. —4.1. — С.536−554.
  21. Плотин. Эннеады. //Блонский П. П. Философия Плотина. —М., 1918. —С.184−186.
  22. Плотин. Эннеады. // Браш М. Классики философии. — СПб., 1913. — Т.1. — С.435−482.
  23. Плотин. Эннеады. //История эстетики. — М.: Мысль, 1962. — Т.1. — С.224−235.
  24. Плотин. Эннеады. // Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. — М., 1927.
  25. Плутарх. Застольные беседы. — М.: Наука, 1990.
  26. Плутарх. Исида и Озирис. — Киев, 1996.
  27. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2-х томах. — М.-Л., 1935.
  28. Порфирий. Жизнь Пифагора. // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. —М., 1986.
  29. Прокл. Первоосновы теологии. — Тбилиси, 1972.
  30. Секст Эмпирик. Сочинения: В 2-х томах. —М., 1975—1976.
  31. Л.А. Нравственные письма к Луцилию. — М.: Наука, 1977.
  32. Л.А. О счастливой жизни. // Древнегреческие мыслители. Свидетельства, тексты, фрагменты. — Киев, 1958. — С.47−74.
  33. Софокл. Драмы. Перевод Ф.Зелинского. В 3-х томах. — М., 1914−1915.
  34. Фукидид. История. — М.: Наука, 1993.
  35. М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. / Пер.- изд. подгот. В. О. Горенштейн и др.- Примеч. В. О. Горенштейна. — М.: Наука, 1975. — 246 с.
  36. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. —М., 1966.
  37. Цицерон. Философские трактаты. —М.: Наука, 1995.
  38. Эпиктет. Настольные заметки стоической морали. / Пер. Н. В. Зайцева. — Казань: Тип. В. М. Ключникова, 1883.
  39. Исследования на русском языке
  40. С.С. Новый Завет // Философская энциклопедия.-М., 1967. — Т.4.
  41. С.С. Предопределение // Философская энциклопедия.-М., 1967. — Т.4.3. Адо П. Плотин или простота взгляда. — М., 1991.
  42. Адо П. Что такое античная философия. — М., 1999.
  43. Адо П. Что такое античная философия. — М., 1999.
  44. Ю.В. Об истолковании гомеровского эпоса. // Вестник древней истории. — 1984. — № 4.
  45. Ю.В. Раннегреческий полис. — JL, 1976.
  46. Античная Греция. — М.: Наука, 1983. — Т.1. Становление и развитие полиса. — Т. 2. Кризис полиса.
  47. Антология мировой философии. — М., 1969.
  48. Антология мировой философии. В 4-х томах. — М.: Мысль, 1969−1972.
  49. Г. История античной философии. — СПб., 1910.
  50. В.Ф. Античная философия. — М., 1976.
  51. В.Ф. Диалектика Сократа. // Философские науки. — 1971 — № 3.
  52. В.Ф. История античной философии. М., 1965.
  53. В.Ф. Платон. —М., 1969.
  54. Г. К. Демокрит. Статья III. К вопросу о жизни и личности Демокрита. // Под знаменем марксизма. — М., 1924. — № 1. — С.95−106.
  55. М.П. Плотин. // Наука и религия. — 1964. № 2.
  56. М.Б. Об этике Плотина. // Философские этюды. — М., 1892. — С.5−21.
  57. А.Н. Основной вопрос философии и проблема системности мира в античной философии. // Методологические проблемы науки. — М., 1969.
  58. A.A. Концепция необходимости и случайности в учении античных и восточныхмыслителей. — Фрунзе, 1989. 21. Блекки Д. С. Четыре фазиса нравственности. Сократ, Аристотель, Христианство, Утилитаризм. — М., 1899.
  59. БлонскийП.П. Философия Плотина. —М., 1918.
  60. Ю.М. Психологические воззрения древних греческих философов, — СПб. 1906.
  61. .Л. Земледельческая религия Афин. — Т.1. — Пг., 1916.
  62. A.C. Диалектический логос. — М., 1982.
  63. A.C. Диалектический логос. — М., 1982.
  64. А. Греческая цивилизация. — М., 1995.
  65. И.А. Демокрит и Эпикур в борьбе за основы атомизма. // Архив истории науки и техники. — Серия I. — Вып. 8. — Л., 1936.
  66. Ю.М. Древнегреческая классика и судьбы буржуазной культуры. // Лосев А. Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. — М., 1963.
  67. П. Некоторые проблемы античного материализма. // Фронт науки и техники. — М., 1935. — № 11−12.
  68. А. История рабства в античном мире. — М., 1941.
  69. Ван дер Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука. Пер. с голландского и замечания И. Н. Веселовского. —М., 1959.
  70. В. История древней философии. — СПб., 1898.
  71. Р.Ю. Этические и религиозные возрения Сенеки. // Вестник древней истории. — 1948. — № 1. — С.43−63.
  72. М. Психология Плотина. // Журнал Министерства Народного Просвещения. — 1868. № 139, июль, от. 2. — С. 1−54.
  73. М. Психология Плотина основателя новоплатоновской школы. — СПб., 1868.
  74. М. Греческое мировоззрение. — Пг.: Огни, 1916. — 166 с.
  75. В.П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии — 1969 — № 9.
  76. П.Н. Об антиисторической характеристике взглядов античных материалистов на религию. // Вестник Московского университета. Сер. 8. Экономика, философия. — М., i960, —№ 3.
  77. М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). — М.: Изд-во МГУ, 1987. — 215 с.
  78. М.Л. Поэзия Пиндара. // Вестник древней истории. — 1973. — № 2.
  79. Г. Ф. Сочинения: В 14 т. — Т. 1Х-Х1: Лекции по истории философии. — М.-Л.: Госиздат, 1932−1935.
  80. Г. Ф. Эстетика. Т. 2. —М., 1969.
  81. А. Миф и философские знания. // Философские науки. — 1968. — № 6.
  82. И.Л. Естествознание и математика в классической древности. Пер. С. П. Кондратьева.—М., 1936.
  83. А.И. Письма об изучении природы. Избранные философские произведения. — Т.2. —Госполитиздат, 1948.
  84. А.И. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. // Ученые записки императорского Московского университета, Отдел истории философии. — Вып. 7. —М., 1891.
  85. А.И. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. — Киев, 1891.
  86. Т. Греческие мыслители. — Т.2. — Спб., 1913.
  87. В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. —Новосибирск, 1990.
  88. В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. — Новосибирск, 1984.
  89. В.П. О некоторых методологических функциях категории «свобода». // Методологические проблемы исторического материализма. — Барнаул, 1976.
  90. В.П. Историко-философские истоки трактовки случайности как пересечение рядов необходимости. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия Общественных наук. Вып. 2. — Новосибирск, Наука, Сибирское отделение. — 1977. — № 6. — С. 159 164.
  91. .Т. Философия о существовании человека. М., 1973.
  92. Н.П. Грамматика судьбы. // Понятие судьбы в контексте разных культур. — М., 1994.
  93. А.А., Г.Ирлитц. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987. — 589 с.
  94. С.И. Древние пифагорейцы. // Труды института философии АНГрССР. № X. — Тбилиси, 1961.
  95. В. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии. — Т. 1. — М., 1932.
  96. И.Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. 1-П.— М., 1958.
  97. Д.В. Диалектика эллинистического периода. —М.: Наука, 1979.
  98. Д.В. Основные этапы развития античной философии. К анализу диалектики историко-философского процесса. —М.: Наука, 1977. —295 с.
  99. М.А. Очерк истории философии классической Греции. — М., 1936.
  100. М.А. Платон. // История античной диалектики. — М., 1972.
  101. М.А. Диалектика Гераклита Эфесского. —М., 1929.
  102. И.М. Введение // Мифология древнего мира. — М., 1977. — С. 15−16.
  103. Т.Г. Место этики в структуре философского знания. // Материалы республиканской научно-практической конференции молодых ученых специалистов. Душанбе: Дониш, 1987. — С.91−93.
  104. Ф.Ф. Гомеровская психология. —Пг., 1922.
  105. Ф.Ф. Древнегреческая религия. —Пг., 1922.
  106. Ф.Ф. Из жизней идей. — М., 1995.
  107. Ф.Ф. Религия эллинизма. — Томск, 1996.
  108. Ф.Ф. Трагедия рока. // Софокл. Драмы. 1-П тт. — М., 1915.
  109. Ф.Ф. Соперники христианства. — М., 1995.
  110. В.Г. История этики древнего мира. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 224 с.
  111. История античной диалектики. —М., 1972.
  112. История философии. Под ред. Г. Ф. Александрова, Б. Э. Быховского, М. Б. Митина, П. Ф. Юдина. — Т.1. История античного и феодального общества. — М., 1940.
  113. История философии. Под ред. М. А. Дынника, М. Т. Иовчука, Б. М. Кедрова, М. Б. Митина, О. В. Трахтенберга. — М., 1957.
  114. Г. Гностицизм. — СПб., 1998.
  115. З.А. В чем сущность философии Гераклита. // Молодой большевик. — М., 1939. — № 9.
  116. Э.Ф. Логика и фатализм // Вопросы философии. — 1972. — № 11. — С.91−96.
  117. М.С. Падение античного миросозерцания. — СПб., 1901.
  118. А.С. Фатализм. — М., 1990. — 214 с.
  119. Ф.Х. Демократия, рационализм и материализм в античном мире. // Вестник истории мировой культуры. — 1958.-№ 5.
  120. Ф.Х. От мифа к логосу. — М., 1972. — 312 с.
  121. Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1988. — 220 с.
  122. Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля. // Аристотель. Сочинения. В 4-х томах. — М.: Мысль, 1984. — Т.4. — С.8−37.
  123. Ф.Х. Религиозная свобода мысли и атеизм в древней Греции. // Философские науки. — М., 1962. — № 1.
  124. Ф. История философии с древнейшего до нашего времени. — СПб., 1902.
  125. JI.H. Человек и его судьба. — М., 1988.
  126. М.С. Падение античного миросозерцания. — СПб., 1895. — 161 с.
  127. В. Л. Гомеровский словарь (к «Илиаде» и «Одиссее»). — СПб, 1880.
  128. О.Ф. Античное представление о фортуне в ренесансном мировоззрении. // Античное наследие в культуре Возрождения. — М., 1984.
  129. В.В. Очерк греческих древностей. — 4.2: богослужебные и сценические древности. — СПб., 1889.
  130. В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржу-азнной философии. — М., 1965.
  131. П.М. О поклонении Зевсу в древней Греции. — М., 1850.
  132. А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М., 1957.
  133. А.Ф. Гомер. — М., 1996.
  134. А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. — М., 1989.
  135. А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. — М., 1975.
  136. А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. — М., 1974.
  137. А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетия. — М., 1992−1994. — Кн. 1−2.
  138. А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм. — М., 1980.
  139. А.Ф. История античной эстетики: Последние века. — М., 1988.
  140. А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. — М., 1979.
  141. А.Ф. История античной эстетики: Ранняя классика. — М., 1963.
  142. А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. — М., 1969.
  143. А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993.
  144. А.Ф. Словарь античной философии. М., 1995.
  145. С.Л. Антифонт творец древнейшей анархической системы. — М., 1925.
  146. Лурье С Л. Антифонт. — М., 1925.
  147. С.Я. Демокрит, Эпикур, Лукреций. // Лукреций. О природе вещей. М.-Л., 1947.
  148. С.Я. Демокрит. Тексты. Переводы. Исследования. —Л., 1970.
  149. С.Я. История античной общественной мысли. — М.-Л., 1929.
  150. С.Я. Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета. М.-Л., 1947.
  151. Г. Г. Цицерон как философ. // Цицерон. Философские трактаты. — М., 1985.
  152. А.О. Досократики. —Казань, 1914—1919. —Ч. 1—3.
  153. А.О. Древнегреческие атомисты. — Баку, 1946.
  154. А.О. Софисты. — Баку, 1940−1941. —Вып.1.
  155. А.О. Этические и политические воззрения Демокрита. // Труды Азербайджанского государственного университета им. С. М. Кирова. Сер. Филологическая. Вып. 1. Т.З. — Баку, 1941. — С.52−77.
  156. Г. В. Нравственные принципы и характеры греческих философов. — Киев, 1897. — 96 с.
  157. К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С. 17−98.
  158. К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура. // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. — 1928.
  159. К. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С.99−215.
  160. К. Тетради по эпикурейской философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.— Т. 40. — С.21−140.
  161. Март Констан. Философы и поэты моралисты во времена Римской империи. — М.: Солдатенков, 1879. — 380 с.
  162. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура.1. М., 1955.
  163. М. Сокровища смиренных- Мудрость и судьба. — Томск, 1994. — 256 с.
  164. А.Ф. От «судьбы» — к необходимости (Миф — трагедия — философия). // Философские исследования. —М., 1995.
  165. Э.Н., Чанышев А. Н. Ионийская философия. — М., 1966.
  166. В.И. Феноменология мудрости. — Тула, 1993.
  167. В.С. Сократ. — М., 1977.
  168. Н.С. Истолкование категории «случайности» // Философские науки. — 1970.1. — С.43−53.
  169. О. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. — Киев, 1861.
  170. Общая история философии. Сб. В. Вундта и др. — СПб., 1910. — Т.1.
  171. Т.И. Проблемы историко-философской науки,— М.: Мысль, 1982. — 301 с.
  172. Ошеров. От Рима к миру. Послесловие к кн: Л. А. Сенека. Нравственные письма. — М., 1977.
  173. Г. В. О так называемых религиозных исканиях в России. // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. — М., 1957. — Т.З.
  174. Понятие судьбы в контексте разных культур. — М., 1994.
  175. И. Этика. Об исторической и современной проблематике нравственной теории. — М.: Прогресс, 1965. — 668 с.
  176. Н., Стангерс Н. Порядок из хаоса. — М., 1986.
  177. Приходько Е.В. Mentia: от божественного знания — до человеческой интуиции. // Античность и средневековая Европа. — Пермь, 1996. — С. 12−22.
  178. Проблемы истории этики. Методологические вопросы истории этики. — Вильнюс, 1985, — 166 с.
  179. Э. Об этических отрывках Демокрита. // Вопросы философии и психологии. — М., 1892. — Март, кн.12. — Спец. отдел, С. 1−19.
  180. С.И. Античная мифология. М.-Л., 1939.
  181. А.Б. Эллинизм и его историческая роль. — М.-Л. АН СССР, 1950.
  182. . История западной философии. — М., 1959.
  183. П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. — СПб., 1891. — Т.7.
  184. Д.Л. Космический характер античного гуманизма // Российское философские общество. Материалы тезисов. —М/—Екатеринбург, 1999.
  185. Д.Л. Тюхе // Образы античной идеи судьбы, — М., Билингва, 1999.
  186. Д.Л. Фортуна // Образы античной идеи судьбы. М., Билингва, 1999.
  187. И.Б. Анксагор. У истоков античной науки. — М., 1972.
  188. И.Б. Развитие естествознания в эпоху античности. —М., 1979.
  189. Л. К вопросу о происхождении греческой философии. // Вестник Коммунистической Академии. — М., 1928. — № 30.
  190. К.В. Созерцания и представление (опыт реконструкции рациональности в концепции Плотина). // Античная философия- специфические черты и современное значение. — Рига: Зинатне, 1988.
  191. В.К. Сократ. Основные проблемы философии Платона. — М., 1939.
  192. Т. Очерки древнеримской жизни. — СПб., 1879. — 215 с.
  193. В.В. Исторические условия формирования античной философии и диалектики. // История античной диалектики. — М., 1972.
  194. A.C. Философия Древней Стой. — СПб., 1995.
  195. A.A. Стоя и стоицизм. — М., 1995.
  196. A.A. Трактат Сенеки «О постоянстве мудреца». // Историко-философский ежегодник. — М., 1987. — С.190−196.
  197. П. Первые шаги древнегреческой науки. — СПб. 1902.
  198. С.А. Что такое мифология? // Вопросы истории, религии и атеизма. Сб. ст. В.10, — М., 1962.
  199. С.А. Сущность и происхождение магии. // Труды института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. — Т.51. — М., 1959. — С.70−75.
  200. Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический мир. — М., 1958.
  201. Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Первые философы. — М., 1959.
  202. В. Еще раз о древнегреческой go&ia: происхождение слова и его внутренний смысл // Структура текста. — М.: Наука, 1980.
  203. А.А. Философы античной Греции о развитии материального мира. АН АзерССР. — Труды института истории философии. — Баку, 1953.
  204. .И. Человек в античной трагедии. // АН ГССР. Ин-т философии. — Тбилиси, 1984.
  205. М.К. К теме судьбы в одной гностической рукописи. // Понятия судьбы в контексте разных культур. — М., 1994. — С. 15−19.
  206. С.Н. Курс истории древней философии. — М., 1997.
  207. С.Н. Метафизика в Древней Греции. — М., 1890.
  208. С.Н. Сочинения. — М., 1994.
  209. В.И. «Последний римлянин» Боэций. — М., 1987.
  210. C.JI. Античность и современность. // Античное общество. Трубы конференции по изучению проблем античности. — М., 1967.
  211. Фрагменты ранних греческих философов. — М., 1989.
  212. Дж. Золотая ветвь: исследования по сравнительной истории религий. — M.-JL, 1931,—В. 1.
  213. JI. История нравственной философии. — СПб., 1902.
  214. В.М. Очерки истории этических учений. — М., 1913. — 274 с.
  215. Э. Очерки истории греческой философии. — М., 1913.
  216. А.И. Аристотель. М.: Мысль, 1987. — 220 с.
  217. А.Н. Италийская философия. — М.: Изд-во МГУ, 1975. — 215 с.
  218. А.Н. Курс лекций по древней философии. — М., 1981.
  219. А.Н. Начало философии. — М., Изд-во МГУ, 1982. — 184 с.
  220. А.Н. Эгейская предфилософия. — М., 1970.
  221. . Софисты. — М., 1929.127
  222. О.С. Античный Логос и Нус в философской системе А.Ф. Лосева. Логос и Нус Ксенофана. // Лосев А. Ф. и культура XX века. — М., 1991. — С. 130−135.
  223. Ю.А. Концепция человека у Плотина // XIV международная конференция античников социалистических стран: Тезисы докладов. — Ереван, 1976. — С.499−501.
  224. О. Закат Европы. Т. 1 Образ и действительность. — М.-Петроград, 1923.
  225. Эллинистическая философия (Современные проблемы и дискуссии): Сб. науч. ст. — М., 1986.
  226. Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 40. — С.343−626.
  227. Исследования на иностранных языках
  228. BaiLey С. Nhe greek atomists and Epicurus. — Oxford, 1928.
  229. Barnet J. Greek philosophy. — London, 1968.
  230. Berry E.G. The history and development of the concept of Qeia motrt and down to end Qeia tuch including Plato. — Chicago, 1940.
  231. Dietrich B.C. Death, Fate and gods. — L. 1965.
  232. Dorner A. Fate: Introductory // Encyclopedia of religion and ethics / Ed. I.Hasting. — Edinburg. New York. 1955. — Vol.5.
  233. Green W.C. Moira: Fate, good and evil in greek thought. — Cambridge Mass., 1944.
  234. Haack S. On «On a theological fatalism again» again // The philosophical quarterly. — 1975. — Vol/ 25,—#99.—P. 159−161.
  235. Haack S. On a theological argument for fatalism. // The philosophical quarterly. — 1974. — Vol. 24. — #95,—P. 156−159.
  236. Helm P. Theological fatalism again // The philosophical quarterly. — 1974. — Vol. 24. — # 97.
  237. Roller G. Die Mimesis in der Antike. — Bern, 1954.
  238. Lidell H.G., Scott R. Agreek-english lexicon. — Oxford, 1925−1940. — Vol 1-П.
  239. NalorM.B. Fatalism and truth//Southern journal of philosophy. — 1980. —Vol. 18. — #2.
  240. О’Daly Gerard Y.P. Plotinus philosophy of the Self. — Shannon (Greland), 1973.
  241. Ring W. Fate // Encyclopedia of religion and ethics. — Edinburg- New York. —Vol. V. — P. 778.
  242. Segal R. Fatalism. //Pacific Philosophical quaterly. — 1981. —Vol. 62. — #4.
  243. Seligman P. Ihe Apeiron of Anaximander. — London. 1962.
  244. Stock St.G. Fate (Greek and Roman) // Encyclopedia of religion and ethics. — Vol. V. — P. 785.
  245. Taylor R. Fatalism // PR — 1962. — Vol. 71.
  246. West M.L. Early greek philosophy and the orient. — Oxford., 1971.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!