Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Психологические особенности диалога

Диссертация: Психологические особенности диалога
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Простейшей единицей анализа диалога, над которой надстраивается система более сложных единиц, является отдельное высказывание. Психологическое содержание высказывания раскрывается через рассмотрение его как действия (С.Л.Рубинштейн). Высказывание является коммуникативным действием, его специфика состоит в том, что оно реализуется при помощи знаков. Категория действия позволяет подключить… Читать ещё >

Психологические особенности диалога (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ОСНОВНЫЕ ПОДХОД* К ИЗУЧЕНИЮ ДИАЛОГА. Ю
    • 1. 1. Принцип внешней системности в изучении диалога. Ю
    • 1. 2. Информационное представление о диалоге
    • I. 2. I. Соотношение понятий диалогический текст и диалогический процесс
    • 1. 3. Изучение диалога в языкознании
      • 1. 3. 1. Формально-лингвистическое направление
      • 1. 3. 2. Функционально-лингвистическое направление
      • 1. 3. 3. Прагматическое направление
    • 1. 4. Психологическое изучение диалога
  • Глава 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В
  • ДИАЛОГЕ
    • 2. 1. Проблема элементарной единицы описания диалога
    • 2. 2. Высказывание как коммуникативное действие
    • 2. 3. Функция высказывания в диалоге как существенный смыслообразуклций фактор. Роль контекста в определении функционально-целевой характеристики высказывания
    • 2. 4. Невербальные компоненты в диалоге
    • 2. 5. Границы высказывания в диалоге. S
    • 2. 6. Понятие семантической структуры высказывания
    • 2. 7. Коммуникативные связи в диалоге
  • Глава 3. ДИАЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕНИЯ ^
  • Глава 4. ДИАЛОГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ. П
    • 4. 1. Типы высказываний в диалоге, Диалогический цикл и критерий его вццеления. III
  • -34.2. Формы. коммуникативного взаимодействия

Общественная практика на современном уровне развития характеризуется значительным усложнением форм взаимодействия людей. Как отмечает Б. Ф. Ломов, «перед психологией в этой связи возникают новые задачи, требующие более широкого и всестороннего рассмотрения не только процессов деятельности, но и процессов общения /107/. Проблема общения вццвинулась в число актуальных проблем советской психологии. В цикле работ Б. Ф. Ломова /109/, В. А. Кольцовой /98/, Я. А. Пономарева /152/, Е. В. Цукановой ' /205/, В. Н. Носуленко /130/ и др. на основе сравнения результатов психической деятельности до общения субъекта с другими субъектами и после общения были выявлены факты существенного влияния общения на психические процессы, на результаты совместной деятельности. Эти работы создали основу для конкретного изучения общения: выявления его форм, структуры, динамики.

Диалогическое общение представляет собой одну из основных форм общения. Большинство вопросов в проблематике общения может быть плодотворно исследовано в ситуации общения субъектов в диаде. В силу этого изучение диалога представляется весьма актуальным. Особое значение имеет изучение специфики диалогического общения в отличие от других форм коммуникативного взаимодействия. Вьщеление надежных оснований для идентификации диалога и ограничения его от других форм и видов общения необходимо для того, чтобы сознательно контролировать изменение различных детерминант коммуникативной ситуации и изучать их влияние на субъектов общения и результаты их совместной деятельности.

Необходимым требованием к изучению любого сложного объекта, в том числе и диалогического взаимодействия, на современном уровне является следование принципам системного подхода /III/. Это означает, в частности, что объект должен быть представлен как система единиц, связанных между собой особыми отношениями и обладающих в силу этого особыми системными свойствами.

Конкретно реализация принципов системности в отношении диалога должна проявляться в вццелении его психологической структуры. Центральным моментом цри этом следует считать вьщеление психологических единиц анализа диалога — от простейших до более сложных. Особенно остро стоит проблема в отношении простейшей единицы анализа диалога, поскольку от ее выбора зависит и вся система надстраивающихся над ней более сложных единиц описания диалогического взаимодействия. С. Л. Рубинштейн особо подчеркивал роль такой единицы в психологическом исследовании: «Для того, чтобы понять многообразные психические явления в их существенных внутренних взаимосвязях, нужно прежде всего найти ту „клеточку“ или „ячейку“, в которой можно вскрыть зачатки всех элементов психологии в их единстве» /65, с.173/.

Если обратиться к немногочисленным работам в области диалогического общения, то очевидна существенная неразработанность этого вопроса. Например, понятие сообщения, которым пользуются для описания диалога, является понятием из области теории информации, а не психологии. Его психологическое содержание является неопределенным и требует дополнительного рассмотрения. То же самое можно сказать и в отношении такой единицы как реплика. Ис- • пользование реплики в качестве единицы психологического анализа требует раскрытия ее психологического содержания, которое в существующих работах остается неопределенным. Вопрос о психологическом содержании такой единицы как речевой акт также открыт, -поскольку это понятие взято из области прагматики (раздел семиотики). В одной из конкретных попыток описания диалога /103/ речевой акт включает преимущественно один психический процессмышление. Между тем любая единица системно-психологического описания должна включать всю систему психологических процессов. Становится очевидным, что использование упомянутых единиц для анализа диалога с позиций системной психологии является необоснованным. Вместе с тем известно, что ввделение функционально-полных единиц анализа явления — признак методологической зрелости того или иного направления в науке и первый этап к систематическому построению теории. Недостаточная разработанность вопроса о единицах анализа диалога обусловила то, что известные попытки вцце-лить структуру диалога в большей степени отражают содержательную сторону общения, а не психологический аспект взаимодействия /103, 114/.

В свете указанных проблем особую актуальность имеет ввделение психологически обоснованных единиц анализа диалога, позволяющих отразить многообразие структурных форм диалогического взаимодействия субъектов, его динамику, что можно рассматривать как основную цель данной работы. Ссылаясь на уровни анализа общения, выделяемые Б. Ф. Ломовым /112/: макро-, мезои микроуровень, — мы можем обозначить цель исследования как выявление микроструктуры диалога.

Задачи исследования:

I) определить психологическое содержание отдельного высказывания, выделить основные психологические смыслообразующие элементы высказывания, критерий членения диалогической последовательности на отдельные высказывания, рассмотреть роль невербальных знаков в реализации отдельного высказывания, ввделить типы высказываний в диалоге;

— 72) проследить механизм образования сложных единиц диалога из элементарных, обосновать критерий вьщеления диалогического цикла из диалогической цепи высказываний;

3) отграничить диалог от ряда сходных с ним феноменов общения;

4) рассмотреть системные связи различных аспектов изучения диалога (лингвистического, прагматического, психологического).

Решение поставленных задач имеет важное теоретическое значение, а также обнаруживает возможности практического применения: на основе вьщеленных единиц можно строить общие структуры межсубъектного коммуникативного взаимодействия и оценивать их сложность, эффективность, степень организованности в различных видах практической деятельности коллективов людей, что может быть использовано как косвенный показатель качества их совместной деятельности.

Сформулированные проблемы решаются в диссертации в следующей последовательности.

I глава посвящена теоретическому рассмотрению возможностей различных научных направлений в изучении диалога и рассмотрению системных связей психологического аспекта диалога с аспектами, выделяемыми другими науками.

2 глава посвящена психологическому анализу отдельного высказывания как наиболее мелкой единицы анализа диалога, рассмотрению вопросов о смысле высказывания, о роли контекста в определении смысла высказываниявводится понятие психологической коммуникативной структуры высказывания, которое используется как инструмент анализа отдельных высказываний в диалоге, определяется один из основных смыслообразующих элементов этой структуры — цель высказывания.

Особенностью нашего подхода является включение в высказывание не только лингвистических (текстуальных) или теоретико-информационных характеристик (высказывание как сообщение), но и психологических механизмов субъектов, порождающих диалог. Толь- -ко в единстве внешнего и внутреннего, объектного и субъектного может быть понят диалог.

В третьей главе на основе результатов предвдущих двух глав показывается связь диалогического взаимодействия с другими видами межличностного взаимодействия субъектов, диалог включается в общую систему общения, предлагаются психологически содержательные основания для разделения диалога и других сходных с ним по некоторым признакам феноменов общения.

В четвертой главе проводится дальнейший анализ коммуникативной структуры высказываний в диалоге, вццеляется еще один необходимый элемент этой структуры: установка на продолжение (прекращение) коммуникации. В зависимости от значения этого компонента выделяются типы высказываний в диалоге, условно называемые диалогическим и монологическим, а диалог рассматривается как различные системные сочетания этих двух типов высказываний. В этой же главе проводится психологический анализ специфической единицы диалога — диалогического цикла, который рассматривает- «ся как системное объединение диалогического и монологического высказываний партнеров, дается его психологическое обоснование и аргументируется критерий его вццеления из цепи высказываний, образующих диалог. Далее теоретически обосновывается возможность выделения еще более сложной единицы анализа диалога — системного объединения циклов взаимодействия, указываются системные отношения между вццеленными единицами диалога и типами коммуникативного взаимодействия, которым они соответствуют.

Как результат проведенных исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Адекватное системно-психологическое описание диалогического взаимодействия возможно на основе системы единиц: высказывания, диалогического цикла, сопряженных циклов. Предложенные единицы могут дополняться как более элементарными (психофизиологический уровень), так и более крупными (мезои макроуровень).

2. Для анализа психологического содержания отдельного высказывания предложено использовать понятие психологической коммуни-" кативной структуры высказывания, понимаемой как объединение основных смыслообразующих характеристик высказывания. Как элементы структуры рассматриваются целевая направленность высказывания v и установка на продолжение (прекращение) коммуникации. Предложенная структура допускает дальнейшее развитие за счет включения новых элементов и установления новых связей между элементами.

В зависимости от наличия или отсутствия в психологической структуре высказывания установки на продолжение диалога выделяются два основных типа высказываний в диалоге, условно называемых диалогическим и монологическим высказываниями.

3. Критерием вццеления диалогического цикла в последовательности высказываний является отношение целевого коммуникативного соответствия между высказываниями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ основных направлений в изучении диалога: информационного, лингвистического, црагматического и психологического, -позволил уточнить некоторые основные внешнесистемные отношения мезду этими аспектами.

Самое общее представление о диалоге — информационное. С этой точки зрения диалог представляет собой коммуникацию двух партнеров, которые попеременно выступают то в роли адресанта, то в роли адресата. Адресант передает адресату сообщение, которое он составляет при помощи знаков, образующих код. Попеременность воздействий коммуникаторов друг надруга является достаточным условием для определения диалога. В рамках информационного подхода изучаются особенности коммуникации при использовании различных кодов, каналов, при изменении пространственно-временных факторов коммуникации и т. п.

Изучению этих общих закономерностей коммуникативного процесса исторически предшествовало изучение одного из его компонентов — кода. Этот аспект является традиционным предметом изучения лингвистики.

В лингвистике диалог рассматривался долгое время как последовательность текстов, обусловленная действием языковых законов. Познание было направлено на изучение этих закономерностей. В зависимости от ориентации на формальный или семантический аспект языка наиболее существенными признавались либо формальные связи между диалогическими текстами, либо семантические.

Модель диалога, учитывающая только лингвистические факторы в коммуникации, является ограниченной. Значительное число смысловых детерминант диалога, таких как функция высказывания в диалоге, коммуникативный контекст, выходят за рамки чисто внутренних свойств языка.

Эти факторы рассматриваются как детерминанты диалога в работах функционально-лингвистического направления, которое затрагивает и многие вопросы, охватываемые информационным подходом к диалогу. Ввделение функционального плана коммуникации является необходимым моментом системного изучения диалога.

Прагматическое направление расширило круг рассматриваемых детерминант коммуникации. Основной тезис прагматики — не язык функционирует сам по себе, а человек пользуется языком в своих целях. Этот сдвиг в понимании отношений между языком как системой знаков и коммуникацией, как социальным взаимодействием людей, в котором они пользуются знаками, следует считать чрезвычайно плодотворным. Он позволил описывать диалогическую коммуникацию в единицах активности субъектов и таким образом привлечь к рассмотрению новый круг детерминант коммуникации, которые учитываются при описании любой социальной активности: источники активности, социальные нормы, регулирующие эту активность, свойства субъектов активности. Прагматика обогатила категориальный аппарат теории коммуникации понятиями речевой акт, интенция коммуникатора, речевые постулаты и др. Однако, поставив перед собой по существу психологические и социально-психологические проблемы, прагматика пробует решать их вне контактов с психологией и затрагивает поэтому только поведенческий уровень описания диалогической коммуникации.

Психологический уровень описания надстраивается над поведенческим. Основная задача психологического изучения — выявление внутреннего психологического содержания поведения — конкретизируется в отношении диалога как задача выявления психологического содержания диалогических высказываний: их мотивов, целей, отношений к предьщущим высказываниям в диалоге и ко всей системе общения субъектов.

Адекватное психологическое описание диалога должно учитывать специфический характер его как взаимодействия субъектов, в котором они проявляют себя как личности. Диалог с психологической точки зрения характеризуется особыми отношениями между субъектами в коммуникации: отношением одной личности к другой, отношением корректного партнерства, установкой на взаимное понимание, интересом и уважением к позиции друг друга.

Психологическое описание диалога возможно на основе системы единиц разного уровня сложности.

Простейшей единицей анализа диалога, над которой надстраивается система более сложных единиц, является отдельное высказывание. Психологическое содержание высказывания раскрывается через рассмотрение его как действия (С.Л.Рубинштейн). Высказывание является коммуникативным действием, его специфика состоит в том, что оно реализуется при помощи знаков. Категория действия позволяет подключить к рассмотрению всю систему психических процессов, отношений, свойств. Существенные психологические характеристики коммуникативного действия рассматриваются при этом как смысловые детерминанты высказывания. Так, цель, также как и для любого действия, является существенной характеристикой высказывания. Это реально проявляется в том, что цель высказывания является основным его смыслообразующим фактором. Понять смысл высказывания означает для партнера распознать идеальную цель сообv щения или его мотив. Определение смысла высказывания возможно только через соотнесение с контекстом взаимодействия, поскольку • только через соотнесение с конкретным контекстом возможно выявить мотив, идеальную цель любого действия. Попытки лингвистического решения вопроса о связи смысла высказывания и контекста оказываются формальными, поскольку не доходят до понимания смысла высказывания как характеристики действия.

Смысл высказывания по отношению к значению его языкового выражения является системным качеством: он формируется в момент включения некоторого сложного значения в конкретную коммуникативную ситуацию через привнесение к нему конкретной семантики целевого назначения.

Практически критерий цели позволяет ввделять в диалогической цепи отдельные высказывания. Естественное деление речи на отдельные фразовые произнесения не может служить основанием для психологического структурирования диалога, поскольку психологическое содержание отдельной реплики неопределенно. Фрагмент коммуникативного поведения может быть рассмотрен как высказывание в том случае, когда оказывается определенной его цель. Фразовая оформленность, языковая правильность оказываются второстепенными признаками. Также второстепенным признаком является тип знаковой системы, которая используется в сообщении. Высказывание как правило составлено при помощи знаков разной природы, средства выражения его смысла разнородны по характеру. Невербальные знаки могут быть использованы для формирования и самостоятельных сообщений — целиком невербальных по форме знакового выражения. Они обладают смысловой завершенностью и могут быть рассмотрены как одна из форм высказывания, наряду с вербальной формой. Взаимосвязанные сочетания таких высказываний образуют невербальный диалог, который является одной из форм диалога наряду с вербальной формой. Признак речевой формы не является существенным для идентификации диалога.

В целях аналитического изучения высказывания в диалоге предлагается использовать понятие семантической структуры выскаэывания, в соответствии с которым смысл высказывания представляется как объединение смыслообразующих элементов, отражающих существенные психологические характеристики высказывания. Цель высказывания может быть рассмотрена как один из основных элементов этой структуры.

Утверждение высказывания как простейшей единицы анализа диалога, существенной особенностью которого является намеренное использование знаков, позволяет вццелить диалог из сложной ткани межличностного взаимодействия и отграничить его от похожих феноменов общения. Общение субъектов можно представить как полимодальное взаимодействие, осуществляемое на основе действий, различных по природе: коммуникативных, исполнительно-преобразовательных, познавательных и т. д. Единицы взаимодействия, которые можно вццелить в такой сложной по характеру «ткани» взаимодействия — циклы взаимодействия-также имеют полимодальный характер, то есть включают разные по природе действия. Диалог вццеля-ется как одномодальное коммуникативное взаимодействие, которое осуществляется на основе только коммуникативных действий (высказываний). Полимодальные циклы взаимодействия, в состав которых входят наряду с коммуникативным действия другого типа (например, предметно-преобразовательное) диалогом в строгом смысле назвать нельзя. Это близкое, но качественно отличное явление в общении.

Дальнейшее вццеление специфики диалога по отношению к другим формам коммуникативного взаимодействия осуществляется через вццеление внутрисистемных отношений между высказываниями в диалогическом цикле.

Анализ семантической структуры высказывания в диалоге позволил вццелить ещё один необходимый элемент этой структуры: установку на продолжение/ прекращение коммуникации. В зависимости от значения этого элемента вьщеляются два типа высказываний в диалоге: высказывание, содержащее установку на ответную реакцию партнера, на продолжение коммуникации, и высказывание, не содержащее установки на ответную реакцию партнера. Первый тип высказывания можно условно назвать диалогическим высказыванием, второй — монологическим. Уточняя понятие диалог, мы можем представить его как особые системные сочетания диалогических и монологических высказываний. Как одно из таких системных сочетаний можно представить диалогический цикл — специфическую единицу ^ диалогического взаимодействия.

Специфика этой единицы заключается в особых внутрисистемных отношениях, между высказываниями, образующими цикл. Это отношение можно определить как отношение целевого коммуникативного соответствия: инициирующее диалогическое высказывание содержит в себе требование определенной информации, а ответное монологическое высказывание предоставляет требуемую информацию. Цель ответного высказывания реализует цель инициирующего. Отношение целевого коммуникативного соответствия является критерием вьще-ления циклов в диалогической последовательности высказываний. Диалогический цикл не образуется, если стимул, содержащийся в инициирующем высказывании, остается нереализованным: когда ответная реакция партнера неадекватна стимулу в результате неверного понимания или других причин, когда она совсем отсутствует, когда говорящий сам меняет тему и т. д. Отношение целевого. коммуникативного соответствия является специфическим психологическим основанием для идентификации диалогического типа коммуникативного взаимодействия. Оно отражает представление о диалоге как идеальном коммуникативном взаимодействии, основанном на понимании партнерамиюммуникативных целей друг друга и согласием их удовлетворить. Признаки внешнего оформления высказываний не могут служить основанием для идентификации форм коммуникативного взаимодействия. Иные смысловые отношения между высказываниями партнеров позволяют вьщелить другие структуры высказываний, например, «псевдодиалог» .

По основанию сложности коммуникативного взаимодействия вы-i/ деляются три основные диалогические единицы, соответствующие трем основным типам коммуникативного взаимодействия. Первый тип — монологическая коммуникация, которая заключается в одностороннем воздействии одного партнера на другого. Единицей описания такого типа коммуникативного взаимодействия является отдельное монологическое высказывание. Следующим более сложным уровнем коммуникативного взаимодействия является односторонне-диалогическая коммуникация, которая заключается в том, что партнер не только передает сообщение другому партнеру, но и вовлекает его в коммуникацию: он также передает сообщение. Этому типу коммуникативного взаимодействия соответствует такая диалогическая структура, как цикл. Односторонне-диалогическим этот тип назван постольку, поскольку инициатива коммуникация принадлежит только одному из партнеров. Следующим типом коммуникативного взаимодействия является такой тип, когда инициатива в диалогической коммуникации переходит от одного партнера к другому: выступая как отвечающий в одном цикле взаимодействия, субъект следом сам инициирует новый цикл взаимодействия. Такой тип можно условно назвать двухеторонне-диалогичеекой коммуникацией, подчёркивая момент двухсторонней инициативы. Ему соответствует более сложная структура, состоящая из сцепленных диалогических циклов.

Указанные структуры можно расположить в порядке возрастания уровня сложности, при этом между ними можно установить отношение системной иерархии: каждая структура (единица) входит как элемент в более сложную структуру (единицу) и сама в свою очередь состоит из более простых структур (единиц).

Выделенные единицы могут быть дополнены как более простыми единицами (психофизиологического уровня), так и более сложными.

Анализ межличностной коммуникации показал системный характер этого явления. Основные коммуникативные свойства высказывания (смысл, функция) являются системными свойствами тех или иных знаковых единиц. Отношения между аспектами высказывания, выделяемыми лингвистикой, прагматикой и психологией, являются отношениями внешней системности. Отношения между единицами анализа диалогической коммуникации являются по характеру отношениями внутренней системности.

Проведенное исследование позволяет наметить перспективы дальнейшего изучения диалога как сложного системного явления в сфере межсубъектного взаимодействия. Как основные направления дальнейшего изучения диалога можно наметить уточнение компонентного состава коммуникативной структуры высказываниями и отношений между нимидальнейшее изучение диалогических структур, их психологическая интерпретацияразработку психологически обоснованной оценки характера и сложности коммуникативного взаимодействияизучение роли психических процессов в реализации диалогического взаимодействия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. Диалектика природы. — М.: Политиздат, 1982, -360 с.
  2. К.А. Лиянастный аспект проблемы общения. Всб.: Проблема общения в психологии. -М., 1981, с. 218−240.
  3. Т.К., Буачидзе Л. Я. Лексическая и грамматическаяпредсказуемость в жизненно-правдивом диалоге. В сб.: Диалогическая речь — основы и процесс. — Тбилиси, 1980, с. 212−221.
  4. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. -380 с.
  5. Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1980. -416 с.
  6. Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций, и «почему"-реплики в русском языке. Науч.докл.высшей школы. (Вилол.науки, 1970, JS 3, с.44−58.
  7. Н.Д. О типах диалогического стимулирования. В сб.:
  8. Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. -Горький, 1972, с. 3−5.
  9. Н.Д. Фактор адресата. Изв. АН СССР, сер.лит. ияз., 1980, т. 40, й 4, с. 356−367.
  10. П.А. Выражение подтверждения и отрицания в ответных репликах в современном английском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. —ГЛ., 1966, -27 с.
  11. О.С. Словарь лингвистических терминов. -М.: Советская энциклопедия, 1966. -607 с.
  12. А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф.дис.. канд.филол.наук. -М., 1971, -19с.
  13. Г. А. О понятиях «воздействие», «действие» и «операция».- Вопросы психологии, 1974, № 4, с. 10−20.- 160
  14. Ш. Общая лингвистика и воцросы французского языка.
  15. М.: Изд. Иностр. лит-ры, 1955. -416 с.
  16. В.А., Майкова Т. Н. Исследование восприятия эмоционального состояния человека по выражению его лица, -В сб.: Проблема общения в психологии. М., 1981, с.121−132.
  17. Д.Х. Устная монологическая речь: Автореф.дис.докт.фшюл.наук. -Киев, 1970. -44с.
  18. Л.М. Итальянский гуманистический диалог ХУ века.
  19. В сб.: Из истории культуры Средних веков и Возрождения. -М., 1976, с. 175−221.
  20. К.В., Герасимов В. И., Ромашко С. А. Философские проблемы языкознания на международных научных конгрессах и конференциях (1970−1979 гг.). -М.: ИНИОН АН СССР, 1981. -76 с.
  21. Бахтин М.М.' Проблемы творчества Достоввского. -М.: Сов.1. Россия, 1979. 318 с.
  22. .Х. Психолингвистические проблемы речевого общения. (Личностно- и социально-ориентированное общение): Авторёф. дис.. канд.филол.наук, -М.: 1973. -26 с.
  23. Белл, Роджер Т. Социолингвистика. -М.: Международные отношения, 1980. -320 с.
  24. А.В. Побудительная речь. В сб.: Уч.зап.МГПИИЯ, 1953, т. У1, с. 84−147.
  25. А.В., Самойленко Е. С. Монолог и диалог в задачахвербализации образа. В сб.: Психологические исследования познавательных процессов и личности. -М., 1983, с.106−120.
  26. М.Б., Кибрик А. Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1980, т. 40, Л 4, с. 343−355.
  27. Г. В. Логико-грамматическая природа вопроса и ее реализация в вопросно-ответных структурах английской диалогической речи: Автореф. дис.. канд.филол.наук. -М., 1969. -21 с.
  28. С.С. О взаимодействии реплик в английской диалогической речи. -В сб.: Уч.зап.Ульяновского пед. ин-та, 1959, т. 15, вып. 2, с. 3−40.
  29. B.C. Мышление как творчество. -М.: Политиздат, 1975.-400.
  30. Л. Ряд поступков для науки о языке. В кн.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях. 4.2. -М., 1965, с. 200−208.
  31. М.И. Нормы общения и внутренний мир личности. Всб.: Проблема общения в психологии, -М., 1981, с. 241−263.
  32. А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во
  33. Ленингр. ун-та, 1965, -123 с.
  34. М.А. О некоторых структурных и синтаксических особенностях современной английской диалогической речи. В сб.: Проблемы английской, филологии и методики преподавания английского языка. 4.1. -Л., 1970, с. 19−32.
  35. . К реализации коммуникативных интенций, в диалогической речи. В сб.: Диалогическая речь — основы и процесс. — Тбилиси, 1980, с. 102−109.
  36. А.А. К теории коммуникативного воздействия. В сб.:
  37. Теоретические и методологические проблемы социальной, психологии. -М., 1977, с. 32−49.
  38. Д. О связности в устных коммуникатах. В сб.:
  39. Синтаксис текста. -М., 1979, с. 248−261.
  40. Г. И. Коммуникативная функция интонации в диалоге:
  41. Автореф. дис.. канд.филол.наук, -М., 1973, -25 с.
  42. Р.А. О типологии речи. -Русская речь, 1967, № 6,с. 43−48.
  43. Е.Ф. К истории великорусских говоров. Казань, 1896, -377 с.
  44. Т.В., Шмелев А. Д. Диалогические функции некоторыхтипов вопросительных предложений. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1982, т. 41, № 4, с. 314−326.
  45. Т.В. О границах и содержании прагматики. Изв.
  46. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1981, т. 40, № 4, с. 333−342.
  47. С.Т. Парасловесный диалог. Науч.докл.высшей, школы.
  48. Фшгол.науки, 1980, Jfc 2, с. 37−44.
  49. Г. Некоторые теоретические и практические выводыпо вопросу развития речевого умения студентов, вытекающие из взаимосвязи диалогической и монологической речи. В сб.: Диалогическая речь — основы и процесс. -Тбилиси, 1980, с. 266−275.
  50. З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов. В сб.: Синтаксис текста. -М., 1979, с. 299−313.
  51. Я., Миккин X. Невербальная коммуникация в диадах.- В сб.: Уч.зап. ТЕУ. Вып. 335. Труды по психологии. -Тарту, 1974, с. II0-I27.
  52. Г. А. Структурные модели разговорного английскогоязыка. -М.: Междунар.отнош., 1969. -223 с.- 163
  53. М.С. Понятие ситуации и смысл высказывания. Всб.: Уч.зап. МГПИИЯ. Вып. 95, 1976, с. 27−41.
  54. Виды и функции речевой, деятельности./Шод ред. А. А. Леонтьева. -М.: Наука, 1979, -204 с.
  55. В.В. Стилистика. Теория поэтической’речи. Поэтика. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. -255 с.
  56. Г. О. 'Торе от утла"как памятник русской, художественной. речи. Избранные работы по русскому языку. -М., 1959, с. 257−301.
  57. Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук, -М., 1953, -16 с.
  58. Т.М. Функционально-семантические типы реплик-реакЙций диалоге пьес среднеанглийского периода: Автореф.дис.. канд. филол. наук. -Л., 1980. -20 с.
  59. А.Е., Шмерлинг Д. С., Яглом М.А.Классификацияречевых высказывания при совместном решении мыслительных задач. Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология, 1981, № 3, с. 3−12.
  60. , А.Е. К вопросу о двух видах понимания при совместном решении задач. В сб.: Психология технического творчества. — М., 1973, с. 235−240.
  61. Л .С. Избранные психологические исследования.-М.: Изд-во Акад.пед.наук РСФСР, 1956. -519 с.
  62. З.Ф. Некоторые особенности монологических высказываний в диалогической речи (на материале английского языка): Автореф. дис.. канд. фило л. наук. -I., 1970. -23 с.
  63. Н.Н. Семантико-синтаксические особенности диалогаи их стилистическое использование: Автореф.дис.. канд. филол. наук, -М., 1974. -27 с.
  64. P.M. 0 средствах речевого контакта в русском языке.
  65. В сб.: Вопросы методологии и методики лингвистических исследований. -Уфа. 1966, с. 123−129.
  66. P.M. Взаимодействие средств речевого контакта в диалоге. В сб.: Вопросы русского современного словообразования. -Куйбышев, 1975, с. 97−101.
  67. Гак В. Г. Русский язык в зеркале французского. Русский язык, за рубежом. 1971, № 2- 1971, № 3.
  68. Галкина-Федорук Е.М. О некоторых-особенностях языка раннихдраматических произведений Горького. Вестник Московского ун-та. Сер. Обществ. науки, вып. I, 1953, с. 105−120.
  69. М.В., Ломов Б. Ф., Рубахин В. Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем. -В сб.: Психологические проблемы переработки знаковой информации. -М., 1977. с. 5−48.
  70. .М. Устная речь как семиотический объект. В сб.:
  71. Уч.зап.ТГУ. Вып. 442. -Тарту, 1978, с. 63−112.
  72. Э. Слова и вещи. М.: Изд-во Иностр.лит., 1962,-344 с.
  73. P.P. Рассуждение о диалогах и монологах (к общейтеории высказывания). В кн.: Сборник докладов и сообщений Лингвистического общества. Вып. I. -Калинин, 1971, с.28−159
  74. В.М., Ромашко С. А. Прагматика устного сообщения.-В сб.: Звучащий текст. -М., 1983, с. 173−217.
  75. М.С. Научное творчество как диалог. В сб.: Научноетворчество. -М., 1969, с. 221−232.
  76. И.Н. О некоторых неязыковых характеристиках диалогических текстов. В сб.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 4. -Горький., 1973, с. 41−48.
  77. И.Н. Авербальные «следы» в тексте. В сб.: Виды ифункции речевой деятельности. —ГЛ., 1977, с. 166−204.
  78. И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.:1. Наука, 1980, -104 с.
  79. В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации). Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1982, т. 41, J& 4, с. 327−337.
  80. В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981, т. 40, }fc 4, с. 368−377.
  81. А.И. Структура диалога в комедии Н.В .Гоголя «Ревизор».- В сб.: Вопросы языка и стиля художественного произведения. -Воронеж, 1966, с. 5−22.
  82. Т.М., Реньга В. Э. Психология общения. -Рига, 1979,-66с.
  83. Н.И. Вопрос и вопросительное предложение. Вопросыязыкознания, 1955, № 3, с. 22−34.
  84. Н.И. Психологические основы развития речи. В сб.:
  85. В защиту живого слова. -ГЛ., 1966, с. 5−25.
  86. Г. Е. Классификация действий, выполняемых человекомоператором. В сб.: Методология инженерной психологии, психологии труда и управления. -ГЛ., 1981, с. 218−231.-166
  87. Г. Е. Системные проблемы развития математическойпсихологии. М.: Наука, 1983. -288 с.
  88. С.Ю. Структура внутреннего монолога в современной французской прозе: Автореф. дис.. канд.филол.наук. -М., 1971, -31 с.
  89. С.Ф. Основные вопросы лингвистической теории диалога.
  90. На материале соврем.русс.яз.: Автореф. дис.. канд.филол. наук. -Казань, 1971. -19 с.
  91. И.А. Психология слушания и говорения: Автореф. дис. доктора психол.наук. -М., 1973. -32 с.
  92. Л .В. Интонация и просодия в организации текста.-В сб.: Звучащий текст. -М., 1983. с. П-21.
  93. Знак и общение. /Под ред. Бруцного А. А. -Фрунзе- Илим, 1974,-115 с.
  94. В.В. Значение идей. М. М. Бахтина о знаке, высказывании, диалоге для современной семиотики. В сб.: Уч.зап. ТГУ. Вып. 308. Труды по знаковым системам. Т.6. -Тарту, 1973, с. 5−45.
  95. В.В. К культурно-исторической типологии диалогическихтекстов. В сб.: Текст и аспекты его рассмотрения. 4Л., 1977, с. 64−82.
  96. Д.И. Структура и функциональные особенности диалога в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол.наук. М., 1979. -17 с.
  97. Т. Анализ содержания английской разговорной, речи.
  98. В сб.: Психолингвистика за рубежом. -ГЛ., 1972, с. II4-I25.
  99. Исследование проблем речевого общения. /Под ред. Тарасова Е.Ф.и др. 1979, -М., -213 с.- 167
  100. Ц.Д. Некоторые структурно-функциональные характеристики диалога. На материале современного русского языка.: Автореф.дис.. канд.филол.наук. -М., 1977. -26 с.
  101. Т. Человеческое общение. -Фрунзе: Кыргызстан, 1971,-34 с.
  102. Р. Значение и необходимость. -М.: Изд-во иностр.лит., 1959. -382 с.
  103. Кафкова 0. 0 роли контекста в разных типах коммуникатов.
  104. В сб.: Синтаксис текста. -М., 1979, с. 236−247.
  105. Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. -Л.: Издво ЛГУ, 1978. -160 с.
  106. В.Т. Язык и коммуникация. В сб.: Мышление и общение. -Алма-Ата, 1973, с. 198−200.
  107. М.Н. Диалогичность письменной научной речи как проявление социальной сущности языка. В сб.: Методика и лингвистика. -М., 1981, с. 187−214.
  108. . Я.Л. Психология личных взаимоотношений, в детскомколлективе. -Минск: Изд-во БГУ, 1969. -234 с.
  109. Г. В. Паралингвистика. -М.: Наука, 1974. -81 с.
  110. Г. В. Контекстная семантика. -ГЛ.: Наука, 1980.-149 с.
  111. В.А. Усвоение понятий в условиях непосредственногообщения. В сб.: Проблема общения в психологии. -М., 1981, с. 60−78.
  112. Л.В. Монолог как один ив видов текста. В кн.: Сборник научн. трудов МГПИИЯ. Вып. 141. -М., 1980, с. 37−49.
  113. Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих. -В сб.: Социально-лингвистические исследования. -М., 1971, с. 40−52.
  114. О.Л. Структурные особенности когнитивного диалогового дискурса, — В сб.-.Структурная и математическая лингвистика. Вып.6.-Киев, 1978, с. 33−39.
  115. В.П. Проблемы системности в теории и методологии К.Маркса.- М. Политиздат, 1976. -247 с.
  116. Г. М. Диалог в процессе решения мыслительных задач: Автореф. дис.. канд.психол. наук. М., 1980.-20 с.
  117. О.А. Русский разговорный синтаксис.-М.:Наука, 1976.397 с.104а.Лаптева О. А. Изучение русской разговорной речи в отечественном языкознании последних лет.- Вопр. языкознания, 1967, J6I, с.129−138.
  118. Ю.И. Фольклор ставит эксперимент. (О роли парадоксови противоречий в русских пословицах). Знание — сила, 1982, № 10, с.37−39.
  119. А.А. Деятельность и общение. -Вопросы философии, 1979,№ I, с.121−132.
  120. .Ф. Категории общения и деятельности в психологии.-Вопросы философии, 1979, № 8, с.34−47.
  121. .Ф. Общение как проблема общей психологии, — В сб.: Методологические проблемы социальной психологии, — М, 1975, с. 124−135.
  122. .Ф. Психические процессы и общение.- В сб.: Методологи-'?о-ческие проблемы социальной психологии.- М., 1975, c. I5I-I64.
  123. .Ф. О состоянии и перспективах развития психологической науки в СССР.-Вопросы психологии, 1977,№ 5, с.9−24.
  124. .Ф. О системном подходе в психологии. Вопросы психологии, 1975, 2, с.31−45.
  125. .Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. В сб.: Психологические проблемы социальной регуляции доведения. -М., 1976, с. 64−93.
  126. .Ф. Предисловие . В кн.: Журавлев Г. Е. Системные проблемы развития математической психологии. — М.: Наука, 1983, с. 3−10.
  127. В.И. Анализ коммуникативных структур диалогапри оовреиряном решении задач: Автореф. дис.. канд.психол. наук, -М., 1979. -23 с.
  128. Л.С. Четырехчленные диалогические единства в современном английском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук, -Л., 1973, -16 с.
  129. Э.Р. Диалогичность как коммуникативно-прагматический принцип немецкой, народной, рабочей песни. (Моск.гос.пед. ин-т иностр. языков им. М. Тореза). -М., 1982. -30 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР JS 10 678 от 21.07.1982 г.
  130. Е.А. О психолингвистической, природе паралингвисти-ческих явлений. В сб.: Ш Всесоюзный симпозиум по психолингвистике. Материалы симпозиума. М., 1970, с. 20−23.
  131. В. О системно-грамматическом анализе. В сб.: Пражский лингвистический кружок. -М., 1967, с. 226−238.
  132. Г. П. Тон, интонация, значение. В сб.: Интонация и фонология. -М., 1980, с. 83−87.
  133. М.Л. Из наблюдений, над синтаксисом диалогической, речи: Автореф. дис.. канд.филол.наук, -Л., 1955. -16 с.
  134. В.Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст. -Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1978, В I, с. 95−100.- 170
  135. В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека. В сб.: Психологическая наука в СССР, т. 2, -М., I960, с. II0-I25.
  136. А.П. Информационно-кибернетический анализ психологических проблем общения. Вопросы психологии, 1978,4, с. 96−105.
  137. А.П. К дискуссии о деятельности и общении. 3 сб.: Проблемы организации речевого общения. -М., 1982, с. 9−18.
  138. Т.М. Семантика звучащего высказывания как многослойная структура. В сб.: Восприятие языкового значения. -Калининград, 1980, с. 49−54.
  139. Национально-культурная специфика речевого поведения. /Под ред. А. А. Леонтьев и др. -М.: Наука, 1977. -352 с.
  140. Г. Н. К вопросу о взаимоотношениях реплик диалога. -В сб.: Материалы 22 научной конф. Волг.пед.ин-та. -Волгоград, 1968, с. 346−350.
  141. В.М. Некоторые особенности диалога и структурное взаимодействие и взаимовлияние реплик диалога. В сб.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Материалы конференции. -Горький, 1966, с. 44−46.
  142. Т.М., Успенский Б. А. Языкознание и паралингвистика. В сб.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. -М., 1966, с. 63−74.
  143. В.Н. Общение в задачах оценки сигналов. В сб.:
  144. Проблема общения в психологии. -М., 1981, с. 45−59.
  145. Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия. В сб.: Психология межличностного познания.- М., 1981, с. 80−92.
  146. Н.Н. Внутригрупповое общение операторов и эффективность решения мыслительных задач. В сб.: Общение как предмет теоретических и прикладных исследований: Тезисы симпозиума. — Л., 1973, с. II3-II4.
  147. Общая и прикладная психолингвистика./ Сборник статей. Отв. ред. А. А. Леонтьев, А.М.Шахнарович/. М.: Наука, 1973.-210 с.
  148. Общение и его влияние на развитие психологии дошкольника. /Под ред. Лисиной М. И. М.: Педагогика, 1974. -310 с.
  149. Общение, текст, высказывание. /Отв. ред. Н. В. Уфимцева. -М., 1981, 189 с. В надзаг.: Академия наук СССР, Институт языкознания.
  150. Общение: теоретические и прагматические проблемы. /Редкол.: Тарасов Е. Ф. и др., АН СССР. Ин-т языкознания. -М., 1978, -180 с.
  151. В.В. Диалог у Пушкина: Автореф. дис.. канд.филол. наук. -ГЛ., 1967. -15 с.
  152. М.Н. Структура диалога в современном русском языке. (Вопросно-ответная форма): Автореф. дис.. канд.филол.наук, -Саратов, 1968, -19 с.
  153. Основы теории речевой деятельности. /Отв.ред. А. А. Леонтьев. -М.: Наука, 1974. -368 с.
  154. Е.В. Тема языковой коммуникации в сказках Л.Кэролла. В сб.: Семиотика и информатика, вып. 18. -М., 1982, с. 76 119.
  155. Е.В. Прагматические аспекты связности диалога. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1982, т. 41, В 4, с.305−313.
  156. Р.В. Целенаправленность высказывания. В сб.: Проблемы языкознания. -I., 1961, с. 165−174.
  157. В.Н. Психология общения. Вопросы философии, 1971, В 7, с. I26-I3I.
  158. Е.Ф. Диалог. Русская речь, 1977, № 5, с.65−71.
  159. Т.Н. О некоторых функциях диалога. Русский, язык в национальной школе, 1977, № 3, с. 22−25.
  160. Л.А. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. -168 с.
  161. А.В. Диалог как двухвекторная речевая коммуникация. В сб.: Военный, институт иностранных языков. Труды института. Иноетр.языки. -М., 1969, !Ь 5, с. 224−255.
  162. Е.Д. Факторы фонетической эволюции языка как трудового процесса. В сб.: Уч.зап. РАНИОН, т. 3 (Лингвистич. секция). -ГЛ., 1928, с. 28−63.
  163. Г. Г., Пыж Е.М. Интонация и смысл высказывания в речи. В сб.: Теория языка, методы его исследования и преподавания. -Л., 1981, с. 195−200.
  164. Г. Г. О коммуникативной значимости элементов речи. -В сб.: Язык и общество, вып. 2. -Саратов, 1970, с.34−40.
  165. Я.А. Роль непосредственного общения в решении задач, требующих творческого подхода. В сб.: Проблема общения в психологии. -ГЛ., 1981, с. 79−91.
  166. Н.И. Функционирование средств выражения согласия-несогласия в диалоге. В сб.: Функциональный анализ грамматических категорий и единиц. — Л., 1976, с. I02-II5.-173 154. Поршнев Б. Ф. История и психология.- М., 1971. 384 с.
  167. А.Г. Интенция спрашивающего как текстообразукхций фактор. В сб.: Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. — Киев, 1981, с. 27−34.
  168. Проблемы общественной психологии.-/Под ред. В.Н.Колбанов-скогс^и Б. Ф. Поршнева.- М.:Мысль, 1965.-470 с.
  169. Психолингвистические и социолингвистические детерминанты речи. /Редкол. Тарасов Е. Ф. и др.: Ail СССР, Институт языкознания, — М.:Наука, 1978. 278 с.
  170. М., Блей Д. О коммуникативно-функциональном методе анализа монологического текста-рассуждения в обучении иностранны?, языкам, — В сб.: Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков, — Киев, 1981, с. 144−154.
  171. A.M. Функциональная модель оппозитивного диалога.-В сб. Этнопсихологические проблемы семантики.-М., 1978, с.89−115.159а.Радаев A.M. Функциональная модель оппозитивного (полемического) диалога: Автореф.дис.канд.филол.наук.-М., 1984.-24 с.
  172. G. Ревзина О. Г., Ревзин И. И. Семиотический эксперимент на сцене.-В сб.: Уч.зап.ТГУ, вып.284.-Тарту, 197I, с.232−255.
  173. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики./ Отв.ред. А. А. Леонтьев.-М. :11аука, 1972.-144 с.
  174. Ю.В. Организация устной речи.- В сб. Системные исследования.1976.:Ежегодник. М., 1977, с.224−238.
  175. Е.М. Смысловые связи высказываний в диалоге.- В сб.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи,-Горький, 1966, с.92−96.
  176. С.Л. Принципы и пути развития психологии.- М.: Изд-во АН СССР, 1959. -354 с.
  177. С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд.-М.:Учпедгиз, 1945.-704 с.
  178. C.I. К шшхологии речи. В кн.: Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. — М., 1976, с. II5-I30.
  179. Русская разговорная речь. /Отв.ред. Земская Е. А. М.: Наука, 1983, -238 с.
  180. В.В. Построение теоретической схемы анализа деятельности общения. Вопросы психологии, 1980, № I, с.39−46.
  181. . В.Г. О видах монолога. В сб.: Актуальные вопросы структурной и прикладной лингвистики. — М.: 1980, с.185−190.
  182. И.П. Типы диалогических реплик в современном русском языке: Автореф. дис.. канд.филол.наук. -М., 1967, -20 с.
  183. Слама-Казаку Т. Некоторые особенности диалога маленьких детей. -Вопросы психологии, 1961, № 2, с. 97−106.
  184. Л.В. О функции адресата в научной речи. В сб. Лингвистические особенности научного текста. -М., 1981, с. 46−58.
  185. Л.В. О диалогизации научной прозы. В сб.: Стиль научной речи. -М., 1978, с. I06-II7.
  186. Н.А. Смысл как экстралингвистическое явление. -В сб.: Как сделать урок иностранного языка интересным. -ГЛ., 1963, с. 56−71.
  187. Н.А. О знаковой ситуации. В сб.: Язык и мышление. -М., 1967, с. 274−283.
  188. Смысловое восприятие речевого сообщения. /Отв.ред. Т.М.Дрид-зе, А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1976. -263 с.
  189. Сознание и общение. /Под ред. А. А. Брудного. -Фрунзе: Илим, 1968. -96 с.
  190. В.М. О природе человеческого общения. 2-е изд. -Фрунзе: Мектеп, 1974, -147 с.
  191. В.М. О понятии уровня языковой системы. Вопросы языкознания, 1972, № 3, с. 3−19.
  192. А.К. О некоторых общих вопросах диалога. Вопросы языкознания, 1965, JS 6, с. I03-II0.
  193. Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. -695с.
  194. Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов мезду людьми: Тезисы Всесоюзного симпозиума. -Л., 1970, -185 с.
  195. Ю.С. Семиотика. -М.: Наука, 1971, -167 с.
  196. Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта). -Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1981, т. 40, JH, с. 325−332.
  197. Е.Ф. Место речевого общения в коммуникативном акте. В сб.: Национально-культурная специфика речевого поведения. -М., 1977, с. 67−95.
  198. Е.Ф. Функциональная модель диалогиаеского общения. -В сб.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Материалы конференции. -Горький, 1966, с.104−108.
  199. О.В. К вопросу изучения диалога. В сб.: Труды Сашркандского ун-та, вып. 332, -Самарканд, 1977, с. 7685.
  200. Н.И. О структуре диалогического текста. В кн. Сборник научных трудов МГПИИЯ, вып. 84. 4/1., 1975, с. 314 331.
  201. Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга: Тезисы докладов. -Краснодар, 1975. -342 с.
  202. А.К., Войскунский А. Е. Об одном направлении исследований коммуникативных процессов. -Вопросы психологии, 1979, й I, с. II4-I20.- 176
  203. И.Г. Интонация и смысл высказывания. -М.: Наука, 1979. -НО с.
  204. Э.А. Приемы выражения взаимосвязи реплик в диалогической, речи: Автореф.дис.. канд.филол.наук. -М., 1964, -15 с.
  205. О.С. О диалогическом речевом . взаимодействии в коммуникативном процессе. -В сб.: Философско-психологические проблемы коммуникации. -Фрунзе, 1971, с. 99−106.
  206. JI.JI. К понятию коммуникативной компетенции: Автореф.дис.. канд.филол.наук. -М., 1980. -25 с.
  207. К.А. Интонационная организация диалогического единства в свете последних достижений лингвистики текста. /Ред-кол. журн. Вестник ЛГУ им. Жданова. -JI., 1981, -23 с. Рук. деп. в ИНИОН АН СССР й 8056 от 21.07.81.
  208. Философские проблемы психологии общения. /Под ред. Брудного
  209. А.А. Фрунзе: Илим, 1976, -180 с. 197. Философско-психологические проблемы коммуникации. /Под ред.
  210. А.А. -Фрунзе: Илим, 1971, -135 с. 198. Фирсанова Г. И. К вопросу об интонации диалогической речи. -В сб.: Язык и общество. Вып. 3. -Саратов, 1974, с. 185−194.
  211. К., Московичи С. К психосоциологии языка. В сб.: Психолингвистика за рубежом. -М., 1972, с. I02-II3.
  212. А.У. Смысловая структура публичного выступления. -Вопросы психологии, 1978, -JS 4, с. 84−95.
  213. А.У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии устной пропаганды. -Вопросы психологии, 1977, М, с. 52−63.
  214. Г. Проблемы теории речевого акта. -Иностранный язык в школе. 1978, JS 5, с. 11−21.- 177.203. Холодович А. А. О типологии речи. Историко-филологические исследования. -М., 1967, с. 202−208.
  215. Т.М. «Целеустановка» как текстообразутощий фактор функционально-сшслового типа речи. В сб.: Актуальные проблемы филологии. -М., 1981, с. 248−258.
  216. Е.В. Психологические особенности затрудненного общения в условиях совместной деятельности: Автореф.дис.. канд. психол. наук. -4А., 1980. -23 с.
  217. Г. М. Диалог и монолог. В сб.: Научн.зап.Словянско-го пед. ин-та. Сер. ист.-фил., 1957, т. 2, вып. 2, с.40−62.
  218. О.И. Структура простого предложения в диалогической речи: Автореф. дис.. канд.филол.наук. -Одесса, 1969. -23 с.
  219. Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. ГЛ.: Изд-во Акад. наук СССР, I960. -377с.
  220. Н.Ю. К изучению диалогической, речи. Вопросы. языкознания, 1956, № 2, с. 67−82.
  221. JI.M. Указание на рече-жестовое поведение персонажей в русской реалистической повествовательной художественной прозе. Филологические науки, 1982, 5, с. 43−49.
  222. Е.Н. Реплики диалога как предложения. Русский язык в школе. 1966, $ 6, с. 96−101.
  223. Э.П. Языковая коммуникация и обучение иностранным языкам. -М.: Просвещение, 1972. -350 с.
  224. Я. Элементарные понятия социологии. -ГЛ.: Прогресс, 1969, -240 с.
  225. Л.В. Восточно-лужицкое наречие. I т. Пг, 1915.
  226. Ыйм X. К описанию структуры диалога. Linguistica. (Лингвистика), Тарту, 1979, Г&- II, с. 157−168.217.10рченко B.C. Функционально-структурные типы фразы. (На материале русской разговорной речи): Автореф. дис.. канд. филол.наук. -Саратов, 1963. -22 с.
  227. Р. Лингвистика и поэтика. В сб.: Структурализм: «за» и «против». -М., 1975, с. 193−230.
  228. П.М. Общение лвдей как социально-психологическая проблема. -М.: Знание, 1973, -32 с.
  229. Л.П. О диалогической речи. В сб.: Русская речь, I, -Пг., 1923, с. 96−194.
  230. Я. Некоторые социально-психологические вопросы проблемного диалога. В сб.: Общая и прикладная психолингвистика. -М., 1973, с. 15−17.
  231. Я. Коммуникация • трех участников совместной деятельности. В сб.: Проблема общения в психологии. — М., 1981, с. 168−177.
  232. Austin J.L. How to do things with words. Cambridge: HUP, 1962, -IX, 167 p.
  233. Buber M. I and Thou. -IT.Y. :Acad.Press, 1958. -133 p.
  234. Cherry C. On human communication. A review, a survey and a criticism. N.Y., 1957. -XIV, 33 p.
  235. Conversational routine. Explorations in standartized communication situations. W.Y.: The Hague, Mouton, 1981, -344p.
  236. Ehlich K., Rehbein J. Augenkommunikatinn: Methodenreflexion u. Beispielanalyse. Amsterdam: Benjamins, 1982. -VIII, 150 S.
  237. J., Hutcheson S. (eds.) Communication in face-to-face interaction. Harmonds-worth, 1972, -XI, 148 p.
  238. Maray J., Gavv B. Personal and interpersonal communication. Dialogue with self and with, others. Columbus. (Ohio), Merrill, 1975, -260 p.
  239. Pragmatics of natural languages /Ed. by Bar-Hi11el.-Boston: Reidel, 1971, -VII, 231 p.
  240. Slama-Cazacu T. Language et context. S'-Gravechage, 1961, -258 p.
  241. Testa, Aldo the dialogic structure of language: (Words and men. Bologna), Cappelli, 1970, -145 p.233• Abercrombie D. «Paralanguage" — In: Laver J., Hutcheson S.
  242. Eds.) Communication in face-to-face interaction. Harmonds-worth: Penguin, 1972, pp. 64−70.
  243. Argyle M., Dean J. Eye-contact, distource and affiliation. -Sociometry, 1965, 28(3), 289−304.
  244. Ball D.W. The difinition of situation. J. for the theory of social Behavior, 1972, v. 2, N 1, p. 63.
  245. Brenner S.-O. Formal structure of massages and discourse relate to personality. Goteborg Psychol. Reports, 1975, 5,1. N 18.
  246. Brenner S.-O., Hjelmquists E. Verbal interaction in dyads. 1. Intensive processes analysis of interaction. Goteborg Psychological Report, 1974, 4, N 24.
  247. Camaioni L. Child-adult and child-child conversations. An interactional approach. In: Developmental pragmatics. Itf.Y., 1979, 325−337.
  248. Dance P. Toward a theory of human communication, In: Human communication theory. N.Y., 1967, p. 148−181.- 180
  249. Coffman E. Replies and Responses. Language in Society, vol. 5, No 3, Dec. 1970, 257−314.
  250. Crice H.P. Logic and conversation. In: Syntax and semantics. v. 3, N.Y., 1975, 155−202.
  251. Hinds J. Organizational patterns in doscourse. In: Syntax and semantics. U.Y., 1979, v. 12, 135−157.
  252. Iritani T. An investigation of human dialogues based on the classification of psychological modalies. International J. of Psycholinguistics, 1979, v. 6(1), 47−66.
  253. Jaffee J., Peldstein S., Cassotta L. Stochastic Model of Speaker Switching in Natural Dialogue. Research in Verbal Behavior and Some Neurophysiological Implications. N.Y., 1967, 88−151.
  254. Johannesen R.L. The Emerging Concept of Communication as Dialogue. The Quarterly J. of Speech. Vol. LVII, Dec.1971, No 4, p. 131−162.
  255. Klammer T.P. Foundations for a theory of Dialogue Structure. Poetics, The Hague, Paris, 9, 1973, 4.
  256. Krass R.M., V/einheimer S. Concurrent feedback, confirmation and the encoding of referents in verbal communication.
  257. J.Personal and Social Psychol., 1966, vol. 4, No 3, 343−346.
  258. Lev/is M. A Theory of Conversation. The Quarterly Newsletter of the Institute for Comparative Human Development, vol. 1,1. N 1, Sept. 1976, 5−8.
  259. McTear M. Some issues in4the al analysis of discourse. In: Papers in linguistics, vol. 12, No 3−4, 1979, 393−414.
  260. Mehrabian A. Communication without words. In: Communication: concepts and processes. Engle wood cliffs, 1971, 51−58.
  261. Michler E.G. Studies in dialogue and discourse: An experimental law of successive questioning. Language in Society, 1975, 4, 31−52.
  262. Michler E.G. Studies in dialogue and discourse. Types of discourse initiated by and sicbained through questioning. -J. of Psycholinguistic Res., 1975, 4, 99−121.
  263. Morgan Y. Two Types of Conversation in Indirect Speech Acta. In: Syntax and Semantics. 1978, v. 9, 13−18.
  264. Nowakowska Maria. Some formal aspects of Dynamics of Dialogue. J. Quantitative Linguistics, 1978, 1, 73−90.
  265. Sadoclc J.M. On Testing for Conversational Implicature. -In: Syntax and Semantics, 1978, v. 9, 121−151.
  266. Searle J. What is a Speech Act? In: Grigioli P.P.(ed.). Language and social context., 1972, 136−154"259» Searle J.R. Indirect speech acts. In: Synatx and semantics, v. 3, Speech acts. N.Y., 1973, 80−128.
  267. Stolz T/.S., Tannenbaum P.H. Effects of feedback on oral encoding behavior. In: Language and Speech. 193, 6, part 4, 218−228.
  268. У/underlich D. Meaning and contextdependence. In: Semantics from different points of view. 1979, 161−171
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!