Репрезентативность выборки в исследовании социальных объектов

Актуальность темы

исследования.

В последние годы в отечественной социологической науке сложилась довольно сложная ситуация, связанная с существованием огромного числа теорий, методологий и методов, что привело даже к определенной растерянности исследователей в процессе принятия решений о выборе средств познавательной деятельности. На уровне эмпирических исследований это проявляется в разрыве между его концептуальной схемой и эмпирическими интерпретациями.1 Обстоятельство усложняется еще и тем, что в роли познавательных средств социолога выступают самые разнообразные методы, привнесенные из различных областей научного знания.

Выборочный метод, широко используемый в социологической практике, на сегодняшний день также становится уязвимым звеном в длинной цепочке от определения объекта исследования до этапа анализа и обработки полученных эмпирическим путем данных. Одной из важнейших оценок валидности выборочной процедуры является репрезентативность, как свойство, обеспечивающее надежность и достоверность полученной в ходе исследования информации об объекте. Между тем, анализ специальных работ отечественных и зарубежных исследователей показывает нам наличие серьезных разногласий по поводу содержания термина «репрезентативность выборки» как исходной категории теории выборочного метода.

В свою очередь, различные трактовки данного термина заставляют задуматься над вопросами границ применимости выборочного метода. Причем вопрос не столько в том, в каких исследованиях применим этот метод, а в том, каким образом должна строиться выборочная процедура, какие типы выборки наиболее эффективны в конкретных исследовательских условиях, какова зависимость между природой социальных объектов и организацией выборочной процедуры и, наконец, что же такое «репрезентативность», понятие, возникшее исторически в рамках математической статистики, с позиции социологической науки.

1 Татарова, Г. Г. Методологическая травма социолога. К вопросу интеграции знания / Г. Г. Татарова // Социологические исследования. — 2006. — № 9. — С.3−12.

Фактически любой метод, применяемый социологом, имеет междисциплинарный характер. В то же время, существует социологическая специфика каждого метода. В связи с этим, любой используемый метод должен быть проанализирован с позиций достоверности и обоснованности, с учетом ситуативной логики конкретного исследования, в том числе проводимого посредством выборочной процедуры.

Объектом социологических исследований, как правило, выступают большие совокупности людей, различающиеся по многим социальным и социально-демографическим характеристикам, при этом имеющие собственное территориальное размещение. Между тем, что бы ни выступало в качестве объекта социологического исследования — население отдельного региона, персонал конкретной организации, представители выделенного социального слоя, социально-профессиональной или социально-территориальной общности и т. д., — в любом случае источником информации будет выступать отдельно взятый индивид, как представитель социальной группы/общности в социальных структурах макрои мезоуровней.

Как известно, человек в процессе жизнедеятельности взаимодействует с другими индивидами, исполняя различные роли, занимает одновременно множество разнообразных статусных позиций, находясь в многомерном социальном пространстве. Воспринимая это обстоятельство как аксиому, тем не менее, на этапе формирования выборочной совокупности, как правило, исследователи игнорируют вопросы принадлежности индивидов к различным группам/общностям в многомерном социальном пространстве, что в дальнейшем ведет к искаженному представлению о сущностных сторонах социальных объектов. Кроме того, в условиях трансформационных процессов, происходящих в социальных структурах российского общества, появляются новые социальные группы, требующие разработки особых подходов к реализации выборочных проектов с учетом различных аспектов их существования и функционирования.

Таким образом, ряд сложных и зачастую противоречивых вопросов, связанных с процедурой формирования выборки в социологическом исследовании, нуждаются в специальном изучении. Актуальность избранной темы диссертационного исследования определяется недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы, предполагающей раскрытие особенностей формирования репрезентативной выборочной совокупности в исследовании социальных объектов с учетом их сущностных характеристик.

Степень разработанности проблемы.

В научной литературе уделяется большое внимание выявлению сущности социальных объектов, в частности, сквозь призму структурного содержания. Существуют различные подходы к изучению социальной структуры, а также в понимании роли репрезентативных данных в построении адекватных моделей социальных объектов.

Следует выделить труды О. Конта2, К. Маркса3, Г. Спенсера4, в которых раскрывается. структурное понимание общества как целого, части которого идентифицируются и обретают значение сквозь призму собственных отношений с целым. Среди исследователей, изучавших общество и его структуру, можно выделить приверженцев двух подходов: первый — структуралистский, сторонники которого идут от анализа различных структур к выявлению исполняемых функций 7.

Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун, Н. Смелзер и др.) — второйфункциональный, в котором постулируется определенная совокупность.

2Конт, О. Система позитивной политики / О. Конт // Западно-европейская социология XIX века: тесты / В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного университета бизнеса и Управления, 1996. — С. 236−242.

3Маркс, К. Соч. — 2 изд.: в 50 т. Т 2 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1984.

4Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. — М.: Современный литератор, 1998.

5Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгеймпер. с франц. — М.: Наука, 1990. бМалиновский, Б. Избранное. Динамика культуры / Б. Малиновскийпер. с англ.: И. Ж. Кожановская, В. Н. Порус, Д. В. Трубочкин. М,-: РОССПЭН, 2004.

7Radcliffe-Brown, A.R. Structure and Function in Primitive Society / A.R. Radcliffe-Brown. Cambridge: Cambridge University Press, 1952. функциональных требований, а затем выявляются различные структуры, осуществляющие эти функции (Р. Линтон8, Т. Парсонс9, Р. Фёрт10 и др.).

11 I*).

Представители структурализма — К. Леви-Стросс и Ф. Соссюр — в выявлении структуры объекта исследования как совокупности отношений, неизменяемых при преобразованиях данного объекта, основывались на структурном методе. П. Бурдье13, Э. Гидценс14, Ю. Хабермас15, П. Штомпка16 и др., как представители структуралистского конструктивизма, в своих работах стремились объединить различные концепции: структуры и действия, объективизма и субъективизма и т. д. Структурный подход к пониманию личности представлен в работах А. Инкельса, в которых система личности является одной из основных промежуточных переменных при любой оценке влияния одного аспекта социальной структуры на другой17.

Социальная структура в условиях трансформационных процессов.

1 К рассматривается такими отечественными авторами, как Н. А. Аитов ,.

8Linton, R.: Culture and Mental Disorders / R. Linton / Edited by George Devereux. — Illinois,.

1956.

9Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект-Пресс, 1998.

I0Firth, R. Primitive economics of New Zealand Maori / R. Firth. — L., 1929. uLevi-Strauss, C. Anthropologic structural deus / C. Levi-Strauss. — P., 1973.

12Фердинанд де Соссюр и современное гуманитарное знание: сборник статей / Отв. ред. В. Г. Кузнецов [и др.]. — М.: ИНИОН, 2008.

13Бурдье, П. Начала / П. Бурдьепер. с фр. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1994.

14Гидценс, Э. Социология / Э. Гидденс. — М., 1999.

15Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас / Д. В. Скляднева. — Санкт-Петербург: Наука, 2006.

16Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпкапер. с англ. / В. А. Ядова. -М.: Аспект Пресс, 1996.

1'Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / под ред. Г. В. Осипова. — М.: Прогресс, 1972.

18Аитов, Н. А. Понятие «социальная структура» в современной социологии / Н. А. Аитов // Социологические исследования. — 1996. -№ 7. — С.37−49.

В.Х. Беленький19, JI.A. Беляева20, З.Т. Голенкова21, Т.И. Заславская22, В.И. Ильин23,.

4 л? * л /¦ ОТ.

В.П. Култыгин, В.В. Радаев", М. Н. Руткевич, Н. Е. Тихонова и др. Широкий спектр проблем, связанных с существованием и функционированием социальных групп различного рода, исследуется в работах Г. С. Антипиной28, Г. Е. Зборовского29, Ч. Кули30, М.С. Мацковского31, Т. Миллза32, А.И. Пригожина33, В.И. Франчука34, I.

О.И. Шкаратана35 и др.

19Беленький, В. Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки / В. Х. Беленький // Социологические исследования. — 2006. — № 11. — С. 49−57.

Беляева, J1.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания / JI.A. Беляева // Социологические исследования. — 2001. — № 6. — С. 44−47.

21Голенкова, З. Т. Социальное расслоение и социальная мобильность / З. Т. Голенкова. — М.: Наука, 1999.

223аславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция / Т. И. Заславская. — М.: Дело, 2002.

23Ильин, В. И. Социальная стратификация / В. И. Ильин. — Сыктывкар: Сыктывкарский университет, -1991.

24Култыгин, В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах. (Историко-методологический обзор) / В. П. Култыгин. // Социологические исследования. — 2002. -№ 4. — С.121−129.

25Радаев, В. В. Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. — М.: Аспект Пресс,.

1996.

2бРуткевич, М. Н. Социальная структура / М. Н. Руткевич. — М.: Альфа-М, 2004.

27Тихонова, Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследования / Н. Е. Тихонова // Социологические исследования. — 2006. — № 9.

— С. 39−40.

28Антипина, Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп / Г. С. Антипина. — JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

29 Зборовский, Г. Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества: сходство и различия / Г. Е. Зборовский. — М.: Знание, 1987.

30Cooley, С.Н. Social organization / С.Н. Cooley. — N. Y, 1909.

31Мацковский, М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики /.

М.С. Мацковский. — М.: Наука, 1989.

В российской социологической науке интерес к выборочному методу наблюдался со времен исследования русской деревни земскими статистиками в XIX веке. Затем, вплоть до начала 60-х гг. XX века, наблюдалась длительная пауза в исследовании возможностей выборки в социологии, которая практически не прерывалась. Лишь публикации статистического характера об использовании выборочного метода в сельском хозяйстве и экономике показали его значимость и познавательную ценность для общества.

Хрущевская оттепель 60-х годов дала возможность отечественной социологической общественности ознакомиться с опытом ведущих исследовательских центров Европы и США в использовании выборочного метода. Например, специфика проведения массовых опросов общественного мнения посредством выборочной процедуры отражена в работах Дж. Гэллапа, П. Лазарсфельда37, а позднее — Э. Ноэль38 и др. В работах А. А. Гурьева, Н. К. Дружинина, Ф. Йейтса, А. Кауфмана, А. Г. Ковалевского, У. Кокрена, В. Н. Крылова раскрываются вопросы сущности и содержания понятия «репрезентативность», а также вопросы становления и использования выборочного метода в мировой и отечественной социологии.

Миллз, Т. О социологии малых групп / Т. Миллз // Американская социология: Перспективы, проблемы, методыпер. с англ. В. В. Воронина, Е. В. Зиньковского. — М.: Прогресс, 1972. — С.82−92.

33Пригожин, А. И. Социология организаций / А. И. Пригожин. — М.: Наука, 1980.

34Франчук, В. И. Основы общей теории социальных организаций / В. И. Франчук. — М.: ИОС, 1998.

35 Шкаратан, О. И. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет / О. И. Шкаратан, Н. В. Сергеев // Общественные науки и современность. — 2000. — № 5. — С.33−45.

36Gallup, G. The Gallup poll: Public opinion 1978 / G. Gallup. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources, 1979.

37Lazarsfeld, P.F. Qualitative analysis: Historical and critical essays / P.F. Lazarsfeld. — Boston: Allyn & Bacon, 1972.

38Ноэль, Э. Массовые опросы.

Введение

в методику демоскопии / Э. Ноэль. — М.: ABAЭСТРА, 1993.

Общеметодологическую значимость для разработки теоретических основ процедуры выборочного метода в данном диссертационном исследовании имеют труды Г. С. Батыгина39, В.Г. Гречихина40, А.А. Давыдова41, М.И. Жабского42, В.Т. Цыбы43, Н.Н. Чурилова44, В.А. Ядова45 и др. Исследование измерительных процедур, анализ процедуры шкалирования, а также роли социально-демографических показателей в проектировании социологического исследования представлено в работах К. Берки46, И. Пфанцгаля47, Г. Г. Татаровой48, Ю. Н. Толстовой и др. Проблемам надежности результатов социологического исследования посвящены труды Б. 3. Докторова49, В. И. Паниотто50,.

39Батыгин, Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для гуманитарных вузов / Г. С. Батыгин. — М.: АСПЕКТ — ПРЕСС, 1995.

40Гречихин, В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. Пособие / В. Г. Гречихин. — М.: Изд-во МГУ, 1988.

41Давыдов, А. А. Репрезентативность выборки / А. А. Давыдов // Социологические исследования. — 1990. -№ 1.-С. 115−121.

42Жабский, М. И. Идеология выборочных исследований / М. И. Жабский // Социологические исследования. — 1994. — № 8−9. — С. 165−172.

43Цыба, В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований / В. Т. Цыба. — М.: Финансы и статистика, 1981.

44Чурилов, Н. Н. Проектирование выборочного социологического исследования / Н. Н. Чурилов. — Киев: Наукова думка, 1986.

45Ядов, В. А. Социологические исследования: Методология, программы, методы / В. А. Ядов. — Самара: Издательство «Самарский университет», 1995.

4бБерка, К. Измерения. Понятия, теории, проблемы / К. Берка. — М.: Прогресс, 1987.

47Пфанцгаль, И. Теория измерений / И. Пфанцгаль. — М.: Мир, 1976.

48Татарова Г. Г. Методология анализа данных. в социологии (введение). — М.: NOTA BENE,.

1999.

49Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании/ Под ред. Б. М. Фирсова. — Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1979.

50Паниотто, В. И. Качество социологической информации / В. И. Паниотто. — Киев: Наукова думка, 1986. eI.

Г. И. Саганенко, В. Э. Шляпентоха и др. Особенности проведения территориальных и производственных выборок нашли свое отражение в работах О. Б. Божкова, Б. А. Грушина, И.Б. Мучника53, Е.С. Петренко54, Г. Шварца55, Ф.Э. Шереги56 и др. Поскольку в диссертационной работе рассматриваются процедурные аспекты формирования выборочных проектов, в фокус исследовательского интереса попадают работы так называемого «качественного направления» в социологии, имеющего свои особенности реализации выборки представленный трудами: А.С. Готлиб57, Е.М. Ковалева58, В.В. Семеновой59, А. Стросс60 И. Е. Штейнберга и др. Специфика формирования выборки в.

5'Саганенко, Г. И. Надежность результатов социологического исследования / Г. И. Саганенко. — Л.: Наука, 1983.

52Шляпентох, В. Э. Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях / В. Э. Шляпентох. — М.: Статистика, 1973.

Территориальная выборка в социологических исследованиях // И. Б. Мучник [и др.]- Отв. ред. Т. В. Рябушкин. — М.: Наука, 1980.

54Петренко, Е.С. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях / Е. С. Петренко, Т. М. Ярошенко. — М.: Статистика, 1979.

55Шварц, Г. Выборочный метод. Руководство по применению статистических методов оценивания / Г. Шварц, М.: Статистика, 1978.

5бШереги, Ф. Э. Выборка в опросах общественного мнения / Учеб. пособие Ф. Э. Шереги, В. Г. Гуцу, Г. В. Папоян. — Кишинев: КГУ, 1989.

57Готлиб, А.С.

Введение

в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие / А. С. Готлиб. — М.: Флинта: МПСИ, 2005.

58Ковалев, Е. М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е. М. Ковалев, И. Е. Штейнберг. — М.: Логос, 1999.

59Семенова, В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: Учеб. пособие для студентов вузов / В. В. Семенова. — М.: Добросвет, 1998.

60Стросс, А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Стросс, Дж. Корбинпер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. маркетинговых исследованиях нашла свое отражение в работах К.М. Мануильской61 Д.М. Рогозина62 и др.

Анализ специальных статистических методик обработки данных, полученных посредством выборочных исследований, проводится в работах Ж. К. Девиля, К.Э. Сендала63, С.В. Степанова64, Б. Эфрона65 и др.

Вследствие того, что в диссертационном исследовании выборочная совокупность рассматривается как познавательная модель объекта исследования,.

Г Г были изучены работы по системологии JL фон Берталанфи, Н. Винера, а также работы, посвященные проблемам моделирования в социальных науках (В.А. Карташев68, А.Б. Курлов69 и др).

Наличие обширной литературы, посвященной вопросам репрезентативности в социологических исследованиях способно породить представление о всесторонней.

61Мануильская, К. М. Влияние интервьюера в уличном опросе на выбор респондентов и отказ от контакта / К. М. Мануильская // Социологические этюды / Сборник статей аспирантов / Под общ. ред. М. К. Горшкова. — М.: Институт социологии РАН, 2006. — С. 136−149.

Рогозин, Д. М. Конформная выборка в торговых центрах / Д. М. Рогозин // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 22−48.

63Deville, J.C. Calibration Estimators in Survey Sampling / J. C Deville, C.E. Sarndal // Journal of the American Statistical Association, Vol. 87, No. 418. Jun 1992, — P 376−382. б4Степанов, С. В. Уточнение выборочных итогов с помощью дополнительных данных. Калибровка выборки / С. В. Степанов // Вопросы статистики. — 2009. — № 9. — С. 29−41. б5Эфрон, Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа / Б. Эфрон. -М.: Финансы и статистика, 1988. ббБерталанфи, JI. Общая теория систем — критический обзор / JL фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем / Ред. В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. — М.: Едиториал УРСС, 2005.

67Винер, Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. — М.: Издательство иностранной литературы, 1958.

68Карташев, В. А. Система систем. Очерки общей теории и моделирования. — М.: «Прогресс-академия», 1995.

69Курлов, А. Б. Методология социального моделирования / А. Б. Курлов. — Уфа: АвторПроект, 2000. глубокой разработанности проблемы. Однако исследовательская практика постоянно сталкивается с множеством вопросов, связанных с процедурой выборочного метода. О проблемах формирования репрезентативных выборок в исследовании социальных объектов в социологии большинство трудов написано без должного социологического наполнения, с опорой, по большому счету, на чисто статистический подход в понимании термина «репрезентативность». Кроме того, глубокие трансформационные процессы, затронувшие все сферы жизнедеятельности общества в последние годы, значительно изменили сами социальные объекты и условия их существования. Следовательно, нужны как новые подходы в реализации процедуры выборочных проектов, так и собственное социологическое понимание репрезентативности.

Можно констатировать, что в научной литературе освещены различные аспекты процедуры выборочных исследований. Однако проблема репрезентативности выборки в исследовании социальных объектов, а также вопросы валидности полученных результатов и оптимизации выборочных процедур в современных условиях изучены крайне недостаточно. Актуальность изложенных проблем и степень их разработанности предопределили объект, предмет, цели и основные задачи данного диссертационного исследования.

Объектом исследования являются процедуры формирования выборочной совокупности в социологическом исследовании.

Предметом исследования являются методы формирования репрезентативной выборки в социологическом исследовании.

Научной проблемой, решаемой в диссертации, является теоретическое обоснование и эмпирическое апробирование процедуры формирования выборки в социологическом исследовании.

Целью работы является разработка методики построения выборочной совокупности и методов повышения репрезентативности выборочных проектов в социологическом исследовании.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

• анализ теоретико-методологических основ исследования репрезентативности выборки в социологическом исследовании;

• теоретическое обоснование зависимости процедуры формирования репрезентативной выборки от особенностей социального объекта;

• обоснование подхода к формированию репрезентативной выборочной модели, снижающего вероятность искаженного представления о сущностных сторонах исследуемого объекта;

• эмпирическое апробирование подхода к процедуре формирования репрезентативной выборки на основе алгоритма «априори-анализа» ;

• разработка теоретических оснований формирования репрезентативной выборочной совокупности в социологическом исследовании населения крупного города.

Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные методы познания: системный, структурно-функциональныйдиалектический подход, а также методология современной теории социальной стратификации. В диссертационной работе использованы:

• труды классиков зарубежной и отечественной социологии;

• официальные нормативно-правовые законодательные документы и подзаконные акты;

• социологическая, философская, психологическая, математико-статистическая литература, а также труды по общей теории систем;

• специальные работы, посвященные теории выборочного метода. Эмпирическую базу исследования составили данные, во-первых, полученные в процессе проведения массовых опросов в 2005;2008 гг. кафедрой социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета под руководством профессора Р. Т. Насибуллина при непосредственном участии автора диссертации:

1. «Молодежь Уфы сегодня: какая она есть?» (июнь 2005 г.), объем выборки составил 700 единиц;

2. «Молодежное предпринимательство» (август 2008 г.), объем выборки составил 600 единиц;

3. Оценка эффективности Форума «Предпринимательство как основа формирования среднего класса России» (май 2008 г.), объем выборки первой волны составил 780 единиц, второй волны — 90;

4. «Влияние ценностных ориентаций на характер и образ жизни молодых семей г. Уфы» (июнь-август 2008 г.), объем выборки составил 390 единиц.

Во-вторых, статистические сведения Государственного Комитета Республики Башкортостан по статистике за последние 10 лет, в том числе данные Всероссийской переписи населения 2002 г.

Научная новизна исследования. Результаты проведенных исследований позволили сформулировать и представить на защиту ряд положений и выводов о проблеме репрезентативности выборки социальных объектов, которые либо не выдвигались ранее другими авторами, либо углубляют и расширяют понимание специфики процедуры формирования выборочных проектов в социологических исследованиях, которые в определенной мере нашли свое отражение в работах других авторов. Научная новизна исследования состоит в том, что в ней:

• уточнено понятие «репрезентативность выборки», означающее свойство модели социального объекта воспроизводить его значимые признаки, релевантность целям исследования, которой обеспечивается восходящей и/или нисходящей стратегии социологического анализа эмпирической информации. В отличие от существующих подходов к пониманию репрезентативности, основанных на механическом переносе терминов математической статистически в область социальных наук, предложенное понятие способствует формированию выборочных моделей с учетом природы социальных объектов сквозь призму социологического представления;

• обоснован подход к формированию выборочной модели, который снижает вероятность искажения представления о внутренней структуре и сущностных особенностях исследуемого социального объекта, благодаря использованию кластерной процедуры, позволяющей снизить трудоемкость наполнения выборки и корректно имплицировать в ней качественные характеристики первичных групп/общностей;

• разработана логическая схема процесса построения репрезентативной модели социального объекта на основе «априори-анализа», включающая в себя промежуточный и результирующий уровни проектирования выборки. Первый уровень содержит такие процедурные шаги как проведение системы измерительных процедур по отношению к исследуемым социальным объектам и элементам в его составе, определение метода выборки, сбор и анализ эмпирической информации об объектевторой уровень предполагают создание конструкта генеральной совокупности на основе описания объекта исследования, а также теоретических и практических порядков его представления (репрезентации) в выборке;

• обоснован и апробирован подход к формированию репрезентативной выборочной модели методом уличного экспресс-интервью, построенной на основе авторского алгоритма «априори-анализа» в исследовании некоторых социальных объектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и положения могут быть использованы в дальнейшем в проведении социологических исследований. Полученные автором результаты способствуют приращению научного знания и получению обоснованных и достоверных данных о социальных объектах. Практическая значимость исследования определяется конкретными рекомендациями, направленными на повышение эффективности использования выборочного метода в исследованиях социальных объектов.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания социологических, экономических, психологических дисциплинв практической исследовательской деятельности социологов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на.

Международных, Всероссийских научно-практических и научно-теоретических конференциях в ведущих научных центрах страны и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2. п.л., включая три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикаций результатов диссертационных исследований по социологическим наукам:

1. Тулебаева, А.А. (Яушева, А.А.). Формирование выборки: поиск новых возможностей / А. А. Тулебаева (А.А. Яушева) // Социологические исследования. — 2007. — № 8. — С. 90−96. (0,6 п.л.).

2. Тулебаева, А. А. Репрезентативность как свойство модели социального объекта / А. А. Тулебаева // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 8. — С. 303 308. (0,2 п.л.).

3. Тулебаева, А. А. Формирование выборки молодых семей в условиях крупного города: опыт социологических исследований / А.А. Тулебаева// Социальная политика и социология. — 2008. — № 6 -С. — 174 — 179. (0,3 п.л.).

Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 4 параграфа, заключения, библиографического списка и приложения. Общий объем работы составляет 150 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование проблем формирования выборочных проектов на сегодняшний день затруднено отсутствием общей концептуальной и методологической базы. В первую очередь это связано с общим состоянием современной социологии.

В условиях трансформационных процессов, переживаемых Россией, возникает множество новых социальных групп различного уровня, существование которых практически никак не нашло своего отражение в информационной базе данных органов статистической отчетности нашей страны. Немногочисленные работы, посвященные исследованию подобных образований, характеризуются методологическим многообразием, нечеткостью вводимых понятий, а также смещением акцентов с количественных изменений на качественные, которые практически невозможно перевести на уровень количественного объяснения и интерпретации. Становится очевидным, что подобные работы, выполненные по большей части в описательном жанре, не удовлетворяют притязаниям социологической теории, атрибутом которой все же является квантификация социальных процессов и явлений. С другой стороны тотальная и необоснованная матемизация социальных аспектов жизнедеятельности общества уводит нас от объяснения социальной реальности к поиску числовых закономерностей ее функционирования.

В связи с этим, с целью создания методологически обоснованного подхода в исследовании социальных объектов, была составлена логическая модель процесса построения репрезентативной выборки социального объекта. Основанием создания этой модели послужил анализ существующих подходов в понимании термина «репрезентативность» в социологической науке.

Исходным пунктом в понимании репрезентативности является то утверждение, что, во-первых, данное качество не сводимо к типу и способу отбора, и, во-вторых, выборка должна рассматриваться с позиции модели, поскольку именно такой подход поможет перешагнуть на уровень анализа количественных и качественных показателей. В свою очередь, интерпретация эмпирических показателей, должна осуществляться без разрыва и с оглядкой на цели, объект и предмет исследования.

Специфика социальных групп существенно отражается на процедуре отбора, следовательно, на этапе подготовки программы исследования в построении выборочной модели, должен учитываться вид группы, члены которой составляют генеральную совокупность. Условием эффективного применения выборочной процедуры в исследовании социальных объектов на наш взгляд является анализ принадлежности индивидов к различным группам (общностям) мезои макроуровней, характер взаимодействий между членами которых существенно разнится.

Системные, синергетические качества, присущие первичным и реальным группам мезоуровня социальной структуры, должны сохраняться и в выборке как модели, воспроизводящей и описывающей различные аспекты социальных объектов. Естественно, за выборкой как моделью стоит всего лишь упрощение, однако это упрощение не должно лишить нас возможности видения этих важных системных аспектов в той эмпирической информации, которую мы получим в ходе реализации выборочной процедуры.

Полученные результаты и сформулированные выводы открывают новые горизонты для дальнейшего исследования как проблем социального структурирования, так и методических вопросов организации выборочной процедуры в социологической науке. Проведенное нами исследование отнюдь не исчерпывает всех аспектов комплексной проблемы репрезентативности выборки в исследовании социальной структуры. Однако изучение проблемы репрезентативности посредством количественно-качественного подхода не в антагонистической борьбе двух направлений, как привыкли видеть многие исследователи, а в объединенной стратегии, позволяет в какой-то мере удовлетворить существующую на сегодняшний день потребность в интеграции методологии социологической науки. Мы оставляем за собой и другими исследователями право дальнейшего анализа этих вопросов.