Поэтическая и научная деятельность Н.В. Недоброво в контексте литературно-эстетического движения 1910-х годов

Николая Владимировича Недоброво (1882 — 1919) называют в числе самых ярких представителей творческой интеллигенции в России начала XX века. И вместе с тем феномен Недоброво представляет для исследователя особую сложность. Эта сложность двойная. И обусловлена, если так можно сказать, двумя разными рядами причин.

Первое обстоятельство, почему фигура Недоброво все еще остается во многом неизвестной (непроявленной), связано с той ролью, которую он играл в литературно-эстетическом движении своего времени. Выступая сразу в трех обличиях — как поэт, филолог и литературный критик (что само по себе вообще характерно для литераторов рубежа XIX — XX веков), он все же не воплотил в своем творчестве со всей полнотой того потенциала, которым несомненно обладал и который ощущался, пожалуй, всеми, кто соприкасался с ним. Блестящее начало, замеченное многими, осталось без продолжения: Недоброво заболевает туберкулезом ив 1916 г. уезжает из Петербурга, живет в Сочи, потом в Ялте и, таким образом, отходит литературной жизни. Прекрасный взлет, обещавший столь много, не получил продолжения. И в этом смысле Недоброво тоже предстает как человек своей эпохи: с какого бы времени ни числить начало «серебряного века» (в этом у современных исследователей нет единства), но начало его конца бесспорно — 1914 год.

Поэтическое наследие Н. В. Недоброво невелико, при жизни не было издано ни одного сборника стихов, а собранные и изданные в наше время, они показали, что крупным поэтом он так и не стал. Но в литературной России 1910;х годов знали Недоброво как поэта и ценили его: достаточно назвать имена Андрея Белого (считавшего, по крайней мере в начале десятилетия, что Недоброво может занять в русской поэзии место Тютчева) и Анны Ахматовой, в эти годы сделавшей Н. В. Недоброво одним из героев своих стихов и вступившей с ним в поэтический диалог, который продолжался и годы спустя после смерти Недоброво. Долгое время он и был больше всего известен историкам литературы и любителям поэзии как «Н.В.Н.» — адресат многих ахматовских стихов. При жизни было опубликовано лишь около 30 его стихотворений в журналах и альманахах, единственная прозаическая повестьбольшая стихотворная трагедия «Юдифь» осталась не только неопубликованной, но и почти не прочитанной современниками. Как критик Недоброво печатается в журналах «Вестник Европы», «Русская мысль», «Аполлон», «Труды и дни», газетах «Речь» и «Русская молва», однако и критических публикаций выходит немного. Зато его статья об Ахматовой стала, можно сказать, обязательной для всех изучающих ее творчество, а статья о Фете, будучи переиздана1, ныне активно входит в научный обиход (хотя и до того была известна специалистам и ценилась ими). Как филолог Недоброво занимается теорией стиха, но в законченном и опубликованном виде известна лишь одна его стиховедческая статья — зато вызвавшая многие отклики и споры, длившиеся на протяжении не только 1910;х, но и 1920;х годов, не потерявшая научного значения и сейчас. Вообще Недоброво принадлежит к тому поколению создателей русской поэтики как науки (В. Брюсов, А. Белый и др.), которое во многом предвосхитило и подготовило становление морфологического метода в литературоведении. Недоброво начинает одновременно с В. М. Жирмунским (к слову, назвавшим начало века «героической эпохой» русской науки о стихе 3), а в 1917 г., уже находясь вдали от Петербурга и тяготясь оторванностью от него, интересуется «сборниками под редакцией некоего Брика по теории поэтического слова"4 и просит прислать их (правда, неизвестно, успел ли Недоброво ознакомиться с трудами ОПОЯЗа).

Все это само по себе заслуживает внимания, как еще в должной мере не изученные факты литературно-эстетического развития 1910;х годов. Но есть и еще одно обстоятельство, которое делает фигуру Н. В. Недоброво и особенно.

1 См.: Недоброво Н. Милый голос. Избранные произведения. Сост., прим. и послесловие Михаила Кралина. Томск, 2001.

2 См., например: Розенблюм Л. А. Фет и эстетика «чистого искусства». — Вопросы литературы. 2003. № 2.

3 Жирмунский В. Теория стиха. Л., 1975. С. 6.

4 См. его письмо к А. Д. Скалдину: Шестые Тыняновские ятения. РигаМ., 1992. С. 151. привлекательной, и в то же время особенно сложной для изучения. Дело не только в том, что мы не располагаем достаточными архивными материалами, а недостающее скорее всего вряд ли уже будет найдено, так что в недолгой жизни Н. В. Недоброво исследователь постоянно встречается с некими документальными прочерками, и это особенно касается самого интересного времени — десятых годов.

Но дело и в другом. История литературы знает такие феномены: оставаясь, как это теперь уже очевидно, «антологическим» (по слову Гоголя) поэтом, оставив в поэзии лишь несколько, но зато настоящих шедевров, Недоброво тем не менее был видной фигурой в литературном процессе 1910;х годов как его активный деятель. По свидетельству современников, он «был другом и отчасти вдохновителем поэтов начала века"5 (Ю.Л. Сазонова-Слонимская) — «вдумчивый критик-поэт, друг «новых веяний"6 (Е.В. Аничков), Недоброво был известен именно как деятель литературно-эстетической жизни 1910;х годов, активный участник Общества ревнителей художественного слова и создатель Общества поэтов, авторитетный и профессиональный ценитель поэзии и участник научных дискуссий начала века. С этой точки зрения кажется важным восстановить, насколько это возможно, тот контекст, в котором существовала литература начала XX в. Без уяснения места и роли Недоброво в литературно-эстетическом развитии 1910;х годов представить себе это вряд ли будет возможным. В полной мере достичь этого в пределах одной диссертации и силами одного исследователя, конечно же, немыслимо. Но именно современное состояние истории русской литературы начала XX в. позволяет приблизиться к этой задаче, и я вижу свою цель в том, чтобы вписать еще одну страницу в историю русской литературы и эстетики, с благодарностью опираясь на исследования коллег.

В то же время именно современное состояние нашей науки стимулирует к тому, чтобы посмотреть на литературный процесс 1910;х годов не сквозь призму литературных течений (о них речь пойдет лишь по мере необходимости,.

5 См.: Ахматова Анна. Поэма без героя. Сост. и прим. Р. Д. Тименчика при участии В. Я. Мордерер. М., 1989 С. 249. насколько мыслил в этих категориях главный герой этой диссетации), а в другом ракурсе: через второстепенную, но и в то же время важную фигуру одного из деятелей той эпохи (это первое) и в связи, во взаимодействии поэзии, критики и теории литературы — как, собственно, и происходило литературное движение начала века: в этом отношении 1900;е — 1910;е годы были эпохой уникальной (это второе). И фигура Н. В. Недоброво, поэта, критика, филолога, литературного деятеля, для этой цели как раз особенно показательна.

Но иное обстоятельство, на много десятилетий затормозившее изучение феномена Н. В. Недоброво, — в том, что его архив сохранился крайне неполно и оказался разбросан по разным хранилищам Петербурга и Москвы. Лучшая же и наиболее представительная его часть вообще не была доступна исследователям вплоть до 1991 г.: она сохранялась после смерти Недоброво (он умер в Ялте 3 декабря 1919 г.) у Ю.Л. Сазоновой-Слонимской, вскоре эмигрировавшей, и была передана в СССР в 1946 г. из Чехословакии. Таким образом, наиболее авторитетный корпус стихотворений, с которыми Недоброво работал почти до конца жизни, и многое другое в течение 45 лет содержалось на специальном хранении. Парадоксально: не покидавший Россию (за исключением нескольких заграничных поездок), Недоброво «попал» после смерти в спецхран тогдашнего ЦГАЛИ в Москве, где, к слову сказать, он никогда и не жил. Тем не менее и тогда уже его личность и поэзия привлекали внимание исследователей: В. М. Жирмунского, Р. Д. Тименчика, Г. Г. Суперфина, М. М. Кралина, позднее — М. Л. Гаспарова, И. Г. Кравцовой, Г. В. Обатнина и др. Важным событием, итогом и одновременно стимулом к дальнейшему изучению феномена Недоброво явилась подборка статей и материалов «Биография и филологическая деятельность Н.В. Недоброво» в Шестых Тыняновских чтениях (Рига — М., 1992). Еще одна важная веха — выход в 2001 г. книги избранных произведений Недоброво, включившей, стихотворения, трагедию «Юдифь» и две статьи. Вместе с тем издание книги.

6 Аничков Е. Новая русская поэзия. Берлин, 1923. С. 115.

7 Недоброво Н. Милый голос. Избранные произведения. Сост., прим. и послесловие Михаила Кралина. Томск, 2001. показало, что еще многое в связи с Недоброво остается непроясненным: это относится и к принципам публикации его стихов, и к сюжету «Ахматова и Недоброво», и к тому, как выстраивается этот сюжет — в плане биографическом по преимуществу и оттого тяготеющем к жанру «беллетризованного литературоведения», когда свободный полет фантазии исследователя выстраивает «историю из жизни» скорее, чем концепцию творчества, так что трудно бывает отделить действительно ценные биографические данные, новые введенные в обиход материалы от домыслов, не находящих фактического подтверждения.

Все сказанное выше определило актуальность и новизну диссертации: подобное исследование проводится впервые.

Но данная диссертация не жизнеописание. Во всяком случае меня интересует не столько личная биография Н. В. Недоброво, сколько его внутренняя биография, история идей, прежде всего литературно-эстетических, как она отразилась в поэтическом, литературно-критическом и научном творчестве Недоброво. С этой точки зрения он во многом предстает как человек своего времени, хотя и вполне самостоятельный, стоящий вне партий, кружков и направлений, во всяком случае стремившийся к этому. Его взгляд был обращен во многом и в XIX век, а не только в литературную современность, и в этом смысле его размышления о литературном движении обретают масштаб не сиюминутный. Он понимает литературное развитие как общий поток, существующий в большом времени и содержащий многие, даже разнонаправленные, струи, пульсирующий, а не линейно движущийся. В задачу диссертации входит очертить возможно более полно круг эстетических интересов Н. Недоброво, предпринять научное описание его поэтического мира в его связи с предшественниками и современниками — из числа тех, кто был особенно близок к Недоброво в его поэтических, научных, вообще литературных интересах в самом широком смысле слова, и таким образом представить картину литературно-эстетического движения в России 1910;х годов. Делается попытка восстановить систему эстетических воззрений Н. В. Недоброво как поэта, филолога и критика и соотнести ее с состоянием русской эстетической мысли 1900;х- 1910;х годов.

Материалом исследования послужили поэтическое, литературно-критическое и теоретическое наследие Н. В. Недоброво, научные дискуссии 1910;х годов, материалы литературной критики 1900;х — 1910;х годов. Многие из перечисленных материалов относятся к числу труднодоступных, малоизвестных, а иные — вообще неизвестных: впервые вводятся в научный оборот документы РГАЛИ, Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Рукописного отдела ИР ЛИ АН РФ (Пушкинский Дом).

Метод исследования. Автор диссертации стремится к синтезу культурно-исторического подхода и анализа поэтики в том ее понимании, какое сложилось в руской науке, и прежде всего в работах В. М. Жирмунского, ученыхпредставителей морфологической школы, М. М. Бахтина. Памятуя о полемике между названными учеными в 1920;е гг. (например, по вопросу о самом определении поэтики), автор тем не менее исходит из того, что современному литературоведу яснее видятся не разногласия их, но глубинное методологическое единство. Особое значение для автора имеют изыскания современных исследователей: M.JI. Гаспарова, Н. А. Богомолова, А. В. Лаврова, В. В. Мусатова, О. А. Клинга, С. И. Гиндина, Р. Д. Тименчика, Г. Г. Суперфина, М. М. Кралина, М. В. Михайловой и др. Своим становлением как филолога автор считает себя обязанным Г. А. Белой, чьи труды много способствовали формированию целого поколения исследователей, к кторому принадлежит и автор диссертации.

Апробация. Основные положения работы докладывались в 1995 — 2003 гг. на Шестом всемирном конгрессе славистов (2000, Тампере, Финляндия), международных и российских конференциях в Польской Республике, Украине (Коктебель), России (Москва, Санкт-Петербург, Великий Новгород). Тексты и тезисы докладов и статьи по теме диссертации были опубликованы в научных сборниках, журналах «Вопросы литературы», «Новое литературное обозрение»,.

Звезда", «Арион». Идеи и материалы диссертации также были использованы в специальных курсах, прочитанных автором на филологическом факультете Новгородского государственного педагогического университета им. Ярослава Мудрого, на факультете журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, в работе специальных семинаров, а также в курсе теории литературы, преподаваемом автором в МГУ и его Черноморском Филиале (Севастополь), при чтении лекций и проведении практических занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав, Заключения и Приложения, в котором представлены три теоретические статьи Н. В. Недоброво. Две из них были опубликованы, но остаются труднодоступными: статья «Ритм, метр и их взаимоотношение» не публиковалась с 1912 г. (напечатана в журнале «Труды и дни», № 2) — статья «О Тютчеве» была впервые опубликована автором диссертации в 2000 г. (Вопросы литературы, № 6- вступительная заметка и комментарии Е.И. Орловой). Третья — «О соотношении начал: силлабического и тонического» — до сих пор не была опубликована: автор диссертации предпринимает первый опыт реконструкции этой статьи, лишь частично перебеленной в рукописи и еще вовсе не известной читателю.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обращение к фигуре Н. В. Недоброво, поэта, критика, теоретика литературы, позволяет во многом по-новому посмотреть на литературный процесс 1910;х годов в России, проследить то движение, которое просходило в нем на уровне поэзии, критики и эстетики. Не став «Тютчевым XX века», как-то пророчил ему А. Белый, Н. Недоброво тем не менее и в современном восприятии остается поэтом, во многом по-своему воплотившим художественные искания начала XX в. Стихотворная трагедия «Юдифь», хотя и не вошла в литературный процесс 1910;х годов, однако показывает, что в интерпретации библйских сюжетов творческий опыт Недоброво был совершенно в русле того явления, которое в диссертации названо «эпохой реинтерпретаций» и обозначает невиданную до тех пор свободу в отношении к пратексту в произведениях поэтов начала XX в. В этом отношении, да и по художественному достоинству, «Юдифь» Недоброво признается незаслуженно забытой. В чем-то она даже предвосхищает интерпретации ветхозаветной Книги Иудифи у Н. Гумилева, К. Липскерова и нек. др.

В лирике Н. Недоброво отразились приверженность наследию XIX в., а вместе с тем поиск новых форм в поэзии. Это прежде всего касается новых ритмических форм и других явлений, которые видны в его собственных лучших стихах, а также проявляется в доверии к ним у поэтов-современников Недоброво-критик приветствует это явление, принявшее различные формы, в поэзии А. Ахматовой, Вяч. Иванова, А. Блока. Как вдохновитель и один из руководителей Общества поэтов Недоброво становится «другом новых веяний» (Е.В. Аничков). На теоретическом уровне это обосновывается в размышлениях Недоброво-стиховеда. Таким образом, можно говорить о системе взглядов Н. Недоброво — поэта, критика и филолога.

История творческих отношений Недоброво и Ахматовой во многом проясняется и уточняется в диссертации. Старший, но позднее входивший в литературу, Недоброво оказывается связан с Ахматовой на уровне генезиса, восходящего к Тютчеву и Боратынскомув 1913 г. начинается поэтический диалог двух поэтов, который виден не только во взаимных посвящениях, но и в других стихотворениях — на уровне поэтики, продолжается и после смерти Н. Недоброво в стихотворениях Ахматовой, в большей или меньшей степени приближающихся к жанру «писем на тот свет».

В литературно-критических выступлениях Н. В. Недоброво (немногочисленных, но во многих отношениях ценных) выявляются черты, характерные для критики 1910;х годов в целом: усиление субъективного начала, зачастую декларированное как осознанная позицияодновременно стремление к соединению поэтики и критикиориентация на точку зрения воспринимающего (что идет у Н. Недоброво и др. от учения А.А. Потебни). Как литературный деятель 1910;х годов Недоброво предстает активным участником Общества ревнителей художественного слова в 1911 — 1916 гг., одним из организаторов Общества поэтов (1913 — 1915 гг.). Правда, говорить о том, насколько видное место занимает работа этого Общества в литературной жизни России 1910;х гг., можно будет говорить с большей определеностью, когда будет проявлена общая картина деятельности других, в те годы многочисленных, объединений такого рода. Но уже теперь ясно, что в литературной борьбе группировок и школ Н. Недоброво занимает позицию независимого, самостоятельного поэта и критика. Общество поэтов во время своего основания не противопоставляло себя Академии стиха (одновременно Недоброво становится членом правления Общества ревнителей и Товарищем председателя Общества поэтов), хотя многое в Академии, как можно думать, вызывало у Недоброво несогласие. Но, по-видимому, Общество поэтов не противостояло и зарождавшемуся акмеизму: хотя для создателей Цеха поэтов Недоброво как поэт и критик вряд ли был достаточно близким, чтобы рассматриваться ими как потенциальный либо реальный участник Цеха поэтов, все же Недоброво мыслил литературный процесс как явление более широкое, нежели сиюминутная борьба. Его мысли об одновременном существовании, «пульсации» различных поэтических «струй» предвосхищают позднейшие положения Ю. Н. Тынянова о литературной эволюции как движении разнонаправленных сил. В то же время в работе уточняется утверждение А. Ахматовой о том, что ученые формальной школы учились у Недоброво: оно нуждается в корректировке.

В работе показано воздействие философии А. Бергсона на систему идей Н. Недоброво. В этом отношении Недоброво также оказывается характерным выразителем своего поколения: как и М. Волошин и многие другие, Недоброво воспринял концепции восприятия и памяти, интуитивного мышления, сформулированные в работах Бергсона. «Русский бергсонизм», «берсгонианство» рассматриваются и в связи с трудами А. Потебни (Недоброво был, по-видимому, одним из первых адептов потебнианства в России), и в связи с прозаической повестью Н. Недоброво «Душа в маске».

Как филолог Н. В. Недоброво лишь частично проявляет свой богатый потенциал (то же можно сказать и о его поэтическом и критическом даре). Его единственная опубликованная при жизни статья стала, однако, новаторской и получила достаточно большой резонанс как в десятые годы, так и позднее: в 1910;е гг. он становится известен как автор статьи «Ритм, метр и их взаимоотношение», участник многих стиховедческих дискуссий, подготовивших дальнейшее развитие руской поэтики как науки в работах В. Жирмунского, Б. Томашевского, отчасти Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума — вплоть до наших дней, когда определение русского стиха как силлабо-тонического, впервые выдвинутое в XX в. именно Недоброво, стало общепринятым. Теоретические идеи Недоброво становятся, таким образом, звеном, соединяющим стиховедческие искания Брюсова, затем — Белого с концепциями Жирмунского и ученых морфологической школы. В трудах Жирмунского можно увидеть сначала близость методологическим исканиям Недоброво, затем полемику с ним, а в конце 1920;х гг. — вновь притяжение.

В диссертации прослежен сюжет «А. Белый — Н. Недоброво»: от скрытой полемики Недоброво с автором книги «Символизм» (из которой, впрочем, во многом вышел и Недоброво-теоретик) до стиховедческого исследования А. Белым ритмического рисунка стихотворений Тютчева и Недоброво, предпринятого в 1917 г. Недостаточно изученные и впервые приведенные документы показывают причины интереса А. Белого к личности и идеям Недоброво во время их встреч в Петербурге в 1912 г. Многое объединяло двух поэтов и филологов. Но прав был Белый и в том, что, идя во многом за Тютчевым, Недоброво как поэт уступает Тютчеву в мелодичности стиха. Ранее предсказывавший своему современнику славу Тютчева, Белый же и показал позднее то, что подтвердило большое историческое время: стать равновеликим Тютчеву поэтом Недоброво было не суждено.

История творческих отношений Н. Недоброво и М. Волошина исследована как встреча двух представителей творческой интеллигенции в момент, роковой для истории России и русской культуры. Воссоздается система взглядов обоих героев этой главы на материале стихов и статей Волошина периода двух революций, менее известных материалов, связанных с Недоброво, — стихов, дневниковых записей и писем 1899 — 1917 гг. Показано, что Волошин и Недоброво были наиболее близки друг другу в оценке событий 1917 г. (более близки, например, чем Вяч. Иванов и Недоброво). При этом во многом уточняются сформировавшиеся в наше время представления о системе идей Н. В. Недоброво.