Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование управленческого контроля в организации

Диссертация: Совершенствование управленческого контроля в организации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Имеются две группы способов коррекционного воздействия на поведение человека. В первую группу включаются способы прямого коррекционного воздействия, т. е. те, которые используются в процессе непосредственного (прямого) воздействия субъекта на объект социальной коррекции. Во вторую группу входят способы косвенного коррекционного воздействия, т. е. такие способы социальной коррекции, которые… Читать ещё >

Совершенствование управленческого контроля в организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Управленческий контроль как объект социальной тех-нологизации
    • 1. 1. Социальные переменные управленческого контроля
    • 1. 2. Социально-технологическая модель управленческого контроля
  • ГЛАВА II. Актуальные проблемы совершенствования управленческого контроля в организации
    • 2. 1. Проблема эффективности управленческого контроля
    • 2. 2. Негативные тенденции при проведении управленческого контроля
  • ГЛАВА III. Направления совершенствования управленческого контроля в организации
    • 3. 1. Оптимизация управленческого контроля в системе отношений «руководитель — подчиненный»
    • 3. 2. Диагностика и профилактика ошибок при проведении контроля

Актуальность темы

исследования. Эффективность управления зависит преимущественно от двух факторов: обоснованности принимаемых решений и контроля за их выполнением. В теории и практике менеджмента внимание акцентируется на первом факторе и недооценивается другой. Как следствие такой ассиметричности внимания, происходит невольная фетишизация людьми собственных замыслов и решений. Так, в практике стратегического управления развитием муниципальных образований отмечается смещение внимания в сторону разработки планов и принятия решений в ущерб контролю за их выполнением.1.

Актуальность обращения к вопросам контроля за выполнением управленческих решений обусловлена еще рядом обстоятельств:

— повсеместно ощущается потребность перехода к более эффективным, инновационным механизмам и технологиям управленческого контроля. Жесткие модели контроля уступают место более гибким, вариативным;

— инновационные механизмы и технологии управленческого контроля, наряду с очевидными достоинствами, имеют и негативные стороны, связанные с внедрением систем тотального контроля, преувеличением значимости контрольных функций;

— становится все более очевидной необходимость поиска баланса контрольных и других управленческих функций, определения конкретных условий, меняющих значения этого баланса;

— широкое распространение получили отклонения и ошибки при проведении управленческого контроля, которые проявляются как в злоупотреблениях контролирующих лиц и инстанций, так и в активном противодействии контролю со стороны контролируемых. Эти тенденции важно знать и учитывать при решении задачи оптимизации управленческого контроля.

1 Боженов С. А., Данакин Н. С. Развитие стратегического управления городом: социально-технологический аспект. Белгород: ИП Остащенко, 2009. С. 120−121- Харченко К. В. Муниципальное стратегическое управление: от теории к технологии: учеб. пособие. Белгород: обл. типография, 2009. С. 179.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности управления посредством оптимизации контрольных функций, их социальной технологизации.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение управленческого контроля в социологии и теории управления ведется по нескольким направлениям.

Первое направление включает работы, в которых освещаются теоретические и методологические вопросы управленческого контроля, а именно, его особенности и функции, место и роль в управленческом цикле, традиции и инновации при проведении (авторы — Г. В. Атаманчук, М. Бражник, А. Р. Валиулова и В. И. Приходько, И. А. Васильев и М.Ш. Магомед-Эминов, ДА. Волошин, Г. И. Козырев, С. Ковалевский, И. Д. Московский, П. Дракер, fy.

Ж.Т. Тощенко и др.).

Второе направление объединяет публикации, освещающие структурные особенности и проявления управленческого контроля: нормы и стандарты как базовые компоненты контроля (O.E. Андрю-шина, М. И. Бобнева, A.B. Оболонский, А.Н. Олейник)-3.

— информационные основы управленческого контроля, управленческий учет (E.H. Вороничева, Е. Ю. Воронова, Р. Гутгарц, Л. И. Зинина и Л. И. Ефремова и др.)-4.

2 Атаманчук Г. В. Общая теория управления. М.: Дело, 2006; Бражник М. Содержание и направленность основных управленческих функций в теории управления // Проблемы теории и практики управления. — 2008. -№ 10. — С. 86−92- Валиулова А. Р., Приходько В. И. Эффективность инструментов управления организацией // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 12. — С. 103- Васильев И. А., Магомед-Эминов М. Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991; Волошин Д. А. Оценка эффективности управленческого учета предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 10. — С. 81−83- Дракер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом «Вильяме», 2007; Тощенко Ж. Т. Новые тенденции государственного и муниципального управления // Альманах «Социология государственного и муниципального управления». 2008. Вып. 1. С. 7−9- Козырев Г. И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социологич. исследования. — 2005. — № 8. — С. 124−130- Ковалевский С. Руководитель и подчиненный. М. Политиздат, 1972; Московский И. Д. Контроль без администрирования // ЭКО. — 1990. — № 6. — С. 18−22.

3 Андрюшина O.E. Организационные нормы и организационное поведение // Социология управления и духовной жизни: сб. научных трудов. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. Вып. VIII. С. 55−59- Бобнева М. И. Социальные нормы и рефляция поведения. M.: Наука, 1978; Оболонский A.B. 1) Мораль и право в политике и управлении // Общественные науки и современность. — 2007. — № 1. — С. 160−165- 2) Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. — 2004. — № 5. — С. 53−54- Олейник А. Н. Норма как базовый элемент институтов // Вопросы экономики. — 1999. -№ 2. — С. 137−145.

4 Вороничева E.H. Управленческая информация как фактор оптимизации государственного управления // Альманах «Социология государственного и муниципального управления». 2008. Вып. 1. С. 74−75- Воронова Е. Ю. 1) Системы управленческого учета: развитие в условиях новых методов управления // Проблемы теоособенности и формы выражения управленческой оценки (Е.А. Борисова, JI.A. Горшкова, Н. С. Данакин и М. С. Сухинов, В. А. Деркач, И.Б. Дура-кова и А. Я. Кибанов, E.H. Кирьянова, П. В. Малиновский, E.H. Махов и др.)-5 санкции, используемые в системе управленческого контроля (М.Р. Битянова, Т. С. Кабаченко, B.C. Половинко и Р. В. Кирсанов и др.)-6 коррекция отклонений, выявленных в процессе контроля (И.В. Голикова и др.) — внутренний аудит (В.В. Бурцев, Г. Т. Галиев, Е. Панова, E.H. Сочнева и др.).8.

В рамках этого же направления выделяются публикации, в которых раскрываются социальные проблемы использования информационно-коммуникационных технологий управленческого контроля (Б.С. Гладарев, А.Д. Еляков).9.

Третье направление исследований образуют работы, акцентирующие внимание на различных видах управленческого контроля, условиях их эффективного применения (труды С. Ю. Алашеева, У. Ю. Блиновой, С. А. Божерии и практики управления. — 2007. — № 9. — С. 45- 2) Управленческий учет и теория заинтересованных лиц // Проблемы теории и практики управления. — 2009. — № 10. — С. 113- Гутгарц Р. Анализ информационного обеспечения на предприятии // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 2. — С. 62- Зинина Л. И., Ефремова Л. И. Информационно-аналитическое обеспечение менеджмента предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2009. — № 8. — С. 87−90.

5 Борисова Е. А. Оценка и аттестация персонала. СПб.: Питер, 2004; Горшкова Л. А. Оценка управленческого персонала: параметры и методы // Человек и труд. — 2003. — № 3. — С. 79−83- Данакин Н. С., Сухинов М. С. Управленческая оценка как объект социологического исследования. Белгород: Изд-во Центр «Логия», 2003; Деркач A.A. Кадровый потенциал государственной службы: оценка и аттестация. М, 2002; Дуракова И. Б., Кибанов А. Я. Управление персоналом организации: отбор и оценка при найме, аттестация. М.: Изд-во Экзамен, 2005; Кирьянова E.H. Влияние неадекватной самооценки на профессиональную активность специалиста // Управление персоналом. — 2000. — № б. — С. 68−71- Малиновский П. В. Методы оценки персонала M.: Дело, 2004; Махов E.H. Универсальный ключ оценки // Справочник кадровика. — 2005. — № 6. — С. 33−38.

6 Битянова М. Р. Социальная психология. M., 1994; Кабаченко Т. С. Психология в управлении человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2003; Половинко B.C., Кирсанов Р. В. Парадоксы дисциплинарной ответственности // Человек и труд. — 2006. -№ 6. — С. 64.

7 Голикова И. В. 1) Механизм социальной коррекции // Социальные инновации: теория и практика: сб. научн. работ. Вып.2. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005; 2) Способы социальной коррекции // Социальные инновации: теория и практика: сб. научн. работ. Вып. 3. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005; 3) Структурный анализ социальной коррекции // Социальные инновации: теория и практика: сб. научн. работ. Вып.1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005.

8 Бурцев В. В. Внутренний аудит как форма контроля коммерческой организацией // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 1. — С. 41−43- Галиев Г. Т. Технология управления социальным аудитом. Уфа: Гилем, 2009; Панова Е. Аудит системы управления персоналом: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 7. — С. 84−86- Сочнева E.H. Социальный аудит: институциональный подход // Человек и труд. — 2009. — № 11.

9 Гладарев Б. С. Информационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля поведения индивидов // Социологич. исследования. — 2007. — № 8. -С. 42−50- Еляков А. Д. Феномен тотального электронного наблюдения // Социологич. исследования. 2007. № 10. С. 96−102. нова, И. Е. Ильичева и А. К. Старинского, А. Д. Радыгина и Г. Н. Мальгинова, К. И. Савицкого, Н. С. Столярова и др. исследователей).10.

Следующее — четвертое — направление объединяет работы, в которых раскрываются негативные тенденции и ошибки при осуществлении управленческого контроля (В.В. Астанин, В. Зигерт и Л. Ланг, В. В. Лунеев, A.B. Малько, А. Б. Мельниченко, E.H. Мысловский, Г. А. Сатаров и др.), 11 а также направления его оптимизации, совершенствования (В.П. Бабинцев и Г. Ф. Ушамирская, В. А. Борисов, Г. Т. Галиев, И. Б. Гусева, М. М. Романова, Н.С. Слепцов).12.

Отдельные аспекты рассматриваемой темы освещаются в диссертационных исследованиях O.E. Андрюшиной, И. И. Бедулина, И. В. Голиковой, М. И. Дурыхина и др.13.

Обзор научной литературы по теме диссертации приводит к следующим выводам.

10 Алашеев С. Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологии, исследования. 1995. № 2. С. 12−17- Блинова У. Ю. Система превентивного контроля в антикризисном менеджменте // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 5. — С. 114−116- Боженов С. А. Развитие общественного самоуправления как фактор рационализации муниципального управления // Альманах «Социология государственного и муниципального управления». 2008. Вып. 1. С. 17−20- Ильичев И. Е., Старинский А. К. О параметрических моделях развития г. Белгорода // Управление городом. — 2009. — № 1(1). — С. 40−47- Радыгин А. Д., Мальгинов Г. Н. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики.

2006. — № 3. — С. 62−85- Савицкий К. И. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. — 2002. — № 8. — С. 126−135- Столяров Н. С. Внешний контроль — необходимое условие эффективной реализации национальных проектов // Человек и труд. — 2006. — № 8. — С. 81.

11 Астанин В. В. Организованная коррупция в России // Закон и право. 2004. № 9. С. 16−19- Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика 1990; Лунеев В. В. Коррупция в России // Государство и право.

2007. — № 11. -С. 20−27- Малько A.B. Антикоррупционная политика современной России: от имитации к реальным решительным действиям // Правовая политика и правовая жизнь. — 2005. — № 3. — С. 37−44- Мельниченко А. Б. Коррупция как фактор угрозы национальной безопасности // Юристь-Правоведь. — 2006. — № 3. — С. 93−99- Мысловский E.H. Коррупция в России: преступление или образ жизни // Следователь. -2007. -№ 8. — С. 42−54- Сатаров Г. А. Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. — 2007. — № 1.-С. 4−10.

12 Бабинцев В. П., Ушамирская Г. Ф. Проблемы технологизации государственного управления в регионе: вызовы смутного времени// Современное управление. 2006. № 2. С. 57−65- Борисов В. А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // Социологии, исследования. — 2001. — № 5. — С. 56−66- Га-лиев Г. Т. Технология управления социальным аудитом. Уфа: Гилем, 2009; Гусева И. Б. Алгоритм построения модели оперативного контроллинга // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 8. — С. 59- Романова М. М. Контроллинг как средство стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 4. — С. 80- Слепцов Н. С. Технологии управления персоналом. М.: Графа, 2004.

13 Дурыхин М. И, Традиции инновации в управлении процессами трудовой мотивации: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006; Голикова И. В. Коррекционный механизм социального управления: автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2006; Андрюшина O.E. Социальное регулирование организационного поведения: автореф. дис.. канд. социол. наук. Орел, 2003; Бедулин И. И. Социальные механизмы регулирования организационного поведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007.

Во-первых, достаточно много исследований по общетеоретическим вопросам управленческого контроля в организациях.

Во-вторых, мало исследований по технологическим аспектам управленческого контроля, связанным с его оптимизацией и повышением эффективности.

В-третьих, практически нет исследований по социальным переменным управленческого контроля, социально-технологическим факторам его оптимизации.

Очевидно противоречие между общественной потребностью в повышении эффективности управленческого контроля посредством учета его социальных переменных и целенаправленного использования социально-технологических факторов, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью этих аспектовс другой стороны. С данным противоречием связана научная проблема диссертационного исследования — проблема оптимизации и повышения эффективности управленческого контроля в организациях посредством его социальной технологизации.

Актуальность темы

исследования, степень её научной разработанности и сформулированная проблема определяют выбор объекта и предмета диссертационной работы, её цели и задач.

Объект исследования — управленческий контроль в организации.

Предмет исследования — условия реализации управленческого контроля в организации.

Цель исследования — разработка социально-технологической модели совершенствования управленческого контроля в организации. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— выделить и систематизировать социальные переменные управленческого контроляпостроить социально-технологическую модель управленческого контроляопределить критерии и показатели эффективности управленческого контролявыявить негативные тенденции при осуществлении управленческого контроляопределить и описать условия оптимизации управленческого контроля в системе отношений «руководитель — подчиненный" — проанализировать типичные ошибки, допускаемые при проведении управленческого контроля.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что повышение эффективности управленческого контроля возможно при условии: установления его социальных переменныхпостроения социально-технологической моделиопределения критериев эффективностивыявления негативных тенденций и ошибок при проведении управленческого контроляоптимизации системы отношений «руководитель-подчиненный».

Теоретические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.

1. Теория М. Вебера о рациональной организации и рациональном поведении в организации, которая позволяет подойти к выделению переменных управленческого контроля.

2. Положения о месте и роли контроля в системе управления, его функциях и условиях эффективного проведения, разработанные П. Дракером, М. Месконом, Г. Саймоном и др.

3. Концепция В. Зигерта и Л. Ланг о социальных переменных управленческого контроля, типичных ошибках, допускаемых при его проведении.

4. Концепция организационной патологии, развиваемая А.И. Пригожи-ным и его последователями (C.B. Комаров и С. И. Кордон. Н. И. Шаталова и др.), которая послужила основой для выявления негативных тенденций при ч проведении управленческого контроля.

5. Концепция технологизации социальных процессов (Н.С. Данакин. В. Н. Иванов, М. Марков, В. И. Патрушев, Ю. П. Сурмин, В. М. Шепель и др.), которая предусматривает: а) определение функций и предмета социального воздействия, его целей и задачб) определение закономерностей, принципов и правил социального действия, накладываемых на него ограничений и запретовв) определение возможных способов и методов социального действия, условий их эффективного осуществленияг) определение пооперационной последовательности осуществления социальных действий. Данная концепция явилась методологической основой построения социально-технологической модели управленческого контроля.

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы методы системного, функционального и сравнительного анализа, конкретно-исторический подход к изучаемым явлениям, статистические методы сбора и анализа данных. Сбор первичной информации производился посредством анкетного опроса, нестандартизированного интервью, анализа документов и наблюдения.

Эмпирическая база исследования.

В диссертационном исследовании использованы: федеральные и региональные справочно-нормативные материалы, относящиеся к проведению управленческого контроля в производственных организацияхотчетно-аналитические материалы о деятельности предприятий «Холдинговой компании «Энергомаш-Строй" — данные социологического исследования «Социальные переменные управленческого контроля», проведенного при участии диссертанта на девяти предприятиях «Холдинговой компании «Энергомаш-Строй»: котельный завод, «Энергомаш-проект», агрофирма «Графовка», завод по изготовлению гофротары, строительная фирма «Энергомаш-Строй», экспериментальный завод, автопаркинг, гостиница «Белотель», фирма «Пищевик». Опрошено 700 сотрудников организации и 80 линейных руководителей, выборка гнездовая, квотная;

— данные авторского социологического исследования «Совершенствование управленческого контроля в подразделениях таможенной службы Белгородской области» (N=110- методы исследования: интервью, метод фокус-групп, включенное наблюдение);

— данные социологического исследования «Анализ социально-организационных ориентаций руководителей», проведенных в ОАО Белэнер-гомаш (руководитель М. И. Дурыхинопрошено 900 респондентов — сотрудников организации и 50 руководителей линейных подразделений);

— данные социологических исследований, проведенных российскими социологами: С. Ю. Алашеевым — по неформальным отношениям в процессе производства (в Самарской области), C.B. Комаровым и С. И. Кордоном — по организационной патологии (в Пермской области), Ю. Д. Красовским — по управлению поведением в организации (в 120 российских фирмах), А.Ю. Ку-рылевым — по трудовой этике современных российских реиммигрантов (в Санкт-Петербурге), А. Олейником — по организационной культуре (в Москве), Н. И. Шаталовой — по деформациям трудового поведения работника (в Новосибирской области).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— определены, систематизированы и охарактеризованы социальные переменные управленческого контроля;

— построена социально-технологическая модель управленческого контроля;

— дана многомерная оценка эффективности управленческого контроля в обследованных организациях;

— выделены и описаны негативные тенденции при проведении управленческого контроляопределены условия и пути оптимизации управленческого контроля в системе отношений «руководитель-подчиненный»;

— раскрыты типичные ошибки при проведении управленческого контроля.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования.

1. Действенность управленческого контроля зависит во многом от того, насколько полно учитывают руководители организаций социально-психологические установки сотрудников, их мотивы, поведенческие реакции и могут оказывать на них воздействие с целью изменения в желательную сторону. Эти признаки, поддающиеся изменению, рассматриваются как социальные переменные управленческого контроля. В их числе — социальные установки на контрольуправленческие ориентацииморально-этические регуляторылокус контролясамоконтроль личностимотивы управленческого контролямотивы соблюдения организационных нормролевые взаимоотношения работниковэмоциональные реакции работников на проведение контролятактики противодействия контролю.

2. Социально-технологическая модель управленческого контроля какспособ его оптимизации, состоит из пяти частей (блоков): функционально-целевой, нормативный, операционно-процедурный, инструментальный и организационный. Функционально-целевой блок включает цели и задачи управленческого контроля, функции контроля (явные и неявные). В нормативный блок входят принципы и правила контроляограничения и запреты, накладываемые на контроль. Операционно-процедурный блок выражает: операционный состав управленческого контролянеобходимый и достаточный набор операцийпоследовательность выполняемых операций. Инструментальный блок включает методы управленческого воздействия, которые разделяются на традиционные (методы явного, неявного, скрытого, тотального, выборочного, неформального контроля) и инновационные (методы стратегического, промежуточного, превентивного, супервизорского контроля, а также метод исключения). В организационный блок также входит несколько компонентов, и важнейший из них — информационный.

3. В практике управления используются различные подходы к оценке эффективности контроля — процессный, функциональный, проблемно-ориентированный, целеориентированный, которые дополняют друг друга. Об эффективности контроля можно судить по ряду признаков: стратегическая направленность, ориентация на результаты, соответствие делу, своевременность, гибкость, простота, экономичность. Она проявляется на нескольких уровнях — коммуникативном, диспозиционном, эмоциональном, поведенческом.

Судя по данным социологических исследований, достаточно высок уровень потребности работников в управленческом контроле. Вместе с тем эта потребность удовлетворена не в полной мере, чему препятствуют: расхождение самооценки и внешней оценкирасхождение между «спросом» на оценки и их «предложением" — несправедливость оценокнарушение технологических правил оценивания.

4. С целью повышения эффективности управленческого контроля в организации необходимо блокировать или, по меньшей мере, ограничить возможные негативные тенденции при его проведении: гипертрофия контрольных функцийуход в «дурную бесконечность" — тотальное электронное наблюдениесовмещение в одном лице субъекта и объекта контроляраспространение поведения, ориентированного на контрольсклонность к предоставлению непригодной информацииложные каузальные объяснения (волюнтаризм, фатализм, каузальная атрибуция) — склонность к недооценке другого человекакоррупцию.

5. Совершенствование управленческого контроля в организации возможно посредством его оптимизации в системе отношений «руководитель — подчиненный», что предусматривает повышение эффективности управленческих оценок и санкций. Важное значение имеет при этом: соблюдение правил учета самооценки, учета ожиданий, объективизации, определенности, деперсонализации, ситуационностиприменение методов прямой и косвенной социальной коррекциисоблюдение правил эффективного поощрения и порицания. С целью исключения возможного негативного воздействия контроля на поведение сотрудников и, соответственно, повышения его эффективности рекомендуется: установление реальных по достижению стандартов, установление двустороннего общения, исключение чрезмерного контроля, вознаграждение достигнутого стандарта, оптимизация организационных коммуникаций.

6. Для повышения эффективности управленческого контроля важно освободиться от возможных ошибок, допускаемых при его проведении. В зависимости от источника и характера проявления выделяется пять групп контрольно-оценочных ошибок: перцептивные, диспозиционные, когнитивные, оценочные, технологические.

Достоверность научных результатов обеспечивается: их основательной теоретической и эмпирической базой, применением методов, адекватных, цели и задачам исследованиярепрезентативностью выборкинадежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данныхиспользованием результатов значительного количества социологических исследований, проведенных в России за последнее десятилетие.

Теоретическая значимость результатов и выводов диссертационного исследования заключается в том, что они дают углубленное и целостное научное представление о социально-технологическом механизме совершенствования управленческого контроля. Дана характеристика социальных переменных управленческого контроля, определены критерии его эффективности, выявлены негативные тенденции и типичные ошибки при его проведении. Обоснованы пути оптимизации управленческого контроля в системе отношений «руководитель-подчиненный».

Практическая значимость результатов и выводов исследования состоит, прежде всего, в их ориентированности на руководителей организаций, повышение результативности и эффективности их управленческой деятельности. Разработанный в диссертации аналитический инструментарий может быть полезен при идентификации социальных переменных управленческого контроля, его социально-технологических компонентов. Выводы и рекомендации об условиях и путях оптимизации управленческого контроля могут быть востребованы при разработке и реализации соответствующих целевых программ в организациях. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического исследования социальных переменных управленческого контроля может быть полезен при проектировании и проведении прикладных социологических исследований по смежной или аналогичной тематике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология организаций», «Теория социального управления», «Теоретическая и практическая социальная технология».

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась посредством выступлений с докладами и сообщениями на научных конференциях, опубликования научных работ, совершенствования управленческого контроля в подразделениях таможенной службы Белгородской области.

Сделаны доклады и сообщения на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социологии и права» (Белгород, октябрь 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, ноябрь 2007 г.), Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, ноябрь 2007 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Социальные структуры и процессы» (Белгород, май 2008 г.), «Социальная экология в изменяющейся России и сопредельных государствах: теория и практика» (Белгород, декабрь 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в кооперативном образовании как фактор развития экономики» (Белгород, 2009 г.), II Всероссийской научно-практической (заочной) конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, июнь 2010 г).

По теме диссертации опубликовано 15 научных работ, общий объем — 16,8 п.л.- в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Выводы.

1. Совершенствование управленческого контроля в организации осуществляется по двум основным направлениям: оптимизация управленческого контроля в системе взаимоотношений «руководитель — подчиненный»;

— профилактика и коррекция типичных ошибок, возникающих при проведении управленческого контроля.

2. Применительно к совершенствованию управленческого контроля оптимизация означает повышение его эффективности. Эта задача включает две составляющие": первая из них относится к повышению эффективности управленческой оценки, «вторая» — к повышению эффективности управленческих санкций.

Применяемые в организации санкции разделяются на три группы: 1) дисциплинарные санкции, 2) групповые санкции, 3) оценочные санкции. Санкции используются с целью одобрения или, напротив, коррекции показателей деятельности сотрудников организации.

3. Имеются две группы способов коррекционного воздействия на поведение человека. В первую группу включаются способы прямого коррекционного воздействия, т. е. те, которые используются в процессе непосредственного (прямого) воздействия субъекта на объект социальной коррекции. Во вторую группу входят способы косвенного коррекционного воздействия, т. е. такие способы социальной коррекции, которые используются посредством создания определенных условий, способствующих коррекционным изменениям. К способам прямой социальной коррекции относятся: служебно-ролевойадминистративно-принудительный, информационный, рациональный, основанный на убеждении, суггестивный, основанный на внушении, конвенциональный, оценочный, стимулирующий, селективный, психотерапевтический, групповой, воздействие посредством перспективы. Во вторую группу входят способы косвенного коррекционного воздействия, т. е. такие способы социальной коррекции, которые используются посредством создания определенных условий, способствующих коррекционным изменениям. К способам косвенной социальной коррекции относятся: нормативный, традиционно-ритуальный, коммуникативный, компаративный, состязательный, ценностный, статусный, «символический», социально-экологический, деятельностный, кооперативный, психоэмоциональный.

4. Особенно важную роль в механизме коррекционного воздействия на трудовые показатели играют поощрения и наказания. Обоснованы и сформулированы правила поощрения, а именно, правила позитивных отклонений, выбора показателей, определенности, психологической значимости, адресности, оперативности. Также обоснованы и сформулированы правила наказания, а именно, правила обеспечения правильного отношения, правильного выбора места, правильного выбора времени, «верхней границы», обоснованности наказания.

5. С целью исключения негативного воздействия контроля на поведение сотрудников и, соответственно, повышения его эффективности рекомендуется: установление осмысленных стандартов, установление реальных по достижению стандартов, установление двустороннего общения, исключение чрезмерного контроля, вознаграждение достигнутого стандарта, оптимизация организационных коммуникаций.

6. Совершенствование управленческого контроля предусматривает развитие самоконтроля сотрудников. Самоконтроль осуществляется посредством самонаблюдения, самоанализа, самоотчета, самооценки, самоодобрения и самонаказания. Ухудшение самоконтроля может слишком дорого стоить человеку, и иногда люди стараются преднамеренно его усилить, прибегая к разнообразным методам и приемам: «самообман» во благо, «завязывание узелков», «благоприятствующие условия», «формальная программа», повышение личного статуса, повышение репутации, личные перспективы, эмоциональное расслабление, смена занятий.

7. Для повышения эффективности управленческого контроля важно освободиться от возможных ошибок, допускаемых при его осуществлении. В зависимости от источника и характера проявления выделяется пять групп контрольно-оценочных ошибок:

— перцептивные: ошибки первого впечатления, «последовательности», «специализированности», «комплекса различия», эмоциональности;

— диспозиционные: ошибки ожидания, проекции, предубежденности, недоверия, прецедентного контроля;

— когнитивные: ошибки детализации и смешения фактов с выводами;

— оценочные: ошибки «ореола», «эха», рефлексивной оценки, «самооценки», оценочного стереотипа;

— технологические: ошибки тотального, скрытого, выборочного, формального контроля, а также ошибка неопределенности.

Заключение

.

Проведенное исследование подтвердило основную гипотезу о принципиальной возможности совершенствования управленческого контроля в организации посредством его социальной технологизации.

В ходе исследования:

— реализована авторская концепция совершенствования управленческого контроля в организации, выбора его приоритетных направлений;

— выделены и систематизированы социальные переменные управленческого контроля как «точки приложения» целенаправленных воздействий;

— построена социально-технологическая модель управленческого контроля, включающая функционально-целевой, нормативный, операционно-процедурный, инструментальный и организационный компоненты;

— определены критерии и показатели эффективности управленческого контроля;

— выявлены возможные негативные тенденции при осуществлении управленческого контроля;

— определены и описаны условия оптимизации управленческого контроля в системе взаимоотношений «руководитель — подчиненный»;

— проведена систематизация типичных ошибок, допускаемых при осуществлении управленческого контроля.

Основные положения и выводы проведенного исследования заключаются в следующем.

1. Управленческий контроль — одна из важнейших функций управленческой деятельности, которая заключается в наблюдении за управляемыми процессами и проверке качества, установлении отклонений, сборе необходимой информации для оценки ситуации. Потребность в проведении управленческого контроля вызвана с неопределенностью управленческих ситуаций, предупреждением возможных кризисных ситуаций, поддержанием успеха.

2. В диссертации обоснован и реализован системный подход к исследованию и проведению управленческого контроля. Система управленческого контроля включает субъект, объект и предмет, содержание, принципы и методы контроля. В роли субъектов управленческого контроля выступают руководители организаций и ее подразделений, а также специальные контрольно-ревизионные службы (отделы, управления). Объектом управленческого контроля выступают организация, ее персонал и отдельные сотрудники, предметом контроля — отдельные аспекты их деятельности. Целесообразно выделение трех основных предметных зон контроля: 1) результаты деятельности- 2) процесс деятельности- 3) факторы деятельности. Содержание контроля включает пять взаимосвязанных компонентов: контрольная среда, процесс оценки риска, информационные системы, контрольные процедуры и проверка эффективности контроля.

3. Имеется множество видов управленческого контроля. В диссертации выделены и рассмотрены следующие его виды: констатирующий и превентивныйтотальный и выборочныйявный и неявныйформальный и неформальныйвнешний и внутреннийпредварительный, текущий и заключительныйпостоянный, периодический и инцидентный.

4. В диссертации акцентировано внимание на социальных переменных управленческого контроля. Его эффективность связана во многом с тем, насколько полно учитывают руководители особенности трудового коллектива, отдельных сотрудников и могут оказывать на них воздействие с целью изменения в желательную сторону. В качестве социальных особенностей (переменных) выделены и рассмотрены: социальные установки на контрольуправленческие ориентацииморально-этические регуляторылокус контролясамоконтроль личностимотивы управленческого контролямотивы соблюдения организационных нормролевые взаимоотношения работниковэмоциональные реакции работников на проведение контролятактики противодействия контролю.

5. В диссертации обосновано положение о социальной технологизации управленческого контроля как способе его совершенствования и повышения эффективности. Соответственно построена социально-технологическая модель управленческого контроля, которая состоит из пяти частей (блоков).

Функционально-целевой блок включает: цели и задачи управленческого контроляфункции контроля (явные и неявные).

Нормативный блок включает принципы и правила контроляограничения и запреты, накладываемые на контроль. Эффективность управленческого контроля связана с соблюдением принципов конкретности, системности, умеренности, самоконтроля, значимости контролируемой деятельности, «сдвоенного» контроля, обратной связи, допустимых отклонений и доминирования положительных оценок.

Операционно-процедурный блок выражает: операционный состав управленческого контролянеобходимый и достаточный набор операций, их экстремальные значенияпоследовательность выполняемых операций.

Инструментальный блок включает методы управленческого воздействия, которые разделяются на традиционные и инновационные. К традиционным отнесены методы явного, неявного, скрытого, тотального, выборочного, неформального контроляк инновационным — методы стратегического, промежуточного, превентивного, супервизорского контроля, а также метод исключения.

Организационный блок включает несколько компонентов, и важнейший из них — информационный.

6. В диссертации обоснован проблемно-ориентированный подход к управленческому контролю, согласно которому его совершенствование связано непосредственно с разрешением проблем, возникающих при осуществлении контрольных функций. Это — проблемы недостаточной эффективности управленческого контроля и возможных негативных тенденций при его осуществлении.

В управленческой практике используются различные варианты оценки эффективности контроля — процессный, функциональный, проблемно-ориентированный, целеориентированный — которые не исключают, а дополняют друг друга. Выделены и рассмотрены признаки эффективности управленческого контроля, а именно: стратегическая направленность, ориентация на результаты, соответствие делу, своевременность, гибкость, простота, экономичность.

7. Эффективность управленческого контроля проявляется на нескольких уровнях социального взаимодействия в организации — коммуникативном, диспозиционном, эмоциональном, поведенческом. Судя по данным социологических исследований, достаточно высок уровень потребности муниципальных служащих в управленческом контроле. Вместе с тем эта потребность удовлетворена не в полной мере, чему препятствуют:

— расхождение самооценки и внешней оценки, когда уровень самооценки превышает уровень внешней оценки и человек оказывается при неудовлетворительных притязаниях;

— несправедливость оценок, когда они оказываются непропорциональными, трудовым вкладам отдельных работников или проявлениям их профессиональных, личных качеств;

— недостаточное использование оценок в управленческой практике, расхождение между «спросом» на оценки и их «предложением»;

— нарушение технологических правил оценивания.

8. С целью обеспечения эффективности контроля в системе управления, важно блокировать или, по меньшей мере, ограничить возможные негативные тенденции при его осуществлении: гиперболизация контрольных функцийуход в «дурную бесконечность», тотальное электронное наблюдениесовмещение в одном лице субъекта и объекта контроляраспространение поведения, ориентированного на контрольсклонность к предоставлению непригодной информацииложные каузальные объяснения (волюнтаризм, фатализм, каузальная атрибуция) — склонность к недооценке другого человекакоррупцию.

9. В процессе совершенствования управленческого контроля в организации особо важное значение имеют два направления: оптимизация управленческого контроля в системе отношений «руководитель — подчиненный" — профилактика и коррекция типичных ошибок, возникающих при проведении управленческого контроля.

10. Задача оптимизации управленческого контроля включает две «составляющие»: первая из них относится к повышению эффективности управленческой оценки, «вторая» — к повышению эффективности управленческих санкций.

Применяемые в организации санкции разделяются на три группы: 1) дисциплинарные санкции, 2) групповые санкции, 3) оценочные санкции. Санкции используются с целью одобрения или, напротив, коррекции показателей деятельности сотрудников организации. Имеются две группы способов коррекционного воздействия на поведение человека. В первую группу включены способы прямого коррекционного воздействия, т. е. те, которые используются в процессе непосредственного (прямого) воздействия субъекта на объект социальной коррекции. Во вторую группу входят способы косвенного коррекционного воздействия, т. е. такие способы социальной коррекции, которые используются посредством создания определенных условий, способствующих коррекционным изменениям.

11. Совершенствование управленческого контроля предусматривает развитие самоконтроля сотрудников. Самоконтроль осуществляется посредством самонаблюдения, самоанализа, самоотчета, самооценки, самоодобрения и самонаказания. Ухудшение самоконтроля может слишком дорого стоить человеку, и иногда люди стараются преднамеренно его усилить, прибегая к разнообразным методам и приемам: «самообман» во благо, «завязывание узелков», «благоприятствующие условия», «формальная программа», повышение личного статуса, повышение репутации, личные перспективы, эмоциональное расслабление, смена занятий.

12. Для повышения эффективности управленческого контроля важно освободиться от возможных ошибок, допускаемых при его осуществлении. В зависимости от источника и характера проявления выделено и описано пять групп контрольно-оценочных ошибок: перцептивные, диспозиционные, когнитивные, оценочные, технологические.

С целью повышения эффективности управленческого контроля руководителям организаций и служб управления персоналом рекомендуется:

— принять меры, направленные на социальную технологизацию управленческого контроля, а именно: а) на соблюдение принципов: конкретности, системности, умеренности, самоконтроля, значимости контролируемой деятельности, «сдвоенного» контроля, обратной связи, допустимых отклонений и доминирования положительных оценокб) на использование методов: явного, неявного, скрытого, тотального, выборочного, неформального, стратегического, промежуточного, превентивного, супервизорского контроля, а также метода исключения;

— осуществить превентивные меры, направленные на нейтрализацию возможных негативных тенденций гиперболизации контрольных функцийухода в «дурную бесконечность», тотального электронного наблюдениясовмещения в одном лице субъекта и объекта контроляраспространения поведения, ориентированного на контрольсклонности к предоставлению непригодной информацииложных каузальных объяснений (волюнтаризм, фатализм, каузальная атрибуция) — склонности к недооценке другого человекакоррупции;

— акцентировать внимание на возможные ошибки при проведении управленческого контроля: а) перцептивные (ошибки первого впечатления, «последовательности», «специализированное&trade-», «комплекса различия», эмоциональности) — б) диспозиционные (ошибки ожидания, проекции, предубежденности, недоверия, прецедентного контроля) — в) когнитивные (ошибки детализации и смешения фактов с выводами) — г) оценочные (ошибки «ореола», «эха», рефлексивной оценки, «самооценки», оценочного стереотипа) — д) технологические (ошибки тотального, скрытого, выборочного, формального контроля, а также ошибка неопределенности). соблюдение правил управленческой оценки, а именно правил самооценки, ожиданий, объективизации, определенности, деперсонализации, си-туационностисоблюдение правил поощрения — правил позитивных отклонений, выбора показателей, определенности, психологической значимости, адресности, оперативностисоблюдение правил порицания (наказания) — правил обеспечения правильного отношения, правильного выбора места, правильного выбора времени, «верхней границы», обоснованности наказанияиспользование способов прямой социальной коррекции: служебно-ролевойадминистративно-принудительный, информационный, рациональный, основанный на убеждении, суггестивный, основанный на внушении, конвенциональный, оценочный, стимулирующий, селективный, психотерапевтический, групповой, воздействие посредством перспективыиспользование способов косвенной социальной коррекции: нормативный, традиционно-ритуальный, коммуникативный, компаративный, состязательный, ценностный, статусный, «символический», социально-экологический, деятельностный, кооперативный, психоэмоциональный.

С целью исключения негативного воздействия контроля на поведение сотрудников и, соответственно, повышения его эффективности рекомендуется: установление осмысленных стандартов, установление реальных по достижению стандартов, установление двустороннего общения, исключение чрезмерного контроля, вознаграждение достигнутого стандарта, оптимизация организационных коммуникаций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999. 48 с.
  2. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ принят ГД ФС РФ 25.04.2003.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ принят ГДФС РФ 20.112.2001.
  4. О таможенном тарифе. Закон РФ от 21.05.1993 № 5003−1.
  5. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Федеральный закон от 8.12.2003 N 164-ФЗ.
  6. Национальный план противодействия коррупции / Утвержден Президентом РФ 31 июля 2008 г. ПР-1568.
  7. О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов / Указ Президента РФ от 3 марта 2007 г. № 269.
  8. О мерах по противодействию коррупции / Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815.1. Монографии и научные статьи
  9. Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982. 224 с.
  10. С.Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социологич. исследования. 1995. — № 2. — С. 12−17.
  11. В.И. Технологии управления персоналом в России: Опыт профессионалов. М.: Книжный мир, 2001. 312 с.
  12. Алексеева О. В, Николаева O.E. Стратегический управленческий учет. М.: Едиториал УРСС, 2003.304 с.
  13. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 1998:412 с.
  14. O.E. Организационные нормы и организационное поведение // Социология управления и духовной жизни: сб. научных трудов. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. Вып. VIII. С. 55−59.
  15. O.E. Социальный механизм регулирования организационного поведения // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. науч. статей. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. Вып. VI. С. 3−7.
  16. В.А. Работа в жизни россиян // Социологич. исследования. 2009. — № 12. — С. 48−55.
  17. М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. СПб.: Питер, 2005. 832 с.
  18. В.В. Организованная коррупция в России // Закон и право. 2004.-№ 9. — С. 16−19.
  19. Г. В. Общая теория управления. М.: Дело, 2006. 447 с.
  20. Г. В. Социология кадровых процессов. М.: Слово, 2001. 323 с.
  21. В.П., Ушамирская Г. Ф. Проблемы технологизации государственного управления в регионе: вызовы смутного времени // Современное управление. 2006. — № 2. — С. 57−65.
  22. И.И. Социальные механизмы регулирования организа ционного поведения. Белгород: Изд-во БГТУ, 2007. 116 с.
  23. Л. Электронная демократия: политика в условиях глобальной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. -2003.-№ 4(5).-С. 67−81.
  24. П.У. Секреты влияния на людей / пер. с англ. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 320 с.
  25. Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. 576 с.
  26. У. Суд присяжных заседателей. М.: Юность, 1995. 124 с.
  27. М.Р. Социальная психология. М.: Междунар. пед. акад., 1994. 344 с.
  28. У. Система превентивного контроля в антикризисном менеджменте // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 5. С. 114−116.
  29. М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. 312 с.
  30. М.И. Особенности нормативной регуляции поведения в организации // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. 335 с.
  31. A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.
  32. С.А., Данакин Н. С. Развитие стратегического управления городом: социально-технологический аспект. Белгород: ИП Остащенко, 2009. 188 с.
  33. В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: ИНФОРМ, Изд. дом. «Филинъ" — 1996. 469 с.
  34. В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // Социологич. исследования. — 2001. — № 5. С. 56−66.
  35. Е.А. Оценка и аттестация персонала. СПб.: Питер, 2004.256 с.
  36. А.О., Письмак Ю. М., Смирнов П. И. Моделирование социальных систем // Проблемы теоретической социологии.: сб. статей / под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербурского университета, 1996. Вып. II. С. 81−92.
  37. М. Содержание и направленность основных управленческих функций в теории управления // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 10. — С. 86−92.
  38. П. Начала. M.: SOCIO-LOGOS, 1994.288 с.
  39. В.В. Внутренний аудит как форма контроля коммерческой организацией // Проблемы теории и практики управления. — 2007. № 1. -С. 41−43.
  40. В.В. Управленческий контроль как система // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 5. — С. 25−31.
  41. А., Приходько В. Эффективность инструментов управления организацией // Проблемы теории и практики управления. 2007. -№ 12.-С. 103−108.
  42. И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991. 144 с.
  43. М. Избранные произведения / пер. с нем.- под общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 805 с.
  44. О.С. Стратегический менеджмент. М.: Гардарики, 1999. 296 с.
  45. Внутрифирменный профессиональный стандарт как критерий оценки персонала на Самарском металлургическом заводе // Управление персоналом. 2001. — № 2. — С. 52−57.
  46. П.Н. Социоэкологическая составляющая социальной профилактики // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: Сб. науч. работ. Вып. 2. — Белгород: Белгородское областное издательство, 2004.-С. 50−56.
  47. Д. Оценка эффективности управленческого учета предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 10. — С. 81−83.
  48. Е. Системы управленческого учета: развитие в условиях новых методов управления // Проблемы теории и практики управления. — 2007.-№ 9.-С. 45−52.
  49. Е. Управленческий учет и теория заинтересованных лиц // Проблемы теории и практики управления. — 2009. № 10. — С. 113−120.
  50. Г. Т. Технология управления социальным аудитом. Уфа: Гилем, 2009. 336 с.
  51. Р. Право как социальный контроль: концепция Георга Гурвича // Социология и социальная антропология. 2005. — № 3. — С. 71−78.
  52. Дж.Л., Иванцевич Д., Доннели Дж. Х-мл. Организации. Поведение. Структура. Процессы. М.: ИНФРА, 2000. 661 с.
  53. .С. Информационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля поведения индивидов // Социологии, исследования. -2007.-№ 8.-С. 42−50.
  54. В.А., Яковлев И. П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-т упр. и экономики, 1996.328 с.
  55. И.В. Механизм социальной коррекции // Социальные инновации: теория и практика: сб. научн. работ. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. Вып. II. С. 30−40.
  56. И.В. Способы социальной коррекции // Социальные инновации: теория и практика: сб. научн. работ. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. Вып. III. С. 47−57.
  57. И.В. Структурный анализ социальной коррекции // Социальные инновации: теория и практика: сб. научн. работ. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. Вып.1. С. 34−49.
  58. JI. Оценка управленческого персонала: параметры и методы // Человек и труд. 2003. — № 3. — С. 79−83.
  59. Г. В. Теория кадровых процессов. М.: Слово, 2002. 376 с.
  60. И. Алгоритм построения модели оперативного контроллинга // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 8. — С. 59−67.
  61. Т.В. Правила внушения // Социология управления и духовной жизни: сб. научных статей. Вып. VII. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. -С. 19−23.
  62. Т.В. Методы внушения // Социология управления и духовной жизни: сб. научных статей. Вып. VIII. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001.-С. 24−28.
  63. Р. Анализ информационного обеспечения на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 2. — С. 62−68.
  64. Н.С. Социально-технологическая культура молодого специалиста // Научные ведомости БелГУ. 2000. — № 2. — С. 55−60.
  65. Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. 271 с.
  66. Н.С., Андрюшина O.E. Социальный механизм регулирования организационного поведения. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. 174 с.
  67. Н.С., Конев И. В., Коротицкая М. В. Коммуникативная технология. Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2007. 168 с.
  68. Н.С., Питка С. Н. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. 207 с.
  69. Н.С., Сухинов М. С. Управленческая оценка как объект социологического исследования. Белгород: Изд. центр «Логия», 2003. 180 с.
  70. И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: «Аванти плюс», 2003. 336 с.
  71. Д., Иванов К., Михайлов А. Информационная система руководителя как инструмент управления // Проблемы теории и практики управления. 2009. — № 7. — С. 84−86.
  72. П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с.
  73. Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 46−62.
  74. П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом «Вильяме», 2007.400 с.
  75. П. Рынок: как выйти в лидеры. Практики и принципы. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992. 952 с.
  76. Д. Повышение эффективности управления предприятием: внутренний контроль и контрольные процедуры // Проблемы теории и практики управления. 2007. — № 4. — С. 60−61.
  77. И.Б., Кибанов А. Я. Управление персоналом организации: отбор и оценка при найме, аттестация. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.416 с.
  78. М.И. Принципы системной мотивации труда // Социальные инновации: теория и практика: сб. науч. работ. Белгород: Изд-во центр ООО «Логия», 2005. Вып. I. С. 49−58.
  79. М.И. Социально-организационные ориентации руководителей // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. науч. работ. Белгород: Белгородское областное изд-во, 2003. Вып. III. С. 57−66.
  80. Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 575 с.
  81. Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М. Белгород: Белгородский центр социальных технологий, 1993. 343 с.
  82. А.Д. Феномен тотального электронного наблюдения // Социологич. исследования. 2007. № 10. С. 96−102.
  83. В.И., Комаров Е. И. Марк-менеджмент, или наука и искусство оценивания // Управление персоналом. — 1998. — № 11. — С. 47−51.
  84. В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 1990. 335 с.
  85. Л., Ефремова Л. Информационно-аналитическое обеспечение менеджмента предприятия // Проблемы теории и практики управления. -2009.-№ 8.-С. 87−90.
  86. В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.
  87. В.Г. Социология кадровых процессов. М.: Новая книга, 2000. 275 с.
  88. И.Е., Заречанский В. В. Коррупция в России: состояние и перспективы преодоления // Общество: экономика, политика, право. 2008. -№ 3.-С. 15−25.
  89. Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2003. 400 с.
  90. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989. 262 с.
  91. И. Соч. в 6 томах. М.: Мысль, 1996. Т.6. 543 с.
  92. Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. — № 1. — С. 138−144.
  93. Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. Как развить уверенность в себе и добиться влияния на людей путем публичных выступлений. Как перестать беспокоиться и начать жить. Екатеринбург: АРД-ЛТД, 1999. 716 с.
  94. А. «Проблема в мировоззрении» // ЭКО. — 2002. — № 2. -С. 38−41.
  95. Л.В., Никонова Т. В., Соломандина Т. О. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 2001. 220 с.
  96. E.H. Влияние неадекватной самооценки на профессиональную активность специалиста // Управление персоналом. — 2000. — № 6.-С. 68−71.
  97. Т.Н. Социальная рационализация деятельности органов государственного и муниципального управления: социологические аспекты. Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 200 с.
  98. С. Руководитель и подчиненный. М.: Политиздат, 1972.216 с.
  99. В.Д. Управление организационной культурой. M.: АОН, 1990. 124 с.
  100. Г. И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социологии, исследования. 2005. — № 8. — С. 124 130.
  101. C.B., Кордон С. И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологич. исследования. 2000. — № 1. — С. 44−51.
  102. В.В., Филимонова Е. А. Конкуренция под строгим контролем // ЭКО. 2003. — № 5. — С. 53−60.
  103. С.И. Организационная патология. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-т, 1997. 145 с.
  104. Л.Б. Контроль или производство (По поводу статьи тов. Ленина «Лучше меньше, да лучше») //Огонек. 1989. — № 24. — С. 11−16.
  105. Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: ИНФРА-М, 1997. 368 с.
  106. Т. Убеждение как способ социального действия // Социология управления и духовной жизни: сб. научных статей. Вып. VIII. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. С. 52−56.
  107. Т. Методы убеждения // Социология управления и духовной жизни: сб. научных статей. Вып. VIII. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. С. 61−65.
  108. Ю.В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М.: Русаки, 2004. 520 с.
  109. А.Ю. Трудовая этика современных российских реимми-грантов: ценности труда и навыки самоорганизации //Общественные науки и современность. 1998. — № 5. — С. 137−146.
  110. В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин / Полн. собр. соч. Т. 45. С. 383−388.
  111. А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1972. — № 9. — С. 106−111.
  112. В.В. Коррупция в России // Государство и право. -2007. -№ 11.-С. 20−27.
  113. Д. Человеческий фактор и производство // Социоло-гич. исследования. 1995. -№ 1. — С.146−151.
  114. Р.В. Постановка систем внутреннего контроля: от проверок отчетности к эффективности бизнеса. М.: Вершина, 2008. 296 с.
  115. П. Методы оценки персонала. М.: Дело, 2004. 147 с.
  116. A.B. Антикоррупционная политика современной России: от имитации к реальным решительным действиям // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. — № 3. — С. 37−44.
  117. В.А. Кадры. М.: Дрофа, 2000. 126 с.
  118. Е. Бизнес дойная корова коррупции // Следователь. -2007.-№ 6.-С. 52−54.
  119. Д., Малявин В., Рогачева Г. Функциональная оценка системы управления // Проблемы теории и практики управления. — 2007. № 3. -С. 103−113.
  120. Д. Социальная психология. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005.605 с.
  121. О.В. Принципы постановки управленческих целей // Социальные структуры и процессы: сб. научных статей. Белгород: Изд-во БГТУ, 2007. Вып. III. С. 126−130.
  122. Е. Универсальный ключ оценки // Справочник кадровика. -2005.-№ 6.-С. 33−38.
  123. А.Б. Коррупция как фактор угрозы национальной безопасности // Юристь-Правоведъ. 2006. — № 3. — С. 93−99.
  124. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 804 с.
  125. Методологические проблемы оптимизации в науке / под ред. О. С. Разумовского. Новосибирск. Наука, 1991. 252 с.
  126. H.H. Волюнтаризм и фатализм в социальном управлении / H.H. Минаков // Социология управления и духовной жизни: сб. научных трудов. Белгород: Центр социальных технологий, 1996. Вып. I. С. 85−87.
  127. В.В. К проблеме социальных ограничений // Социоло-гич. исследования. 2005. — № 7. — С. 124−131.
  128. М. Опыты. В трех книгах: ich. 3. М., 1979. 351 с.
  129. И.Д. Контроль без администрирования // ЭКО. -1990.-№ 6.-С. 18−22.
  130. E.H. Коррупция в России: преступление или образ жизни // Следователь. — 2007. № 8. — С. 42−54.
  131. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. 197 с.
  132. Г. С. Самоконтроль человека. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.193 с.
  133. Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. 408 с.
  134. A.B. Мораль и право в политике и управлении // Общественные науки и современность. — 2007. — № 1. — С. 160−165.
  135. A.B. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность. — 1998. — № З.-С. 45−59.
  136. A.B. Этические аспекты регулирования государственной службы // Общественные науки и современность. — 2004. № 5. — С. 53−54.
  137. В.В. Сакура и дуб. М.: Сов. Россия, 1983.431 с.
  138. А. Норма как базовый элемент институтов // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С. 137−145.
  139. А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 76−79.
  140. Е. Аудит системы управления персоналом: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 7. — С. 84−86.
  141. Т. О социальных системах / пер. с англ.- под ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Акад. проект, 2002. 832 с.
  142. Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1997. 448 с.
  143. В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: ИКАР, 1998.200 с.
  144. В.И. Основы общей теории социальных технологий. М.: Изд-во «ИКАР», 2008. 320 с.
  145. Ю.П. Социальная психология поведения. СПб.: Питер, 2006. 464 с.
  146. В., Кирсанов Р. Парадоксы дисциплинарной ответственности // Человек и труд. 2006. — № 6. — С. 64−71.
  147. А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социолог. исследования. 1995. — № 9. — С. 74−80.
  148. А.И. Организационная патология // Общественные науки и современность. 1998. — № 3. — С. 16−23.
  149. Психологические механизмы регуляции социального поведения / отв. ред. М. И. Бобнева, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1979. 334 с.
  150. А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 62−85.
  151. В.Л. Бюрократия, клиентализм и коррупция в России // Общественные науки и современность. 2004. — № 6. — С. 68−79.
  152. М. Контроллинг как средство стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2008. — № 4. — С. 80−87.
  153. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. O.A. Алякринского. М.: Логос, 2003. 356 с.
  154. Л.И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. 372 с.
  155. К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. — № 8. — С. 126−135.
  156. Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В. А. Менеджмент в организации. М.: Экономика, 1995. 341 с.
  157. Г. Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. 2007. — № 1. — С. 4−10.
  158. Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Искусство, 1998. 356 с.
  159. В.П. Договор по совести. М.: Политиздат, 1984. 206 с.
  160. В.Н. Ответственность в праве // Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений. Омск: Изд-воОмГУ 1999. С. 6−11.
  161. Н.С. Технологии управления персоналом. М.: Графа, 2004. 315 с.
  162. В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. — 1998. -№ 3.- С. 61−67.
  163. В.М. Психология коммуникации в организации. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. 192 с.
  164. Е. Социальный аудит: институциональный подход // Человек и труд. 2009. — № 11. — С. 50−53.
  165. Н. Внешний контроль — необходимое условие эффективной реализации национальных проектов // Человек и труд. — 2006. — № 8. -С. 81−87.
  166. М.С. Социологический анализ востребованности управленческой оценки // Теоретическая и практическая социальная технология: сб. науч. статей. Белгород: Изд-во центр ООО «Логия», 2003. Вып. П. С. 243−255.
  167. М.С. Чувствительность персонала организации к управленческим оценкам // Теоретическая и практическая социальная технология: сб. науч. статей. Белгород: Изд-во центр ООО «Логия», 2003. Вып. II. С. 255−261.
  168. В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1971. 327 с.
  169. Технологии мягкого управления в социальных системах: сб. на-учн. трудов. Белгород: Константа, 2007. 212 с.
  170. И.В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации. Белгород: изд-во БГТУ, 2009. 160 с.
  171. Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. 390 с.
  172. M. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. Статьи и интервью 19 701 984. М.: Праксис, 2002. 311 с.
  173. Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: Институт экономики города, 2005. 276 с.
  174. C.B. Состязательный механизм социальной регуляции /' под ред. проф. Н. С. Данакина. — Белгород: Изд-во БГТУ, 2009. — 147 с.
  175. A.A. Социология кадрового обеспечения органов власти: теоретико-методолог. аспект. Орел: ОРАГС, 1997. 132 с.
  176. A.A. Специфика кадровых процессов. М.: Русь, 2001. 361 с.
  177. Е.В. Социальный мониторинг в системе управления регионом. М., 1997. 64 с.
  178. В .Я. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. М.: Наука 1986.240 с.
  179. И.П., Тельных Н. В. Психология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 608 с.
  180. С.А. Мотивация и стимулирование персонала. М.: Гросс медиа, 2003. 223 с.
  181. Н.И. Деформация трудового поведения работника // Социологич. исследования. 2000. -№ 7. — С. 26−33.
  182. Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. 339 с. 1.I. Учебные пособия
  183. И.В. Кадры управления: подбор и оценка: учеб. пособие. М.: Экономика, 2005. 250 с.
  184. А.И. Этика и культура государственного управления: учеб. пособие- под общ. ред. Г. В. М.: Изд-во РАГС, 2003. 176 с.
  185. В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие. 6-е изд., испр. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета- Флинта, 2006. 240 с.
  186. .З. Теория организации: учебник. 6-е изд., перераб. и до-пол. М.: ИНФРА-М, 2007. 797 с.
  187. Социальное управление: теория и методология: учеб. пособие. Ч. 1. — М.: Муниципальный мир, 2004. 317 с.
  188. Ю.П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. Киев: МАУП, 2003. 368 с1. Диссертации и авторефераты
  189. О.Е. Социальное регулирование организационного поведения: автореф. дис.. канд. социол. наук. Орел, 2003. 24 с.
  190. И.И. Социальные механизмы регулирования организационного поведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007. 24 с.
  191. И.В. Коррекционный механизм социального управления: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006. 24 с.
  192. М.И. Традиции инновации в управлении процессами трудовой мотивации: автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2006. 24 с.
  193. Akoff R.E. Management Misinformation Systems, Management Science, December 1967, pp. 147−163.
  194. Guest D.E. Human resource menedement the worker’s verolict, Human resource menedement Journal, 1999, 9 (2), pp. 5−25.
  195. Heider F. The Psychology of Interpersonal Relationships. Wiley, New York, 1958, 201 p.
  196. Hofstede G.H. The Game of Budget Control. London, 1968. 347 p.
  197. London M. and Beatty R.W. 360-degree feedback as competitive tow antae. Human Resource Management, 1993, Summer-Tall, pp. 353−372.
  198. MacGregor D. The Human Side of Enterprise. -N-V, 1960. 173 p.
  199. McCleland D.C. The Two Faces of Power, Journal international affairs. Vol 24 (1970), pp. 30−41.
  200. Newman W.H. Constructive Control: Design and Use of Control Systems, Englewood Cliffs, N.V. Premise Nail, 1975. P.33−35.
  201. Plant S. On the Mobile Telephones on Social and Individual Life // http: //www.motorola.com/mot/documents/0,1028,333,OO.pdf.
  202. Turnow W.W. Introduction in special issue on 360-degree feedback. Human Resource Management, 1993, Spring, pp. 311−316.
  203. Большой экономический словарь. М., 1998. 864 с.
  204. Теория управления: социально-технологический подход: Энцикл. словарь. М.: Муниципальный мир, 2004. 572 с. 1. VII. Электронный ресурс1. http://www.arhtarif.ru/Info/News/2007/08/29/News31953.html.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!