Актуальность темы
Многолетний период трансформации российской экономики от административно-командной к рыночной модели построения оказался весьма болезненным и сопровождался многочисленными потрясениями в различных сферах деятельности общества, что обусловило жизненно-важную необходимость углубления экономических исследований в части изучения устойчивости субъектов предпринимательской деятельности.
Одну из центральных ролей в экономике любой страны занимает банковская система, функционирование которой затрагивает интересы всех хозяйствующих субъектов и дестабилизация которой может привести к глубоким экономическим кризисам.
Устойчивость банков можно определить через достаточность ресурсов для осуществления их деятельности в долгосрочной перспективе по выполнению ими функции финансового посредника Кризис августа 1998 года особенно остро показал проблемы отечественной банковской системы, так по его результатам оказались отозваны лицензии у банков, в которых до кризиса было сосредоточено около четверти активов банковской системы страны, а список тридцати крупнейших банков России обновился наполовину, другими словами «рушились» наиболее «устойчивые» кредитные организации.
На современном этапе развития возникла острая необходимость критического осмысления истории российской банковской системы и поиска путей ее дальнейшего развития, и на этом пути наиболее важной представляется роль банковского регулирования.
1 Сухова Л. Ф. Практикум по анализу финансового состояния и оценке кредитоспособности банка-заемщика. М.: Финансы и статистика, 2003. С. 16.
В настоящий период времени Банк России рассматривает новую концепцию банковского надзора, в нынешнем виде надзор сводится лишь к контролю над соблюдением экономических нормативов, т. е. контролируется получение от банков соответствующей информации, правильность расчетов нормативов и их соответствие предельным значениям.
Данная система показала свою низкую эффективность, так как регулярно появляются случаи выявления серьезных проблем у кредитных организаций, которые по всем показателям, установленным Банком России, были благополучны, в частности «неожиданными» банкротствами являются ситуации вокруг «Внешагробанка», «Финансторгбанка», «Меритбанка», «Банка сбережений и развития"1.
По словам Т. В. Парамоновой: «До кризиса надзор во многом имел формальный характер и заключался в основном в контроле за представлением и сроками отчетности. Сейчас стоит проблема выявить риски и реально оценить финансовое положение банков. Проблема номер один — выявление этих рисков, оценка того, насколько адекватно сами банки оценивают риски, насколько адекватна система внутреннего контроля в банках, насколько достоверно на данную отчетную дату представлена финансовая отчетность"2.
На настоящее время продолжается рост числа обанкротившихся кредитных организаций, к которым до последнего момента не было претензий со стороны Банка России. Формулировки в данных случаях достаточно разные, от обесценивания стоимости активов до предоставления недостоверной финансовой отчетности, вместе с тем экономический смысл подобных ситуаций только один: банк не в состоянии выполнять свои обязательства в связи с отсутствием денежных средств, более того, несмотря на удовлетворительные значения показателя достаточности собственных средств (капитала), крушение банка в большинстве случаев заканчивается.
1 «Внешагробанк» лишен лицензии // Бизнес-журнал. 12.11.2004.
2 Парамонова Т. В. Проблемы развития банковской системы России // Деньги и кредит. 2000. № 11 серьезными потерями его клиентов, т. е. фактически банк на момент банкротства имеет отрицательное значение собственных средств (капитала).
Данная ситуация может быть вызвана двумя факторами, а именно недостаточно полной системой учета банковских рисков, заложенной в нормативной базе Банка России, и использованием коммерческими банками завышенных по стоимости активов.
Таким образом, во-первых, необходимо проанализировать современные методы оценки устойчивости коммерческих банков, выявить риски, не учитываемые на современном этапе в банковской системе России, и предложить методику их учета.
Во-вторых, необходимо предложить способы выявления использования коммерческими банками завышенных по стоимости активов. В данной ситуации возможны два подхода. Первый заключается в формальном определении возможных способов занижения стоимости активов и внесении соответствующих изменений в нормативные акты Банка России. Однако при подобном подходе, какими бы сложными ни были формы составления отчетности, всегда найдутся способы оптимизации данных. Самым ярким примером может служить ситуация с МСФО, которая колоссальна по своим объемам и тонкостям расчета, однако полностью не решает проблему неожиданных банкротств, яркое тому подтверждение — крах Enron.
Второй подход заключается в том, что орган банковского надзора выносит мотивированное суждение о состоянии кредитной организации, основываясь на всестороннем анализе банка.
Второй подход наиболее перспективен, вместе с тем на настоящий момент времени, несмотря на широкое обсуждение данной темы и издание ряда нормативных актов Банком России, отсутствуют методики оценки устойчивости коммерческих банков с учетом использования последними завышенных по стоимости активов.
Актуальность изложенных вопросов и их недостаточная разработка определили выбор темы.
Целью диссертации является разработка методов управления устойчивостью функционирования российских коммерческих банков.
Объектом исследования являются функционирование российских коммерческих банков.
Предметом исследования является управление устойчивостью функционирования российских коммерческих банков.
Методической основой исследования являются труды крупнейших ученых и специалистов в области банковского дела, риск-менеджмента, средств автоматизации банковской деятельности, а также издания ведущих участников банковского рынка, нормативная правовая база Российской Федерации, официальные документы небанковских организаций, таких как S.W.I.F.T, Reuters, документация к автоматизированным банковским системам и внутрибанковские нормативные документы различных кредитных организаций.
При написании диссертации были использованы работы следующих авторов:
Ю.А. Бабичевой, А. В. Белякова, А. Л. Британишского, А. В. Буздалина, В. В. Геращенко, И. Ф. Готовчикова, А. Г. Грязновой, В. Н. Живалова, Е. Ф. Жукова, В. П. Колбаева, Л. П. Куракова, В. Л. Куракова, Т. Н. Лобановой, О. И. Лаврушина, Н. Л. Маренкова, А. В. Молчанова, В. В. Новиковой, A.M. Тавасиева, В. Г. Тимирясова, Г. А. Титоренка, Г. С. Пановой, В. А. Питателева, Р. Д. Экклз, Л. Р. Смирновой, С. А. Дипиаза, Л. Ф. Суховой, Г. Г. Фетисова и других.
Гипотеза исследования заключается в том, что устойчивость банковской системы и конкретного банка повысится при использовании экономических методов, позволяющих выявлять в балансе банков завышенные по стоимости активы, и на основе полученных данных предпринимать соответствующие меры, как со стороны руководства кредитной организации, так и со стороны надзорных органов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
1) систематизированы и расширены теоретические представления об устойчивости банка, а именно показано, что балансовые данные кредитных организаций не всегда показывают реальную оценку стоимости активов, поэтому для получения адекватной оценки финансовой устойчивости предлагается использовать не только отчетные данные, но и анализировать банковский документооборот и первичную документацию;
2) разработана классификация признаков наличия в балансе банка завышенных по стоимости активов, а также предложены практические методы их выявления на основе анализа банковского документооборота и первичной документации;
3) предложена методика оценки устойчивости коммерческого банка, отличительной особенностью которой является учет при расчете финансовых показателей завышенных по стоимости активов, а именно: предложено, во-первых, суммы полностью обесцененных активов в соответствии с правилами бухгалтерского учета списывать на расходы через формирование резерва, во-вторых, при частичном обесценении актива создавать соответствующий резерв, который уменьшает собственные средства (капитал) банка, вместе с тем величина актива остается неизменной;
4) сформулированы мероприятия по поддержанию устойчивости кредитных организаций путем реализации мер превентивного и защитного характера с учетом возможности использования банком завышенных по стоимости активов, включающие лицензирование при анализе акционеров банка, пруденциальный надзор, а также антикризисное мероприятия в целях предупреждения банкротства, перечисленные меры повышают стабильность банковской системы страны.
Практическая значимость работы заключается: в целевой направленности работы на практическое решение главной проблемы банков — обеспечение финансовой устойчивости их функционирования, что является предметом пристального внимания Банка Россиив разработке современной методики оценки финансового состояния коммерческого банка, учитывающей возможность использования завышенных по стоимости активов, доведенной до уровня практического использованияв использовании материалов работы в учебном процессе ряда высших учебных заведений страныв использовании результатов диссертационного исследования в работе службы внутреннего контроля АКБ «Фалькон» в целях управления устойчивостью, в том числе предупреждения возможного обесценения активов работниками банка.
Публикации. Ряд положений диссертации опубликован в 14 научных работах автора общим объемом 16,77 печатных листа.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений.
Выводы по 3 главе.
1. Устойчивость функционирования банковской системы страны может быть обеспечена только с помощью мер превентивного и защитного регулирования.
2. Ключевым элементом мер превентивного регулирования является лицензирование, при этом в процессе лицензирования особое внимание должно уделяться вопросу собственности, так как от него во многом будет зависеть устойчивость кредитной организации. Вместе с тем определить истинных владельцев банка не всегда представляется возможным, в свете чего, по нашему мнению, надзорным органам следует более пристально изучать причины многоуровневой (запутанной) структуры собственности акционеров банка, факты наличия одинаковых юридических адресов у разных акционеров, а также более детально анализировать историю банковского капитала.
3. Для устойчивости банковской системы страны также необходима эффективная система мер пруденциального надзора, эффективность которой во многом зависит от достоверности информации, которая передается кредитными организациями Банку России. Вместе с тем банки могут пытаться завысить стоимость активов. В сложившейся ситуации органам надзора можно рекомендовать, во-первых, уделять большое внимание проблеме взаимосвязанных лиц, во-вторых, подробнее рассматривать вопросы переоформления активов.
4. Банк России устанавливает обязательные нормативы, а также их пороговые значения, которые должны соблюдаться кредитными организациями, вместе с тем подобный подход нам представляется не комплексным, так как каждый банк является индивидуальным в силу таких естественных причин, как специализация, географическое местоположение, состав акционеров, финансово-экономическое положение клиентов и отрасли, обслуживаемой банком.
По нашему мнению, финансово-экономическое состояние кредитной организации необходимо определять на основе анализа изменения экономических коэффициентов во времени и рассмотрения причин этих изменений, а устойчивость банка определять на основе изменения суммы дисперсий экономических коэффициентов.
5. Одним их направлений поддержания устойчивости банковской системы является освобождение банковской системы от банков, чье финансовое положение вызывает серьезные опасения. Главный вопрос при этом состоит в корректном определении надзорным органом срока отзыва лицензии: лицензия должна быть отозвана в тот момент, когда собственных средств (капитала) банка еще достаточно для удовлетворения претензий кредиторов, т. е. капитал банка, как минимум, имеет нулевое значение.
6. Система страхования вкладов может быть реализована только при условии существующей эффективной системы банковского надзора, в противном случае государство может понести существенные убытки за счет деятельности нечистых на руку банкиров. Вместе с тем предлагаемая Банком России методика оценки устойчивости кредитных организаций, желающих участвовать в системе страхования вкладов, имеет два недочета: проблема использования завышенных по стоимости активов рассматривается на крайне поверхностном уровнемалое внимание уделяется вопросу операционного риска банка.
7. Принятый закон о страховании вкладов направлен на создание лишь частичной защиты в отношении только одной категории вкладчиков, а именно физических лиц, другие вложения клиентов банка и даже вложения физических лиц в иные инструменты, например банковские векселя, не имеют никаких гарантий. Таким образом, незащищенная категория клиентов банка имеет все основания изъять свои средства при возникновении неблагоприятной ситуации в банке, тем самым спровоцировав развитие банковского кризиса.
8. Слияние кредитных организаций может способствовать сохранению денежных средств клиентов банка, но вместе с тем может привести к монополизации рынка банковских услуг, поэтому надзорные органы должны проводить взвешенную политику «золотой середины», четко регламентируя законодательными актами процедуры реорганизации банков.
9. Надзорным органам следует уделять большее внимание проблеме «опосредственных» собственников, т. е. лицам, владеющим кредитными организациями через цепочку организаций, так как через приобретение «опосредственных» компаний собственников банков любой капитал может монополизировать часть банковского сегмента, вместе с тем по внешним признакам может сохраняться элемент конкуренции. В данной ситуации органам банковского надзора необходимо более глубоко анализировать способы концентрации капитала.
Заключение
.
В современных условиях рыночной экономики аспект устойчивости коммерческих банков приобретает большое значение, так как банки являются ключевой частью экономической системы страны, и от того, как обстоят в них дела, зависит развитие всего реального сектора экономики так же, как и поступательное развитие банковской системы во многом определяет эффективность проведения в России экономических реформ.
Устойчивость банковского сектора в свою очередь напрямую зависит от достаточности ресурсов для осуществления их деятельности. Таким образом, ключевым вопросом устойчивости является адекватная оценка величины имеющихся ресурсов (активов), т. е. их максимально реалистичное взвешивание на величину существующего риска.
Величина возможного риска учитывается в уменьшении капитала банка посредством создания резервов. Если величина резервов по какому-либо риску не может быть рассчитана, то данная операция лимитируется таким образом, чтобы потери капитала были незначительны (например, валютный риск). В случае если уровень капитала банка становится ниже допустимого значения, Центральный банк применяет меры финансового оздоровления. Если меры оказываются недостаточными, у банка отзывают лицензию, но вместе с тем капитал банка гарантирует сохранность средств клиентов, так как Банк России на постоянной основе контролирует его значительное превышение над уровнем риска.
Несмотря на делегируемые принципы капитала банка, как показывают статистические данные, при отзыве лицензии большинство кредитных организаций не в состоянии рассчитаться с клиентами, например, по данным Банка России, в 1999 году только 5 кредитных организаций из 100, по которым была аннулирована запись о регистрации, смогли полностью погасить свои обязательства перед кредиторами. В 2001 году из 148 аннулированных кредитных организаций только 3 могли удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Таким образом, на момент отзыва лицензии подавляющее большинство банков фактически имеет отрицательное значение собственных средств (капитала) банка. Учитывая этот факт вместе с тем, что Банк России на постоянной основе контролирует превышение уставного капитала над собственными средствами, а также коэффициент достаточности собственных средств, можно сделать вывод о том, что на настоящий момент времени система оценки банковских рисков, применяемая в банковской системе России, фактически не справляется с возложенными на нее функциями.
В связи с существующей проблемой в диссертации автором была поставлена цель проанализировать современные методики оценки устойчивости кредитных организаций и выявить возможные причины «неожиданного» банкротства кредитных организаций.
В результате анализа было выявлено, что несовершенство современных методик оценки устойчивости кредитных организаций может быть вызвано двумя причинами: существующие системы оценки банковских рисков имеют определенные недоработки, а именно одной из возможных причин «неожиданных банкротств» кредитных организаций можно считать несовершенную систему учета операционного риска банкакоммерческие банки используют в своей деятельности завышенные по стоимости активы, т. е. активы, учитываемые кредитной организацией по цене, выше реальной (рыночной), в целях сокрытия существующих рисков или вывода капитала из банка.
В диссертации разрабатываются методы выявления в балансе банка завышенных по стоимости активов, при этом был сделан акцент на то, что главной целью завышения стоимости активов, является оптимизация различных финансовых показателей, поэтому классические методы оценки устойчивости кредитной организации оказываются неработоспособны, поэтому для анализа финансового состояния предлагается рассматривать не только окончательные балансовые данные, но и первичную документацию и процесс ее обработки, при этом так как обработка первичной документации осуществляется на базе автоматизированных банковских систем, то в процессе обнаружения завышенных по стоимости активов необходимо принимать во внимание информационный компонент.
В работе были сформулированы семь признаков возможного наличия в балансе банка завышенных по стоимости активов, а именно: размещение средств в активы до востребования по высокой процентной ставке, при этом их реализация третьим лица затруднена ввиду неоднозначного финансового положения заемщикафактическое отсутствие денежных средств в момент погашения актива, т. е. активы имеют особенность мгновенной конвертацииналичие активов, размещенных у юридических лиц, имеющих многоуровневую и запутанную структуру собственностиналичие активов, размещенных у лиц, являющихся экономически заинтересованными в работе собственников (служащих) кредитной организацииналичие фактов сокрытия экономического смысла операции и нарушений лимитной политики сотрудниками банказавышение покупной стоимости активов, т. е. наличие экономически неоправданных затрат при их приобретенииотсутствие экономической логики по сделкам взаимосвязанных лиц.
В результате проведенного исследования были разработаны методы выявления завышенных по стоимости активов по каждому из шести признаков возможного их наличия в балансе банка, а также предложена методика оценки устойчивости коммерческого банка, отличительной особенностью которой является учет при расчете финансовых показателей завышенных по стоимости активов.
В диссертации рассматриваются методы превентивного и защитного регулирования и даются рекомендации по их использованию с учетом возможного наличия в банке завышенных по стоимости активов, особый акцент был сделан на следующие аспекты:
1. Вопросы лицензирования. При этом дается рекомендация особое внимание уделять вопросу собственности, так как от него во многом будет зависеть устойчивость будущей кредитной организации, вместе с тем на сегодняшний день определить истинных владельцев банка не всегда представляется возможным, в свете чего надзорным органам следует более пристально изучать причины многоуровневой (запутанной) структуры собственности акционеров банка, факты наличия одинаковых юридических адресов у разных акционеров, а также более детально анализировать историю банковского капитала.
2. Вопросы пруденциального надзора, эффективность которого во многом зависит от достоверности информации, которая передается кредитными организациями Банку России. Вместе с тем банки могут пытаться завысить стоимость активов. В сложившейся ситуации органам надзора можно рекомендовать, во-первых, уделять большое внимание проблеме взаимосвязанных лиц, во-вторых, подробнее рассматривать вопросы переоформления активов.
3. Вопросы обязательных нормативов. Так Банк России устанавливает их пороговые значения, которые должны соблюдаться кредитными организациями, вместе с тем подобный подход нам представляется не комплексным, так как каждый банк является индивидуальным в силу таких естественных причин, как специализации, географическое местоположение, состав акционеров, финансово-экономическое положение клиентов и отрасли, обслуживаемой банком. По нашему мнению, финансово-экономическое состояние кредитной организации необходимо определять на основе анализа изменения экономических коэффициентов во времени и рассмотрения причин этих изменений, а устойчивость банка — на основе изменения суммы дисперсий экономических коэффициентов.
4. Вопросы поддержания устойчивости банковской системы за счет освобождения банковской системы от кредитных организаций, чье финансовое положение вызывает серьезные опасения. При этом делается акцент, что надзорным органом следует четко определять срок отзыва лицензии: лицензия должна быть отозвана в тот момент, когда собственных средств (капитала) банка еще достаточно для удовлетворения претензий кредиторов, т. е. капитал банка, как минимум, имеет нулевое значение.
5. Возможные проблемы системы страхования вкладов, которая может быть реализована только при условии существующей эффективной системы банковского надзора. Вместе с тем отмечается, что проблема использования завышенных по стоимости активов на нормативном уровне до конца еще не решена, равно как малое внимание уделяется вопросу операционного риска банка.
6. Возможные проблемы вследствие принятия защитных мер только в отношении вкладов физических лиц. Так отмечается, что незащищенная категория клиентов банка имеет все основания изъять свои средства при возникновении неблагоприятной ситуации в банке, тем самым спровоцировав развитие банковского кризиса.
7. Вопросы слияния кредитных организаций. Так отмечается, что слияние кредитных организаций может способствовать сохранению денежных средств клиентов банка, но вместе с тем может привести к монополизации рынка банковских услуг, поэтому надзорные органы должны проводить взвешенную политику «золотой середины», четко регламентируя законодательными актами процедуры реорганизации банков.
8. Проблема «опосредственных» собственников, т. е. лиц владеющих кредитными организациями через цепочку организаций. Так отмечается, что через приобретение «опосредственных» компаний собственников банков любой капитал может монополизировать часть банковского сегмента, вместе с тем по внешним признакам может сохраняться элемент конкуренции. В данной ситуации органам банковского надзора необходимо более глубоко анализировать способы концентрации капитала.
