Современная государственная политика в сфере территориального планирования и развития

Актуальность темы

диссертационного исследования. Существующая система управления развитием территорий имеет дифференцированный характер, дифференцированность которого обусловлена региональными и местными особенностями, материальными ресурсами, иными характеристиками процессов развития. Современный Юг России предстаёт перед исследователем классическим полем исследований по проблеме эффективности реализации государственной политики в сфере территориального планирования и развития.

В регионе наблюдается разнообразие форм участия государства в комплексном и отраслевом развитии территорий. К примеру, Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие Сочи как горноклиматического курорта» ориентирована на развитие инфраструктуры туризма. Аналогичные региональные программы реализуются как в Краснодарском крае, так и в других субъектах ЮФО.

Однако, заметим, что в докризисный период во многих регионах не имелось даже минимального опыта системных изменений в территориальном планировании и развитии. Повсеместное падение — в сравнении с докризисным периодом уровня промышленного производства является признаком неуправляемого спада, а также говорит о недальновидности проводимой политики в рассматриваемой сфере. Ошибки в антикризисном управлении могут нанести существенный урон в осуществлении государственной политики в вопросах стратегического развития субъектов Федерации.

Анализ теории и практики в сфере территориального планирования и развития показывает, что здесь, как и в остальных сферах, экономическое, политическое и социальное начала находятся в неразрывной логической связи. Отсутствие в оценке территориального развития набора индикаторов, показывающих качество управленческих воздействий, можно отнести не к организационным просчетам федеральной власти, а считать осознанной политической линией, в рамках которой политическая лояльность региональных и муниципальных элит выступала платой за некомпетентность и системную коррупцию. В настоящее время положение меняется в лучшую сторону относительно показателей эффективности региональной и местной власти. Они все шире и чаще используются в оперативных целях, участвуют в оценки деятельности элит.

Тем не менее, в самих регионах де-факто отсутствуют концептуально выверенные схемы развития в условиях различных сценариев трансформации общественно-политической и экономической ситуации. Кризис 2008 г. он не только финансово-экономический, он и управленческий, когда стало невозможным составить сколько-нибудь достоверный прогноз основных макроэкономических показателей не только на несколько лет вперед, но даже в текущем году, что существенным образом усложняет реализацию государственной политики в сфере территориального планирования и развития.

Отсутствие четко выраженной и прописанной региональной политики негативным образом отражается на развитии территорий в любой перспективе как краткосрочной, так и долгосрочной. Обостренные кризисом проблемы развития территорий объективны, но следует отметить и другое, что сами эти проблемы копились, не находя решений, годами. В этом заключается стратегический промах, находящихся во власти региональной и муниципальной элит. Кризис требует от соответствующих политических акторов четких и понятных обществу действий.

Разразившийся мировой финансовый кризис практически закрыл внешние и внутренние рынки кредитных ресурсов, что незамедлительно негативно отразилось на развитии субъектов федерации и муниципальных образований. Кризис актуализирует риски возврата к протекционизму. В условиях дефицита ресурсов у частного сектора и у государства объем свободных ресурсов становится крайне ограниченным. И хотя российский рынок в целом остается перспективным, тем не менее, в силу вышеупомянутых факторов, на первый план выходит проблема пересмотра государственной политики в вопросах территориального планирования и развития. Этим обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальным основам планирования и развития политико-экономических систем посвящены исследования таких зарубежных и отечественных ученых, как: М. Беккер, JI. Вальрас, Т. Веблен, Д. Кейнс, А. Нелсон, М. Фридман, Т. Хеджес, В. Г. Венжер, Н. Д. Кондратьев, В. В. Леонтьев, B.C. Немчинов, Г. С. Струмилин, Т. С. Хачатуров и других, идеи которых не устарели и не устаревают в современных условиях развития экономики. Проблемы региональной экономики и управления региональным развитием в различных аспектах активно исследовали зарубежные ученые: У. Айзард, X. Армстронг, Дж. Бачтлер, С. Вагенаар, У. Изард, К. Литтл, У. Моррис, П. Нийкэмп, Т. Питере, Ф. Сникарс, М. Темпл, Дж. Тэйлор, Р. Уотермен, Л. Хоффман, Д. Юилл и др.

Вопросам использования программно-целевого метода в практике управления социально-экономическим развитием региона посвящены работы Адамеску А., Куева А., Лексина В., Райзберга Б., Лобко А., Митрофановой И., Швецова А. и др. Теоретическим и прикладным аспектам региональной экономики и региональной политики посвящены работы многих отечественных исследователей. Среди них такие имена, как: Л. И. Абалкин, С. С. Артаболевский, В. М. Белоусов, А. Г. Гранберг, В. Г. Введенский, В. Г. Игнатов, Т. В. Игнатова, Н. П. Кетова, Н. И. Ларина, Д. С. Львов, Г. М. Мкртычан, В. Н. Овчинников, С. А. Суспицын, А. Д. Некипелов, О. С. Пчелинцев, А. И. Татаркин, С. Г. Тяглов, В. А. Шабашев, А. Н. Швецов, Р. Н. Шнипер, Б. М. Штульберг и др.

Социальные и политические аспекты предпринимательской деятельности и экономического развития регионов нашли отражение в трудах таких зарубежных авторов, как Альберт М., Гербер М. Э., Друкер П. Ф., Котлер Ф., Мескон М., Лашер В. Р., Ли Н., Стрикленд А.Дж., Томпсон А. А. мл., Хедоури Ф., Ховард К., Эпплгейт Д. и др.

Свой вклад в изучение роли элит в региональном развитии внесли представители ростовской элитологической школы: Понеделков А. В., Старостин A.M., Кислицын С. А., Черноус В. В. и другие ученые. В сфере политологического интереса в последнее время оказались сущностные аспекты региональной политики развития1- маркетинг муниципальных.

2 3 образований и аутсорсинг муниципальных функцийособенности трансформации региональной экономики субъектов Федерации4. Выходят в свет монографии, в которых рассматривается влияние различных аспектов мирового финансово-экономического кризиса на развитие регионов и страны в целом5. Предпринимается анализ неформальных практик взаимодействия бизнеса и власти6, изучаются особенности восприятия политическими акторами специфики развития субъектов ЮФО7.

1 См.: Керашев А. А., Болов А. В., Стародуб O.JI. Сущность социально-экономической политики региона в условиях выхода из трансформационного кризиса // Вестник АГУ. 2006. № 3- Болов А. В. Сущность и функции региональной социально-экономической политики // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона: Сб. науч. трудов. Вып. 5. — Краснодар, 2005; Киргуев А. Т., Болов А. В. Формирование экономической политики региона // Научная мысль Кавказа. Спец. вып. 2006.

2 См.: Амелин Д. Е., Дороговцев А. П. Территориальный маркетинг: новая идеология или адаптация корпоративного опыта? // Практический маркетинг. 2006. № 12- Амелин Д. Е. Маркетинг муниципальных образований / Вузовская наука — региону: Материалы второй всерос. науч.-техн. конф. — Вологда, 2004; Амелин Д. Е. Маркетинг в управлении муниципальным развитием / Экономические исследования молодых ученых: сб. научных работ. — Вологда, 2004; Управление муниципальным экономическим развитием / Под ред. Г. Ю. Ветрова. — М., 2009.

3 См.: Амелин Д. Е. Аутсорсинг муниципальных функций // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. 2005. № 30.

4 См.: Могилевский И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8- Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве России. — Ростов н/Д, 1995; Забашта Н. И. Трансформация экономики ресурсов в экономику знаний как обязательное условие устойчивого развития региона (Пермский край) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена: Научный журнал. № 18 (44): «Аспирантские тетради». — СПб., 2007.

5 См.: Лужков Ю. М. Транскапитализм и Россия. — М., 2009; Мир после кризиса. Глобальные тенденции — 2025: меняющийся мир. — М., 2009.

6 См.: Мирошниченко И. В., Фомин С. А., Стоякин В. В. Неформальные политические практики корпоративного бизнеса в регионе (на примере Краснодарского края) // ПОЛИТЭКС. 2008. № 4.

7 Российский Кавказ. Книга для политиков / Под ред. В. А. Тишкова. — М., 2007.

В рамках гуманитарных наук рассматривалось правовое регулирование территориального планирования1- в политических науках: влияние реформ на территориальное развитие2- зарубежный опыт комплексного развития регионов3- территориальное планирование и развитие через призму экономической безопасности регионов4- в том числе и роль региональных кластеров5 и городов как центров развития6- особенности регионального воспроизводства политической и экономической ресурсной базы7.

Особое место в проводимых исследованиях занимает осмысление роли новых технологий в региональном развитии8- в выработке стратегии инновационного развития9. Исследователи пытаются выявить.

1 См.: Бугаевская В. В., Бугаевский С. Ю. Правовое регулирование территориального планирования / Состояние и основные направления развития землеустройства в Российской Федерации: монография / Под ред. С. Н. Волкова. — М., 2006. С. 92−101- May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики, 1995. № 10- Колесников Ю. С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. № 4.

2 См.: Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С. 11−12- Региональные стратегии и технологии экономического развития / Под ред. проф. Т. В. Игнатовой. — Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. Гл. 6. С. 98−107- Адлмсску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. № 3.

3 См.: Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. Регионология. 1994. № 2−3.

4 См.: Блинов Н. М. Экономическая безопасность центра и регионов // Известия вузов СевероКавказский регион. 1996. № 2. С. 32 — 34- Белоусов В. М. Экономическая безопасность региона (принципы построения и основные блоки программы) / Экономические проблемы становления рынка в России. Ростов н/Д, 1996. С. 17 — 18- Гуськов Н. С., Земякин В. Е., Крюков В. В. Экономическая безопасность регионов России. — М., 2000; Евдокимова JI.A. Экономическая безопасность России: системный анализ // Гуманитарный ежегодник. № 3. — Ростов н/Д, 2004. С. 141 — 162.

5 Хэнсон Д. Роль производственных кластеров (сетей предприятий в развитии регионов) // Общество и экономика. 1994. № 2.

6 Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. — М., 1996; Белоусов В. М. Город как экономическое пространство / Сб. «Проблемы муниципального управления». — Таганрог, 1998. С. 1719- Занадворов B.C., Занадворова А. В. Экономика города. — М., 1998; Кобилев А. Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. -Волгоград, 1999.

7 См. Пчелинцев О. С., Любовный В .Я., Боянина А. Б. Регулирование воспроизводственного потенциала как основа региональной политики // Проблема прогнозирования. 2000. № 5. С. 62−67- Маршалова А., Новоселов А. Основы теории регионального воспроизводства. — М., 1998; Ларина Н. И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: экономика и социология. 2003. № 3. С. 39−44.

8 См.: Арканникова М. С. Информационная открытость как ресурс конкурентоспособности регионов: концептуальные подходы и практические рекомендации. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.

9 Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития регионов // Экономист. 1998. № 6- Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. № 5. С. 42−49. закономерности роста экономического потенциала развития1, при этом выясняется междисциплинарный характер проблем с упором на изучение влияния решений государственной и муниципальной власти на региональное развитие и планирование.

Изучение теоретических разработок и практики управления развитием регионов показывает, что вопросы теории и методологии регионального стратегирования в части управления развитием взаимосвязанных сфер жизнедеятельности региона не получают достаточной научной интерпретации. На заполнение указанной научной лакуны ориентировано настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования — государственная политика России в сфере территориального планирования и развития.

Предмет исследования — практики реализации государственной политики в сфере территориального планирования и развития на примере Юга страны.

Цель исследования — изучение и установление процессов трансформации государственной политики в сфере территориального планирования и развития в процессе модернизации, в том числе и в условиях мирового финансово-экономического кризиса.

Задачи исследования:

— дать оценку состояния государственной политики территориального планирования и развитиясформулировать основные стратегические цели реализации государственной политики территориального планирования и развития в кризисный и посткризисный периоды;

1 См.: Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. — М., 1998; Штульберт Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика. — М.: Гелиос АРС, 2000; Павленко С. Регионы и региональная политика // Вопросы экономики. 1994. № 9- Хомелянский Б. Н. Экономический потенциал социальной инфраструктуры региона // Регион: экономика и социология. 1996. № 4- Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист. 1997. № 11- Масаков В. Региональная социально-экономи-ческая асимметрия // Вопросы статистики. 1998. № 11. дать оценку состояния внедрения инноваций в регионах с точки зрения их влияния на территориальное развитие;

— установить влияние территориального планирования проектов, связанных с созданием инфраструктуры Олимпиады 2014 года, на развитие субъектов ЮФОоценить эффективность действий руководителей субъектов Федерации ЮФО в условиях мирового финансово-экономического кризиса;

— определить возможность использования в условиях кризиса существующих инструментов оценки экономического развития, а также инвестиционной оценки состояния и перспектив территориального развития как на макроуровне, так и на микроуровне.

Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные принципы научного познания, диалектический, структурно-функциональный методы, системный подход, позволяющие раскрыть особенности государственной политики в сфере территориального планирования и развития на современном этапе развития страны и входящих в ее состав регионов. Государственная политика в вопросах территориального планирования и развития рассмотрена в контексте элитологической теории. Рассмотрение поведения политических акторов, задействованных в процессах реализации контрольной функции государственной власти, осуществлено с использованием понятия «политическая культура» (Г. Алмонд, Г. Пауэлл).

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора диссертации по тематике территориального планирования и развитиярезультаты исследований ВЦИОМ, Аналитического Центра Юрия Левады, иных исследовательских организаций. В качестве эмпирического материала авторам использованы результаты вторичного анализа официальных данных органов государственной статистики Российской Федерации, политические факты, опубликованные в прессе.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

— доказано, что в субъектах Федерации, в муниципальных образованиях имеются многочисленные дисфункции в долгосрочном политическом и экономическом территориальном планировании и развитиив связи с чем обоснована необходимость разработки законодательства, регулирующего господдержку и развитие депрессивных территорий;

— сформулированы основные стратегические цели реализации государственной политики территориального планирования и развития в кризисный и посткризисный периоды;

— доказано, что в регионах нет достаточного количества рыночных механизмов поддержки ориентированного на развитие территорий инновационного бизнеса, в связи с чем предложена модель территориального планирования и развития, предусматривающая создание кластеров инновационных технологий;

— выявлена взаимосвязь территориального планирования проектов, связанных с созданием инфраструктуры Олимпиады 2014 г. с процессами развития субъектов ЮФО;

— установлено, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса действия руководителей субъектов Федерации в ряде случаев инерционны, они слабо учитывают изменение социально-политической и экономической ситуации в регионах;

— установлена необходимость разработки новых инструментов оценки экономического развития, а также инвестиционной оценки состояния и перспектив территориального развития как на макроуровне, так и на микроуровне.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Перспективы повышения качества территориального планирования и развития связаны с устранением дисфункции в долгосрочном политическом и экономическом территориальном планировании и развитии: с развитием самостоятельности при принятии соответствующих решений в рамках расширения полномочий субъектов Федерации. Жизнь потребует принятия на федеральном уровне закона, регулирующего вопросы господдержки и развития депрессивных территорий в стране. Обществу должны быть предъявлены ориентиры развития, обеспечено обсуждение возможностей эффективного использования имеющихся на территориях ресурсов.

2. Основными стратегическими целями реализации государственной политики территориального планирования и развития в кризисный и посткризисный периоды являются: сохранение производственного потенциала регионовсохранение рабочих мест при одновременном повышении производительности трудамобилизация социальной активности и инициативы на поиск вариантов преодоления кризисаформирование базы посткризисного развития на основе приоритетов динамичного и устойчивого экономического роста.

3. В регионах должно быть задействовано достаточное число рыночных механизмов поддержки ориентированного на развитие территорий инновационного бизнеса. В субъектах ЮФО — разработаны долговременные программы внедрения компьютерных технологий, в том числе технологий ГЛОНАСС нацеленных на повышение производительности труда как в сфере государственного (муниципального) управления, так и в бизнесе. Представляется целесообразным внедрение в регионах обновленной модели территориального планирования и развития, предусматривающей создание кластеров инновационных технологий.

4. Рекреационный потенциал большинства регионов Юга России (за исключением черноморского побережья), в основном остается нераскрытым. На примере олимпийских объектов в Сочи продемонстрирован сдвиг в территориальном развитии от небольших, частных к крупным инфраструктурным проектам, инициируемым муниципалитетами, областями и федеральным центром.

5. Мировой финансово-экономический кризис практически в равной степени коснулся всех регионов Кавказа. В условиях приближения кризиса, властями регионов Юга России не всегда была обеспечена ориентация на превентивные действия, аудит будущих проблем и принятие мер, направленных на их нейтрализацию. Действия ряда руководителей субъектов Федерации в этом отношении в ряде случаев остаются инерционными, слабо учитывающими изменение социально-политической и экономической ситуации в регионах.

6. Кризис продемонстрировал необходимость разработки новых инструментов оценки экономического развития, а также инвестиционной оценки состояния и перспектив территориального развития как на макроуровне, так и на микроуровне. Связанная с кризисом нестабильность создает новые политические риски, которые обнажают старые проблемы, накопившиеся в сфере территориального планирования и развития за предыдущие десятилетия.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории регионального развития, при дальнейшем изучении путей развития институтов демократии и государственного управления, в преподавании курсов политологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в брошюре и 3 статьях, в том числе и в журнале из списка ВАК РФ («Власть»). Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав (включающих 8 таблиц), заключения. Библиография содержит 161 название.

Выводы. Мировой финансово-экономический кризис практически в равной степени коснулся всех регионов Кавказа. Связанная с кризисом нестабильность создает новые политические риски, которые обнажают старые проблемы, накопившиеся в сфере территориального планирования и развития за предыдущие десятилетия. Региональные бюджеты, собственные источники доходов которых зависят от налога на прибыль и подоходного налога, в условиях кризиса подвержены секвестрованию, что негативно сказывается на территориальном развитии.

В этих условиях власти регионов Юга России не обеспечили ориентацию на превентивные действия, аудит будущих проблем и принятие мер, направленных на их нейтрализацию. Действия руководителей субъектов Федерации инерционны и слабо учитывают изменение социально-политической и экономической ситуации в регионах. Достаточно показательно, что в условиях кризиса традиционно неблагополучные регионы ЮФО — Дагестан и Адыгея находятся в группе «стабильное состояние», поскольку их социально-экономические показатели практически не изменились по сравнению с прежним низким уровнем.

Кроме экономических проблем связанных с кризисом в регионах возможно усиление протестной активности, что негативно скажется на электоральной популярности местных властей. Просчеты в территориальном развитии регионов отразятся и на рейтингах федеральной власти, имеющей подушку безопасности в форме рентных доходов и резервных фондов.

Представляется, что не только неизбежна реструктуризация рынков, но неизбежна и трансформация моделей территориального планирования и развития в государственных и муниципальных структурах. Для дальнейшего развития необходимы системные изменения, затрагивающие различные отрасли.

На взгляд автора настоящей диссертации основными стратегическими целями реализации государственной политики территориального планирования и развития в кризисный и посткризисный периоды являются:

— сохранение производственного потенциала регионовсохранение рабочих мест при одновременном повышении производительности труда;

— мобилизация социальной активности и инициативы на поиск вариантов преодоления кризиса;

— формирование базы посткризисного развития на основе приоритетов динамичного и устойчивого экономического роста.

Стратегические ориентиры государственной политики территориального планирования и развития в кризисный и посткризисный периоды;

— создание промышленных комплексов, основанных на высоких наукоемких и информационных технологиях, снабженных энергосберегающими устройствами;

— реорганизация региональных производственных систем с учетом экономичного использования всех видов ресурсов (в пределах крупных индустриальных центров, агломераций, территориальных образований);

— переориентация экономической деятельности на выпуск конечного готового продукта;

— улучшение параметров социального развития и стандартов уровня жизни населения;

— проведение институциональных преобразований, то есть обеспечение конституционных основ социальной рыночной экономики с инструментами демпфирования кризисных проявлений;

— обеспечение максимальной доступности всех слоев населения информацией, определяющей его благополучие;

— развитие современной транспортной инфраструктуры;

— развитие санаторно-рекреационного комплексапредотвращение депопуляции населения и повышение интеллектуально капитала.

Результатом достижения стратегических ориентиров должен стать как качественно высокий уровень развития региональной экономики, так и переход государственной политики территориального планирования и развития на качественно новый уровень. Современная политика в рассматриваемой сфере сформирована усилиями специалистов советского и первого постсоветского поколений ученых и практиков. Много десятилетий эта политика менялась только в деталях и, кризис показал, что настало время качественных изменений, адекватных задачам развития страны в третьем тысячелетии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В последние годы в России актуализировалась проблема пересмотра государственной политики в вопросах территориального планирования и развития. Субъектами политического действия государственной политики выступают органы власти и управления, коммерческие и некоммерческие акторы, а также граждане.

Объектом государственной политики России в сфере территориального планирования и развития являются территориальные структуры, сформированные по политико-административным, экономическим, экономико-географическим и другими основаниям. Сложившиеся социально-экономические условия многих субъектов РФ не позволяют пока говорить о сбалансированном развитии, тем более, что в современных условиях неприемлемо сохранение дотационного характера функционирования региональных экономик, нередко зараженных коррупционной болезнью.

Разрабатываемые в настоящее время концепции и прогнозы развития территорий, как правило, не увязываются с проблемами экономической безопасности. Тем не менее, безопасность следует рассматривать в качестве важнейшей характеристики экономической системы региона. В частности, слабо налаженная обратная связь региональных администраций с хозяйственными субъектами является одним из существенных препятствий в проведении федеральной и региональной экономической политики.

Государственная политика в сфере территориального планирования и развития преследует две взаимообусловленные цели:

— социального характера, связанный с рациональным использованием имеющихся в субъектах Федерации и муниципальных образованиях ресурсов для развития инфраструктуры и роста человеческого капиталакоммерческо-экономического характера, связанный с возрастанием инвестиционной привлекательности территорий.

В регионах де-факто отсутствуют концептуально выверенные схемы развития в условиях различных сценариев трансформации общественно-политической и экономической ситуации. В частности, недостаточно проработан и научно обоснован организационно-методический механизм оценки уровня социально-экономического развития территории в контексте реализации региональных программ.

В условиях резко возросшей неопределенности трендов экономического развития, непонимания экономическими акторами реальной стоимости бизнеса, его способности генерировать доход, затруднений в получении доступа к целевым источникам кредитования, неясности с развитием инфраструктуры и роли в развитии структур региональной власти, реальная политика в сфере территориального планирования и развития подвержена влиянию множества трудно формализуемых факторов, негативно сказывающихся как на положении регионов, так и страны в целом.

На региональном уровне в последние годы органами государственной и муниципальной власти достаточно широко используется программно-целевой метод для решения тех или иных задач регионального развития. Для решения указанной задачи необходимо рационально использовать сосредоточенные в различных фондах территориального развития ресурсы.

Новая парадигма развития ориентирована на экономику знаний. Конкурентоспособность региональных экономик с каждым годом все больше зависит от способности трансформироваться в соответствии с изменяющимися экономическими условиями, отвечая при этом на определенные потребности рынка. Соответственно, система государственного управления должна перестраиваться с учетом необходимости использования больших объемов знаний с интенсивным использованием возможностей информационных технологий.

Необходимо признать, что инфраструктура поддержки инновационных проектов в регионах ЮФО только в последние годы начала входить в планы территориального развития. На настоящий момент в стране нет закона об инновационной деятельности — в этом контексте региональное законодательство зачастую опережает общероссийское.

В диссертации предложена модель территориального планирования и развития, предусматривающая создание кластеров инновационных технологий. Основными задачами создаваемых кластеров являются:

— определение глобальной стратегии для экономики знания с социальным включением со значениями в различной экономической и социальной политике;

— стимулирование инвестиций в исследовательские и внедренческие проекты путем использования возможностей налоговой политики и организации структур общественно-частного партнерства;

— улучшение макроэкономической координации с более четким определением роли каждого актора и каждого уровня принятия решений, связанных с внедрением инновационных технологий;

— фокусирование экономических реформ на расширение потенциала для роста ВВП и комплексного внедрения инноваций;

— разработка научно обоснованных планов относительно создания институтов информационного общества на уровне регионов;

— координирование межрегиональной политики с целью расширения научно-исследовательского и внедренческого эффекта инноваций;

— перманентное внесение изменений в образовательные программы в рамках традиционных форм образования и систем обучения;

— преобразование региональных социальных моделей, увеличение вложений интеллектуального капитала в людей, расширение борьбы против социального исключения в его старых и новых формах (технологической и информационной неграмотности);

— внедрение инноваций в процессы политического управления с целью улучшения координации, контроля, ответственности элиты за рост технологического потенциала региона.

В современных экономических условиях именно инновационные структуры должны стать одной из точек роста постиндустриальной экономики. Для развития территорий объективно необходимо увеличение инвестиций. В указанном отношении Юг России представляет собой гетерогенную территорию: олимпийский проект в Сочи по инвестиционной емкости и привлекательности перевешивает все иные направления развития.

Начавшийся в 2008 году кризис не только финансово-экономический, но и кризис управленческий. В условиях кризиса стало невозможно выстроить сколько-нибудь достоверный прогноз основных макроэкономических показателей.

Кризис потребовал от соответствующих политических акторов четких и понятных обществу действий. Если у правительства страны отсутствует четко сформулированная региональная политика, то это самым непосредственным образом отразится на развитии территорий в краткосрочной равно и в долгосрочной перспективе.

Формирование новых конкурентоспособных инструментов территориального развития должно ориентироваться на новые диапазоны возможностей, появляющиеся в рамках экономики, ориентированной на меритократизм. Исследования перспектив совершенствования государственной политики территориального планирования и развития должны быть продолжены.