Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе

Актуальность темы

исследования. Необходимость обращения к проблематике региональной политической интеграции в мире, переживающем в настоящее время серьезные кризисные трансформации, диктуется целым рядом обстоятельств. Процессы регионализации, выступая ответом на глобализационные вызовы и отражая противоречивость развития общества XXI века, обнаруживают, при всей своей внутренней конфликтности, существенный конструктивный потенциал. Многообразие конкурирующих проектов, описывающих желаемый характер и содержательные векторы регионализации того или иного пространства, придает процессу «регионального конструирования» одновременно дезинтеграционные и интеграционные свойства, а его параметры хотя и различаются в зависимости от региональной специфики и интересов субъектов, но в целом создают основу для осознания «глобальности регионализации» и универсальности интеграционного процесса.

В этом смысле роль теоретического анализа региональной политической интеграции выходит за узкие рамки отдельных регионов, а его актуальность предопределяется необходимостью поиска адекватного методологического инструментария для прогнозирования политических изменений не только в региональном, но и в глобальном масштабе. В практическом же плане особенно значимыми становятся вопросы о конкретных способах нивелирования негативных последствий «вхождения в глобализацию» внутригосударственных и международных регионов, механизмах использования созидательного потенциала региональной политической интеграции, позволяющих добиться устойчивого развития территорий, а также анализ ее возможностей в урегулировании и предотвращении региональных конфликтов.

Исследуемое пространство — Кавказско-Каспийский регион — в последние десятилетия превратилось из периферийной геополитической зоны в полигон" для международного и внутригосударственного сотрудничества и соперничества в условиях формирования нового мирового порядка. Интеграционные процессы на Кавказе и на Каспии носят глубинный исторический характер, однако в последнее время не менее значимой их детерминантой, порой действующей «вопреки истории», служит помещение региона в фокус геополитических проектов различных акторов. Динамичность и конфликтность развития Кавказско-Каспийского региона, особенно сильно проявившиеся в связи с недавней грузинской агрессией в отношении Южной Осетии и резко нарушившимся региональным балансом сил, весьма остро ставят проблемы ревизии и модернизации национальных и региональных систем безопасности.

Анализ этих процессов крайне актуален для России, непосредственно включенной во все основные сферы кавказско-каспийских региональных политических отношений. Политическая интеграция может выступать действенным средством реализации российской политики в отношении собственных территорий и широкого макрорегионального пространства. Важность задач повышения эффективности внутренней политики России и усиления ее позиций в мире не вызывает сомнений, а их удовлетворительное решение во многом зависит от уровня развития научных знаний о состоянии и перспективах политической интеграции в исследуемом регионе, выступающем своего рода моделью для поиска концепции российской политики на других направлениях.

Степень научной разработанности проблемы. Основными категориями политического анализа темы исследования в научной литературе выступают понятия геополитики, теории региональных исследований, сравнительной политологии, на которых основывается значительная часть трудов по политической интеграцииименно на их взаимопересечении возникает концепт регионализации политического пространства и анализируется его роль в интеграционных процессах современности.

Геополитика самопозиционируется как один из базовых методов анализа глобального и регионального политического развития. Ключевые черты геополитической мысли Запада сформированы в концепциях 3. Бжезинского, И. Валлерстайна, Г. Киссинджера, X. Маккиндера, А. Мэхэна, Ф. Ратцеля, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, К. Хаусхофера, Р. Челлена и др1.

Разработке ^ категориального аппарата и методологического инструментария геополитики посвящены работы И. Василенко, К. Гаджиева, Ю. Гладкого, Д. Доленко, А. Дугина, Д. Замятина, Б. Исаева, В. Колосова, Т. л.

Михайлова, Н. Нартова, К. Сорокина, В. Цымбурского. Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как С. Н. Бабурин, А. Г. Дугин, М-.В. Ильин, Б. А. Исаев, А. С. Панарин, Э.А. о.

Поздняков, Н. Савицкий, и др. Системному осмыслению глобальной.

1 Бжезинский 3. Великая шахматная лоска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М., 1999; Он же. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М., 2006; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб., 2001; Киссинджер Г. Дипломатия. — М., 1997, Маккиндер X. Географическая ось истории // Классика геополитики XX век. — М, 2003; Мэхен А. Влияние морской силы на историю (1660−1783). — М.-СПб., 2002; Ратцель Ф. Народоведение // Геополитика: Антология. — М., 2006; Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. — 1990. — № 3- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. -М., 2001.

2 Василенко И. А. Геополитика современного мира. — М&bdquo- 2006; Гаджиев К. С. Геополитика. — М., 1997; Он же. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). -М., 2007; Геополитика / Под общ. ред. В. А. Михайлова. — М, 2007; Гладкий Ю. Н. Россия в лабиринте географической судьбы. — СПб., 2006; Дергачев В. А. Геополитика. — Киев, 2000; Доленко Д. В. Геополитика в ХХГ веке. — Саранск, 2004; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М, 1997; Замятин Д. Н. Власть просгранства и просгранство власти: Географические образы’в политике и международных отношениях. -М, 2004; Он же. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. — М, 2004; Он же. Культура и пространство: Моделирование географических образов. — М., 2006; Исаев Б. А. Геополитика. — СПб., 2005; Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. — М., 2001; Михайлов Т. А. Эволюция геополитических идей. -М., 1999; Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика. — М., 2007; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М., 1996; Тихонравов Ю. В. Геополитика. — М., 1998; Цыганков А. П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. — 2003. — № 10- Цымбурский B.JI. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. -М&bdquo- 2000.

3 Бабурин С. Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. — М., 1997; Ильин М. В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. — М., 1999. Панарин С. А. Познционно-исторические факторы кавказской политики // Полис. — 2002. — № 2. Исаев Б. А. Геополитика. — СПб., 2006. геополитики с философских позиций посвящены труды Н. Н. Ашенкампфа, А. Г. Дугина, И.Ф. Кефели1.

Анализ региональной политической интеграции невозможен без обращения к теории региональных исследований. Разработкой региона как политической конструкции занимались такие ученые как Э. Айсерман, Й. Галтунг, К. Дойч, Р. Зариски, У. Изард, Д. Истон, М. JTe Гэльс, Э. Маркузен, А. Милвард, Д. Митрани, Д. Порт, У. Ростоу, М. Руссо, Б. Хеттне и др.2 В результате научного осмысления трудов зарубежных авторов начала формироваться отечественная школа политической регионалистики, существенный вклад в разработку концептуальных основ которой вносят и исследования ученых Юга России — А. Баранова, А. Вартумяна, Г. Косова, В. Игнатова, Н. Медведева, А. Понеделкова, Н.'Слепцова, JI. Хоперской и др3.

Основы сравнительной политологии как научного направления и метода политической науки заложены трудами таких исследователей, как Г. Алмонд, С. Верба, Д. Истон, Р. Макридис, Р. Арон, М. Дюверже, Ч. Рэгин, М. Шугарт, Д. Кэрн, А. Лейпхарт, С. Хантингтон, П. Шаран и ряд других.

Все указанные направления послужили базой исследований проблем политической интеграции. Так, школа внутренней геополитики (Ж. Готтман,.

1 Ашенкампф Н. Н., Погорельская СВ. Современная геополитика. — М: Академический Проект, 2005; Дугин А. Г. Философия политики / А. Г. Дугин. — М.: Арктогея, 2004 — Кефели И. Ф. Политическая регионалистика. СПб. 2005; Он же: Философия геополитики. — СПб, 2007; Он же: Судьба России в глобальной геополитике. — СПб.: «Северная звезда», 2004.

2 Дойч К. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. — 1997. — № 1. — С.202−212- Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. — М., 1997. — Т. II. — C.630−642.Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London, 1946. P. 40−41. Milvvard A. The European Rescue of the Nation-State. — L., 2000. Gales P. Conclusion — Government and Governance of Region // Regionalism and Regional Devolution in Comparative Perspective. — N.Y., 1987. — P. 239−267- Zariski R., Rousseau M. National Power and Local Governance: Problems and Perspectives // Op. cit. — P. 1−42.

3 Баранов А. В., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Вып. 1−5. — М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005; Медведев, Н. П. Подходы к анализу и оценке угроз общественной безопасности на Северном Кавказе // Конфликтология. — 2006. — № 4. — С. 23−31.

С. ван Валкенбург, Дж. Паркер, Н. Паундс, Р. Хартшорн)1, рассматривает интеграцию как процесс взаимодействия геополитического «ядра» государства, его «мантий» и периферий. Геополитический анализ интеграционных процессов проведён в работах В. де ля Блаша, X. Маккиндера и К. Хаусхофера. Политическая интеграция с точки зрения о теории столкновения цивилизаций обосновывается С. Хантингтоном. С позиций классической геополитики внутригосударственная интеграция анализируется в работах 3. Бжезинского, А. Бьюкенена, Й. Галтунга, P.O. Коэна, Дж. С. Ная-младшего, Дж. Розенау, Э. Б. Хааса, С. Хантингтона, К. Уолца4. Разработке концепции межгосударственной политической интеграции посвящены труды Ю. Борко, Г. Киссинджера, В. Панина, Дж. Розенау, Э. Соловьева, Э. Хааса5.

В рамках сравнительной политологии проблемы интеграции анализировались такими учеными, как Д. Берджесс, Ф. Гресс, П. Кинг, Д.

1 Хартшорн Р. Политическая география // Американская география. — М., 1957. -С. 169 219- Pounds N.J.O. Political Geography. -N.Y., 1963; Van Valkenburg S. Elements of Political Geography. -N.Y., 1939; Parker G. The Geopolitics of Dominion. -L.- N.Y., — 1988.

2 Классика геополитики. ХГХ век. — М., 2003; Классика геополитики. XX век. -М., 2003.

3 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. ХантингтонПер. с англ. В. Р. Рокитянского. — М.: Прогресс-Традиция, 2004;Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003; Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. No. 3 (Summer). P. 22−49.

4 Быокенен JT. Сецессия. Право, но отделение, права человека и территориальная целостность государства. — М., 2001. Теория международных отношении: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П. А. Цыганкова. -М., 2002. -С. 89−110, 131−183, 316−333- Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М., 1998; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003; Haas, Е. The Uniting ofEurope, Social and Economical Forces: 1950;1957.-L., 1990.-P. 137. Rosenau S.N. Fragmegrated Challenges to National Security // Understanding U.S. Strategy: A Reader. — Washington, 1983. — P.65−82. Wallace, W. Regional Integration: The West European Experience, Washington (DC): Brookings Institution, 1994, p. XXIV.

5 Rosenau S.N. Fragmegrated Challenges to National Security // Understanding U.S. Strategy: A Reader. — Washington, 1983. — P.65−82- Haas, E. The Uniting ofEurope, Social and Economical Forces: 1950;1957.-L., 1990.-P. 137- Kissinger, H. How to achieve the Nev World Order//time. -March 14, 1994. -P. 73.-Соловьев Э. Г. Интеграция политическая // Федерализм. — М., 2000. -С.221- Борко Ю. А. От европейской идеи — к единой Европе. — М., 2003; Панин В. Н. Методологические основы исследования политической интеграции // На рубеже XXI века: Сб. науч. ст. — Пятигорск, 1999.

Элейзер и др1. С позиций политической регионалистики интеграцию государств изучали М. Арах Г. Маркс, М. Китинг и др.". Значительный слой составляют труды по процессам интеграции в конкретных регионах, причем наиболее освещенным в теории является опыт европейской интеграции, которому посвящены работы А. Сбраджа, Д. Сиджански, Дж. Пайндера и многих других зарубежных исследователей3. Анализу вопросов европейской политической интеграции уделяется большое внимание и со стороны российских учёных-политологов (Ю. Борко, О. Буторина, Н. Горбунова, Н. Кавешников, С. Паньковский, Т. Суслова, Р. Туровский, В. Шемятенков)4.

Дополняют спектр конкретных региональных исследований политической интеграции и закладывают основы для компаративного анализа работы по интеграции в других трансграничных регионах мира: на Ближнем Востоке (В. Панин и др.), в АТР (А. Богатуров, А. Воскресенский и др.)5. Вместе с тем, анализ данного массива позволяет обнаружить, что все исследуемые регионы объединяет «внутреннее» происхождение интеграционных процессов, что.

1 Элейзер ДДж. Сравнительный федерализм // Полис. — 1995. — № 5. — С. 106−115- Кинг II. Классифицирование федераций // Полис. — 2000. — № 5. — С, 7−18- Берджесс М, Грэсс Ф.

Федерализм и федерация: государство порядка // Сравнительное конституционное обозрение.- 2005.-№ 2.-С. 102−108. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. — М., 1998; Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. — М., 1998; Marks G., Hooghe L. Unreveling the Central State, bat How?: Types of Multilevel Governance // American Political Science Review. — Washington, 2003. — Vol. 97. — № 2. P. — 233−243- Keating M. Is 1Ъеге a Regional Level of Government m Europe? // Regions in Europe. — L.- N.Y.,-1998. -P. 11−29. 1 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. — М., 1998.

Европеиская интеграция: современное состояние и перспективы / Под ред. С. И. Паиьковского. — Минск, 2001; Европейский Союз на пороге XXI века: Выбор стратегии развития / Под ред. Ю. А. Борко и О. В. Буториной. — М., 2001; 4Горбунова Н. Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика: Дисс.. канд. полит, наук — М., 2005; Европейский Союз: Прошлое. Настоящее. Будущее: Договор о Европейском Союзе: Консолидированная версия / Редкол.: Ю. А. Борко (отв. ред.), В. Г. Шемятенков, Н.Ю. КавешниковАссоциация европейских исследований. — М.: Интердиалект +, 2001; Туровский Р. Ф. Центр и регионы. — М., 2007.

5 Панин В. Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. -Пятигорск, 2003; Воскресенский А. Д. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира в постановке проблемы) // Восток — Запад — Россия. — Сборник статей: — М.: Прогресс-Традиция, 2002. Восток/Запад: Региональные системы и региональные проблемы международных отношений: Уч. пособие / Под ред.А. Д. Воскресенского. — М.: МГИМО (У) МИД РФ, 2002. заставляет усомниться в корректности перенесения полученных выводов на регионы, конструируемые преимущественно «извне».

В этой связи особого внимания заслуживают исследования политической интеграции на постсоветском пространстве, в которых анализируются проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации, военно-политическая интеграция, роль политических элит в организации регионального политического сотрудничества (работы О. Беляковой, И. Бургановой, С. Ветрина, В. Егозарьяна, В. Николаенко, В. Облизиной, В. Орлова, А. Пугачева, Т. Сусловой, А: Чаевича, А. Эбзеева, О. Юрова и др.)1.

Обширное геополитическое пространство, обозначаемое в исследовании как Кавказско-Каспийский регион, анализируется во многих трудах, при этом ученые по-разному воспринимают характер его регионализации.'Ряд работ ориентирован на придание автономного статуса «кавказскому» и «каспийскому» компонентам данной территории (Кавказ, Центральная Азия, Каспий исследуются как относительно самостоятельные общности в работах А. Бутаева, В. Гусейнова, А. Дмитриева, П. Карабущенко, Д. Малышевой, Р. о '.

Усманова и др.). Их встроенность в глобальные геополитические процессы.

1 Бурганова И Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы: проблемы и перспективы: Дисс.. канд. полит, наукСПб., 2007; Ветрин С. М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ). Дис.. канд. полит, наук-М., 2005; Николаенко В. Д. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития: Дисс.. д-ра полит, наук — М., 2005; Суслова Т. JI. Динамика европейской интеграции: теоретические закономерности, политические тенденции и результаты институционализации: Дисс.. каид. полит, наук — Н. Новгород, 2005. Эбзеев А. А. Политическая реинтеграция политического пространства России (на примере СевероЗападного Кавказа). Автореферат Дисс. канд.полит.н.- Краснодар, 2005;

2 Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень. Махачкала, 1999; Гусейнов В. А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. — М., 2002; Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Дмитриев А. В., Карабущенко П. Л., Усманов Р. Х. Геополитика Каспийского региона (Взгляд из России) — Астрахань, 2004; Карабущенко П. Л. «Геополитическое пространство» Астраханского региона // Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессовАстрахань, 2001; Геополитика Каспийского региона / Жильцов С. С. и др. — М., 2003; Усманов Р. Х. Региональный партогенез в политическом процессе современной России (Южный федеральный округ в 1990;е гг). — М., 2002. Малышева Д. Б, Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М.: ИМЭМО, 2002. проанализирована в работах В. Белозерова, Ю. Волкова, К. Гаджиева, В. Дегоева, А. Дружинина, Н. Гусейновой, И. Мурадяна, К. Цаголова и др.1 Существуют и исследования, ориентированные на представление кавказско-каспийского пространства как единого региона (И. Зонн, С. Жильцов и др.)2 либо как территории, включенной в более широкие геополитические проекты (3. Бжезинский, Дж. Кемп, А. Коэн, Р. Харкави, Г. Хейл и др.). Наличие большого количества терминологических интерпретаций региона подчеркивает необходимость дополнительного анализа причин такого положения, исследования аргументации в пользу той или иной терминологии и закладываемых в нее смыслов регионализации.

Следует при этом отметить, что и факторы, влияющие на выстраивание политической организации кавказско-каспийского пространства, и основные субъекты геополитических процессов на данном пространстве в целом достаточно хорошо изучены. Так, многочисленные исследования посвящены активности отдельных государств в регионе (А. Арабджян, А. Арешев, Е. Баврина и Н. Федоренко, А. Белый и Э. Ремакль, С. Дружиловский, В. Егоров, В. Захаров, И. Зонн и С. Жильцов, С. Мехди, А. Уткин, А. Ушков, В. Хуторская, Т. Юрьева и др.)4. Контуры региона прорисовываются в трудах,.

1 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. — М, 2003; Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. — М., 2003; Дегоев В. В., Ибрагимов Р. А. Северный Кавказ: постсоветские итоги как руководство к действию, или Повестка дня на вчера. — М., 2006; Дружинин А. Г. Юг России конца XX — начала XXI в. (экономико-географические аспекты). — Ростов-н/Д., 2005.

2 Жильцов С. С, Зонн И. С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003. Жильцов С. С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М.5 2002.

3 Derlugian G. The Capitalist World-System and Socialism // Encyclopedia of Nationalism. -N.Y. 2001. — Vol. 1. — P. 55−80- Коэн А. Конфликты на Кавказе угрожают интересам США // Российская газета. — 1998, 28 ноябр.- Бжезниский 3. Указ. соч.- Центральная Азия и Кавказ. ~ Лулео. — 2002. — № 4.

4 Жильцов С. С, Зонн И. С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003 Жильцов С. С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2002. Юрьева Т. В. Политика НАТО в отношении Центральной Азии и Закавказья // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий— Кавказ. — М., 2003. Уткин А. США: имперские вожделения // Российская Федерация сегодня. 2002. № 12. Егоров В. К. Проблема Каспия в российско-турецких отношениях // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы / Ин-т востоковедения РАН. — М., 2003. Уткин А. Москва и Вашингтон: Конец старого диалога: Россия вынуждена задуматься о собственной безопасности //Смысл. -2007. -№ 6- Захаров BJI. Арешев А. Г. Сотрудничество рассматривающих системообразующим региональным проблемам. Этнополитическому, религиозному, конфликтологическому и другим аспектам развития данного пространства посвящены исследования В1: Авксентьева, Mi Аствацатуровой, А. Воскресенского, Н. Медведева, В'. Мишина, JI. Рубан, В: Рябцева, В. Савельева, В. Черноуса1.

Детальное изучение региональных, геополитических процессов в контексте российских интересов. и национальной безопасности проводится в работах таких ученых как А. Аббасбейли, В. Дегоев, И. Добаев, В. Захаров, В'. Игнатов, В. Колосов, Bt Лапшин, А. Лубский, Д*. Малышевой, Г. Новикова, о.

Г. Нурышев, В. Черноус, В. Юрченко, А. Язькова. В' последние годы.

Азербайджана с НАТО и ситуация в Нагорном Карабахе: этапы, намерения, результаты. Научное издание. — М.: «Русская панорама», 2008.

1 Авксентьев В. А. Теоретические аспекты этнических процессов на Северном Кавказе: Материалы науч. конф. «Этнические процессы накануне XXI века». — Ставрополь, 1998. Авксентьев В. А. Проблемы" формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в северокавказском регионе //Этнополитические проблемы современности. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999 — Вып.5. Авксентьев В. А., Шаповалов В. А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализаАствацатурова М. А. Савельев В.Ю. Межэтнический диалог в гармонизации межэтнических отношений /Этнические проблемы современности. -Ставрополь: Изд-во: СГУ, 1999. Вып. 5. Черноус В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от бююлярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы международной научной конференции / Отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д., 2004 Рубан JI.C. Каспий — море проблем. М., 2003.

2 Аббасбейли А. Н. Проблемы военно-политической безопасности стран каспийского бассейна// Каспийский регион: политика, экономика, культура. —2007. — № 4. Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. — 2-е изд., рас-шир: и доп. — М, 2003; Добаев И. П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. — Ростов н/Д 2004; Захаров В. А, Проблемы культурной стратегии России в государствах Южного Кавказа в современных условиях // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России. Краснодар, 2006. — С. 33−48- Игнаюв В. Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности / В. Г. Игнатов // Вестник Московского университета. Сер. 12 Политические науки. — 2004. — № 2. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. — 2-е изд. — М, 2005; Лапшин В. К. О необходимости разработки мегаметодологии идеологических концептов национальной безопасности России // Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты: Материалы международной научной конференции 20−21 апреля 2006 г. Ростов н/Д., 2006; Лубский А. В. Конфликтогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. Ростов н/Д.5 2005; Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития / Малышева Д. Б.- Кол.авг. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — Москва: Б/и, 2002; Новикова Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе // Кавказский регион: пути стабилизации. — Ростов н/Д, 2004; Регионы современной России: геополитические.

I I выполнен целый ряд диссертационных исследований, посвященных политическим проблемам Кавказа и Каспийского региона, в которых уточняются цели российской8 региональной политики (А. Абакаров, Э. Аракелян, Г. Вок, 3. Габиева, Д. Гильмутдинова, А. Кателевский, JI. Кравцова, Э. Магарамов, Н. Миллер, А. Постников-Стрельцов, И. Санакоев, А. Санглибаев, М. Цапко, И. Эжиев и Др-У.

Вместе с тем, назрела необходимость обобщить накопленный исследовательский опыт и разработать комплексный подход к пониманию сущности политической интеграции Кавказско-Каспийского региона. Данная задача пока еще не решена на уровне самостоятельного специального исследования. При этом потребность учета новых векторов и тенденций регионализации" на кавказско-каспийском пространстве, осмысления перспектив российской политики сквозь призму недавних драматических событий в регионе придает такому исследованию еще большую востребованность. детерминанты / Нурышев Г. Н. — Санкт-Петербург: Изд-во СанктПетербургского государственного инженерноэкономического университета, 2005; Юрченко В. М. Региональные проблемы российской безопасности // Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке: уроки, вызовы и выбор России. -М., 2003 Языкова А. А. Государства Южного Кавказа и Россия: региональные интересы и глобальные факторы // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. — М., 2001.-С. 228−239;

1 Вок Г. Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. Автореферат Дисс. канд.полит.н.- Краснодар, 2006; Габиева З. Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: мотивы, цели, задачи, Дис.. канд. полит, наук — М., 2005; Гильмутдинова Д. А. Политика США в Каспийском регионе Азербайджан, Казахстан и Туркменистан: Дисс. канд. пол, н. — М., 2007; Жильцов С. С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений. Дис.. д-ра полит, наук — М., 2004; Кателевский А. И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дисс.канд.полит.н. -Ставрополь, 2006; Миллер Н. Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Автореферат Дисс. канд полит.н. -Ставрополь, 2005; Мишин В. Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дисс.. канд. полит, наук. — Пятигорск, 2005; Эжиев И. Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX — начале — XXI в.: Дисс.. канд. полит, наук — М., 2005.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значение проблемы определили выбор содержания исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования выступает региональная политическая интеграция.

Предметом исследования является политико-интеграционные процессы в Кавказско-Каспийском регионе.

Цель диссертационного исследования — выявить на основе геополитического анализа основные тенденции и перспективы политической интеграции в Кавказско-Каспийском регионе.

Реализация данной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

— рассмотреть терминологические и методологические основы исследования региональной политической интеграции;

— проанализировать характер и особенности региональной политической интеграции в современном мире;

— выявить факторы, определяющие специфику Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции;

— подвергнуть анализу современную конфигурацию Кавказско-Каспийской системы политических отношений;

— определить внутренние контуры политической интеграции в Кавказско-Каспийском регионе;

— исследовать внешние контуры политико-интеграционного развития Кавказско-Каспийского региона на современном этапе.

Теоретико-методологическая основа исследования. На уровне методологии политической науки был применен неоинституциональный подход (Д. Норт, Дж. Марч и Й. Ольсен), что позволило преодолеть односторонность структурно-функционального и бихевиорального анализа политики. Введенная Д. Ростоу категория «динамическая модель процесса» способствовала переходу от описания изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязи его элементов.

Общей методологической установкой явилась ориентация на междисциплинарность исследования. Анализ проводился на стыке теории политической науки, регионалистики и коммуникативистики, геополитики и политической психологии, что позволило проанализировать политическую интеграцию в различных странах и регионах.

При значимости всех данных подходов ключевой парадигмой исследования стал «геополитический конструктивизм», способствовавший повышению адекватности анализа и прогнозирования через синтез геополитической методологии с конструктивистскими представлениями о характере социальной реальности. В контексте этой идеи особенно важным было обращение к трудам, связанным с разработкой таких категорий, как «геополитические образы» (Д. Замятин, С. Лурье, В. Цымбурский), «воображаемые сообщества» и «конструируемые регионы» (Б. Андерсон, А. Макарычев, Д. Стоун, П. Хаас и др.). Существенным элементом теоретической конструкции исследования выступили работы по политической интеграции, выполненные в рамках неоинституционального подхода (К. Армстронг, С. Балмер, М. Руссо и др.), применение которого позволило соотнести в анализе политические нормы с их социокультурными основаниями.

Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертационного исследования включает:

— законодательные акты органов государственной власти;

— нормативно-правовые акты органов исполнительной власти;

— концепцию национальной безопасности России;

— концепцию внешней политики РФ;

— документы политических партий и этнополитических организаций;

— публичные выступления государственных и политических деятелей;

— справочные и аналитические материалы различных государственных ведомств;

— индивидуальные и коллективные научно-исследовательские работы в рамках научных монографий, статей, материалов конгрессов, конференций и симпозиумов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— раскрыт эвристический потенциал методологического синтеза геополитического подхода и конструктивистской парадигмы и на его основе уточнено определение региональной политической интеграции, в котором акцентируется внимание на взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов и на взаимозависимости содержания региональных интеграционных проектов и социокультурных смыслов, связанных с территорией.

— выявлены универсальные, внешние и внутренние факторы политической интеграции в современном мире и доказано, что ее специфика связана с мерой их доминирования в региональном политическом процессе;

— обосновано, что Кавказско-Каспийский регион как геополитический проект является следствием стремления ряда региональных, внерегиональных, глобальных акторов контролировать/доминировать в данном регионе и реализовать в нем свои наднациональные/национальные интересы;

— выявлены регионообразующие факторы современной конфигурации Кавказско-Каспийской региональной системы политических отношений, обусловленные, прежде всего, геополитическим положением региона и его высоким конфликтным потенциалом;

— показана специфика развития региональных интеграционных процессов в контексте внутреннего контура Кавказско-Каспийского региона, заключающаяся в том, что политическая интеграция в регионе выступает не следствием, а предусловием экономической;

— выявлена поляризация внешних интеграционных проектов в Кавказско-Каспийском регионе и доказано, что региональная интеграционная политика России направлена на создание геополитического имиджа как исторически сложившегося евразийского государства.

Основные положения работы, выносимые на защиту: 1. Региональная политическая интеграция — феномен, связанный с увеличением плотности локализованных политически взаимовыгодных взаимодействий между акторами данного региона, обусловленных внутренними, внешними интересами и интеграционной мотивацией. Интеграционная мотивация отражает стремление политико-экономических акторов формулировать свои интересы и искать пути их удовлетворения на основе взаимообусловленности объективных пространственных и политических факторов, изучение которых возможно только в контексте методологического синтеза геополитического подхода и конструктивистской парадигмы. Результатом данного синтеза является выделение статического и динамического аспектов интеграции. В статическом аспекте интеграция представляет собой совокупность акторов и институтов региональной системы политических отношений, в динамическом — процесс трансформации данной системы, детерминированный сложившимися связями и отношениями, обусловленными взаимовыгодными интересами региональных акторов.

2. Интеграционный процесс в современном мире — это многомерная трансформация экономических, политических, информационных, транспортных, образовательных и культурных структур региональных и нерегиональных политических акторов, стремящихся посредством конструирования регионального пространства минимизировать свои потери и максимализировать политико-экономических дивиденды. На процесс региональной интеграции оказывают влияние универсальные, внешние и внутренние факторы. К универсальным относятся устойчивые структуры мировой олигархии в виде политического объединения транснациональной элиты и бюрократии со сформированной специфической «давосской культурой». Внешними факторами выступают глобализация мировой экономики вообще и деятельность международных экономических институтов, вышедшая за рамки функций, первоначально предписанных им мировым сообществом, и связанная с проведением собственной политики и реализацией собственных интересов, в частности. К внутренним факторам относятся особенности исторического развития регионов и интересы внутрирегиональных общностей. Специфика политической интеграции в современном мире связана с мерой воздействия и комплексным характером этих факторов.

3. Кавказско-Каспийский' регион как геополитическая конструкция, с одной стороны, есть последствие цепной реакции^аспада СССР, а с другойрезультат целенаправленных усилий (проектирования) ряда региональных, внерегиональных, глобальных политических и экономических акторов, направленных на политическое и экономическое доминирование в данном геостратегическом районе посредством различного рода экспансий: экономической, духовно-культурной, информационной. Специфика Кавказско-Каспийский геополитического конструкта определяется его приграничным положением, близостью к южному флангу НАТО, непосредственным соседством с Закавказьем и Центральной Азией, выходами к Каспийскому и Черному морямблизостью территории региона к нефтяным запасам и к транснациональным евроазиатским транспортным коммуникациям и энергомостамособой стратегической значимостью региона для РФнаивысшей концентрацией субъектных административно-территориальных образований в регионе с высокой плотностью населения, наличием в пределах его границ очагов общественно-политической нестабильности, межнациональных и религиозных противоречий.

4. Современная конфигурация Кавказско-Каспийской системы политических отношений определяется геополитическими (военно-стратегическими, логистскими), экономическими, этноконфессиональными, демографическими и экологическими факторами, причем экономическая составляющая отношений не является-простой'проекцией геополитической, так как ряд промышленных транснациональных групп используют конфликтогенную составляющую этих факторов длядостижения узкокорпоративных интересов. Специфика конфигурации политических отношений? в данном регионе обусловлена с одной стороны общностью экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов поведения и мышления региональных акторов, а с другой — столкновением глобализационных векторов — неолиберального, исламского, китайского.

5. Внутренний контур политико-интеграционных отношений в Кавказско-Каспийском! регионе определяется процессами внутригосударственной, межрегиональной и межпартийной политической интеграции, приводящими к тому, что проекты, планируемые как, интеграционные для одних региональных акторов, расцениваются другими ка^ дезинтеграционные, поскольку в структуре мотивации внутрирегиональных политических субъектов доминируют мотивы неэкономического характера (историческая память о конфликтах и др.). Политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе является необходимым предусловием экономической, что определяет специфику интеграционных процессов в данном региональном пространстве.

6. Внешний контур политико-интеграционного развития региона, специфика реализовывающихся* политических проектов определяются системой геополитических интересов разнополярных акторов. При всем многообразии интеграционных проектов' в Кавказско-Каспийском регионе наиболее значима их «поляризация» на основе оппозиции «российских» и «антироссийских» геополитических интересов. Условиями успеха российской региональной политики являются: конструирование образа экономически и политически развитой страны, обладающей глубокими корнями в регионе, ответственной за его судьбы и играющей роль «моста», «гаранта» мирного «диалога цивилизаций" — упреждающая активность, направленная на идеологическое и институциональное объединение.

18 реализуемых под российской эгидой интеграционных проектоввовлечение в сферу своего влияния неантагонистически ориентированных по отношению к ней акторов.

Теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе феномена региональной политической интеграции и Кавказско-Каспийского региона как геополитической конструкции, могут внести вклад в теорию региональных исследований, геополитики и компаративистики, реализовать идею междисциплинарного синтеза. Они также могут применяться для разработки концептуальных основ региональной политики России, а сделанные на основе политологических исследований выводы о ее состоянии и перспективах могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения этой проблемы. Результаты исследования могут использоваться' и при анализе механизма принятия политических решений, ориентированном на поиск резервов повышения эффективности российской политики в целом.

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в прикладных научных исследованиях по политической регионалистике, геополитике, политической конфликтологии и этнополитологии. Они, в частности, могут способствовать выработке рекомендаций для управленческой деятельности, включая целеполагание, планирование и реализацию государственной политики в регионе. В этом контексте они могут быть востребованы всеми ведомствами и структурами, в чью профессиональную компетенцию входит выбор внутри-и внешнеполитических ориентиров, направлений, приоритетов и способов реализации региональной политической интеграции.

Материалы и выводы исследования также могут использоваться при разработке и чтении курсов по регионоведению, политологии, геополитике, внешней политике в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных отношений, связей с общественностью и журналистики Пятигорского государственного лингвистического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на V Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г.Пятигорск, 2007 г.), на Всероссийской • научно-практической конференции «Российский парламентаризм: история и современность» (г.Армавир, 2008 г.) и ряде региональных научных и научно-практических конференций,' а также на ежегодных университетских научных чтениях ПГЛУ (г.Пятигорск, 2004, 2006, 2007, 2008 гг.).

Результаты исследований по теме диссертации отражены в 7 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертационной работы подчинена логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 341 источник. Общий объем работы составляет 213 машинописных страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ политической интеграции геостратегическом пространстве Кавказско — Каспийского региона является необходимым как в научном плане, так и для конкретной социальной и внешнеполитической практики.

Рассматривая терминологические и теоретические аспекты политической интеграции, следует признать, что современная политическая наука оперирует множеством подходов к данной дефиниции. В нашем понимании политическая интеграция — это процесс, посредством которого политические субъекты, или акторы, устанавливают между собой контакты по взаимному сотрудничествуэто и объединение, слияние политических сил в рамках государственных или межгосударственных структур, политических институтов с целью достижения определенной политической общности, стабильности развития государств и общественных структур. В качестве желательного или логического конечного результата интегративного процесса часто рассматривается политическое объединение.

Политическая интеграция тесно связана как процесс и с деятельностью лидера, и с государством и его политическим курсом. При этом нами выделены две функции государства в политической интеграции: как субъекта процесса («межстрановый уровень») и как объекта («внутристрановый уровень»).

Особое место занимает региональная политическая интеграция, основанная на территориально-политическом регионализме, который невозможно понять в традиционных категориях вертикального соподчинения, господства центра над периферией. Напротив, регионализм предполагает нелинейные связи между элементами политической системы, их сетевые взаимодействия. Практическое воплощение регионального интеграционного политического процесса следует искать в деятельности партий и политических движений.

Политический интеграционный процесс, как и любое сложное политическое явление, неоднозначен и противоречив. В нем существуют внутренние — дезинтеграционные процессы, в которых проявляется сопротивляемость устойчивых, традиционалистских социально-экономических и политических комплексов и которые прослеживаются в подавляющем большинстве существующих интеграционных объединений.

Выделяют две основные формы (два вида) политической интеграции: внутригосударственную и межгосударственную, внутри каждой из которых могут происходить интегративные процессы разных уровней, способов и механизмов их регулирования.

Раскрывая основные методологические концепции политической интеграции, сложившиеся в мировой науке следует признать их широту, вариативность и полинаправленность. Процессы политической интеграции по-разному интерпретируются представителями тех или иных научных школ и направлений (в теориях и учениях федерализмафункционализмакоммуникациинеофункционализматеории политических сетей и др.).

Исследования в области политической интеграции получили стимул благодаря такому развитию событий на местном, национальном и международном уровнях, которое заставляло обращать внимание на необходимость единения и сотрудничества. Очевидными примерами служат национальное строительство в новых государствах и создание международных общих рынков. Некоторые работы о политической интеграции отмечены сильным нормативным уклоном, особенно работы «федералистов», настойчиво рекомендующих предпринимать немедленные шаги к международному союзу. То же относится к функционалистам, сторонникам постепенности — подхода, согласно которому политические узы должны становиться естественным порождением экономического и социального сотрудничества. К числу главных ориентаций среди эмпирических теоретиков относятся коммуникативный подход, акцентирующий важность совместного ведения дел, и неофункционалистский подход, концентрирующий внимание скорее на процессе принятия решений и на непредусмотренных интегративных последствиях предшествующих актов сотрудничества.

Логика глобализирующейся мировой экономики приводит в действие одну из ключевых основ современного прочтения национальных интересов механизм интеграционной мотивации которая отражает стремление субъектов международных отношений (государства, национальная бюрократия, бизнес, неправительственные организации, отдельные личности) формулировать свои интересы и искать пути их удовлетворения через компромисс, сотрудничество и взаимозависимость. Интеграционная мотивация побуждает усматривать национальные интересы, как в национально-государственном, так и в региональном и глобальном контекстах. Под ее воздействием лидеры начинают мыслить категориями не только национально-государственной эффективности того или иного решения (проекта), но и региональной, а также глобальной эффективности.

Политический регионализм находит наиболее зрелое проявление в становлении на территории государств ЕС региональных партий и партийных систем. Именно европейский опыт политической интеграции оказался наиболее богат, плодотворен и показателен. При этом основными особенностями евроинтеграции можно считать следующие: причины активизации объединенительно-интегративных процессов носили сугубо политический характернепосредственные причины целиком и полностью лежали в политической плоскостипервые шаги на пути интеграции стали шаги, сделанные в экономической сфереинтеграция осуществлялась правительствами и политическими элитами европейских стран, которые и выступили движущими силами интеграционных процессов в первые послевоенные десятилетияна любом своем этапе европейская интеграция получала очередные импульсы в виде реакции политиков на те или иные явления и тенденциипри доминировании политических методов интеграции ее задачи оставались сугубо экономическими.

Следует признать, что Кавказско-Каспийский регион как субъект Российской Федерации отличается исключительно выраженным полиэтническим составом субэтносистем, относящихся к различным типам цивилизаций. Это регион со сложной социальной и культурной мозаикой, конфессиональным разнообразием. Это самый сложный регион с точки зрения социально-экономической ситуации, государственного управления и национальной безопасности России, регион с кризисным состоянием экономики — большинство субъектов региона являются дотационными (до двух третей бюджета и выше) и нуждаются в финансовой поддержке и материальной помощи, с обострённой проблема региональной занятости (уровень безработицы превысил четверть активного населения, а по некоторым районам достиг 50%) и самыми низкими инвестициями. Это регион с наивысшей в Российской Федерации концентрацией субъектных административно-территориальных образований, высокой плотностью населения, наличием в пределах его границ опасных очагов общественно-политической нестабильности и межнациональных и религиозных противоречий, перерастающих периодически в вооруженные конфликты и ожесточенное противостояние как на региональном, так и на федеральном уровнях. Религиозный экстремизм превращается здесь в реальную политическую и военную угрозу и силу.

В геополитическом отношении Кавказско-Каспийский регион представляет собой сегодня и границу между Россией и НАТО (Турция), между англосаксонским миром (ранее Англия, сегодня США, «Море») и Россией («Суша») за контроль над стратегическим центром Евразии, мусульманскими и христианскими странами, «Севером» и «Югом».

В последние годы резко обострились противоречия среди кавказских и прикаспийских государств (Азербайджан, Иран, Россия, Туркменистан, Казахстан, Турция), а также США по вопросам, связанным с добычей, переработкой и транспортировкой такого важного стратегического ресурса, как каспийская нефть. Ситуация осложняется тем, что кроме США и России непосредственными игроками кавказской геополитики сегодня также являются Турция, Иран, Южнокавказские страны (Грузия, Азербайджан, Армения), Исламский мир и Евросоюз, Украина. Каждая из этих сил преследует свои интересы.

Специфика Кавказско-Каспийского геополитического пространства в начале XXI века заключается в следующем.

Во-первых, Кавказско-Каспийский регион с точки зрения геополитики является неоднородным «довеском великорусского ядра, имперским плавильным котлом» (по М.В. Ильину).

Во-вторых, данный регион, в отличие от глубинных районов РФ, активно вовлечен во внешние геополитические процессы;

В-третьих, присутствуют внутренние факторы геополитической нестабильности (затяжной этнополитический и сепаратистский конфликт в Чечнеэтнополитические конфликты в Дагестане, Карачаево-Черкесии, между Северной Осетией и Ингушетиейэкономическая депрессивность многих субъектов РФ на Северном Кавказе, усиливающая разрыв в уровне развития между регионамиисламский радикализм, превратившийся в ведущую форму антироссийского сепаратизма в регионевысокая внутригосударственная миграцияпроблема нефтеи газопроводов на территории российского Юга.

Таким образом, Кавказско-Каспийский регион в силу своего географического положения может быть либо барьером, либо мостом между различными цивилизационно-культурными и геополитическими системами, что неоднократно демонстрировалось на протяжении многих веков.1 В современных условиях Кавказско — Каспийский регион может стать пространством сотрудничества основных акторов евразийской интеграции: объединенной Европы (еще раз оговоримся, институционализирующейся в рамках континентальной европейской идентичности), России во главе Малой Евразии (т.е. фактически СНГ), Ирана, а также Китая.

Эффективность государственных институтов власти на Северном Кавказе по осуществлению политической интеграции напрямую зависит от их способности, во-первых, успешно взаимодействовать с другими социальными структурами, во-вторых, сформировать собственную интеграционную модель, построенную на принятии государственных институтов в качестве символического и практического выражения общегражданской идентичности. На данном этапе истории сильная власть в Чечне, Ингушетии, Дагестане невозможна без конструктивного включения в процесс принятия решений представителей негосударственных институтов, всего гражданского общества.

1 Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Ростов н/Д. 1998., Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа М. 2001. и др.

Федеральная политика России в конфликтах и кризисных ситуациях должна быть предсказуема. Урегулирование региональных конфликтов (чеченского, дагестанского, осетино-ингушского) на Северном Кавказе требует использовать дифференцированные геополитические методы. В случае Дагестана полезен опыт конеоциативной демократии и кантонизации территории. В Чечне требуется комплексное постконфликтное урегулирование и, одновременно, конструирование новой гражданской идентичности жителей республики. В осетино-ингушском конфликте постконфликтное урегулирование предполагает посредничество федеральных органов власти. Вместе с тем, региональные конфликты в пределах Северного Кавказа имеют единую логику «сообщающихся сосудов» и для их урегулирования необходима геополитическая стратегия на общероссийском уровне принятия решений.

Необходимо создать систему разграничения полномочий между различными федеральными органами, причастными к политике на Северном Кавказе, и органами исполнительной власти субъектов региона, без чего невозможно устранить дублирование функций тех или иных ведомств и ликвидировать пласт вопросов, ранее остававшихся «бесхозными», наладить четкий контроль за исполнением принимаемых решений.

Конституционно-федеративное устройство России с наличием республиканских образований — наиболее демократическое и оптимальное для Северного Кавказа. В то же время недавний опыт показал, что оно может быть неумело или намеренно использовано для ущемления прав граждан и ослабления государственности в целом.

Интегративные политические отношения в Каспийском субрегионе формируются вокруг нескольких основных проблемных блоков. Проблемы геополитического контроля над постсоветским пространством, добычи и транспортировки каспийских углеводородных ресурсов, региональные этнонациональные конфликты, проблемы предотвращения терроризма, вопросы функционирования политических режимов находятся в тесной взаимосвязи и служат основой комплекса взаимоотношений политических акторов, характер которого позволяет утверждать о становлении у региона системного качества, каспийская' региональнаясистема политических отношений ещё окончательно не сформировалась и характеризуется состоянием, при котором минимальное воздействие на ключевые проблемные узлы способно радикальным. образом изменить ситуацию.

Россия включена в решение большинства региональных проблем,. при, этом существует значительный резерв повышения эффективности ее политики в Каспийском субрегионе. В настоящее время эта политика характеризуется. отсутствием концептуального оформления: «и четких механизмов координации. Вместе с тем, вследствие тесной взаимозависимости ключевых проблем Каспийского региона: и усиливающегося процесса становления его как системы целесообразно создание координационной структуры, занимающейсяформулированием стратегических целей региональной политики и решением всего комплекса связанных с регионом политических, экономических и социальных вопросов.

Продолжающийся рост активности нерегиональных и1 региональных акторов, направленной' на вытеснение РоссииизКаспийского субрегиона,-при. сохранении сложившихся в ее политике «тенденций позволяет прогнозировать последующее снижение ее роли в регионе. Однако у России имеется возможность, занятия и сохранения ведущих позиций в региональной системе. Она реализуема в случае перехода к восприятию Каспийского субрегиона как единого"целого, разработки стратегии российской политики на каспийском направлении и ее адекватной институциональной' поддержки, а также при условии поиска взаимовыгодных неконфронтационных решений по региональным пррблемам. с влиятельными внешними заинтересованными силами.

В зоне Каспийского моря у России можно уже сегодня обозначить, как минимум, три варианта геополитического сценария.

1 .Неблагоприятный — уход России из зоны Каспийского субрегиона в качестве активного и самостоятельного1 геополитического игрока. При этом варианте Россия становится проводником чужих идей и интересов, а Каспий попадает в зону международных отношений «третьих стран», заочно решающих его судьбу. При такой ситуации сами прикаспийские страны полностью устраняются из непосредственного живого диалога и становятся марионеточными.

2.Благоприятный — Россия становится игроком-лидером и через Каспий выходит в зону Индо-Персидского региона. Данный вариант будет свидетельствовать о полном вовлечении Ирана в российскую геостратегическую игру и усилении конфронтации с США.

3. Средний/промежуточный вариант — сохранение на Каспии многополярности и усиления напряженности в деле урегулирования так называемого «каспийского узла».

Мы убеждены, что Каспийский регион до сих пор остается все еще регионом мира и согласия только благодаря тому, что Россия играет роль сдерживающего фактора для проникновения сюда стран «третьего мира».

Данный сценарий предназначен именно для Каспийского субрегиона и правительству России следует решить, насколько он будет выгоден для ее общего геополитического положения. При этом данный сценарий не означает «тотальное» противостояние России и США. В общем с США могут сохраняться партнерские отношения. При этом не следует забывать об отношении России со странами Европейского союза и арабского мира, которые тоже оказываются заинтересоваными в геополитической игре вокруг Каспия.

Каспий должен стать зоной российского лидерства в XXI в. Для этого необходимо, чтобы федеральные и местные (региональные) политические элиты договорились о скоординированных совместных политических, экономических и культурных действиях. Зона важных жизненных интересов России может обеспечиваться не только за счет военного или экономического присутствия, но также за счет культурного (интеллектуального) влияния. XXI в. — век информационных технологийпоставит на первое место именно культурно-толерантные ценности, и тот, кто будет оказывать на других свое культурное влияние, будет контролировать как политическую, так и экономическую ситуацию.

В необходимости политической интеграции проявляются интересы Кавказско-Каспийского региона, диктуемые широким диапазоном причиносознанной необходимостью обустройства отношений между соседями, проблемами безопасности, потребностями (энергетическими, коммуникационными, продовольственными и др.) системы жизнеобеспечения и т. д.

Современная политическая ситуация и межнациональные отношения на Кавказе во многих чертах отражены в картине, характеризующей многообразие государственных и региональных границ. Эта картина гетерогенна как в правовых статусах границ, так и в различных формах административного регулирования приграничных отношений на региональном уровне. Тип границы отражает тип политических отношений между граничащими странами и регионами.

Все политико-интеграционные проекты, выполненные в течение последних в исследуемом регионе, можно условно разделить на пять групп:

• локальные (охватывают сравнительно небольшую площадь или относятся к конкретному месту);

• региональные (в пределах административных или крупных географических регионов);

• приграничные (между разными государствами, но на уровне приграничных районов);

• межрегиональные и транснациональные проекты, которые охватывают географически и исторически тесно связанные регионы, в том числе относящиеся к разным государствам;

• интеррегиональные (между несколькими, не обязательно имеющими общую границу, регионами).

В геополитическом масштабе заслуживают особого внимания интеррегиональные и транснациональные политические проекты.

Так, интеррегиональные проекты редки еще даже в пределах ЕС и осуществляются в рамках совместной инициативы INTERREG IIIC впервые в широком масштабе. Подобных проектов как результатов целенаправленных инициатив в настоящее время на Кавказе нет. Поэтому эта группа проектов исключена из нашего анализа. Вместе с тем, имеются некоторые примеры, демонстрирующие интеррегиональный характер сотрудничества. Так, например, Кабардино-Балкария имеет соглашение о сотрудничестве с Абхазией, несмотря на то, что оба региона не имеют общей границы. Армения, не имея общей границы с Россией, хозяйственно связана с нею намного сильнее, чем с пограничными государствами.

Межрегиональные и транснациональные проекты в настоящее время играют важную роль, создавая необходимые условия и политически благоприятный климат для развития и последующих инвестиций и проектов на Кавказе.

Перспективную основу международного согласияна Кавказе и Каспии формируют двусторонние договоры и соглашения о сотрудничестве, в контексте которых прямые связи партнеров. На основе соглашений с партнерами из прибрежных территорий государств Каспийского региона формируются новые важные пути взаимодействия, которые увеличивают диапазон экспериментирования. Конкретные проекты нашли выражение в соглашениях делового партнерства в сфере производства, транспорта, торговли, науки. Именно на этом уровне сотрудничества заметна тенденция сочетать международные, государственные факторы с многообразием культурно-этнических проявлений, современное развитие с традициями. Взаимодействие по горизонтали расширяет вероятность появления норм, вытекающих из сложившихся форм доверия и сотрудничества.

Прогнозируя развитие ситуации в Кавказско-Каспийском регионе в контексте внешнеполитических интеграционных, связей, нужно учитывать ряд обстоятельств: а) представление о позициях всех игроков в регионеб) необходимость анализа ситуации в аспекте культурных, политических, экономических и родственных связейв) понимание того, в каких пространствах, областях, сферах совпадение интересов сегодня отсутствует, а где в будущем можно найти компромисс.