Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Онтологический статус социальной реальности

Диссертация: Онтологический статус социальной реальности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель диссертационного исследования намечена уже в заглавии работыанализ традиционного комплекса идей, лежащих в основании понятия «социальная реальность» в свете фундаментальных изменений в философском понимании мира и познания, экспликация онтологических допущений, позволяющих рассматривать общество как реальность. Эта цель во многом обусловлена эволюцией смысла и значения понятия реальности… Читать ещё >

Онтологический статус социальной реальности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА. Эволюция понятия реальности в философии и науке
    • 1. От «res» к «realitas»: становление новоевропейской интеллектуальной традиции
    • 2. «Реальность» в новейших реалистических учениях
    • 3. Аргументы антиреалистов
  • ГЛАВА. Основные подходы к конституированию социальной реальности
    • 1. Проект расслоения реальности: сосуществование научных онтологии
    • 2. Понятие реальности в классической теории общества
    • 3. От теоретических конструкций к донаучному жизненному миру
  • ГЛАВА. Онтологические основания социальной реификации
    • 1. Между сущим и должным: этический дискурс и социальная реальность
    • 2. Культура как natura naturans общества: культуроцентризм вместо социоиоцентризма
    • 3. Вопрос о реальности «социальных вещей»
  • ГЛАВА 4. Общество, знание, коммуникация
    • 1. Два образа социума: онтологическая альтернатива и методологические следствия
    • 2. Онтологические девизы постклассики и социальная теория
    • 3. Социальная реальность как «первичная реальность»

Актуальность темы

исследования вызвана радикальными изменениями в области социальной онтологии, выразившимися в новом понимании соотношения теоретических объектов и языка описания, а также в проблеме гетерогенности дискурсивных практик. Эти аспекты в особенности актуальны для современного обществознания, исследующего глобальные социальные катастрофы, нестационарные и хаотические состояния социума.

В современной философии, наверное, нет понятий, которые употреблялись бы чаще, чем понятия «реальность», «реальный» или «реалистический». В то же время, пожалуй, нет и более неясных, многозначных и трудноэксплици-руемых концептов, чем вышеназванные. Их содержание формируется одновременно и в пространстве строгой теоретической мысли, и в мире обыденного здравого смысла. А значит, они в равной степени несут на себе отпечаток философской интуиции, научной аналитики и повседневного практического смысло-образования. Интуитивное и дискурсивное, теоретическое и практическое задают совершенно различные контексты прочтения смысла для рассматриваемых понятий. Эти гетерогенные содержания, рожденные различными проблемными полями в исследовательской практике не существуют отдельно. Они постоянно смешиваются друг с другом, подвергаясь при этом деформации и нарушая первоначальное единство смысла и замысла.

Классические рационалистические философские системы и научно-исследовательские программы дали немало положительных и операциональных определений понятия реальности. Их оппоненты — иррационалисты — выстраивали свою аргументацию таким образом, чтобы разрушить саму идею доступности реальности человеческим чувствам и разуму. Но что такое реальность, какое значение и какой смысл имеет для нас это слово, это понятие и это явление?

Для каждого столетия европейской интеллектуальной истории можно выделить свои специфические подходы к пониманию смысла и значения, а также существенные признаки, создающие образ реальности. И каждое столетие знаменует собой наступление новой волны споров вокруг этой фундаментальнейшей мировоззренческой проблемы. При этом споры прежних поколений так и остаются неразрешенными — кто может что-либо разрешить в философии раз и навсегда, — они лишь «теряют свою актуальность» и становятся достоянием истории философии.

Актуальность очередного обращения к проблеме реальности, причем не всей, а лишь одного из ее видов, обусловлена тем, что от операционального понятия и интуитивного образа последней зависит, причем самым существенным образом, весь порядок нашего дискурса, осуществляемого как философскими, так и научными средствами, т. е. наше самоосуществление в качестве рационального существа, познающего мир. Эволюция (или трансформация) порядка дискурса в последние десятилетия вновь проблематизировала, а значит и тема-тизировала реальность, в том числе и реальность общества, т. е. социальную реальность.

Необходимо отметить, что проблематизация социальной реальности имеет свою собственную логику. Полтора столетия понимания общества как реальности особого типа не смогли ослабить напряжения, возникающего всякий раз, когда в социальной теории вводится и определяется понятие общества. Это напряжение имеет своим источником принципиальную ненаблюдаемость социального, а значит и глубоко искусственный, не вырастающий из дотеоретиче-ского опыта, путь конституирования общества в качестве особой реальности.

Однако, искусственность пути вовсе не умаляет ценности нового понимания человеческого общения и взаимодействия, возникшего под влиянием математического естествознания. Рассматриваемое как невещественное, но одновременно с тем и вещественное («реальное» первоначально означало «вещественное»), общество, также как электромагитное или гравитационное поле в физике, оказалось понятием, обладающим невиданной объяснительной способностью.

С помощью рациональной конструкции, построенной вокруг этой новой «природы» теоретики смогли создать новые модели, объясняющие действия людей. При этом, господствоваший ранее способ рассмотрения человеческих поступков на основе этического или морального дискурса оказался в состоянии концептуальной конкуренции с вновь возникшей социологией.

Свершившийся в XX веке феноменологический поворот философии от теоретических конструкций к донаучному жизненному миру, естественной установке и проблеме сигнификации в сфере социального познания также имеет особую судьбу. Социальные феноменологи оказались не до конца феноменологами, ибо были вынуждены в значительной степени изменить онтологические допущения и методологические девизы данной философской доктрины. Это обстоятельство по-новому высветило специфику социальной онтологии, показав «непрозрачность» смыслового, а значит и сущностного сходства социальной реальности с реальностью как таковой.

Сегодня, как и столетие назад, существует немало философов и науковедов, которые не видят смысла в такой «метафизической» постановке вопроса. Позитивисты, прагматисты или натуралисты убеждены в том, что человеческое познание любых объектов внешнего и внутреннего мира не нуждается в «умножении сущностей», к числу которых относились бы любые содержательные высказывания о природе реальности. По их мнению, любой возврат к онтологизму и реализму неизбежно означал бы возрождение тех черт и параметров философствования, которые давно уже преодолены критическим мышлением.

Разумеется, с данной позицией нельзя согласиться. Проблема онтологии, невзирая на все декларации антиэссенциалистов, продолжает сохранять свою актуальность. Вся история очищения философии от «псевдовопросов», редукции к здравому смыслу наглядно показала, что теоретическое мышление всегда содержит в своем основании и концептуальном каркасе совокупность неявных онтологических допущений. И их экспликация должна быть направлена не на то, чтобы элиминировать из системы неаутентичные элементы, а на то, чтобы знать о них как можно больше. Даже если возникновение онтологических допущений оказывается результатом метафорического мышления, они все равно являются необходимым формообразующим фактором теоретического мышления. Необходимо избавиться от иллюзии, что метафорическое может быть полностью элиминировано из концептуальной схемы или заменено рационально-логическим. Совокупность онтологических допущений может быть заменена лишь другой совокупностью онтологических допущений, исходная метафора может быть заменена, опять же, лишь новой метафорой.

Таким образом, реализм как мировоззренческая посылка и познавательная установка не только не устарелон существенно актуализирован. Как не может оказаться устаревшим и понятие очевидного, скрепляющее веру и разум, рационализм и иррационализм, материализм и идеализм в некие «однокоренные» концептуальные пары. Все это заставляет вновь и вновь возвращаться к одному из наиболее фундаментальных и в то же время дискуссионных понятий, каковым является понятие социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку термин «социальная реальность» и способы его истолкования редко уходили от пристального внимания философов и социологов, начиная с 19 столетия, только анализ изменений в способах истолкования этого понятия и самый краткий обзор литературы, посвященной данной теме превышал бы допустимые рамки диссертационной работы.

На русском языке некоторые, причем весьма значимые аспекты рассматриваемой в диссертации проблематики раскрываются в работах В. Е. Кемерова, М. К. Мамардашвили, В. А. Лекторского, В. М. Розина, В. А. Горшкова, В.П. Ко-хановского, И. В. Ватина, В. В. Макарова, В. Е. Золотухина, Е.В. Золотухиной-Оболиной, П. И. Симуша, Ю. Л. Качанова А.Ф. Филиппова, С. С. Фролова и других.

Фундаменальные исследования, осуществляемые англоязычным научным сообществом и континентальными философами по избранной нами тематике образуют многообразие нынешних путей осмысления названной темы. Среди них отметим прежде всего работы Э. Гуссерля, А. Щюца, Д. Сильвермена, Д. Уолша, М. Филипсона, П. Бергера и Т. Лукмана, Б. Вальденфельса, в которых была обоснована невозможность решения данной проблемы в рамках традиционного теоретизирования. Позиция данных исследователей во многом обусловила специфику современного понимания роли концептов и концептуальных построений в современном обществоведении.

В обширной литературе по указанной проблематике в значительной степени разработаны и развиты темы, поднимаемые в предлагаемой работе, однако в ходе диссертационного исследования требовался новый подход, обусловленный теми радикальными изменениями, которые произошли в философии в последние десятилетия. Во многих научных исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, недостаточно артикулированым оказался новый онтологический статус исследуемого понятия, рождающийся в условиях лингвистического поворота и некуммулятивистской модели развития научного знания.

Не менее важными, наряду с онтологическими, представляются и методологические новации, ломающие не только содержательные, но и формальные установки тех, кто пытается осмыслить и изучить феномен социального. Не отторжение традиции, но новое понимание ресурсов ее использования в социальном познании требует радикального пересмотра взаимоотношений онтологии и методологии, минуя традиционное посредничество эпистемологии. Каждая новая эпоха в истории философии рождала свой уникальный «сплав» концептуальных оппозиций, оформившихся в эпохе предшествующей. В этом смысле новая эпоха, часто именуемая эпохой постмодерна (не будем задаваться здесь вопросом об удачности такого титула), не просто стремится снять те или иные противоречия, содержащиеся в прежних системах, но манифестирует новое отношение к концептуальной оппозиции как таковой.

Несмотря на то, что между приемами диалектики и принципом дополнительности описаний существует значительное различие, создается впечатление, что большинство теоретиков сегодня заняты разработкой методологии преодоления противоречий, а также поиском такой дискурсивной стратегии и техники, которая позволила бы учитывать противоречия в онтологии, не исключая их, но нейтрализуя разрушительные свойства последних.

Важное значение для прояснения проблемы и нахождения необходимых смыслов сыграли работы современных философов как реалистической ориентации (Д.Серля, У. Аутвейта, Р. Бхаскара), так и их оппонентов (У.Куайна, Р. Рорти, Х. Патнема) и других. Для экспликации онтологического статуса понятия «социальная реальность» потребовалось обратиться к фундаментальной онтологической и эпистемологической проблематике, рассматриваемой в работах М. Хайдеггера, Н. Гартмана, К. Поппера, Г. Х. фон Вригта.

Необходимым элементом представленной работы стало обращение к исследованиям в области современной социальной теории, проведенным Ю. Хабермасом, Н. Луманом, П.Бурдье.

Цель диссертационного исследования намечена уже в заглавии работыанализ традиционного комплекса идей, лежащих в основании понятия «социальная реальность» в свете фундаментальных изменений в философском понимании мира и познания, экспликация онтологических допущений, позволяющих рассматривать общество как реальность. Эта цель во многом обусловлена эволюцией смысла и значения понятия реальности в философии и науке нового времени, когда реальность из физической «превратилась» в многослойную, а затем верхний слой — социальная реальность — благодаря современной оценке роли языка в формировании картины мира, приобрела статус предельной или подлинной реальности. Раскрытие этой цепи преобразований, фактически и составляющее цель данного диссертационного исследования, предполагает решение следующих основных задач:

— выявить фундаментальные идеи, лежавшие в основе рождения и эволюции понятия реальности в европейской философии, реконструировать внутреннюю логику данного процесса;

— проанализировать основные точки зрения по поводу онтологичсекого статуса понятия реальности в современной философии, рассмотреть аргументы «за» и «против» реализма;

— выявить условия перехода философского понятия реальности на предметные поля различных наук и описать его смысловую трансформацию;

— подвергнуть анализу эволюцию понятия реальности от классической теории общества к социальной феноменологии и другим неклассическим концептуальным схемам;

— уточнить пределы совместимости этического и культурологического дискурсов с онтологическим допущением общества как реальности;

— выявить роль интереса в построении социальной онтологии;

— исследовать эпистемологические предпосылки социальной онтологии и определить отношение социальной реальности к другим реальностям в свете новейших изменений в социальной теории.

Методологической основой исследования является, во-первых, совокупность классических средств философского анализа и рефлексии, во-вторых, герменевтико-феноменологическая процедура выявления смысла, в-третьих, логико-диалектический анализ исследуемого предмета, в-четвертых, постклассический принцип дополнительности описаний.

Новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

— на основе историко-генетической реконструкции выявлены и описаны условия, при которых стал возможен переход от понимания внешнего мира как совокупности вещей к взгляду на мир как на реальность;

— прослежена эволюция смысла, вкладываемого в понятие реальности философами различных эпох вплоть до наших дней;

— выявлена внутренняя логика включения понятия реальности в онтологические конструкции различных наук;

— произведен сравнительный анализ классических и неклассических образов, схем и концептуальных конструкций социальной реальности;

— определены границы онтологической и концептуальной совместимости этического, культурологического и социологического дискурсов;

— исследованы радикальные различия в классической и постклассической реификации, конституирующей социальную онтологию;

— проанализированы направления и интересы, направляющие процесс конституирования социальной реальности;

— выявлен и определен онтологический статус социальной реальности в соответствии с новым пониманием языка и коммуникации.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Переход от понимания мира как совокупности вещей к миру как единой реальности был связан с процессом десубстанциализации мышления, с лишением вещей «внутреннего» содержания и переопределением их через «внешние» параметры и отношения. Картезианская парадигма, ньютоновская механика и др. исследовательские программы определили вещь как часть реальности, превращая реальность в сложную конструкцию, части которой наделены различным онтологическим статусом. Уже на этом этапе возникает (не сразу осознанная) проблема интерпретации объектов, которые приобретают виртуальные характеристики.

2. По мере развития европейской философии, понятие реальности стало приобретать все более инструментальный смысл, благодаря чему устанавливался контакт между теоретическими конструкциями и сферой обыденных значений. Многочисленные концептуализации порождают различные, а иногда и прямо противоположные значения понятия реальности. Эти значения могут быть выявлены через следующие оппозиции: «реальное — идеальное» — «реальное — мнимое» — «реальное — действительное» — «реальное — экзистенциальное». Ни одна из оппозиций не может претендовать на привелегированный онтологический или эпистемологический статус.

3. Развитие науки в 19−20 вв привело к отказу от идеи единой реальности и привело к ее «расслоению» на физическую, биологическую, историческую, социальную и т. п. Каждый слой мыслился как отдельная реальность, подчиненная своим собственным законам, имеющая свои собственные пространственно-временные формы. Лингвистический поворот создал условия для нового объединения реальностей ценой отказа от натурализма мышления.

4. Основным различием между классическими и неклассическими социальными теориями в сфере онтологии является различное понимание природы социальных объектов: в первых социальные объекты понимаются в контексте оптической (пространственной) метафоры, тогда как во вторых социальная реификация рассматривается как итог интерпретирующей деятельности людей.

5. Совмещение этического и культурологического дискурсов с пониманием общества как реальности создает гетерогенные концептуальные конструкции, объяснительные и познавательные возможности которых в значительной степени оторваны от смысловой основы конституирования этической, культурологической и социальной онтологии. И этический, и культурологический дискурс опираются на совокупность неявных онтологических допущений, исключающих принятие социальной реальности как реальности подлинной и тем более предельной. В этическом дискурсе статусом предельной реальности наделяется благо, добро и т. п., а в культурологии роль «порождающей природы» закрепляется за культурой.

6. В классической теории общества главным отличием социальной реальности от физической, биологической и т. п. является полное отсутствие в ее структуре объектов с предельным онтологическим статусом. Все ее части (структуры, институты, процессы) лишены вещных характеристик, не существуют в физическом пространстве и времени. Социальная реальность надстраивается над физической, которая составляет основу онтологии. Современное теоретизирование отменяет различения Универсума и Социума, показывая, что социальная реальность объективизируется, а физическая реальность социализируется.

7. Для всех классических онтологий, в т. ч. и социальных определяющее значение имел выбор между двумя возможными моделями мира. Первая модель рассматривала мир как единое целое, где универсальное есть закон для всего единичного. Вторая определяла мир как совокупность уникальных явлений и событий. В сфере методологии первая модель порождала функционализм, вторая — эссенциализм. Постклассическая онтология преодолела указанную дихотомию путем отказа от оптической метафоры и реификации. Лингвистический поворот позволил снять концептуальные оппозиции «уникальное — универсальное», «внешнее — внутреннее» и «каузальное — телеологическое» .

8. Социальная реальность конституируется вокруг вектора глобального интереса человеческого рода. Данный интерес руководит познанием, а значит и социальной реификацией, направляя ее в русло общественного строительства. Рождающаяся при этом социальная онтология оформляется вокруг трех смысловых осей соединяющих интересы и знания:

— социальная реальность как совокупность знаний и умений, позволяющих людям осуществлять коллективный технический контроль над внешним миром;

— социальная реальность как совокупность уникальных социальных событий, т. е. симолический универсум, создающий интерпретативную базу для взаимопонимания и взаимодействия;

— социальная реальность как совокупность значений, задающих возможности для освобождения человека от сил, гипостазированных его деятельностью в двух названных направлениях.

9. Социальная реальность оказывается предельной или первичной реальностью для всех остальных реальностей, в том числе и реальностей, связанных с индивидуальным человеческим бытием. Социальная реальность, конституируемая языком и конституирующая язык, производится и воспроизводится практиками агентов-акторов. В то же время она является causa sui, т. е. причиной самой себя, ибо сама же и порождает агентов-акторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты могут служить основанием для критического анализа фундаментальных и локальных проблем социальной философии и социологии, уточнения теоретико-концептуальных каркасов обществознания и гуманитаристики.

Материалы исследования также могут быть использованы при составлении учебных курсов и спецкурсов по истории философии, онтологии и эпистемологии, социальной философии и социологии.

Апробация диссертации. Содержание и результаты диссертационной работы отражены в монографии, брошюре и ряде статей общим объемом 25,3 п л. На монографию опубликована положительная рецензия в периодическом издании: «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки» 1998. № 4. Отдельные результаты исследования докладывались автором на трех международных конференциях (Ставрополь, 1993 -1998гг.), а также на пяти региональных и межвузовских конференциях (Ростов-н/Д, 1994 г., Ставрополь, 1993 — 1998 гг). Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии СтГТУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения и библиографии.

К заключению.

1. Среди тех, кто сегодня отстаивает необходимость «нового заимствования» методологических стандартов, только теперь уже не у естествознания, а у юридических наук, в первую очередь следует назвать Ю. Хабермаса (The Positivist Disput in German Sociology. London: Heinemann, 1969), а также, А Леде-нева (Тенденции изменения концепции социальных наук // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992.10.
  2. П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М.: «Высш. шк», 1991.
  3. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1.
  4. X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. № 2.1. Т.1.
  5. Р. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс» -«Политика», 1992.
  6. Р.А. Две точки зрения на природу физической реальности // Философские науки. 1991. № 6.
  7. Р.А., Терентьев В. В. Существуют ли нефизические формы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. № I.
  8. В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Соч. в 4 т. М.: «Мысль», 1975. Т. 1.
  9. У. Действие структура и философия реализма // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М.: «Прогресс», 1991.
  10. У. Реализм и современная наука // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М.: «Прогресс», 1991.
  11. Г. Н., Девяткин И. Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал. 1994. № 2.
  12. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: «Аспект-Пресс», 1996.
  13. Бауман 3. Наука и постмодернистская социология // Вопросы философии. 1993. № 3.
  14. Д. В обществе об обществе // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. -М.: «Прогресс», 1991.
  15. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995.
  16. .В., Эджубов Л. Г. Простое и сложное всоциокультурологи-ческих концепциях // Вопросы философии. 1996. № 12.
  17. X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии // Вопросы философии. 1993. № 10.
  18. Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. № 5.
  19. Ф. Избранные работы. / Составл., перев. с нем. В.Анашвили. М.: «Дом интеллектуальной книги», «Русское феноменологическое общество», 1996.
  20. Ф. Психология с эмпирической точки зрения // Вопросы философии. 1995. № 2.
  21. П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992. Т. l.№ 1.
  22. Р. Общества// СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М.: «Прогресс», 1991.
  23. . Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о чужом. Логос. 1995. Кн. 6.
  24. Й. Проблема онаучивания социального мира // Общественные науки и современность. 1992. № 6.
  25. К.Ф. Физика и философия // Вопросы философии. 1993.1.
  26. М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М.: «Прогресс», 1978.
  27. В.В. Дедукция категорий в метафизике Канта (генетическое рассмотрение) // Историко-философский ежегодник, 1995. М.: «Мартис», 1996.
  28. И.В., Кохановский В. П. Диалектический метод и социальная реальность. Ростов н/Д: «Изд-во Ростовского гос. ун-та», 1990.
  29. М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1990.
  30. М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: «Юрист», 1994.
  31. В.И. Размышления натуралиста, кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: «Наука», 1975.
  32. Витгенштейн J1. Философские работы. Часть 1. М.: «Гнозис», 1994.
  33. Г. Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8.
  34. Г. Х. Логико-философские исследования: Избр. тр. М.: «Прогресс», 1986.
  35. П.П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургской школы // Кант и кантианцы. М.: «Наука», 1978.
  36. П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6.
  37. Н. Познание в свете онтологии // Западная философия: Итоги тысячелетия. Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей». — 1997.
  38. Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век: Антология М.: «Юрист», 1995.
  39. Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1988. М.: «Наука», 1988.
  40. Г. Наука и национальные культуры. Ростов-н/Д: «Изд-во Ростовского гос. ун-та», 1991.
  41. В. Физика и философия. Часть и целое. М.: «Наука», 1990.
  42. В.А. Проблемы взаимодействия естественных, гуманитарных и технических наук (методологические аспекты) // Сборник научных трудов какфедры философии Ставр. гос.тех. ун-та Ставрополь, 1995. Вып. 1.
  43. В.А. Специфика современного научного процесса // Философские раздумья: проблемы настоящего и будущего. Ставрополь: «Изд-во СтГТУ», 1997.
  44. И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. -М.: «Ольга», 1997.
  45. А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9.
  46. А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4.
  47. А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11.
  48. Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. Сб. /Пер. с англ. и нем. / Сост. и вступ. ст. В.В.Петрова/ М.: Издательская группа «Прогресс», 1996.
  49. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7.
  50. Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. Пер. с франц. и нем., комент. и послеслов. М.Маяцкого. М.: «Ad Marginem», 1996.
  51. Э. Парижские доклады // Логос. 1991. Кн. 2.
  52. Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: «Гнозис», 1994.
  53. В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5.
  54. Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вопросы философии. 1989. № 8.
  55. Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности. Вопросы социологии. Вып. 6. 1996.
  56. Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия: Избранные тексты. М./ Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. — М.: «Изд-во МГУ», 1993.
  57. . Логика смысла. М., Издательский Центр «Академия», 1995.
  58. Т.Б. Логическое обоснование научного метода в марбургской школе неокантианства // Кант и кантианцы. М.: «Наука», 1978.
  59. А.Л. «Беспредпосылочное начало» в философии Платона и Канта// Историко-философский ежегодник. 1987. М.: «Наука», 1987.
  60. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: «Наука», 1990.
  61. Г. Й. Критика и позитивная наука. К эволюции марксовой теории // Историко-философский ежегодник. 1990. М.: «Наука», 1991.
  62. Г. Как возможно общество? // Георг Зиммель. Избранное. Том. 2. Созерцание жизни. М.: «Юрист», 1996.
  63. А.А. Логика науки. М., «Мысль», 1971.
  64. Зуй М. И. Онтологические предпосылки этики // Философские науки. 1991. № 10.
  65. Л.Г. Понимающая социология. М., «Наука», 1979.
  66. Л.Г. Феноменологическая социология // Критика современной буржуазной теоретической социологии. М., «Наука», 1977.
  67. М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10.
  68. Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. 1995. № 8.
  69. Э. Опыт о человеке. Введение в философию человека // Философские науки. 1991. № 7.
  70. Э. Познание и действительность. СПб.: «Шиповник», 1912.
  71. ЮЛ. Практическая топология социальных групп // Socio-logos 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований ИСРАН. М.: Socio-logos, 1996.
  72. ЮЛ. Резервы и тупики марксистской социологии: целостность и тоталитаризм // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. М.: «Прогресс», 1991.
  73. Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992.№ 3.
  74. П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия техн. развития: Пер. с нем. М.: «Республика», 1997.
  75. П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. № 10.
  76. А. Очерки историко-философской мысли. М.: «Прогресс», 1985.
  77. А.А., Корниенко А. В. Эволюция представлений о реальности и становление современной методологии познания // Наука. Закономерности ее развития. Томск, 1992. — Вып. 8.
  78. В.П. Диалектический метод. Ростов н/Д: «Изд-во Ростовского гос. ун-та», 1992.
  79. В. Онтологическая относительность // Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М.: «Логос», 1996.
  80. Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гуманитарного знания // Философские науки. 1990. № 11.
  81. Кун Т. Структура научных революций. М.: «Прогресс», 1977.
  82. Г. Когнитивные науки на историческом фоне // Вопросы философии. 1992.№ 1.
  83. И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: «Медиум», 1995.
  84. В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма // Вопросы философии. 1995. № 10.
  85. Е. Философия Патнема и реализм // Концептуализация и смысл. Новосибирск: «Наука», 1990.
  86. Ф. Переписать современность // Ступени: Философский журнал. 1994. № 2.
  87. Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики // Вопросы философии. 1995. № 10.
  88. А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. -М.: «Мысль», 1989.
  89. Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. № 5.
  90. Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: «Прогресс», 1991.
  91. Т. Конституирование языка в повседневной жизни // Концептуализация и смысл. Новосибирск: «Наука», 1990.
  92. Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем., франц. / Сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. М.: «Прогресс», 1991.
  93. Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей // Вопросы философии. 1997. № 9.
  94. М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания // Вопросы философии. 1994. № 1.
  95. М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси: «Мциереба», 1984.
  96. М.К. Социальная физика // М. К. Мамардашвили. Необходимость себя. / Лекции. Статьи. Философские заметки. М.: «Лабиринт», 1996.
  97. Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: К дискуссиям в современной постпозитивистской философии науки. -М.: «Наука», 1987.
  98. К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. и анг. М.: «Юрист», 1994.
  99. Д. Маркс об отчуждении // Вопросы философии 1989. №
  100. З.А. О проблеме взаимосвязи категорий «историческая реальность» и «существование» / Том. гос. ун-т.- Томск, 1993.
  101. Ю.К. Новые веяния в метафизике США // Вопросы философии 1989. № 6.
  102. Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. М.: «Наука», 1968.
  103. Л.А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М.: «РОСПЭН», 1997.
  104. В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992.1. Кн. 3.
  105. Мур Д. Э. Доказательство внешнего мира// Аналитическая философия: Избранные тексты / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Ф. Грязнова. М.: «Изд-во МГУ», 1993.
  106. Мур Д. Э. Опровержение идеализма // Историко-философский ежегодник. 1987. М.: «Наука», 1987.
  107. Мур Дж. Принципы этики. М.: «Прогресс», 1984.
  108. У. Познание и реальность. С.-Пб.: «Изд. С.-Петербургсокого ун-та», 1997.
  109. С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. № 6.
  110. А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. № 5.
  111. Новые направления в социологической теории. Сб. /Пер. с англ. / М.: «Прогресс», 1978.
  112. Т.И. Феноменологическая концепция философии как высшей духовной культуры//Феноменология искусства. М., 1996.
  113. . Мечта Эйнштейна. М.: «Мир», 1991.
  114. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. -М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.
  115. X. Введение к книге «Реализм и разум» // Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М.: «Логос», 1996.
  116. X. Философия и человеческое понимание // Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М. :"Логос", 1996.
  117. В.В. Концепция языка Куайна // Логика и онтология. М.: «Наука», 1978.
  118. А.А. Наука и научность (опыт нового прочтения философии Э. Гуссерля) // Философские науки. 1991. № 10.
  119. Ч. Закрепление верования// Вопросы философии. 1996. № 12.
  120. Ч. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. 1996. № 12.
  121. Э. Исторические структуры (К вопросу о так называемом кризисе методологических основ исторической науки) // Философия и методология истории. / Пер. с англ., нем., франц./М.: «Прогресс», 1977.
  122. К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.
  123. К. Нищета историцизма// Вопросы философии. 1992. № 8.
  124. К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: «Феникс» — «Культурная инициатива», 1992.
  125. С.П. Становление гегелевской концепции отчуждения и его трактовка у Д.Лукача и Ю. Хабермаса // Историко-философский ежегодник. 1993. М.: «Наука», 1994.
  126. В.И. Новое в современной онтологии // Философия. Методология. Культура. Ставрополь: «Изд-во СтГТУ», 1994.
  127. В.И. Плюрализм в методологии: от единства к многообразию. Ставрополь: «Изд-во СтГТУ», 1996.
  128. В.И. «Рождение трагедии» и проект культурологического разума // Первое произведение как семиологический факт. Санкт-Петербург — Ставрополь: «Изд-во СГУ», 1997.
  129. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1986.
  130. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.1 13. Прохоров Е. П. Методология предмет новой «парадигмы» социологического знания // СОЦИС. 1994. № 3.
  131. А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. № 4.1 15. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: Пер. с англ. -К.: «Ника-Центр», 1997.
  132. П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4.
  133. П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2.
  134. Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. С.-Петербург: «Наука», 1997.
  135. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: «Лабиринт», 1994.
  136. В.М. «Существование» и «реальность»: смысл и эволюция понятий в европейской культуре // Вопросы методологии. 1994, № 3−4.
  137. В.М. Философия и методология: традиции и современность // Вопросы философии. 1996. № 11.
  138. Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995.1.
  139. Т. Математика, фундаментализм и герменевтика // Вопросы философии. 1997. № 2.
  140. Дж. Теория справедливости. Новосибирск: «Изд-во Новосиб. ун-та», 1995.
  141. Р. Тексты и куски //Логос. 1996. Кн. 8.
  142. Р. Случайность, ирония, солидарность / Пер. с англ. М.: «Русское феноменологическое общество», 1996.
  143. Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: 2Изд-во Новосиб. ун-та", 1997.
  144. Г. Н. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8.
  145. A.M. Спор о позитивизме в немецкой социологии // Вопросы философии. 1992. № 10.
  146. У. Научный реализм или «миролюбивый» инструментализм? // Структура и развитие науки. М.: «Прогресс», 1978.
  147. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А. Е. Кибрика. М.: «Прогресс», «Универс», 1993.
  148. Дж.Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. № 4.
  149. Н.М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. 1995.№ 1.
  150. Н.М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М., 1997.
  151. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: -Новосибирск: «Изд-во Новосиб. ун-та», 1995.
  152. П. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: «Наука», 1993.
  153. П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.: «Политиздат», 1992.
  154. B.C. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым)// Вопросы философии. 1989. № 10.
  155. B.C. Философская антропология и философия науки. М.: «Наука», 1992.
  156. Г. Социальная логика. СПб.: «Социально-психолоческий центр», 1996.
  157. С.А. Герменевтические аспекты функционирования и развития биологических и социальных систем // Общественные науки и современность. 1997. № 2.
  158. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых?) // Вопросы философии. 1992. № 6.
  159. У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.
  160. А.Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1990.
  161. П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / Пер. с англ. М. Горбачева, Т.Дмитриева. М.: «Русское феноменологическое общество», 1996.
  162. В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. № 12.
  163. В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4.
  164. Федотова В. Г, Введение. Ответственность социального теоретика и науки // Теория и жизненный мир человека. М., 1995.
  165. П. Избранные труды по методологии науки. М.: «Прогресс», 1986.
  166. E.JI. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии. 1995. № 7.
  167. C.JI. Реальность и человек. М.: «Республика», 1997.
  168. М. Археология знания: Пер. с фр. К.: «Ника-Центр», 1996.
  169. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. М.: «Касталь», 1996.
  170. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., «Прогресс», 1977.
  171. С. Очередные похороны эпистемологии // Вопросы философии. 1995. № 7.
  172. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Изд. центр «Академия», 1995.
  173. Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы Философии. 1992. № 4.
  174. Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1.
  175. Ю. Примирение через публичное употребление разума // Вопросы Философии. 1995. № 10.
  176. Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы Философии. 1989. № 2.
  177. Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. МГУ. Сер.7. 1993. № 4.
  178. М. Бытие и время. М.: «Ad Marginem», 1997.
  179. М. Время и бытие. М.: «Республика», 1993.
  180. М. Кант и проблема метафизика. М.: «Русское феноменологическое общество» «Логос», 1997.
  181. М. Работы и размышления разных лет. М.: «Гнозис», 1993.
  182. М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: «Водолей», 1998.
  183. ХакингЯ. Представление и вмешательство. М.: «Логос», 1998.
  184. Р. Социальная эпистемология: передача знания посредством речи // Вопросы Философии. 1992. № 9.
  185. М.А. Онтологическая интерпретация марксизма. Работа Д. Лукача «К онтологии общественного бытия» // Историко-философский ежегодник. 1989. М.: «Наука», 1989.
  186. Херрманн Фр.-В. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: «Наука», 1991.
  187. В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы Философии. 1994. № 10.
  188. Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы Философии. 1996. № 9.
  189. Дж. Тематический анализ науки,— М.: «Прогресс», 1981.
  190. К. Истина мифа: Пер. с нем. М.: «Республика», 1996.
  191. К. Рефлексия и саморефлексия метафизики // Вопросы Философии. 1993. № 7.
  192. B.C. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы Философии. 1994. № 9.
  193. М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы Философии. 1995. № 4.
  194. Э.М. Природа научной истины. М.: «Политиздат», 1977.
  195. М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994.
  196. Г. Г. Явление и смысл. Томск.: «Водолей», 1996.
  197. Г. Г. Язык и смысл // Логос. 1996. Кн. 7.
  198. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. -М: «Издание Международного Университета Бизнеса и Управления», 1996.
  199. Э. Динамика теорий и фазовые переходы // Вопросы Философии. 1995. № 10.
  200. А. Собрание научных трудов. Т.4. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики, — М.: «Наука», 1966.
  201. А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы Философии. 1995. № 10.
  202. Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1.
  203. Bauman Z. Legislators and Interpreters: On Modernity, Postmodernity and Intellectuals. N.Y., 1988.
  204. Benardete Jose A. Metaphysics: The Logical Approach. N.Y., 1989.
  205. BhaskarR. Reclaming reality. L., 1989.
  206. Bhaskar R. Scientific realism and human emansipation. L., 1986.
  207. Brueckner A. Patnam s model-theoretic argument againest metaphyseal realism // Analysis. 1984. Vol.44.
  208. Chalmers A. Is Bhaskar s realism realistic? // Radical Philosophy. 1988. No. 49.
  209. Devitt M. Designation. N.Y., 1981,
  210. Devitt M. Patnem on Realism, a critical study of Hilary Patnems Meaning and the Moral Sciences. Prinseton, 1994.
  211. Devitt M. Realism and Thruth. Prinseton, 1984.
  212. Derrida Jacques. Of Spirit: Heidegger and the Question. The University of Chicagopress, 1989.
  213. Farley, W. Ethics and reality: dialogue between Caputo and Levinas // Philosophy today. Celina, 1992. — Vol. 36, N 3.
  214. Field H. Possibility and reality in mathematics: a review of realism, mathematics, and modality. Oxford, 1989.
  215. Field H. Realism and Relativism // Jornal of Philosophy. 1982. Vol. 79.
  216. Glymour С. Conceptual scheming or confessions of a metaphysicalist realist// Synthese. 1982. Vol. 51.
  217. Gooding D. Experiment and the Making of Mining. Human Agency in Scientific Observation and Experiment. Dordrecht, 1990.
  218. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Becon Press. Boston, 1971.
  219. Habermas J. Legitimation Crisis. Becon Press. Boston, 1976.
  220. Hacking I. The Participant Irrealist at Large in the Laboratory // British Jornal for the Philosophy of Sciense, (1988) 39.
  221. Harre R. Varieties of realism. Oxford, 1986.
  222. Hellman G. Mathematics without numbers. Oxford, 1989.
  223. Kitcer Ph. The Advancement of Science. Science without Legend. Objectivity without Illusions. Oxford, 1993.
  224. Latuor B, Woolgar S. Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts. L" 1979.
  225. Lewis D. Putnam s paradox: Collected Papers. Oxford, 1987. Vol. 2.
  226. Luckman Th. Philosophy, Social Sciences and Everyday Life // Phenomenology and Sociology. Penguin Books. N.Y., 1978.
  227. Macdonald C. Psychological type-type reduction via disjunction// Southern j. of philosophy. Memphis, 1992. — Vol. 30, N 1.
  228. Manuel F.E. The religion of Isaak Newton. Oxford, 1974.
  229. Merril R. The Model-theoretic Argument ageinst Realism // Philosophy of Science, 47, (1980).
  230. Murchadha, F.O. Truth as a problem for hermeneutics. Towards a henneneutical theory of truth // Philosophy today. Celina, 1992. — Vol. 36, № 2.
  231. Outhwaite W. Concept Formation in Social Science. L., 1983.
  232. Outhwaite W. New Philosophy and Social Science. Realism. Hermeneutics and Critical Theory. L.: Macmillian Ed. 1987.
  233. Outhwaite W. Understanding Social Life. Lewes Jean Straund. 1986.
  234. Patnem H. Meaning and the Moral Sciences. L., 1978.
  235. Patnem H. Mind, Language and Reality. Philosophy Papers, Volume 2, Cambridge, 1979.
  236. Patnem H. History, Truth and Reason. Cambridge, 1981.
  237. Patnem H. Model and Reality // The Jornal of Simbolic Logic, (1980) 45.
  238. Patnem H. Realism and Reason: Philosophical Papers. Cambridge, 1983.1. Vol.3.
  239. Patnem H. Realism, Thruth and History. Cambridge, 1981.
  240. Powell, A. Recensio. // Brit. j. for the Philosophy of Science. -Aberdeen, 1992. Vol. 43, N 2.
  241. Quick, J.R. Pronom «She»: Luce Irigaray’s fluid dynamics // Philosophy today. Celina, 1992. — Vol. 36, N 3.
  242. Pickering A. Constructing Quarks. A Sociological History of Particle Physics. Edinburg, 1984.
  243. Phenomenology and Social Reality. Essays in Memory of A.Shutz. The Hague, 1970.
  244. Robinson, Th.M. Heraclitus and Plato on the language of the real // Monist. La Salle (Ind.), 1991. — Vol. 74, N 4.
  245. Rorty R. Postmodernist Bourgeois Liberalism // The Journal of Philosophy.1983.
  246. Searl Jolm R. Rationality and Realism, What is at Stake // Daedalus. N.Y., 1993. N 3.
  247. Shutz A. An Phenomenology and Social Relations. The Univ. Chicago Press, 1970.
  248. Tarbayne C.M. The Myth of Metaphor. New Haven, 1962.
  249. Tarrow S. Power in mowement: social mowement, collective action and politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994.
  250. The postmodern turn: new perspectives on social theory / Ed. by S.Seidman. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994.
  251. Touraine A. Beyond social movements // Theory, Culture, Society. -Vol. 9. № 1. February 1992.
  252. Westfall R.S. Never at rest: A biography of Isaak Newton. Cambridge, 1982.
  253. Waters M. Modern sociological theory. London: Sage, 1993.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!