Политическая культура российского общества: сущностные основания, динамика и взаимодействие субкультур

Актуальность темы

исследования. Отечественная политическая культура вызывает в последние годы пристальное внимание отечественных исследователей, результатом чего стало значительное количество как научных, так и публицистических работ по данной теме. Однако при всей степени разработанности в целом темы политической культуры недостаточной представляется глубина исследования характеристик политических субкультур российского общества, вопросов их динамики в условиях значительной трансформащш всей сферы общеетвежого сознания, изменений, происходящих в духовной культуре социума.

Между тем вопрос 0 субкультурах имеет особую актуальность в контексте ней ситуации, которая сложилась в России. Для российского общества характерно разнообразие экономических, социальных, навдошдншх, щ^шшшли и прочих утщ/т нда стилей щда, что уз&е само до себе обуслшщивает существование различных субкультур. Параметры присущих для же наборов ценностей, гшрм, ориентиров зачастую заметно отшчщотом мшщ собой. Подобная субкужьтурная^{однородность} проявляет себя и в политическом аспекте. Она вносит существенную специфику в особенности восприятия тех или иных политических явлений, обусловливает степень поддержки различных политических институтов и идеологические пристрастия граждан.

Политическая культура не является неким застывшим образованием. В условиях нынешней переходности российского общества, проявляющейся в целом ряде глубинных перемен в его социальной, политической и экономической сферах, остро встает вопрос и о динамике политических субкультур. Данная динамика реализует себя кж б гфоцесеах трансформации характеристик их ценностно-нормативных компонентов, а также в изменениях их конфигурации в целом в политико-культурном поле социума.

Сегодня российское общество переживает непростой период своего развития, в ходе которого оно столкнулось с целым комплексом сложностей. Причина многих конфликтов в общественной сфере, тех проблем, которые возникли на пути становления российской государственности и демократизащш общественной сферы, в значительной мере лежит как раз в области политической культуры. Следует иметь в виду, что без учета политико-к^лыурной составляющей невозможно ответить на вопрос, почему те или иные политические вдсттуш неодинаковы в своем проявлении в различных общественных организмах. Политическая система страны, связанные с ней политические институты и характер властных отношений должны опираться на существующие в обществе представления, ценности, ориентиры, касающиеся политической сферы. Особенно это вашю в тех обществах, которые пытаются произвести демократгоацию общественного устройства и в которых демократическая политическая культура не имеет должных оснований в силу особенностей исторического развития.

Поэтому анализ политической культуры и, в частности, вопросов специфики субкультурной неоднородности ее проявления и трансформации позволяет выявить причины многих кризисных явлений, наблюдающихся в политической сфере российского общества. Особенности политической культуры и динамика ее ценностно-нормативных компонентов вместе с тем могут служить показателем, позволяющим произвести качественную характеристику общественно-политических отношений, наблюдающихся в сфере того или иного общества.

Таким образом, изучение сущностных характеристик политических субкультур российского общества, характера их динамики и факторов, которые ее определяют, будет способствовать дальнейшему осмыслению процессов становления российской государственности, выявлению причин имеющихся негативных явлений в политической и социальной сферах. В этом видится общественная значимость данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В политической науке имеется большое количество работ, посвященных феномену политической культуры. На сегодняшний день накоплен огромный теорешческий потенциал в этой области, хогя теоретические и методологические аспекты данной проблематики далеко еще не исчерпаны.

Само понятие и определение политической культуры в ставшей привычной для политической науки форме впервые ввел в оборот американский исследователь Г. Алмонд. В дальнейшем концепция политической культуры получила свое развитие также в работах С. Верба, Е. Вятра, Д. Каванаха, Г. Паулла, Л. Пая, У. Розенбаума, ПШарана и др1.

В Росши. интерес к изучению щдвдичерщщ. .культура наиболее заметно стал проявляться с конца 80-х гг. XX века. Это^ьщо связано, во-первых, вообще с интересом к полетологии как. новой .для отечественной гуманитарной науки дисциплине, во-вторых, в связи с актуальностью концепции политической культуры в контексте политической ситуации, а именно в условиях активных попыток модернизации и демократизации российского общества.

1 См.: Almond G Comparative Political Systems // Journal of politics, 1956. Vol. 18, № 13- Comparative politics today: A world view / Ed. Almond.

Следует отметить заслуги в исследовании феномена политической культуры таких российских ученых, как Э. Я. Баталов, К. С. Гаджиев, A.A. Галкин, Д. В. Гудименко, Г. Г. Дилигенский, Ю. С. Пивоваров,.

A. Родионов, A.M. Салмин, Е. Б. Шестопал, A.A. Ширинянц,.

B.А. Щегорцов и ряда других авторов2. Использовав имеющиеся наработки и подходы западных авторов к сфере изучения политической культуры, эти ученые дали собственное видение проблематики политической культуры, произвели анализ политико-культурной ситуации в российском обществе как в историческом разрезе, так и на современных этапах развития, проанализировали вопросы политической социализации, произвели анализ имеющихся архетипов политического и социального поведения и т. д.

Изучение проблем, связанных с отечественной политической культурой, вряд ли Зудет полным без обращения к теме духовной культуры российского общества, £ез общей характеристики его идейно-смысловой и духовно-идеологической сферы. В этой связи особо следует выделить теоретическое наследие русских мыслителей — H.A. Бердяева, И. А. Ильина, К. Д. Кавелина, В. О. Ключевского, Н. О. Лосского, B.C. Соловьева, Ф. А. Степуна и др5.

2 См.: Баталов Э. Я. Политическая культура современного общества. М., 1990, Гаджиев КС. Политическая культура. Концептуальные аспекты // Политические исследования. 1991, № 6- Гаджиев К. С. Размышления о пшштическои культуре современной России // Мировая экономика, и международные отношения. 1996, Jfe2- Политическая культура. Лекции. М.: МГУ, 1993; Галкин A.A. Стабильность и изменения сквозь призму культуры мира // Политические исследования. 1998, № 5- Гудименко Д. В. Политическая культура России // Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994; Гудименко Д., Родионов, А Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ // Мировая экономика и международные отношения I993, № 7- Дидигенский ГГ Российские архетипы и современность // Вестник Фонда «РОГТЦ». 1996, № 2- Дилигенский Г. Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания {социально-психологическое исследование). М., 1999; Пивоваров Ю. С. Политическая культура. Методологический очерк. М.: РАН, 1996; Салмин А. М. Finis «inteffigentsiae? Интеллектуальная элита и политическая власть // Политая. Анализ. Хроника. Прогноз 1997, № 1 (3) — Человек, политика, культура. Взгляд через призму политического участия. Сборник научных трудов. Тамбов, 1994; Шестопал Е. Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988; Щегорцов В. А. Политика: поиски пути к утраченной кулыуре. М.: Наука, 1991; Ширинянц A.A. Вне власти и народа. Патетическая культура интеллигенции России XIX — начала XX века. М.: РОССПЭН, 2002, и др.

3 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русскою коммунизма. М. 1990, Ильин И. А. Наши задачи.

Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948;1954 годов. В 2 т. М.: МП «Рарог», 1992; Кавелин.

КД Московские славянофилы сороковых годов tt Наш умственный строй М: Правда, 1990;

Необходимо отметить также труды современных российских авторов, занимающихся изучением характеристик и анализом имеющихся явлений в отечественной политической и общественной сферах как на нынешнем, так и на историческом этапах развития России. Это, в частности, работы.

A.C. Ахиезера, В. В. Ильина, A.A. Кара-Мурзы, К. Касьяновой,.

B.И. Коваленко, А. П. Кочеткова, A.C. Панарина, И. К. Пантина,.

A.Н. Савельева, А. И. Соловьева, С. М. Хенкинаи др4.

Что касается вопросов изучения политических субкультур российского общества, то здесь эффективным способом исследования их динамики и характеристик является анализ результатов социологических исследований. Он выступает в качестве действенного инструмента исследования сферы общественного сознания, различий и особенностей в ценностных установках у различных групп и слоев граждан. Здесь следует отметить работы и статьи Б. А. Грушина, Б. Г. Капустина, И. М. Клямкина,.

B.В. Лапкин, Ю. А. Левады, Ф. Э. Шереги и др5.

Ключевский В О. Курс русской истории. Лекция XVII. Т.1. М: Мысль, 1987; Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра М: Политиздат, 1991; Соловьев В С Русская идея Сочинения. В 2 т. Т.2. М.: Правда, 1989; Степун Ф. А. Мысли о России II Русская философия собственности. СПб.: Ганза, 1993, и др.

4 См.: Ильин В В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Издательство МГУ, 1997; Кара-Мурза А.А., Панарин А. С., Пантин И. К. Духовно-идеологическая ситуация в России II Политические исследования. 1995, № 4- Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994; Коваленко В. И. Политическая история России: Хрестоматия. М.: Аспект-Пресс, 1996; Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское издательство, 1998; Савельев А. Н. Ценностное пространство кризисного социума (попытка идеологической интерпретации II Политая. Анализ. Хроника, Прогноз. 1997, № 1 (3), Соловьев А. И. Особенности механизма принятия государственных решений в России: социокультурные и психологические параметры // Политические исследования 199К № 4- Хенкин С М Россия в поисках национально-региональной модели государственного устройства II Социально-политические аспекты федерализма: модель Татарстана. Материалы международного семинара. Казань, 1998; Серия «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире» / под ред. Ильина В В., Коваленко В. И., Панарина, А С. М.: Изд-во МГУ, и т. д. э См: Грушин Б. А. Массовоесознание: оиьгт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1990; Грушин Б. А. На пути к самосознанию // Независимая газета. № 183, 28.09.2000; Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в дознании россиян /У Политические исследования. 1994, № 1- Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Политические исследования. 2001, № 4, Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политические исследования. 1994, № 4- Клямкин ИМ., Лапкин В. В. Русский вопрос в России // Политические исследования 1995, ЖЗКлямкин И М, Лапкин ВВ, Пантин В И Политический курс Ельцина: предварительные итоги // Политические исследования. 1994, № 3- Клямкин ИМ., Тимофеев Л. М. Социологический портрет постсоветского общества II Политические исследования. 2000, № 5;

В контексте целей и задач, поставленных в данной работе, интерес также представляют обобщающие опыт проведения избирательных кампаний в нашей стране исследования Г. В. Голосова, В. А. Колосова, Р. В. Михайлова, А. П. Страхова, Н. В. Петрова, A.C. Титкова, Р. Ф. Туровского, Ю. Д. Шевченко и ряда других авторов, которые направлены на изучение имеющихся в России электоральных тенденций и, в частности, определяющих их географических, культурных, экономических, социальных и прочих факторов6.

Федеративный принцип устройства страны и формирование ценностных систем региональных сообществ в условиях формальных демократических выборных процедур сделал особо актуальными и такие вопросы, как изучение процессов формирования региональной политической элиты, способов осуществления политической власти, методов влияния на массовое сознание и т. д. Из исследований, связанных с данным кругом проблем, можно выделить, к примеру, работы Д. В. Бадовского, В .Я. Гельмана, Н. Ю. Лапиной, C.B. Макарычева, Э. А. Панна, А. Ю. Шутова и др. Непосредственно тема политических.

Левада Ю. А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения (Информ. Бюллетень ВЦИОМ). 1995, № 2- Левада Ю, А 1989;] 998. десятилетие вынужденных поворотов // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения (Информ. Бюллетень ВЦИОМ). 1999, № 1- Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002, и др.

6 См.: Голосов Г. В., Шевченко Ю. Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России. // Политические исследования. 1999, № 4- Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования. 1996, № 4- Михайлов Р. В. Краснодарский край / Россия в избирательном цикле 1999;2000 годов М, Московский Центр Карнеги, 2000, ГТет-рсж Н. В. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную думу России по округам и регионам в кн. Парламентские выборы 1995 г. в России./ Под ред. Н. Петрова и М. Макфола. М., Московский центр Карнеги, 1996; Петров Н, Титков А. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999;2000 годов // М., Московский Центр Карнеги, 2000; Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000, № 3- Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1999 г.: региональные особенности. // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 1999;2000, № 4- Туровский Р. Ф. Региональная идентичность в современной России. М.: Гендальф, 2000; Шевченко Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Политические исследования. 1998, № 1, и др.

7 См. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России, особенности политического участия // Кентавр. 1996. № 6- Гельман В .Я. Региональная власть в современной России: институты, субкультур в их региональных проявлениях исследуется Г. В. Шешуковой и Е.В. Морозовой8.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных проблемам политической культуры российского общества, некоторые вопросы продолжают оставаться недостаточно освещенными или освещены противоречиво. Так, с нашей точки зрения, необходимы дополнительные исследования процессов в политической культуре российского общества, касающиеся той совокупности явлений, которые определяют конфигурации, свойства и динамику ее субкультур. Здесь, в частности, требует уточнения само определение понятия «субкультура», особенно с учетом российской специфики. Необходимо в связи с этим более четко определить критерии, по которым можно выделять отдельные субкультуры, более детально изучить факторы, формирующие их ценностно-нормативные компоненты.

Объектом диссертационного исследования является политико-культурная сфера общественной жизни, рассматриваемая в контексте составляющих ее субкультурпредметом — динамика политической культуры российского общества в целом и в аспекте развития субкультур в особенностифакторы их развития и механизмы их взаимодействия в условиях современной трансформации социумахарактеристики и свойства политических субкультур.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей диссертации состоит в комплексном исследовании сущностных характеристик политических режимы и практики // Политические исследования. 1998, № 1- Лапина Н. Региональные элиты России: кто правит на местах // Россия и современный мир. 1998, № 1- Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России Л Политические исследования. 2000, № 5- Регионализм и местное самоуправление: политика, экономика и культура. Материалы семинара. М.: Фонд «РОПЦ» и Посольство Финляндии в РФ, 1997, и др.

8 См.: Морозова Е. В. Региональная политическая культура: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата доктора политических наук / Кубанский государственный университет. 1998; Шешукова Г. В, Политическая культура электората современного российского региона: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата доктора политических наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1997, и др. субкультур российского общества, анализе тех тенденций, которые происходят в настоящее время как в идейно-смысловой сфере российского социума в целом, так и на уровне составляющих его субкультур.

Для достижения данной цели в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие взаимосвязанные научные задачи :

— рассмотрение и уточнение некоторых методологических аспектов проблематики политической культуры и политических субкультур, вопросов трансформации политико-культурной сферы;

— выявление сущностных характеристик политической культуры российского общества на современном этапе, факторов, способствующих изменениям ценностно-нормативных компонентов общественного сознания;

— рассмотрение существующих национальных, религиозных, социальных, экономических, территориальных и др. особенностей в качестве причин, обусловливающей субкультурную неоднородность политико-культурного пространства российского общества и процессов трансформации общественного сознания;

— выделение основных субкультур, составляющих политико-культурное пространство российского общества, и анализ их ценностно-нормативной структуры;

— изучение процессов взаимодействия субкультур, динамики их конфигурации в политико-культурном поле российского общества в условиях переходности последней;

— выявление основных тенденций в трансформациях ценностно-нормативных систем субкультурного уровня.

Источниками диссертационного исследования стали публикации в отечественных научных изданиях и диссертационные работы, посвященные рассмотрению феномена политической культуры, материалы периодической печати. Особое внимание уделено социологическим исследованиям сферы российского общественного сознания. Автором активно использовались также данные различных российских исследовательских центров.

Хронологические рамки исследования охватывают, в основном, новейшую политическую историю России, а точнее, затрагивается период с начала 90-х годов XX века до настоящего момента.

Теоретико-методологические основания исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. При исследовании применялся анализ как отдельных случаев, так и общих тенденций, наблюдающихся в ценностно-нормативной сфере российского социумаданные социологических исследованийэлекторальные показатели.

В работе использован категориально-понятийный аппарат, разработанный в современной российской политической и социологической науке.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Свойства отечественной политической культуры на современном этапе в значительной степени определяются переходным состоянием российского общества, что во многом обусловливает такие характеристики политико-культурного поля, как фрагментарность, ценностную неопределенность и противоречивость и т. д., в том числе, и на уровне составляющих его субкультур.

2. Причина субкультурной неоднородности российской политической культуры и процессов трансформации общественного сознанияэкономическая, социальная, национальная, религиозная и прочая неоднородность самого российского общества. Сложность дизайна субкультур обусловливает трудности их анализа, что необходимо учитывать при изучении проблем политической культуры российского общества.

3. Несмотря на имеющуюся специфику, различные национальные, религиозные, региональные и прочие виды субкультур условно сводимы к «модернистскому», «промежуточному» и «традиционному» субкультурным типам. Показателями, по которым производится данная классификация, является степень устойчивости к внедрению «модернистских» элементов и уровень адаптации к происходящим в стране переменам.

4. Конфликтность, фрагментарность, низкий уровень правосознания, а также некоторые другие отрицательные качества, характерные для российской политической культуры, обусловлены как недостатком стержневых ценностно-нормативных оснований, направленных на консолидацию в рамках всего общества, так и частичной незавершенностью, неопределенностью ценностно-нормативных компонентов субкультур, размытости, условности самих границ между субкультурами.

5. Процессы динамики субкультур приводят к возникновению ряда тенденций, которые направлены на адаптацию духовной культуры социума к изменившимся условиям. В частности, имеет место процесс укрепления традиционных ценностей как противодействие попыткам внедрения в общество чуждых для него ценностей, происходит консолидация в субкультурах региональных сообществ на основе этнической и региональной идентификации с целью преодоления духовной разобщенности.

6. Условия, в которых существует российское общество, определяют неизбежность существования различных субкультурных образований. В этой связи необходима определенная унификация субкультур в смысле формулирования единых позиций, ориентаций, «правил игры» в рамках единого общегосударственного политического пространства, однако, с учетом уникального характера субкультур и имеющихся различий в их ценностно-нормативных компонентах. Обществу следует стремиться к формулированию, принятию и соблюдению четких правил в диалоге культур, поиску оснований для их консенсуса на основе общепризнанных политико-культурных ориентаций и моделей поведения.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:

— уточнены некоторые методологические положения, касающиеся проблематики политической культуры. В этой связи дано собственное определение понятия «политическая субкультура», под которым понимается совокупность ценностей, норм, моделей поведения, ориентаций в политике и т. д., которая входит в качестве подсистемы в политическую культуру социума и характеризуется наличием ряда устойчивых и специфичных именно для нее признаков, благодаря которым ее можно отличить от других аналогичных подсистем. Данная специфика обусловливается прежде всего неоднородностью самого социума, исторических традиций, тех условий жизни, в которых протекает жизнь различных его групп и слоев;

— даны основные характеристики и классификация политических субкультур российского общества. Показана сводимость тех или иных национальных, религиозных, региональных видов субкультур к «традиционному», «промежуточному» или «модернистскому'» типу;

— описаны динамические процессы трансформации ценностно-нормативных компонентов субкультур и в этой связи показаны две противоположных тенденции, одна из которых выражается во внедрении «модернистских» элементов, а другая заключается в так называемом «реванше» традиционных ценностей;

— выявлена важность существования различных субкультур со своими особенностями и спецификой как необходимое условие для формирования позитивных оснований единой и интегрированной политической культуры российского общества.

Научно-теоретическая значимость исследования определяется тем, что высказанный в нем ряд теоретических положений, идей и выводов может быть использован при анализе и дальнейшей разработке концепции политических субкультур российского общества и при дальнейшем исследовании динамики политико-культурных процессов с выявлением основных факторов, влияющих на нее, а также в учебном процессе на гуманитарных факультетах вузов России при чтении курсов и спецкурсов по политологии, социологии, культурологии, истории.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и была рекомендована к защите.

Ряд идей и выводов, высказанных в работе, излагались автором на «Ломоносовских чтениях» МГУ в 2000 году (секция философского факультета) и в 2002 году (секция социологического факультета), а также на заседании «круглого стола» по теме «Общественное согласие в России», прошедшем в г. Казань в декабре 1997 года.

Выводы.

Основными субкультурами, действующими в социокультурном поле российского общества являются «модернисткая» и «традиционная» субкультуры. Возможно выделить также «промежуточную» субкультуру. При этом основным водоразделом, по которому проводится разграничение субкультур, служит степень адаптации к имеющимся экономическим преобразованиям. Представители «модернисткой» субкультуры не соотносятся полностью с представителями «западнической» субкультуры: первые могут оставаться ориентированными на традиционные ценности российской духовной культуры.

Динамика процессов в политико-культурном поле российского общества характеризуется изменениями в так называемой «традиционной» субкультуре, которая, с одной стороны, приобретает определенные черты «модернистской» субкультуры, а, с другой — напротив, под влиянием чуждых для нее ценностей повышает степень сопротивляемости данным переменам, что выражается в укреплении ряда традиционных элементов. Каждая из субкультур подвергается различной степени влияния других субкультур, базируется на определенной системе социально-экономических отношений и существует в рамках определенного коммуникационного пространства.

Социокультурные процессы в масштабах всего общества экстраполируются и на региональный уровень. В последнем случае добавляется такой фактор, как процесс региональной самоидентификации и формирования системы региональных мифологий, что привносит собственно региональную специфику в политическую культуру в ее региональном срезе.

В условиях духовно-идеологического кризиса, имеющего место как на локальных, так и на государственном уровнях, вполне естественно формирование ценностно-нормативной системы в рамках локальных культур. Тем более, что по времени данный кризис совпал со становлением России как федеративного государства. В результате процессы формальной институтализации политических систем в субъектах РФ накладывались на интуитивные попытки создания собственной системы социокультурных ценностей и преодоления кризиса идентичности. Это, в свою очередь, привело к росту регионального самосознания, дало толчок к формированию в границах региональных сообществ особых локальных духовных культур. Особенно выражены эти процессы были в национальных республиках. Здесь в качестве дополнительного мощного стимула социокультурной регионализации общественного сознания выступил этнический фактор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политическая культура является одной из главных тем, требующих пристального рассмотрения со стороны политической науки, как фактор, имеющий влияние на особенности политического устройства и политического развития различных обществ. Социально-экономические перемены последних лет вызвали разрушение прежних социальных структур, систем общественной стратификации и самоидентификации, что приводит к трансформации или деградации социокультурной сферы. Рассматривая российское общество в контексте политической культуры, можно констатировать, что оно сегодня переживает тяжелый, кризисный период своего развития, на протяжении которого наш народ и наше государство столкнулись с целым рядом известных сложностей. Во многом именно неразвитость отечественной политической культуры, которая сейчас находится в состоянии переходности, является как причиной конфликтов, возникающих в общественной сфере, так и причиной сложностей, возникших на пути становления российской государственности и демократизации общественной сферы. Причем данная неразвитость проявляет себя как на уровне всего общества, так и отдельных составляющих его субкультур, а также на уровне отдельно взятых индивидов.

Разорванность на множество разнородных фрагментов на всех уровнях общественной системы, отсутствие демократических «правил игры» и общенационального консенсуса по основным вопросам общественного устройства, склонность к радикализму и необдуманности в принятии решений в политической сфере, с одной стороны, и этатизм, желание государственного патернализма, с другой, — вот черты, характеризующие на сегодняшний день состояние российского политикокультурного поля. Однако для развития российского общества в позитивном ключе, для проведения полноценного национально-государственного строительства необходимо четкое понимание того, что эти процессы невозможно осуществить без трансформации политической культуры, в результате которой она будет способствовать выработке у субъектов политического действия общепризнанных установок и ценностей, направленных на поддержание общественно-политической стабильности, минизимацию уровня имеющихся негативных явлений.

Причем само по себе наличие субкультур не является причиной имеющихся негативных свойств политической культуры российского общества. Напротив, расплывчатость рамок субкультур, а точнее неопределенность и своеобразная незавершенность структуры их ценностно-нормативных компонентов, является, как это, на первых взгляд, ни парадоксально, одной из причин конфликтности, фрагментарности, низкого уровня правосознания, а так"" некоторых других отрицательных качеств, характерных для политической культуры россиян. Таким образом, существование различных субкультур со своими особенностями и спецификой является необходимым условием для формирования позитивных оснований единой и интегрированной политической культуры российского общества.

В тоже время, наша позиция состоит в том, что необходима и определенная унификация субкультур в смысле формулирования единых позиций, ориентаций, «правил игры» в рамках единого общегосударственного политического пространства, но с учетом уникального характера развития имеющихся субкультур с учетом имеющихся социокультурных факторов. Именно это, с одной стороны, создает задел для существования единого политико-культурного поля в масштабах всего российского общества. И, с другой стороны, позволяет культуре иметь необходимую гибкость для того, чтобы адекватно реагировать на вызовы времени.

Главным условием успеха в данном процессе является отсутствие каких-нибудь серьезных общественных катаклизмов, кардинальной смены вектора государственного развития в течение достаточно долгого периода (по крайней мере, в течение двух-трех десятков лет), повышение уровня экономического благополучия граждан. Именно это позволит ценностям и нормам политической культуры выкристаллизоваться естественным, ненасильственным путем, что позволит обеспечить стабильность их существования, принятие их большинством членами общества.