Актуальность исследования определяется тем, что в поиске путей эффективного функционировавши политической системы Российского государства важное значение имеют проблемы становления и развития политических партий как законных представителей разнообразных интересов общества и призванных представлять эти интересы в системе власти. Однако, несмотря на глубину происходящих в России политических и социально-экономических преобразований и складывающейся многопартийной системы, процесс их функционирования протекает сложно и противоречиво.
Негативную роль в формировании эффективной партийной системы сыграло российское законодательство. Конституция РФ 1993 г. лишила партии возможности занять адекватное место в политической системе общества в отличие от стран развитой демократии, где законодательно закреплена ведущая роль партий в политическом процессе и формировании властных структур. Именно они называют кандидатов на президентский пост, а победившая на выборах партия создает правительство, которое пытается реализовать разработанную ею программу и несет за нее ответственность. В России Основной закон вытеснил партии на обочину политики, не допустив их к реальной власти, которую осуществляет назначенное Президентом и подотчетное ему правительство.
Важной особенностью партийной системы России является отсутствие авторитетной и крупной стабильной партии, которая бы стала эффективным инструментом консолидации политических и экономических сил, элиты общества. Ее заменили так называемые «партии власти», создаваемые ради обеспечения парламентской поддержки правительству и добивавшиеся определенного успеха на выборах при содействии главного властного центраПрезидента и его администрации. В 1993 и 1995 гг. от лица власти выступали соответственно «Выбор России» Е. Гайдара и «Наш Дом Россия» В. Черномырдина. Однако, лишившись благосклонности Кремля, эти партии фланге в условиях выбранной капиталистической парадигмы развития создавало в стране весьма нестабильную ситуацию.
Выборы в 1999 г. и особенно в 2003 г. привели к кардинальным переменам в партийной системе страны. В отличие от прежних партий власти, которые не получили поддержки в обществе, блок «Единство» добился большого успеха. Имидж В. Путина как сторонника наведения порядка в стране, выступившего с консолидирующими лозунгами, совпал с настроениями значительной части россиян. Важную роль сыграла поддержка региональных «партий власти», сумевших отмобилизовать электорат в регионах. Победа на выборах «Единой России» в 2003 г., завоевание абсолютного количества мест в Государственной Думе РФ обеспечило беспрепятственное прохождение через российский парламент нужных властям законов, что превратило его в практически полностью подконтрольный президенту орган.
Ограничение конституционных возможностей партий не только ослабило ростки массовой демократии, но и не укрепило институты власти и президентство в целом, оказавшихся за все в ответе, и как следствие этого стало растущее отчуждение между обществом и властью.
Перед учеными различных областей знаний, специалистами стоит задача выработки научно-обоснованных представлений о дальнейшем развитии и функционировании политических партий современной России, способных аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы различных слоев и групп населения страны.
Все это обусловливает актуальность исследования феномена политических партий современной России. Но оно еще более значимо, если рассматривать политические партии как важный инструмент демократизации общества, его политической, социально-экономической стабильности, укрепления государственности, формирования правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод граждан.
Состояние и степень изученности проблемы. В процессе решения задач диссертационного исследования, ее автор опирался на широкий пласт.
Становление теории политических партий связано с именами известных ученых — Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Токвиля, Т. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Поппера, Ю. Хабермаса, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, П. Сорокина, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, М. Вебера1. Большое внимание этой проблеме уделяли российские ученые и политики конца XIX — начала XX вв. и в том числе, Г. Плеханов, П. Струве, П. Милюков, В. Ленин, П. Аксельрод, Л. Мартов, А. Потресов, М. Родзянко, И. Гессен и др.2.
Введение
в научный оборот значительного количества источников, разработка новых методологических и методических подходов стали важными.
1 Макиавелли Н. Государь. — М., 1990. — С.19−26- Гоббс Т. «Левиафан» или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936, — С. 143−147- Он же. Сочинения. Т.1. М., 1989; Локк Дж. Два трактата о правлении. Сочинения. Т.1. М., 1989; Монтескье III. О духе законов//Избранные произведения. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. М., 1938; Алекс де Токвиль. Демократия в Америке. М., 1991. Вебер М. Избранные произведения. Пер, с нем. — М., 1990; Мэдисон Дж. Федералист. Политическое эссе А, Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993; Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., Наука, 1990; Он же. О демократии. СПб., 1992; ПопперК. Открытое общество и его враги. Т. 1−2. М., 1992, Новосибирск, 1995; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Он же. О понятии «политическая власть"// Антология Мировой политической мысли. В 5 т. Зарубежная политическая мысль XX в. М., 1997; Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе//Вопросы философии. 1990. № 9- Сорокин П. Социологические теории современности. М., 1992; Он же. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; Гегель Г. Гражданское общество. Обязанность перед государством//Работы разных лет. Т.2. М., 1972; Он же. Политические произведения. М., 1978; Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. //Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М., 1955.
2 Плеханов Г. В. Дневник социал-демократа. Женева 1905; Он же. На два фронта (Сб. политических статей). Женева 1905; Он же. Год на родине. Полное собрание статей и речей, 1917;1918 гг. В 2 т. / С предисл. Ю. Фердмана (Арзаева). Париж, 1921; Переписка Г, В. Плеханова и П. Б. Аксельрода / Под ред. П. А. Берлина, B.C. Войтинского и Б. И. Николаевского. В 2 т. М., 1925; Струве П. С. Марксовская теория социального развития. Киев, 1906. Милюков П. Н. Воспоминания (1859−1917). Т. 1−2. Нью-Йорк, 1955; Он же. Воспоминания государственного деятеля. Нью-Йорк, 1982; Ленин В. И. Что делать? // ПСС. Т.6. Его же. Рассказ о II съезде РСДРП. 1903 // ПСС. Т.8- Он же. Шаг вперед, два шага назад (кризис в нашей партии). ПСС // Там жеЕго же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // ПСС. Т.41- Аксельрод П. Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи // Искра. 1904. № 55, 57, 68- Мартов Л. Политические партии в России. 2-е изд. М., 1917. Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова, 1901;1916. Берлин, 1924; Потресов А. Н., Аксельрод П. Б. (45 лет общественной деятельности). СПб., 1914; Родзянко М. В. Крушение оплтпагтио гт гтч ч го тж А^аппо гтг IQHr пап г гт стимулами более глубокого и всестороннего изучения феномена политических партий как западных, так и российских.
О многопартийности в России писали и пишут немало известных историков. Панорама становления и развития российской многопартийности с современными подходами и оценками, представляющими российскую историографию в этой области, нашла отражение в трудах, принадлежащих перу О. В. Волобуева, Н. Г. Думовой, В. В. Журавлева, А. И. Зевелева, В. В. Кривенького, М. И. Леонова, В. И. Миллера, Ю. Павлова, С. С. Секиринского, С. В. Тютюкина, В. М. Шевырина, В. В. Шелохаева и др.3.
В последние годы, в связи с превращением многопартийности в одну из реалий российской действительности, круг исследователей данной проблемы заметно расширился, прежде всего, за счет политологов, социологов, философов, юристов. Это работы: Е. Т. Бородина, А. А. Вешнякова, К. С. Гаджиева, А. Ю. Глубоцкого, Г. В. Голосова, С. Е. Заславского, З. М Зотовой, Ю. Г. Коргунюка, В. Р. Кошадько, В. Н. Краснова, А. Кулика, А. В. Кынева, В.В.
3 Волобуев О. В., Леонов М. И., Уткин А. И., Шелохаев В. В. История политических партий в России в 1907;1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. № 4- Волобуев О. Ё., Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Шелохаев В. В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907;1914 гг. М: «Наука», 1991; он же и др. Политическая история России в партиях и лицах. -М.: Терра, 1993; Думова Н. Г. Кадетская партия в период Первой Мировой войны и Февральской революции. М., 1998; Журавлев В. В. РСДРП (б)-РКП (б) на этапе превращения в правящую партию. Политические партии России. История и современность. М., РОССПЭН. 2000; там же. Феномен многопартийности в современной России. Зевелев А., Павлов Ю. Расколотая власть. М., 1995; Зевелев А. И. и др. История политических партий России: Учебник. — М., 1994; Кривенышй В. В. Новые данные сравнительно-количественного анализа политических партий России // История национальных политических партий России. М., 1997; Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Он же. Ю. О. Мартов // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994; Шевырин В. М. Власть и общественные организации в России (1914;1917). М., ИНИОН РАН. 2003; Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России. М: «Памятники исторической мысли», 1995; Миллер В. И., Шелохаев В. В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы // Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989; Программы политических партий России. Конец XIX — начало XX вв. М. РОССПЭН. 1995; Политические партии России. Конец XIXпервая четверть XX вв. Энциклопедия. М., 1996; История национальных партий России. М., 1997; История политических партий России, под ред. проф. А. И. Зевелева, Ю. М. Свириденко, В. В. Шелохаева. М., РОССПЭН, 2000; Шелохаев В. В. Модели общественного переустройства России. XX век. М., РОССПЭН. 2004; Государственная Дума России. 1906;1917., под ред. В. В. Шелохаева. М., РОССПЭН. 2006.
Лапаевой, В. П. Любина, С. Маркова, П. В. Панова, С. А. Сергеева, Л. К. Слиски, К. Г. Холодковского и др.4.
Отечественные исследователи проблем функционирования политических партий регулярно проводят различные «круглые столы», конференции и семинары. В «круглом столе» — Партии после выборов, состоявшемся в 2004 г., — приняли участие известные ученые: Анохин П. В., Башкирова Е. И., Бойков В. Э., Бусыгин А. Е., Гаман-Голутвина О.В., Лапаева В. В., Митрошенков О. А., Новиков А. А., Панкин А. Б., Пусько B.C., Тощенко Ж. Т., Туманов С. В., Яковлев И. Г. Результаты работы этого и других важных встреч ученых — партологов публиковались в различных изданиях.5.
Таким образом, анализ научной и общественно-политической литературы, проведенный автором в диссертационном исследовании, позволяет сделать следующий вывод. С одной стороны в последние годы появилось значительное количество работ, анализирующих различные аспекты становления политических партий в современной России, с другой стороны, -недостаточно специальных работ, раскрывающих в единстве становление,.
4 Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 2- Зотова З. М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. М., 1995; она же. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001; Гаджиев К. С.
Введение
в политическую науку. М., Логос, 2000. Бородин Е. Т. Еще раз о партиях, идеологии и насилии в развитии общества. Социально-гуманитарные знания, № 2, 2004; Холодковский К. Г. Парламентские выборы в 1999 г. и партийное структурирование российского общества// Полис. 2000, № 2- он же. Партии: кризис или закат. Политические институты на рубеже тысячелетий XX—XXI вв. «Феникс +». Дубна, 2001; Любин В. П. Политические партии и движения в России и на Западе: функционирование систем. М., 1995; Вешняков А. А. Выборы депутатов государственной Думы Федерального собрания РФ 2003 — электоральная статистика. М., «Весь мир», 2004; Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1990; Она же. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия. Полис. № 3, 2003; Панов П. В. реформы региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России. М., Полис. № 3, 2005; Голосов Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах в 2003 г. Полис, № 1,2005; Глубоцкий А. Ю., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов. Полис, № 6, 2003; Сергеев С. А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России. Социально-гуманитарные знания, № 3, 2005; Коргунюк Ю. Г. Заславский С.Е. Российская многопартийность. М: «Индем», 1996; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М: «Обозреватель», 1995; Марков С. Формы существования политических партий в современной России, // Формирование политической системы России. М, 1996; Представительная власть в России: история и современность. Под общей ред. Л. К. Слиски. М&bdquoРОССПЭН. 2004, функционирование и роль политических партий в формировании государственной власти России.
Объектом исследования является многопартийная система в современной России в условиях реформирования российского общества.
Предметом исследования является процесс становления и развития политических партий современной России, их место и роль в политической системе общества и в формировании государственной власти.
Цели и задачи исследования. Научная значимость проблемы и состояние ее изученности определили следующую основную цель диссертационного исследования — теоретико-методологические основы и сущность политических партий как важного звена политической системы общества. Выявить механизмы эффективного фушщионирования политических партий, опираясь на зарубежный и отечественный опыт, а также основные проблемы становления и развития политических партий современной России, определить перспективные пути их развития и функционирования.
Для достижения этих целей в работе поставлены следующие задачи:
Обобщить методологические подходы российских и зарубежных ученых к проблеме развития и фушщионирования политических партий. в Осветить первый опыт деятельности политических партий в дореволюционной Россиивоссоздать основные события формирования однопартийной системы в СССР и ее крушения.
Выявить основные проблемы становления и развития политических партий современной России. в Уточнить сущностные признаки политических партий в системе государственной власти, выявить их возможности в решении и защите социально-политических интересов общества, социальных слоев и групп населения. в Исследовать роль и возможности влияния политических партий современной России в формировании государственной власти.
5 См. Партии после выборов. «Круглый стол». Социс, № 11, 2004.
Определить пути совершенствования функционирования политических партий современной России.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что это одно из первых комплексных исследований процесса становления и функционирования политических партий в современной России, определяющее их место и роль в формировании государственной власти страны.
В определенной мере новизну исследования определяют следующие положения:
Расширены представления о динамике развития политического процесса в России на всем протяжении XX в., раскрыты его закономерности и особенности, выявлены в нем место и роль политических партий.
Исследованы условия и этапы формирования и функционирования политических партий в современной России, выявлены позитивные и негативные факторы выполнения ими своих функций.
Раскрыта роль политических партий в формировании государственной власти России, их способность и возможность аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы населения страны.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980;х гг. по настоящее время, характеризующийся качественными изменениями в политической системе российского общества, образованием новых политических партии.
Методы исследования. Многоаспектность и функциональная сложность предмета исследования предопределили спектр используемых исследовательских методов: общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительный исторический и политологический анализ, формально-логический, диалектический, прогностический и статистический.
Источниковой и эмпирической базой исследования стали нормативно-правовые документы Российской Федерации — Конституция РФ 1993 г., Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента РФ, а также государственные законодательные акты советского периода — Конституция СССР 1977 г., Конституция РСФСР 1978 г., материалы.
XIX Всесоюзной конференции КПСС 1988 г. В этих основополагающих документах раскрываются условия функционирования политических партий, определяется их юридическо-правовое место в политической системе общества.6.
Определенную группу источников, дающих возможность изучить деятельность современных российских политических партий, составляют официальные программы политических партий, выступления их лидеров и т. д. Эта группа источников представлена как опубликованными документами, так и п неопубликованными, находящимися на электронных носителях информации.
Самостоятельную группу образуют научные и общественно-политические журналы, пресса.8.
Наконец, большой фактологический материал, раскрывающий деятельность современных политических партий России, находится на официальных сайтах этих партий в Интернете. Автор диссертации счел нужным использовать этот материал.9.
6 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. М.: Политиздат. 1987; XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1988. Т. 1−2- Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. М.: Инфра-М, 2002; ФЗ «О политических партиях» (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 20.12.2004 № 168-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-Ф3, от 21.07.2005 № 93-ФЗ) — ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». М.: Издание Центральной Избирательной комиссии РФ, 2005; ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». М.: Издание Центральной Избирательной комиссии РФ, 2005 и др. 7.
Цели и задачи партии // Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия», Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия», http://edinros.ru/section, 2005; Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» // Официальный сайт КПРФ, http://www.kprf.ru, 2005; 10 пунктов программы Жириновского / Официальный сайт политической партии ЛДПР, http://www.ldpr.ru, 2005; Программа политической партии «РОДИНА» // Официальный сайт политической партии «РОДИНА», htpp://www.rodina.ru, 2005; Есть иной путь развития. Платформа избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» // «Российская газета», 9 декабря 1993; Демократический манифест — Программа Российской Демократической.
Партии «ЯБЛОКО». М., 2003. g.
Политические исследования, Социологические исследования, Государственная служба, Социально-гуманитарные знания, Социально-политический журнал, Власть, Полития и др.
Официальный сайт Всероссийской политической партии «Единая Россия», http://edinros.ru/sectionОфициальный сайт КПРФ, http://www.kprf.ruОфициальный сайт.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы и положения.
1. Выдвинуто и раскрыто положение о том, что серьезной проблемой остается социальная идентификация ведущих политических партий, установления прочных связей между ними и определенными социальными слоями и группами населения. Эти трудности порождены незавершенностью экономических преобразований, медленным процессом социального структурирования общества, отсутствием четкой дифференциации социальных интересов и адекватных им идейно-политических ориентации.
2. Делается вывод, что в нашем обществе партии лишены прочного социального фундамента. Если на Западе партии возникли на основе оформленных интересов и поэтому их становление проходило «снизу», в России же создание партий предшествовало социальному структурированию общества и, как правило, их формирование проходило «сверху». Это закономерное следствие того характера преобразований, которые проводились в стране. Разрушив старую социальную систему, реформы, проводимые в нашей стране, не стали стимулом для быстрого формирования новых социальных слоев и групп населения. Аморфность и атомизированность современного общества в итоге затормозили образование социальной базы партийных структур. Не способствовали становлению партий в собственном смысле слова и особенности национального менталитета и политической культуры с ограниченным и прочно забытым опытом многопартийности начала XX в., с одной стороны, и однопартийное&tradeв советский период — с другой. В этом же направлении действовали изменения массового сознания в процессе реформирования общественных отношений. Его определяющей чертой в условиях идейно-ценностного и нормативного вакуума стали предельная дезориентация и неустойчивость политических и социальных представлений и предпочтений. политической партии ЛДПР, http://www.ldpr.aiОфициальный сайт политической партии «РОДИНА», htpp://www.rodina.ru, 2005.
— 123. Констатируется, что организации государственной власти в России присуща крайняя гипертрофия ее исполнительной ветви в ущерб представительной. Институт парламентаризма находится в подчиненном и зависимом положении, его прерогативы крайне ограничены, а возможность влиять на политику невелика. Слабость общенационального и регионального парламентов не дает стимула политическим партиям к развитию, поскольку они лишены возможности добиваться своей главной цели — участия во власти через законодательные учреждения.
4. Автор диссертации считает, что некоторые ведущие партии и в том числе считающие себя демократическими, являются по существу «вождистскими» структурами и потому не могут стать ведущим фактором демократизации общества. Ряд политических партий не решило проблему синдрома «партии Садового кольца». Для ряда партий остается нерешенной не только задача социальной идентификации, но и, прежде всего, задача установления прочных связей между ними и определенными социальными слоямиостро стоит проблема необходимости ведения пропагандистской, воспитательной работы по внедрению в массы демократических навыков политической работы.
5. Выявлено, что в современной России фактически не сформировались партии социал-демократического направления. Связано это явление с рядом причин объективного и субъективного плана. Среди них решающими являются несформированность среднего класса и разобщенность рабочего движения, а также отрицательная роль которую играет часть российской интеллигенции, сориентированной на американский образ мышления и жизнедеятельности, и игнорирующей западноевропейскую модель развития, где социал-демократия (в ряде развитых стран) занимает лидирующее положение.
6. Диссертант считает, что принятый закон «О политических партиях» решает только узкие задачи. Его цель — ограничить количество партий и установить довольно плотный государственный контроль над разными сторонами внутрипартийной жизни. С этой целью ужесточаются требования к численности партий, наличию региональных отделений, возможностям регистрации и пр. Упорядочение партийной стихии — необходимая мера, и с этой точки зрения закон открывает новую страницу в истории российских партий. Вместе с тем его претворение в жизнь сопряжено с рядом опасностей. Новый закон, в частности, не гарантирует естественную эволюцию партийной системы, препятствует возникновению новых организаций, консервируя статус-кво. Чисто административными путями невозможно решить и сущностные задачи — формирования партий в собственном смысле слова и их превращения в субъекта власти. Для этого нужны иные законы, затрагивающие, в том числе, некоторые принципы конституционного устройства России. В лучшем случае новый закон будет способствовать превращению отечественных партий в электоральные машины, мобилизующие избирателей на выборы. Однако, вероятнее всего, партии будут служить ширмой, своеобразной визитной карточкой для предъявления Западу, в определенной степени и избирателям страны, маскируя элитарный характер политшси в стране. Глобализация, как подтверждает и опыт нашей страны, на начальных своих этапах транзита ведет к становлению несовершенной демократии.
7. Делаются выводы, что в целом многопартийность в настоящее время имеет заметно большие шансы выстоять и развиться. Связано это, прежде всего с тем, что она, во-первых, выступает как общественная потребность, во-вторых, необходимость многопартийности признана отечественными элитами, в-третьих, в России отсутствуют серьезные политические силы, способные бросить ей вызов. В данном случае следует обратить внимание на политические ориентации российского социума, которые определяются через социологические опросы. Несмотря на более чем сдержанное отношение граждан России к таким понятиям, как «демократия» и «рынок» (что объясняется их компрометацией в ходе так называемых «либеральных реформ»), в массе своей они положительно воспринимают такие основные ценности и институты демократического общества, как свободные конкурентные выборы, независимая пресса, многопартийность, правовое государство, парламентаризм. Большинство населения допускает исключительно эволюционное изменение статус-кво сложившегося в России политического и социально-экономического уклада, отрицая его революционную ломку. Радикализм — левый и правый — остается достоянием ряда маргинальных малочисленных и маловлиятельных политических групп. Хотя нельзя исключить серьезного усиления их позиций в случае резкого ухудшения ситуации и, главное, безответственного и эгоистичного поведения российской элиты.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в расширении и углублении представлений о сущности, функциях, роли и месте политических партий в политической системе общества. Комплексное исследование функционирования сформировавшихся в современной России политических партий может послужить основой для дальнейших научных разработок данной проблемы, внедрения сделанных автором выводов и предложений в практическую деятельность политических партий и их функционеров, как на федеральном, так и региональном уровнях, законодательными собраниями различных уровней. Результаты исследования представляют определенный интерес для политических технологов, специалистов и преподавателей политологии, социологии, теории государства и права, истории и могут использоваться в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы автора изложены и обсуждены на заседании кафедры социологии и политолог&tradeМосковского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях.
— 15.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Одним из важнейших субъектов политических отношений в либеральной демократии являются политические партии. Именно в них, конкретно выражаются основополагающие принципы демократии — политический плюрализм, представительство, выборность должностных лиц. Партии и избирательная система, переводя различные формы плюрализма в гражданском обществе в подсистему политического, сферу властных отношений, составляют единый механизм завоевания власти. Они являются главными субъектами политических отношений и в этом качестве без них невозможно представить современную демократию.
В конце 80-х — начале 90-х годов отмена монополии КПСС на власть вызвала мощное политическое творчество масс. Зарегистрированные в 1990 г. первые демократические партии и движения, обладавшие большой мобилизационной способностью, породили надежды на скорое образование сильных, современных политических структур. Однако в последующие годы ряд факторов существенно деформировал развитие партий. В нашей стране они лишены прочного социального фундамента. Если на Западе партии возникли на основе оформленных интересов, в России их создание предшествовало социальному структурированию общества. Это закономерное следствие того характера преобразований, которые проводились в последнее десятилетие. Разрушив старую социальную систему, пробуксовывающие реформы не стали стимулом для быстрого формирования новых социальных групп и слоев. Аморфность и атомизированность современного общества в итоге затормозили образование социальной базы партструктур. Не способствовало становлению политических партий в собственном смысле слова особенности национального менталитета и политической культуры с ограниченным и прочно забытым опытом многопартийности начала XX века, с одной стороны, и однопартийности в советский период, с другой. В этом направлении действовали изменения массового сознания в 90-е годы. Его определяющей чертой в условиях идейно-ценностного и нормативного вакуума стали предельная дезориентация и неустойчивость политических и социально-экономических представлений. Утвердившийся в стране адаптационный индивидуализм, дополнившийся нормативным индивидуализмом большинства россиян, породили политическую индифферентность большинства населения страны. В сущности, партии не были востребованы ни элитой, которая демонстрировала сугубо инструментальный подход к демократии в целом, ни массами.
На развитие партий негативное воздействие оказала институциональная среда. По основному Закону, принятому в 1993 году, в отличие от стран с либеральной демократией, российские партии не имеют возможности занять подобающие положение в политической системе. Таким образом, Конституция РФ вытеснила партии на обочину политики, не допустив их к реальной власти, которую осуществляет назначенное президентом и подотчетное ему правительство. Институционально закрепленное отстранение партий от власти, лишив их возможности выполнять свойственные им на Западе функции, ограничило их роль в развитии демократии на российской почве. Для них априори была закрыта перспектива стать транслятором общественных интересов во власть, играть роль посредника и связующего звена, коммуникативного моста между государством и обществом, стать, наконец, формой участия граждан в политических решениях и контроле за властью, которых они практически были всегда лишены. Ограничение политической активности граждан голосованием способствовало консервации элитарно-олигархического характера политики в нашей стране.
В целом перечисленные выше причины и ряд других факторов вызвали лавинообразный рост квазипартий и некоторые особенности их дивиантного поведения, затруднившие превращение в полноценные структуры. Появилась масса партий для личных нужд, которые не представляют никого, кроме своего амбициозного лидера и его группы поддержки, единственной целью которой является «раскрутка вождя» за счет партийной рекламы и его проталкивание по мажоритарному округу, либо по федеральному списку любого блока, имеющего шансы на попадание в Госдуму. Сюда же следует отнести объединения, созданные под патронажем администрации Президента, дабы «откусить» часть голосов от электората конкурентов. Обилие фантомных образований породило на выборах 90-х годов огромный разрыв между партиями-победителями и претендентами, внесенными в избирательные списки: в 1993 г. из 13 в Думу прошли 8 партий и блоков, в 1995 г. 4 из 43, в 1999 г. 6 из 26. Число же партий и объединений, имеющих право на участие в выборах, равнялось соответственно 147, 250 и 139. Низкий рейтинг политических партий России подтверждается явкой избирателей на выборы в Государственную Думу. Так, явка избирателей в 1993, 1995 и 1999 годах составила 54.3, 64.7, 61.8 процентов соответственно. Положительные результаты демократического волеизъявления, которых ждали российские граждане, часто не реализуется. Абсентеизм, т. е. неучастие в выборах, все чаще свидетельствует об отказе российских избирателей от своего права на формирование органов государственной власти. На причины такого поведения граждан, как показывают социологические исследования, влияют следующие факторы: нестабильная общественно-политическая обстановка в стране, сложная социально-экономическая ситуация, невыполнение предвыборных обещаний, неуверенность избирателей в завтрашнем дне, негативная практика предыдущих выборов.
Одним из направлений политических реформ после прихода к власти В. Путина, стало упорядочение системы политических партий и унифицирование норм политического процесса в стране. В 2001;2002 годах было проведено масштабное и комплексное обновление правовой базы выборов. Кроме нового Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» был принят в новой редакции Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации». Был разработан и принят Федеральный закон «О политических партиях». Многие ученые и специалисты настороженно отреагировали на целый ряд положений данных документов. Ограничение числа партий не вызвало особых возражений т.к. в реальности это сокращение не имеет большого значения. Многие из «ушедших в небытие» партий существовали только на бумаге и не оказывали никакого воздействия на политическую жизнь страны. В документах закреплен принцип избрания не менее 50% депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации по пропорциональной системе и введен запрет на создание региональных политических партий — в выборах теперь могут принимать участие только отделение федеральных партий. Столь радикальное изменение правил политической игры в большинстве российских регионов дает основание утверждать о завершении определенного этапа в развитии регионального политического процесса. Но, региональное разнообразие России могло открыть широкие возможности для формирования в различных ее частях своеобразных партийных систем, творческого подхода к конструированшо политических институтов, апробирования в отдельных субъектах РФ новых механизмов и схем, которые в случае успеха могли бы применяться и в масштабе Федерации. К сожалению, этот мощный творческий потенциал развития политической системы страны используется пока в минимальной степени. Попытки осмыслить сущностные причины регионального своеобразия наталкиваются на стремление загнать всех в общую рамку, максимально все унифицировать.
По итогам исследования автором предлагается ряд мер по совершенствованию деятельности политических партий современной России:
• Это, прежде всего, снять конституционное несоответствие между реальным положением политических партий в правовом поле и необходимым для их полноценного функционирования в политической системе общества. В данном случае мы имеем ввиду позитивный опыт стран западной демократии, где законодательно закреплена ведущая роль политических партий в политическом процессе и формировании властных структур. Именно партии называют кандидатов на президентский пост, а победившая на выборах партия создает правительство, которое пытается реализовать разработанную ею программу и несет за нее ответственность.
• Законодательно реально уравновесить баланс властей как на федеральном, так и на региональном уровне. Разработать более эффективную систему сдержек и противовесов между всеми ветвями власти, в том числе ввести в Основные федеральные и субъектов Федерации законы нормы на отрешение от должности высших должностных лиц. Причем, основанием для отрешения должны служить не только уголовные преступления, но и поступки порочащие их высокий статус. В данном случае мы исходим из того, что избирательная система России все больше переходит к пропорциональному принципу формирования законодательных ветвей власти, что увеличит властные полномочия партийных фракций в законодательных собраниях.
• Повысить роль и полномочия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в системе разделения властей. В частности, предлагается наделить суды правом контроля не только за нормативными правовыми актами, но и за действиями исполнительной власти. Это позволило бы повысить роль судебной ветви власти и повысить ответственность правительства РФ и руководителей субъектов Федерации. Принятый в 2001 году закон «О политических партиях» ограничивает естественную эволюцию политических партий и их доступ к властным структурам. Необходимо вернуться в конституционное поле и снять запреты на создание партий по принципам профессиональной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, а также создание региональных политических партий. Региональное разнообразие потенциально может открыть широкие возможности для формирования в различных ее частях своеобразных партийных систем, творческого подхода к конструированию политических институтов, апробирования в отдельных субъектах РФ новых механизмов и схем, которые в случае успеха могли бы применяться и в масштабе России.
• Представляется целесообразным обратить внимание на более эффективное функционирование самих политических партий и в целом партийной системы современной России, серьезное изменение форм и методов их работы. Это обусловлено тем, что безальтернативная конфрантационность во взаимодействии политических партий России особенно в истолковании современного состояния общества, пронизывающая политические программы и практические действия, как правительственные партии, так и оппозиционные заслоняет в глазах противоборствующих сил трезвое видение реальных основ и перспектив выхода страны из глубочайшего кризиса, мешает им конструировать на базе соотнесенных с реальностью представлений и конкретных действий по выработке модели будущего России. Сложившиеся в настоящее время взаимодействия между политическими партиями не способствуют выполнению конструктивных функции многопартийной системы, в том числе задачи выявления реальных альтернатив общественного развития и мобилизации сторонников на осуществление той или иной из них.
• Автор считает, что некоторые ведущие партии и в том числе считающие себя демократическими, являются по существу «вождистскими» структурами и потому не могут стать ведущим фактором демократизации общества. Ряд политических партий не решило проблему синдрома «партии Садового кольца». Для ряда партий остается нерешенной задача социальной идентификации, установления прочных связей между ними и определенными социальными слоями, остро стоит проблема необходимости ведения пропагандистской, воспитательной работы по внедрению в массы демократических навыков политической работы.
• Разработать систему мер по повышению ответственности политических фракций и каждого депутата в-законодательных собраниях, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Отрегулировать процедуру отзыва депутата за невыполнении своих функций, наделив при этом большими полномочиями избирателей. Ввести в практику отчеты законодательных собраний по истечении их срока полномочий с публикацией их в средствах массовой информации. Пересмотреть процедуру формирования Совета Федерации Федерального собрания РФ. Как считает автор, представители в эту Палату должны быть избраны на всеобщих выборах в субъектах Федерации.
