Роль энергетической дипломатии в определении статуса Каспийского моря: политико-правовые аспекты

Актуальность диссертационного исследования.

Распад СССР, ставший одной из крупнейших геополитических катастроф в истории и затронувший политический, экономический, социально-культурный уклад жизни сотен миллионов людей, проживавших на его территории, вскрыл многочисленные проблемы, назревавшие более чем 70 лет. На фоне развивающихся этнических и политических конфликтов, произошел резкий спад развития национальных экономик бывших республик СССР, что привело к значительному снижению уровня благосостояния населения и, как следствие, росту социально-политической напряженности на всем пространстве бывшего СССР. Эти процессы не обошли стороной и бывшие прикаспийские республики СССР. Начало их самостоятельной и независимой внутренней и внешней политики, продиктованное необходимостью восстановления и развития национальных экономик1, что требовало больших капиталовложений, — все это заставило новые прикаспийские страны обратиться к освоению природных запасов с привлечением иностранных инвестиций. Именно с Каспийским морем и его энергетическими ресурсами связывались основные экономические надежды большинства прибрежных стран.

Быстрый и полный развал СССР, разрушивший устоявшиеся народнохозяйственные и инфраструктурные связи, изменивший мировой геополитический расклад, застал врасплох страны региона. В этих условиях новые прикаспийские страны столкнулись с необходимостью создания новых политических и экономических механизмов для замены разрушенной советской модели. В сложном процессе трансформации активную роль стали играть внешние факторы.

1 Мальгин А. В. Каспийский регион: международно-политические и энергетические проблемы // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. С. 129.

Надежды в отношении освоения энергетических ресурсов Каспия стали питать не только сами прикаспийские страны. Учитывая открытость новых политических границ, регион стал объектом внимания ведущих мировых держав и транснациональных компаний, ставивших перед собой цель активного участия в разработке нефтегазовых ресурсов Каспийского региона. Ключевым элементом, характеризующим характер влияния внешних факторов и сил, является энергетическая дипломатия.

Как известно, после первого энергетического кризиса середины 70-х гг. прошлого столетия энергетический фактор стал играть в мировой политике не меньшую роль, чем военный, что привело к формированию и дальнейшему развитию энергетической дипломатии стран как экспортирующих, так и импортирующих энергоресурсы. Ее важной особенностью стало тесное взаимодействие внешнеполитических ведомств и компаний.

С начала 90-х годов XX века наблюдается рост динамики потребления энергетических ресурсов, намного опережающий темпы роста предложения углеводородного сырья на мировых рынках. Увеличивающийся разрыв между этими двумя тенденциями представляет собой угрозу энергетической безопасности промышленно развитых стран мира, которые, с одной стороны, стимулируют рост инвестиций в ТЭК в традиционных районах нефтегазодобычи и, с другой стороны, предпринимают шаги по диверсификации источников поставки энергоресурсов за счет активного освоения новых районов добычи углеводородов. Одним из таких новых районов, открытых в конце прошлого столетия для мировых энергетических рынков стал регион Каспийского моря.

Разведанные и доказанные запасы углеводородного сырья, в особенности нефти, стали объектом исключительного внимания мирового нефтяного бизнеса. Большие объемы этих запасов позволили назвать Каспийское море с изрядной долей преувеличения «вторым Персидским заливом». Как указывается в интервью бывшего заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации, бывшего специального представителя Президента.

Российской Федерации по вопросам урегулирования статуса Каспийского моря В. И. Калюжного, «.Каспий, к сожалению, не Персидский залив, но ресурсами он располагает значительными. По разным оценкам, углеводородные запасы составляют от 10 до 18 млрд. тонн условного топлива. Доказанные запасы — в пределах 1—4 млрд. тонн. Ожидается, что Каспий сможет обеспечивать около 3, а то и до 5 процентов мирового потребления нефти. Пренебрегать этими серьезными цифрами мы не можем. От участия в освоении углеводородных ресурсов Каспия, их потребления для собственных нужд и транспортировки на внешние рынки Россия может и должна получать солидную выгоду"2. Бывший руководитель Рабочей группы по Каспийскому морю МИД России Ю. Н. Мерзляков с уверенностью полагает, что вопрос об определении нового правового статуса Каспийского моря не был поставлен со стороны стран-членов так называемого каспийского клуба, если бы под дном моря не о находилось бы достаточное количество запасов углеводородных ресурсов. Л. С. Рубан отмечает, что «регион Каспийского моря находится в эпицентре борьбы за нефть, влияние и политику, которая разворачивается в Центральной Азии"4.

Вопрос о новом правовом статусе Каспийского моря возник после распада СССР, когда стало пять (Россия, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан) прибрежных государств, имеющих непосредственный доступ в акваторию Каспия, а не два, как прежде. Определившись с сухопутными границами в соответствии с международным правом о правопреемстве в отношении государственной территории, новые «старые» соседи приступили к процессу определения границ на самом Каспии. К этому толкали новые геополитические и экономические реалии в регионе.

Каспийское море является уникальным водоемом, который образовался в результате миллионов лет геологической эволюции Земли. Уникальность.

2 Калюжный В. И. Россия и проблемы Каспия// Внешнеэкономические связи. № 3 март 2004. С. 10.

3 Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийского моря // Международная жизнь. М., 1998. — N 11/12. — С.135.

4 Рубан JI.C. Каспий — море проблем. М.: Наука, 2003. С. 42.

Каспия5 заключается, помимо прочего, в том, что он является крупнейшим внутриматериковым водоемом. Дилемма в том, что по своим географическим признакам (отсутствие естественной связи с Мировым океаном) Каспийское море является озером6- однако по геофизическим параметрам водоема, химическим свойствам воды и характеру естественных процессов и истории происхождения, Каспий — это море7. Именно необычно большие для озера размеры Каспия стали причиной тому, что этот водоем именовали морем, а не озером. Историческая «двойственность» определения Каспия не вызывала особых проблем на всем протяжении многовекового процесса становления его правового статуса, завершившегося в первой половине XX века заключением двух советско-иранских договоров, по которым Каспийское море было объявлено советско-иранским.

Однако существовавший на момент распада СССР правовой статус Каспийского моря, не охватывал, по мнению ряда исследователей, вопросы недропользования и добычи нефти и газа8 и во многом тормозил процесс освоения этих ресурсов. Итальянский юрист-международник Чезаре Романо справедливо полагает, что «спор о правовом режиме Каспия поднимает много проблем, затрагивающих основные отрасли международного права. И все-таки, особо разочаровывающим препятствием для юристов-международников является практически полное отсутствие какой-либо основательной зацепки. Почти нет договоров, предусматривающих, какой международный режим.

5 В данной диссертационной работе термины «Каспий» и «Каспийское море» используются синонимично и обозначают внутриконтинентальный водоем, берега которого входят в состав государственной территории России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Ирана.

6 См.: Каспийское море// Большая советская энциклопедия. Указ. соч., С.499- Аналогичное определение дают Waltraud A. R. Brinkman «Lake (body of water)» / The Academic American Encyclopaedia (1996 Grolier Multimedia Encyclopaedia Version), copyright © 1996 Grolier, Inc. Danbury, СТ.- Martin Ira Glassner «Caspian Sea» / The Academic American Encyclopaedia (1996 Grolier Multimedia Encyclopaedia Version), copyright © 1996 Grolier, Inc. Danbury, СТ.- «Caspian Sea,» Microsoft® Encarta® Online Encyclopaedia 2002 http://encarta.msn.com © 1997;2002 Microsoft Corporation. All Rights Reserved.

7 Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь-справочник. Под ред. В. Ж. Аренса, А. Н. Вылегжанина. Кемерово-Томск, 2002. — С.136- А также: Барсегов Ю. Г. Каспий в международном праве и мировой политике. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. Центр международных проблем Мирового океана и экологии М. 1998. — С. 4. Федоров Ю. Е. Правовой статус Каспийского моря. Исследование ЦМИ МГИМО № 8. М.: МГИМО, 1996. С. 6.

8 Шутов А. Д. О правовом статусе Каспия / СНГ. Ежегодник //Институт актуальных проблем Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга. 2002 С. 28- Калюжный В. И. Россия и проблемы Каспия// Внешнеэкономические связи. № 3 март 2004. С. 12 применяется к данному водоему, а немногие существующие договоры имеют пробелы или просто устарели"9.

В этих условиях стороны вступили в переговорный процесс по усовершенствованию действующего правового статуса и режима Каспия. Этот переговорный процесс претерпел значительные изменения с момента его начала, однако до сих пор стороны не смогли прийти к общему мнению по поводу нового правового статуса Каспийского моря. Именно нерешенность одной из ключевых проблем региона делает изучение данного вопроса актуальным, а достижение взаимоприемлемого варианта статуса Каспийского моря позволит снять с повестки дня наиболее острые вопросы использования Каспийского моря, в том числе — вопросы недропользования, транспортной инфраструктуры и окружающей среды. «Исследование международно-правового статуса Каспия востребовано самой жизнью», справедливо отмечают в Совете по изучению общественных производственных сил10.

Актуальность исследования заключается и в том, что для Российской Федерации Каспийский регион имеет исключительно большое значение в силу его геостратегического положения, политических, экономических, экологических, гуманитарных и исторических факторов. Как указывает А. Д. Богатуров, «Российская Федерация сохранила ряд уникальных геополитических и иных преимуществ в сфере энергообеспечения благодаря своим природным, историческим и геополитическим данностям ядерной нефтяной державы, способной оказывать влияние одновременно в Азии и Европе, а также на глобальном рынке энергоносителей"11. О роли Каспийского региона в обеспечении военно-политической и социально-экономической безопасности говорится в ряде документов, формулирующих основные векторы.

9 Цит. по: Войтоловский Г. К., Арбатов А. А., Вылегжанин А. Н. Указ. соч. С. 129.

10 Войтоловский Г. К., ААрбатов А.А., Вылегжанин А. Н. Море проблем: Опыт системного исследования Каспийского региона. Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производственных сил». М.: РИО СОПС, 2001. С. 128.

11 Богатуров А. Д. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности. // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. Вып. 2. М.: Навона, 2005. развития внешней и внутренней политики Российской Федерации. Решение такого рода комплекса задач непосредственно и в первую очередь эти документы связывают с определением нового правового статуса Каспийского моря.

Придавая особое значение развитию экономики и внешнеэкономической деятельности, в Концепции внешней политики Российской Федерации, указывается, что «.Россия будет добиваться выработки такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов региона на справедливой основе, с учетом законных интересов друг друга"12. В том же документе указывается, что «серьезный акцент будет сделан на развитии экономического сотрудничества, включая создание зоны свободной торговли, реализацию программ совместного рационального использования природных ресурсов"13. С таких же позиций подготовлены соответствующие положения «Энергетической стратегии России на период до 2020 года"14 и «Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 г."15.

Научная новизна диссертационного исследования.

Данная диссертация представляет собой целостное, самостоятельное научное исследование, объединенное единым замыслом и целями, предметом, структурой работы и общим подходом к теме. Новизна постановки проблемы состоит в комплексном анализе противоречивых факторов, оказывающих влияние на статус Каспийского моря — политико-экономических и международно-правововых. Впервые в таком объеме предметом диссертационного исследования стал симбиоз актуальнейшей проблемы энергетической дипломатии и одного из важных институтов.

12 Концепция внешней политики Российской Федерации/ Основополагающие документы по внутренней и внешней политике России. Материал официального сайта Министерства иностранных дел Российской Федерации, http://www.mid.ru.

13 Там же.

14 «Энергетическая стратегия России на период до 2020 года». С.53/ Материал официального сайта Министерства промышленности и энергетики РФ. http://www.mte.gov.ru.

15 Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г./ Основополагающие документы по внутренней и внешней политике России. Материал официального сайта Министерства иностранных дел Российской Федерации, http://www.mid.ru международного права — правового статуса и режима территории в отношении Каспийского моря, особенности ее различных моделей, отличительные черты действующего правового статуса Каспийского моря.

Значительным элементом новизны является то, что автором настоящей диссертации предпринята попытка анализа различных подходов, связанных с пониманием как действующего правового статуса Каспия, так и перспектив его изменения. Автор исследовал почти 15-летний переговорный процесс по определению нового правового статуса Каспийского моря, провел анализ национальных позиций в отношении формирования нового правового статуса Каспия и его режима. Эти вопросы автор исследовал одновременно через призму международного права и энергетической дипломатии основных стран-акторов в регионе. Впервые в научный оборот вводится целый ряд документов Организации Объединенных Наций в отношении урегулирования правового статуса Каспийского моря.

Новизна данного исследования заключается и в том, что в комплексе с вопросами статуса и режима Каспия, автор исследовал вопросы делимитации водных пространств в международном праве, рассматривая в качестве вероятного результата переговорного процесса по определению нового правового статуса Каспийского моря. В связи с этим, уделено внимание обобщению способов делимитации как в практике государств, международных конвенциях, так и в решениях Международного суда ООН.

Как указывалось выше, нефтяной фактор играет одну из ключевых ролей в определении нового правового статуса Каспия. В связи с этим, автор предпринял попытку обобщить существующие спорные моменты в отношении прав прибрежных государств на те или иные участки дна Каспийского моря, в недрах которого залегают месторождения нефти и газа. Особенностью данной работы является и тот факт, что автор исследовал целый ряд договоров, подписанных Российской Федераций с прикаспийскими странами, через призму сотрудничества в разработке углеводородных ресурсов Каспия, что на наш взгляд также является элементом научной новизны.

Степень научной разработанности темы.

Необходимо отметить, что в отечественной и иностранной литературе, изданной до 1991 г., не было предпринято попытки детального исследования действующего правового статуса Каспийского моря, не говоря уже о значении Каспийского региона для поддержания стабильности мировых энергетических рынков. Отдельные аспекты этой интересной и, несомненно, значимой с практической точки зрения, проблемы рассматривались фрагментарно в научных трудах специалистов в области международного права. К работам данного периода можно отнести исследования таких отечественных специалистов как Ф.Ф.Мартене16, В. Уляницкий17, В.Н.Дурденевский18,.

A.Н.Николаев19, В.Ф.Мещера20, А.Т.Уусталь21, Н.И.Петренко22, Г. П. Задорожный, А.Д.Кейлин23, С.В.Молодцов24, Л.А.Иванащенко25,.

B.Д.Логунов26, А.К.Жудро27, Г. В.Игнатенко28, В. С. Бойцов, Г. Г. Иванов, А.Л.Маковский29, В.С.Князев30, Г. А.Глазунов31, Ю.Н.Малеев32, А.А.Ковалев33, а также работы зарубежных специалистов, таких как Т. Ортолан34, Л. Оппенгейм33, Ф. Лист, А. Хиггинс, К. Коломбос, Нгуен Нгок Минь, У. Батлер, Ф. де.

16 Мартене Ф. Ф. Международное право цивилизованных народов. Т.1. С.-Петербург, 1882.;

17 Уляницкий В. Лекции по международному праву. Курс, читанный в 1894—1895 гг. — М., 1885.

18 Международное право. Под ред. В. Н. Дурденевского и С. Б. Крылова. М., 1947.

19 Николаев А. Н. Проблема территориальных вод в международном праве. М., 1954.

20 Мешера В. Ф. Морское право. Правовой режим морских путей. Вып. III. М., 1959.

21 Уусталь А. Т. Международно-правовой режим территориальных и внутренних морских вод. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1961.

12 Международное право. Ответственные редакторы Д. Б. Левин и Г. П. Калюжная. М., «Юрид. лит.», 1964.

23 Международное право. Ответственный редактор Ф. И. Кожевников. М., «Междунар. отношения», 1964.

24 Молодцов С. В. Международное морское право. — М.: Международные отношения, 1987.

25 Бараболя П. Д., Бахов А. С., Ивапащенко Л. П. и др. Военно-морской международно-правовой справочник. М., 1966.

26 Международное право. Отв. ред. Л. А. Моджорян, Н. Т. Блатова. М., «Юрид. лит» ., 1970.

27 Международное право. Под ред. Н. Т. Блатовой, Л. А. Моджорян. — М.:Юрид. Лит., 1979.

28 Международное право. Отв. ред. Г. И. Тункин. М., «Юрид. лит», 1974.

29 Бойцов B.C., Иванов Г. Г., Маковский АЛ. Морское право. М., 1985.

30 Международное право. Под ред. Г. В. Игнатенко и Д. Д. Остапенко. — M.: Высш. школа, 1978.

31 Международное морское право: Справочник/ Г. С. Горшков, Г. А. Глазунов, В. С. Князев и др. -M.: Воениздат, 1985.

32 Международное право. Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э.С.КривчиковаМГИМО (У) МИД РФ. — М., 2001.

33 Ковалев А. А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. — М.: Научная книга, 2003.

34 Ортолан Т. Морское международное право. СПб., 1865;

35 Оппенгейм Л. Международное право. Том I, полутом II. M., «Иностранная литература», 9A9: JIucm Ф. Международное право в систематическом изложении/ Под редакцией В. Э. Грабаря. Юрьев (Дерпт). 1909.

36 Лист Ф. Международное право в систематическом изложении/ Под редакцией В. Э. Грабаря. Юрьев (Дерпт). 1909.

37 Хиггинс и Коломбос. Международное морское право. Под редакцией С. Б. Крылова. М., 1953. С.- Коломбос Д. Международное морское право./ Под редакцией А. К. Жудро и М. И. Лазарева. M., 1975.

38 Нгуен Нгок Минь Международное морское право/ Под редакцией Ю. Г. Барсегова. Перевод Г. Г. Шинкарецкой. — M.: Прогресс, 1981.

Хартинг, Р. Филлимор, Ф. Пондавен39, Я. Броунли40, А. Янков41, М. Уайтман42 и др. Большинство из этих работ связаны с общими вопросами территории в международном праве, в частности, с правовым статусом и режимом внутренних или закрытых морей.

Особо стоит выделить работу С. В. Молодцова «Международное морское право» (1987г.) и А. А. Ковалева «Современное международное морское право и практика его применения» (2003г.), в которых весьма подробно освещены вопросы правового статуса и режима внутренних или закрытых морей и их разграничения. Однако необходимо отметить, что в указанных трудах с точки зрения понятийного аппарата не всегда четко разграничены понятия статуса и режима пространств, закрытых и замкнутых морей, отсутствует соотношение этих понятий с Каспием. В условиях, когда Каспийское море различными исследователями рассматриваются в качестве озера, закрытого моря и замкнутого моря, а также используются понятия статуса и режима территории в отношении одних и тех же правовых явлений, от автора потребовалось развить указанные вопросы и соотнести их с правовой оценкой Каспия.

Однако рост геополитического и энергетического значения Каспийского моря с начала 90-х годов XX века заострил внимание отечественных и зарубежных исследователей на различных проблема региона — на международных отношениях в регионе Каспийского моря, его инвестиционном, энергетическом и транспортном потенциале. Среди многочисленных работ стоит выделить исследования А.В.Мальгина43, А.Д.Богатурова44,.

39 Ковалев А. А. Указ. соч. С.194−197-.;

40 Броупли Я. Международное право. В двух книгах. Книга первая, М.: Издательство «Прогресс», 1977.

41 Мировой океан и международное право. Правовой режим морских прибрежных пространств. Отв. ред. А. П. Мовчан и А.Янков. — М., «Наука», 1987;

42 Whiteman, М. Digest of international law. Washington, D.C.: U.S. Dept. of StateU.S. Govt. Print. Off, 1963. Vol.4.

43 Мальгин А. Б. Каспийский регион: международно-политические и энергетические проблемы // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.;

44 Богатуров А. Д. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности. // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. Вып. 2. M.: Навона, 2005.

О.Н.Барабанова45, Ю.В.Боровского46, Д.В.Букина47, В.А.Гусейнова48, М.А.Гусейновой49, С.З.Жизнина50, С. С. Жильцова, И. С. Зонна, А. М. Ушковам, В.В.Златева52, А.А.Конопляника53, А. Мамедова, Г. Аббасбейли54, Л.С.Рубан35,.

56 57.

Д.А.Чаговца, С. И. Чернявского, а также работы иностранных специалистовДж. Багдат58, Б. Броди59, П. Коубой60, Р. Эссер61, А. Жиру62, А. Яффе63, Л. Джонсон64, Ф. Калички65, М. Нури66, Дж. Робертс67, Д. Ергин68. Изучение работ.

45 Барабанов О. Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье // Южный фланг СНГ. Центральная АзияКаспий — Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииАНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)" — Логос, 2003.

46 Боровский Ю. В. Деятельность российских энергетических компаний на Каспии// Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииАНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)" — Логос, 2003. Боровский Ю. В. Энерготранспортные проекты Каспия: интересы России. // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — КаспийКавказ: энергетика и политика/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. Вып. 2. М.: Навона, 2005.

47 Букин Д. В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России: Диссертация кандидата экономических наук: 08.00.14 М. 2000.

48 Гусейнов В. А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-пресс 2002.

49 Гусейнова М. А. Современная политика США в Каспийском регионе: планы и реальность. Институт США и Канады PAH, М., 2001.

50Жизнин С. 3. Энергетическая дипломатия М. 2002; Энергетическая дипломатия России. Ист Брук. М., 2005.

31 Жильцов С. С., Зонн КС., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. — М.: Международные отношения, 2003. -280 с.

52 Златев В. В. Роль и место энергетического фактора в политических процессах: Сравнительный анализ Каспийского и Балканского геополитических узлов: Диссертация кандидата политологических наук: 23.00.02 М. 2001.

53 Конопляник А. А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М. :ИГиРГИ 1998.

54 Мамедов А., Аббасбейли Г. Экологическая ситуация Каспийского моря и пути ее улучшения //ВозрождениеXXI век = Rebirth — XXI century. — Баку, 2001. — N 3.

55 Рубан Л. С. Каспий — море проблем. М.: Наука, 2003. — 279 с.

56 Чаговец, Д. А. Геополитическое положение России на Каспии // ЭНДИСИ. — М., 2000. — N 2.

57 Чернявский С. К Политика России в Центральной Азии и Закавказье в 1992;2002 // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РоссииАНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование)" — Логос, 2003.

58 Bahgat, G. Oil security at the turn of the century: economic and strategic implications // Intern, relations. — L., 1999. -Vol. 14, N6.

59 Broclie B. American Security and Foreign Oil.// Foreign Policy Reports vol. 23., 1948.

60 Cowboy P.F. The problems of Plenty: Energy Policy and International Politics. Berkeley: University of California Press, 1985.

61 EsserR. The Capacity Race: The Future of World Oil Supply. Cambridge Energy Research Associates Report, 1990.

62 Giroux A. Le Kazakhstan antre Russie et Caspienne // La Caspienne. Une nouvelle frontiere. CEMOTI. Cahiers d’etudes sur la mediterranee orientale et le Monde turco-iranienne. #23. 1997.

63 Jaffe, A. US policy towards the Caspian region: can the wish-list be realized?// The Security of the Caspian Sea Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001.

64 Jonson, L. The new geopolitical situation in the Caspian region// The Security of the Caspian Sea Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001.

65 Kalicki, F.H. Caspian energy at the crossroads // Foreign affairs. — N.Y., 2001 — Vol. 80, N 5.

66 Nuri, M. H The Caspian Sea region: problems and prognostications // Eurasian studies. — Ankara, 2001. — N 19.

67 Roberts, J. Energy reserves, pipeline routes and the legal regime in the Caspian Sea// The Security of the Caspian Sea Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001.

68 ЕргипД. Добыча Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., Издательство «ДеНово». 2001.

С.З.Жизнина «Энергетическая дипломатия России» (2005г.), А. А. Коноплянника «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке» (1998г.) и Л. С. Рубан «Каспий — море проблем» (2003г.) позволило автору раскрыть широту проблем Каспийского региона, выявить и развить проблемы политического и экономического характера в регионе, а также осмыслить роль энергетической дипломатии в международных и региональных отношениях.

Отдельно о правовом статусе Каспийского моря, его режиме, а также о переговорном процессе по определению нового правового статуса Каспийского моря писали как отечественные исследователи (Ю.Г.Барсегов69, С. Виноградов70, А.Н.Вылегжанин71, С.Б.Дьяченко72, А.А.Ковалев73, А.Л.Колодкин74, А.В.Кузнецов75, Ю.Н.Мерзляков76, П.В.Саваськов77, А.Ю.Урнов78, Ю.Е.Федоров79, А.Д.Шутов80), так и зарубежные (П.Вутерс81,.

69 Барсегов Ю. Г. Каспий в международном праве и мировой политике. ИМЭМО РАН, М. 1998;

70 Vinogradov S. and Wouters P. The Caspian Sea: Quest for a New Legal Regime // Leiden Journal of International Law.-Vol.9. — 1996.

71 Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь-справочник. Под ред. В. Ж. Аренса, А. Н. Вылегжанина. Кемерово-Томск, 2002. Каспийского региона. М.: РИО СОПС, 2001. Войтоловский Г. К., ААрбатов А.А., Вылегжанин А. Н. Море проблем: Опыт системного исследования — Ковалев А. А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. — М.: Научная книга, 2003.

72 Дьяченко С. Б. Проблема правового статуса Каспийского моря. //Московский журнал международного права, № 3 1995, июль-сентябрь.;

73 Ковалев А. А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. — М.: Научная книга, 2003. Боровский Ю. В. Деятельность российских энергетических компаний на Каспии// Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003.

74 Колодкин A.JI. О правовом режиме Каспийского моря//Ежегодник морского права. 1999;2001. М., 2002,;

75 Кузнецов А. В. Некоторые проблемы урегулирования статуса Каспийского моря.// Конституция. Гражданин. Общество: Труды Международного института управления. Выпуск 3. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003. -212 с.;

76 Мерзляков, 10. Правовой статус Каспийского моря // Международная жизнь. М., 1998. — N 11/12.

77 Саваськов П. В. Правовой режим Каспийского моря // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — КаспийКавказ: возможности и вызовы для России/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003; Саваськов П. В. К вопросу о правовом статусе Каспийского моря. // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетика и политика/ Под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. Выпуск 2. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005; Саваськов П. В. О правовом режиме замкнутых и полузамкнутых морей // Международно-правовые проблемы Мирового океана на современном этапе. Сборник. М., «Транспорт», 1976.;

78 Урнов А. Ю. Каспийский вопрос: поровну или по справедливости? // Трубопроводный транспорт нефти. 2002, № 2;

79 Федоров Ю. Е. Правовой статус Каспийского моря. ЦМИ МГИМО № 8. М.: МГИМО, 1996;

80Шутов А.Д. О правовом статусе Каспия / СНГ. Ежегодник // Дипломатическая академия МИД России. М.: Научная книга. 2002.

81 Vinogradov S. and Wouters P. The Caspian Sea: Quest for a New Legal Regime // Leiden Journal of International Law.-Vol.9. -1996.

М.Р.Дариби82, Р. Мамедов83, Д. Момтаз84, Е.А.Кепбанов85, Д. Робертс86, А.А.Салимгерей87, Э. Эдрисов88).

Объект и предмет исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является комплекс процессов политического, правового и экономического характера, связанный с определением нового статуса Каспийского моря в современных геополитических условиях, возникших после распада СССР.

Предметом диссертационного исследования являются политико-правовые аспекты данного процесса в рамках взаимоотношений прикаспийских государств на различных этапах становления правового статуса Каспийского моря и роль энергетической дипломатии в решении комплекса проблем региона. Предметом рассмотрения является также характер правовых и политических последствий принятия нового правового статуса Каспия.

Основной целью диссертации является выявление особенностей одной из наиболее важных проблем развития Каспийского региона, а именнополитико-правовых аспектов действующего статуса Каспийского моря и его режима, их эволюция и перспективы определения нового статуса моря. Кроме того, целью исследования является определение роли нового направления во внешней политике основных стран-акторов в регионе — энергетической дипломатии — во взаимоотношениях между ними.

82 Дариби М. Р. Правовой режим Каспийского моря — фактор равновесия интересов и стабильности. — Правовой статус Каспийского моря, проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств. Международная научно-практическая конференция. Стенографический отчет. Алматы, 1995.

83 Мамедов, Р.Ф. Международно-правовой статус Каспийского моря как пограничного озера // Московский журнал международного права. M., 1999. — N 1- Мамедов Р., Международно-правовая делимитация Каспийского моря // Журнал «Право и политика», М., 2001; Мамедов Р. Международно-правовая делимитация каспийского моря.// Azarbaycan Raspublikasi «Tahsil» Camiyyati. № 1−5, Baki, 2001.

84 D. Momtaz. Quel regime juridique pour la mer Caspienne? // Collection especes et ressources maritimes. Droit et sciences humaines. — P.: Pedone, 1996. -№ 10.

85 Кепбанов E.A. Подходы Азербайджанской Республики к определению правового статуса Каспийского моря. //Московский журнал международного права. № 1 (49) 2003, январь-март.

86 Roberts, J. Energy reserves, pipeline routes and the legal regime in the Caspian Sea// The Security of the Caspian Sea Region/ Ed. By G.Chufrin. SIPRI, Oxford University Press. 2001.

87 Салимгерей A.A. Правовой статус Каспийского моря (проблемы теории и практики). Монография. — Алматы: КазГЮУ, 2003.

88 Erlan Idrisov. Oil and Gaz of Kazakhstan // Solution to the Problem of Status of the Caspian Sea: A Key Task of the Caspian States Conference in London. — 29−30 April 1998.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда исследовательских задач, сгруппированных в три тематических блока в соответствии с общей логикой диссертационного исследования:

1. В части определения действующего правового статуса Каспийского моря:

• обобщить историю и определить этапы формирования действующего статуса, выявить их особенности, определить характер международных отношений и провести анализ нормативно-правовой базы на соответствующих этапах;

• систематизировать основные научные подходы к пониманию правового статуса и режима Каспийского моря в ретроспективе и на современном этапе;

2. В части определения роли энергетической дипломатии в регионе в процессе выработки нового правового статуса Каспийского моря:

• проанализировать энергетический фактор в международных отношениях и определить роль энергетической дипломатии в мировой политике;

• исследовать переговорный процесс прикаспийских стран по определению нового правового статуса Каспия как в многостороннем, так и двустороннем форматах, выявить основные интересы и обобщить позиции государств региона на современном этапе;

• определить роль и степень влияния внерегиональных сил на политический процесс определения правого статуса Каспийского моря, а также изучить деятельность транснациональных нефтегазовых компаний по освоению и экспорту нефтегазовых ресурсов Каспия в условиях неопределенности нового его правового статуса;

3. В части изучения ключевых политических и правовых проблем в рамках переговорного процесса по определению нового статуса Каспийского моря:

• провести анализ двусторонних договоров, заключенных рядом прикаспийских стран и затрагивающих вопросы правового режима недропользования Каспийского моря;

• выявить политические и правовые последствия реализации указанных договоров в отсутствии консенсуса среди участников переговорного процесса;

• рассмотреть возможность применения моделей пограничного озера и закрытого моря в отношении Каспийского моря и провести сравнительный анализ их международно-правового регулирования.

Теоретико-методологическая основа исследования Теоретико-методологическая основой диссертационного исследования явился метод системного анализа, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Методологическая база также включает проблемно-хронологический метод, который дал возможность рассмотреть в ретроспективе и в хронологической последовательности основные этапы становления правового статуса Каспийского моря. В работе также использован и сравнительно-правовой метод, который позволил сравнить ключевые особенности правового статуса и режима Каспийского моря на различных этапах его становления, сравнить различные модели правового статуса Каспийского моря, предлагаемые участниками переговорного процесса по определению нового правового статуса. Положения, выносимые на защиту На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Энергетический фактор в условиях обострения конкурентной борьбы за природные ресурсы становится одним из важнейших в современных международных отношениях. Именно энергетический фактор стал катализатором политических, правовых и экономических перемен в регионе Каспийского моря. Соответственно энергетической дипломатии принадлежит ведущая роль в определении будущего правового статуса Каспийского моря;

2. Каспийское море не находится в правовом вакууме, оно имеет свой правовой статус и режим. Советско-иранские договоры 1921 и 1940 гг. действительны и определяют правовой статус и режим Каспийского моря до принятия всеми прикаспийскими странами нового правового статуса моря. До 1991 г. Каспий был советско-иранским, а после 1991 г. -российско-казахско-азербайджанско-туркменско-иранским. Под этим автор понимает, что все прикаспийские государства распространяют свой суверенитет на Каспийское море без установления каких-либо границ;

3. Переговорный процесс является мультиформатным: существует многосторонний формат, в рамках которого представители пяти прибрежных стран путем консенсуса вырабатывают общие решениядвусторонний формат, в рамках которого стороны согласовывают свои позиции для их дальнейшего обсуждения в многостороннем форматесепаратный формат, в рамках которого сторона или стороны в одностороннем порядке принимают решения политического и правового характера, оказывающие непосредственное влияние на переговорный процесс и нарушающие его базовый принцип — принцип принятия решений консенсусом;

4. Сепаратные действия, т. е. любые попытки изменения правового статуса Каспийского моря и его режима без согласия всех прибрежных государств, несмотря на политическую и экономическую целесообразность, необходимо рассматривать как нарушение действующего международного права и положений договоров 1921 и 1940 гг.;

5. Наиболее оптимальным результатом переговорного процесса представляется раздел по методу срединной линии для смежных государств и линии равного отстояния для противолежащих государств с учетом разработанных принципов справедливости в практике Международного суда ООН;

6. Выбор пространств для разграничения (дно, водная толща и поверхность, воздушное пространство) должен сочетать как сложившуюся практику (свобода судоходства только для прикаспийских государствнациональный режим в портах в отношении торговых судов других прикаспийских государств, свобода рыболовства вне национальных зон), так и абсолютно четкое определение прав, обязанностей и ответственности конкретного государства при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на Каспии. Выбор пространств для разграничения должен стимулировать экономическую деятельность в регионе;

7. Исключительными правами на определение судьбы правового статуса Каспийского моря обладают только прикаспийские государства. Однако это не означает, что на переговорный процесс не могут оказывать влияние и внерегиональные силы — государства, транснациональные компании, международные правительственные и неправительственные организации, которых связывают тесные взаимоотношения и взаимопомощь. Для осуществления влияния в своих интересах внерегиональные силы используют политический и экономический инструментарий, обуславливая принятие прикаспийскими странами тех или иных решений экономической помощью, инвестициями в энергетический и экспортоориентированый энерготранспортный секторы, содействием в демократических преобразованиях и т. д.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских государственных органов в международных переговорных процессах, связанных с формированием нового правового статуса Каспийского моря.

Положения и выводы диссертации могут оказать помощь при подготовке, обсуждении и принятии внешнеполитических документов, документов справочно-методического характера, для проведения научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам Каспийского моря.

Для научно-исследовательских учреждений и институтов, занимающихся современными проблемами международного права, исследующими различные аспекты международных отношений в Каспийском регионе выводы диссертанта также могут представлять интерес.

Материал, собранный, систематизированный и обобщенный в представленной диссертации, может быть использован при чтении курсов международного права, международных отношений, мировой экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения и практические выводы данного диссертационного исследования были апробированы автором на заседании кафедры Международных проблем ТЭК Международного института энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИД России, кафедры Дипломатии МГИМО (У) МИД России, нашли свое отражение в опубликованных автором монографии, статьях в различных научных изданиях, в выступлениях на российских зарубежных научно-практических семинарах.

Структура исследования: работа состоит из введения, четырех глав, списка источников и литературы.

Заключение

.

Анализ нормативного массива, иных документов правового характера, а также монографических работ и статей советских (российских) и зарубежных специалистов в области международного права и мировой политики, исследовавших проблемы Каспийского моря, позволил прийти к следующим выводам.

Действующий по сей день правовой статус Каспийского моря определен Договорами 1921 и 1940 г., а также обменом письмами в соответствии с которыми Каспийское море характеризуется как советско-иранское. Таким образом, прибрежные страны осуществляют совместный суверенитет на всем Каспийском море, поскольку сторонами не определены какие-либо государственные границы на море. Каспий являлся объектом совместного пользования СССР и Ирана, т. е. речь идет о кондоминиуме.

Распад СССР стал одним из ключевых геополитических событий XX века. Однако он не повлиял на изменение статуса и режима Каспия, поскольку Россия в силу континуитета, а Казахстан, Азербайджан и Туркменистан в силу правопреемства взяли на себя исполнение прав и обязательств, вытекающих из международных договоров, заключенных СССР. Это касается, в том числе, и договоров 1921 и 1940 г. Таким образом, статус и режим Каспия продолжает действовать и по сей день. Автор вводит в научный оборот новый термин, характеризующий Каспий с правовой точки зренияроссийско-казахско-азербайджансксьтуркменско-иранское море. Диссертант приходит к выводу о том, что ссыпка на то, что указанные договоры регулируют только вопросы рыболовства, торгового судоходства и плавания военных кораблей, оставляя неопределенными отношения в сфере недропользования, является несостоятельной. Все вопросы, связанные с необходимостью регулирования отношений между прибрежными странами по использованию Каспия, должны решаться в соответствии с целями и задачами указанных договоров, установивших совместное пользование морем.

Однако это не исключает возможности изменения статуса и режима Каспиястатус и режим Каспийского моря, как объекта совместного пользования всех прикаспийских государств, остаются неизменными, пока всеми ими не будут заключены новые соглашения, изменяющие эти положения.

Решение об изменении действующего правового статуса Каспийского моря и его режима не зависит от того, будет ж признан Каспий морем или озером. Вне зависимости от сути такого признания, новый правовой статус Каспийского моря должен быть выработан на основе доброй воли всех прибрежных государств и соответствовать принципам и нормам международного права.

Автором наглядно продемонстрировано, что с начала 90-х гг. XX в. регион Каспийского моря стал новым центром притяжения интересов государств Запада и Востока, который в связи с распадом СССР открыл регион для освоения его энергетических ресурсов странами международного сообщества. Каспийская нефть имеет все шансы сыграть важную роль в обеспечении Европы энергоносителями. Однако диссертант приходит к выводу, что такое новое направление во внешней политике крупных потребителей и производителей энергоресурсов — энергетическая дипломатияиграет лидирующую роль в регионе, оставив далеко позади решение таких важных проблем Каспийского моря как охрана окружающей среды и рыболовство. Отмечено, что в энергетической дипломатии используются традиционные организационные формы и механизмы реализации внешнеполитических целей. Однако наряду с традиционными дипломатическими методами, используются специфические, такие как координация внешнеполитических задач на межгосударственном и межкорпоративном уровнях.

Для осуществления влияния в своих интересах, внерегиональные силы используют политический и экономический инструментарий, обуславливая принятие прикаспийскими странами тех или иных решений экономической помощью, инвестициями в энергетический и экспортоориентированый энерготранспортный сектора, содействием в демократических преобразованиях и т. д. Автор полагает, что использование этого инструментария во многом объясняет бескомпромиссность в отношении методов раздела дна Каспия, где уже ведется добыча энергоресурсов, позицию по прокладке транскаспийских трубопроводов, несмотря на экологические риски, принятие различных внутригосударственных актов, в одностороннем порядке определяющих национальные сектора и предоставляющие соответствующие правовые гарантии транснациональным компаниям на разработку энергоресурсов в национальных секторах. Такие действия являются, по сути, преградой для компромиссного и справедливого решения правовых проблем Каспия.

Автор выявил, что переговорный процесс является мультиформатным (многосторонний, двусторонний и сепаратный), определил их характеристики и пришел к выводу, что сепаратный формат является губительным для всего переговорного процесса, как с политической, так и с правовой точки зрения. Этот формат уже имеет свои юридические негативные последствия в виде попытки изменения правового статуса Каспийского моря и его режима без согласия всех прибрежных государств. Однако, учитывая необратимость политических и экономических процессов в регионе, потенциальную конфликтогенность региона, а также наметившуюся тенденцию к многоформатному решению проблем путем поиска компромиссов, автор считает, что участникам сепаратного формата необходимо приостановить реализацию принятых решений до окончания переговорного процесса и в дальнейшем привести их в соответствие с новым статусом Каспия. В силу указанных причин противным сторонам также не следует привлекать к международно-правовой ответственности и использовать факт сепаратных действий в собственных интересах, могущих привести к серьезной дестабилизации в регионе и срыву переговорного процесса.

Процесс выработки правового статуса Каспия проходит долгий путь. Изменение расклада сил в регионе, а также влияние третьих государств на прикаспийские страны наложило отпечаток на переговорный процесс. Но, несмотря на все трудности, сторонам по переговорному процессу удалось достичь определенного прогресса. Были определены два основополагающих принципа, которыми должны руководствоваться прикаспийские страны в целях окончательной выработки правового статуса Каспия: принцип принятия решений консенсусом и принцип учета интересов всех прикаспийских стран. К сожалению, на данный момент интересы не всех прикаспийских государств совпадают: при наличии общности в подходах у Российской Федерации, Республики Казахстан и Азербайджанской Республики в отношении того, что и каким образом делить на Каспии, остаются разногласия с Ираном. Позицию Туркменистана можно определить как переходную, причем намечается тенденция к сближению с позицией Российской.

Федерации, Казахстана и Азербайджана. Позиции последних определяется на основе принципа «делим дно — вода общая». Иран продолжает настаивать на дележе Каспия, причем как дна, так и поверхности по принципу «20% на каждое пржаспийское государство». В качестве альтернативы предлагается режим сохранить действующий кондоминиум.

Исследование всего переговорного процесса позволил автору прийти к выводу, что стороны прошли ряд этапов согласования своих позиций и поиска компромиссных решений. Автор отмечает, что характер нынешнего этапа переговоров свидетельствует о том, что разногласия сохраняются не по вопросу статуса, не по вопросу о необходимости раздела Каспия, а по вопросу метода раздела и пространственных пределов этого раздела. В этом смысле, существует необходимость совершенствования понятийного аппарата политической и правовой науки для более адекватного отражения сути переговорного процесса по Каспию и определению характера поставленных задач в правовой плоскости.

Диссертант приходит к мнению, что оптимальным является метод срединной линии для смежных государств и линии равного отстояния для противолежащих государств с учетом разработанных принципов справедливости в практике Международного суда ООН. В отношении пространств, автор считает целесообразным распространение режима суверенных прав на дно, распространение национальной уголовной и административной юрисдикции на водную толшу, ее поверхность и воздушное пространство над ней. Одновременно необходимо учесть сложившуюся практику, стимулирующую экономическую деятельность и взаимовыгодную международную торговлю в регионе, а именно — необходимо сохранить свободу судоходства только для прикаспийских государствнациональный режим в портах в отношении торговых судов других прикаспийских государств, свобода рыболовства вне национальных зон.

Особое внимание должно уделяться усилиям по разработке во всех прикаспийских странах единых норм и стандартов ресурсопользования, в которых аспекты экологического менеджмента и экологической ответственности играли бы ключевую роль.