Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Радиационно-индуцированный «эффект свидетеля» в совместной культуре лимфоцитов разнополых доноров

Диссертация: Радиационно-индуцированный «эффект свидетеля» в совместной культуре лимфоцитов разнополых доноров
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как ПАО, так и ОАО в настоящм исследовании были выявлены при обеих временных схемах адаптирующего и пореждающего воздействий: G0-Gi и Gi-Gj. Для схемы Gi-Gj эффекты наблюдались на более высоком уровне ХА, чем для G0-G]. Это совпадает с данными литературы о большей радиоустойчивости G0 и ранней предсинтетической стадии по сравнению с поздней Gi (Севанькаев А. В, 1987). По всей вероятности, к 29… Читать ещё >

Радиационно-индуцированный «эффект свидетеля» в совместной культуре лимфоцитов разнополых доноров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. 0. Б30Р ЛИТЕРАТУРЫ
  • 1. 1. Особенности биологического действия ионизирующего излучения в малых дозах
  • 1. 2. Радиационно-индуцированный эффект свидетеля
    • 1. 2. 1. Ранние исследования опосредованных (дистанционных) эффектов ионизирующей радиации
    • 1. 2. 2. Современные представления о возможных механизмах ЭС
      • 1. 2. 2. 1. Оксидативный стресс при РИЭС
      • 1. 2. 2. 2. Межклеточная сигнализация при РИЭС
      • 1. 2. 2. 3. Внутриклеточные молекулярные сигнальные процессы в клеткахсвидетелях
      • 1. 2. 2. 4. Репаративные процессы при РИЭС
      • 1. 2. 2. 5. Эпигенетические изменения и биоэлектрические процессы при РИЭС
    • 1. 2. 3. Методы исследования РИЭС
    • 1. 2. 4. Критерии оценки РИЭС
  • 1. 3. Радиационно-индуцированныи адаптивныи ответ. юксидантной защиты 1.3.1.2. Индукция систем репарации ДНК при РИАО
    • 1. 3. 1. 1. Индукция систем антиоксидантной защиты при РИАО
    • 1. 3. 1. Возможные механизмы
  • РИАО
    • 1. 3. 1. 3. Другие внутриклеточные молекулярные процессы при
      • 1. 3. 1. 4. Изменения клеточного цикла и возможные популяционные механизмы
  • РИАО
    • 1. 3. 1. 5. Перестройка хроматина при РИАО
    • 1. 4. Радиационно-индуцированная нестабильность генома
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Характеристика материала
    • 2. 2. Схемы экспериментов
      • 2. 2. 1. Исследование РИЭС по критерию АО при временной схеме адаптирующего и повреждающего облучений
      • 2. 2. 2. Исследование РИЭС по критерию АО при временной схеме адаптирующего и повреждающего облучений Gi-Gj
      • 2. 2. 3. Сопоставление количества индуцированных в лимфоцитах ХА в моно- и совместных культурах при временной схеме облучения Gt-Gj
      • 2. 2. 4. Исследование взаимного влияния необлучённых и облучённых в дозе 1 Гр лимфоцитов на частоту ХА в них
    • 2. 3. Облучение лимфоцитов
    • 2. 4. Культивирование лимфоцитов крови и приготовление метафазных препаратов
    • 2. 5. Микроскопический анализ препаратов
    • 2. 6. Статистическая обработка результатов
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
  • 1. Влияние облучения в дозе 0.05 Гр на развитие адаптивного ответа в облучённых (ПАО) и необлучённых (ОАО) лимфоцитах при совместном культивировании
    • 3. 1. 1. Временная схема адаптирующего и повреждающего облучений Go-G}
    • 3. 1. 2. Временная схема адаптирующего и повреждающего облучений
    • 3. Общий статистический анализ данных по всем донорам при обеих временных ' схемах адаптирующего и повреждающего облучений
    • 3. 1. 4. Выраженность ПАО и ОАО у доноров при различных временных схемах облучений
    • 3. 2. Сопоставление результатов облучения моно- и совместных культур при одинаковой схеме адаптирующего и повреждающего облучений (GrG
    • 3. 3. Влияние облучения лимфоцитов в дозе 1 Гр на частоту ХА в необлучённых лимфоцитах при их совместном культивировании
  • 3. 4 Влияние необлучённых лимфоцитов на частоту ХА в лимфоцитах, облучённых в дозе 1 Гр, при их совместном культивировании

    • Актуальность проблемы. Традиционно считалось, что биологические эффекты ионизирующей радиации обусловлены только прямыми повреждениями молекул ДНК. Однако данные многочисленных исследований свидетельствуют о том, что в рамках классической «теории мишени» не всегда можно объяснить наблюдаемые медико-биологические последствия облучения, особенно при низких дозах лучевого воздействия. Ещё в 60−70х годах прошлого века было показано, что при относительно высоких дозах, кроме прямого механизма действия радиации на клетки, существует и опосредованный, называвшийся тогда дистанционным, гуморальным (Керкис Ю.Я. и др., 1964; Zhumiel I. et al., 1971). Он выражался в том, что нарушения возникали не только в облучённых клетках, но и в гуморально связанных с ними интактных. Применительно к малым дозам ионизирующих излучений непрямой эффект радиации на клетки получил название радиационно-индуцированного «эффекта свидетеля» (РИЭС). Считается, что именно РИЭС может лежать в основе нестабильности генома потомства облучённых популяций клеток и организмов, радиационного канцерогенеза и неопухолевой отдалённой лучевой патологии при низкодозовом радиационном воздействии (Mothersill С. and Seymour С., 2000). На основании большого количества экспериментальных данных были высказаны различные предположения о природе этих немишенных эффектов ионизирующих излучений. Однако до сих пор конкретные механизмы, лежащие в основе РИЭС до конца не ясны.

    Как правило, в работах по изучению РИЭС используются достаточно сложные методические приёмы: инкубирование необлучённых клеток в среде от облучённых (Mothersill С. et al, 2001), облучение культур клеток излучением с высокой ЛПЭ (Nagasawa Н., Little J.D., 1992), внутреннее облучение клеток путём включения в них радиоактивных изотопов (Bishayee A. et al., 2001), трансплантация облучённых клеток костного мозга необлучённым реципиентам (Watson G.E. et al., 2000), облучение отдельных клеток микропучками заряженных частиц (Folkard М. et al., 1997 aFolkard М. et al., 1997 b). Многие из них дорогостоящи и доступны лишь технически хорошо оснащённых лабораториям.

    В связи с вышесказанным, продолжение исследования самого феномена РИЭС, а также поиск простых и доступных моделей для его выявления и изучения является актуальным.

    Пели и задачи исследования. Цель настоящей работы состояла в изучении РИЭС на модели совместной культуры человеческих лимфоцитов разнополых доноров.

    Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

    1. Исследовать возможность развития опосредованного адаптивного ответа (ОАО) по критерию хромосомных аберраций (ХА) в необлучённых лимфоцитах женских/мужских доноров при совместном культивировании с облучёнными в адаптирующей дозе лимфоцитами доноров противоположного пола при временной схеме адаптирующего и повреждающего воздействий в0 — в].

    2. Провести аналогичное исследование при временной схеме адаптирующего и повреждающего облучений в] - О].

    3. Изучить взаимное влияние в совместной культуре облучённых в дозе 1 Гр и необлучённых лимфоцитов разнополых доноров на частоту спонтанных и индуцированных ХА.

    Научная новизна и практическая значимость работы. В работе для исследования РИЭС был применён новый методический подход: совместное культивирование человеческих лимфоцитов периферической крови разнополых доноров. Кариотипическое различие мужских и женских клеток (XX и ХУ) даёт возможность регистрации генетических нарушений раздельно в облучённых лимфоцитах и в соседствующих с ними необлучённых. Преимуществом метода является его простота, использование недорогой рутинной процедуры культивирования лимфоцитов, возможность изучения влияния облучённых клеток на необлучённые не только по наиболее часто используемым в литературе морфологическим и биохимическим показателям радиационного поражения (ХА, микроядра, двунитевые разрывы, сестринские хроматидные обмены, генные мутации, изменение экспрессии генов), но и по исследованным значительно меньше функциональным критериям. В настоящей работе РИЭС исследовался по одной из важных функциональных характеристик лимфоцитов — способности к адаптивному ответу. Было показано, что в необлучённых лимфоцитах прн совместном культивировании с облучёнными в адаптирующей дозе клетками противоположного пола может развиваться адаптивный ответ по механизму «эффекта свидетеля». Эта способность выражена неодинаково у разных доноров и зависит от используемой временной схемы адаптирующего и повреждающего воздействий (G, — G, и G, — G,). Предлагаемый новый метод даёт* возможность изучать количественные закономерности РИЭС по критерию адаптивного ответа, изменяя дозы облучений, соотнощепие и время контакта облучённых и необлучённых клеток в смешанной культуре. Он позволяет изучать РИЭС, культивируя необлучённые мужские/женские лимфоциты с лимфоцитами донора противоположного пола, облучённых не только in vitro, но и in vivo (от людей, подвергшихся неконтролируемому облучению, космонавтов) и устанавливать таким образом, возможна ли передача сигналов от облучённых клеток к необлучённым в условиях целостного организма. Данные пилотного эксперимента с совместной культурой облучённых в дозе 1 Гр и необлучённых лимфоцитов, свидетельствующие о возможности не только негативного (мутагенного) влияния облучённых лимфоцитов на необлучённые, но и обратного, пози—о (антимутагенного) эффекта, являются новыми и представляют интерес в связи с практической клинической проблемой профилактики осложнений после лучевой терапии онкологических пациентов.

    Теоретическое значение работы. Полученные в работе результаты важны для понимания роли немишенных механизмов в развитии отдалённой лучевой патологии у людей, подвергшихся действию ионизирующей радиации в малых дозах. Они позволяют также приблизиться к пониманию причин развития так называемых «вторичных» опухолей у пациентов после лучевой терапии первичных. Метод совместно культивирования лимфоцитов разнополых доноров, апробированный в работе на примере РИЭС по цитогенетическому критерию адаптивного ответа, теоретически может использоваться и для изучения других немишенных эффектов малых доз ионизирующей радиации (геномная нестабильность, повышение радиочувствительности).

    Положения, выносимые на защиту.

    1. При совместном культивировании лимфоцитов, облучённых в адаптирующей дозе 0.05 Гр, и неадаптированных лимфоцитов после разрешающего облучения в дозе 1 Гр наблюдается адаптивный ответ по критерию ХА как в предварительно облучённых клетках, так и в необлучённых клетках-свидетелях, при обеих использованных временных схемах адаптирующего и повреждающего воздействий (во-й! и ОгвО.

    2. При совместном культивировании облучённых в дозе 1 Гр и необлучённых лимфоцитов наблюдается: в необлучённых клеткахповышение количества ХА по сравнению со спонтанным уровнем в монокультуре, в облучённых — снижение количества индуцированных ХА по сравнению с аналогично облучённой монокультурой.

    Апробация работы. Результаты диссертационной работы доложены на международной научно-практической конференции «Отдалённые последствия воздействия ионизирующего излучения» (Киев, 2007) — международной школе-конференции «Системный контроль генетических и цитогенетических процессов», (Санкт-Петербург, 2007) — научной конференции «От лучей рентгена — к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгенорадиологического института» (Санкт-Петербург, 2008) — V съезде ВОГиС (Москва, 2009) — международной конференции «Биологические эффекты малых доз ионизирующей радиации и загрязнение окружающей среды» (Сыктывкар, 2009) — I Российском конгрессе с международным участием «Молекулярные основы клинической медицины — возможное и реальное» (Санкт-Петербург, 2010) — V международной научно-практической конференции «Медицинские и экологические эффекты ионизирующего излучения» (Томск, 2010) — VI съезде по радиационным исследованиям (радиобиология, радиоэкология, радиационная безопасность) «25 лет с момента аварии на Чернобыльской АЭС» (Москва, 2010) — конференции молодых ученых Санкт-Петербурга «Проблемы биомедицинской науки третьего тысячелетия», (Санкт-Петербург, 2010) — международной конференции «Медико-биологические проблемы действия радиации» (Москва, 2012).

    Публикации. По материалам диссертации опубликовано 12 работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых журналах из списка изданий, рекомендованных ВАК РФ, и 10 тезисов съездов и конференций.

    Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методического раздела, результатов и их обсуждения, заключения, выводов и списка цитируемой литературы. Диссертация изложена на 149 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 4 рисунка. Диссертация изложена на 149 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц и 4 рисунка. Список цитируемой литературы включает 205 источников, из них 148 иностранных.

    выводы.

    2. В женских (мужских) лимфоцитах, культивированных совместно с предоблучёнными в дозе 0.05 Гр лимфоцитами доноров противоположного пола, наблюдается ОАО, развивающийся по механизму ЭС.

    3. ОАО наблюдается в клетках-свидетелях как при временной схеме адаптирующего и повреждающего воздействий О0-Оь так и при временной схеме 01−01.

    4. Наблюдается значительная межиндивидуальная вариабельность в способности доноров к ОАО.

    5. В пилотном эксперименте на модели совместной культуры лимфоцитов 2х разнополых доноров показано, что в необлучённых лимфоцитах, культивированных совместно с облучёнными в дозе 1 Гр клетками, увеличивается частота ХА по сравнению со спонтанным уровнем, а в облучённых — снижается количество индуцированных ХА по сравнению с уровнем в монокультуре.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    .

    В исследованиях 60х-70х годов прошлого века для изучения непрямых эффектов ИР использовали локальное облучение и диффузионные камеры. Эти методы прменимы только для экспериментальных животных. Также применяли инкубирование необлучённых клеток в культуральной среде от облучённых. Этот подход предполагает полную пространственную изоляцию клеток-мишеней и клеток-свидетелей друг от друга на протяжении всего эксперимента. Позднее для изучения РИЭС были разработаны и другие методы: облучение клеточной суспензии или клеточного монослоя излучением с высокой ЛПЭ в низких дозах, когда повреждались лишь единичные клетки (их количество определяли расчётным путём), включение в клетки радиокативных изотопов, испускающих заряженные частицы с коротким пробегом (который, как и дозу облучения, также определяли расчётным путём, при этом существовала вероятность выхода отдельных ионизирующих частиц за пределы клетки). Эти методики не позволяли гарантировать точную регистрацию облучённых и необлучённых клеток. Опосредованные эффекты ИР исследовали также, пересаживая облучённые клетки костного мозга необлучённым реципиентам (и наоборот). Эта методика требует обязательного наличия чёткого ицтогенетического маркера в клетках одного из доноров. В настоящее время распространённым методом изучения РИЭС является облучение отдельных клеток микропучками заряженных частиц с помощью дорогостоящих установок. Этот метод требует соответствующего технического оснащения и применим только для монослойных культур клеток, но не для суспензий, (см. п. 1.2.3) В настоящей работе был использован новый методический подход, заключающийся в совместном культивировании лимфоцитов женского и мужского донора. Благодаря кариотипическому различию мужских (ХУ) и женских (XX) клеток метод позволяет регистрировать ХА раздельно в облучённых и необлучённых лимфоцитах (рис.4), т. е. хромосомный пол служит удобным и достоверным маркером прямого или непрямого радиационного эффекта, поскольку полностью гарантируется разобщённость облучаемых и интактных клеток во время облучения.

    Основные достоинства предлагаемого метода:

    1. Возможность работать на нормальных человеческих клетках;

    2. Возможность регистрировать повреждения раздельно в облучённых и необлучённых лимфоцитах человека в смешанной культуре благодаря кариотипическим отличиям полов;

    3. Возможность оценивать РИЭС не только по стркутурным (ХА), но и по функциональным критериям (адаптивный ответ);

    4. Возможность изучать количественные закономерности РИЭС (меняя дозу облучения, соотношение и время контакта облучённых и необлучённых лимфоцитов) — полученном из их совместной культуры. В клетке женского донора присутствует дицентрическая хромосома с ацентрическим парным фрагментом, мужская не содержит аномалий.

    НИР Г 9, сПс+сК.

    ШШШШ сПс мёк и?

    ПВ.

    ЯШ.

    Нпшм вшшиг И.

    ШВМШЖ.

    НЁВ.

    5. Возможность исследовать РИЭС при облучении лимфоцитов не только in vitro, но и in vivo (космонавты, онкопациенты после лучевой терапии, ликвидаторы радиационных аварий).

    6. Техническая простота и экономичность метода;

    7. Возможность использовать в качестве морфологического критерия не только нестабильные ХА, но и другие критерии: транслокации (в сочетании с FISH с зондом, специфичным к прицентромерному району Y-хромосомы, и коктейлями WCP-зондов для любых хромосом), микроядра (в сочетании с.

    FISH с СЕР-зондом для Y-хромосомы).

    Следует также отметить достоинства лимфоцитов человека как модели исследований. Практически все клеточные линии, используемые в исследованиях in vitro, получены из малигнизированных клеток, что значительно затрудняет адекватную экстраполяцию получаемых на них результатов на нормальне клетки. Получаемые на культурах человеческих лимфоцитов результаты позволяют избегать неточностей, связанных с экстраполяцией на человека данных, получаемых на модельных животных. Фактически, это едва ли не единственная доступная модель для исследования процессов, происходящих в нормальных человеческих клетках.

    Поскольку для изучения РИЭС по критерию ХА при малой дозе облучения (0.05 Гр) потребовалось бы анализировать очень большое количество метафазных лимфоцитов, в качестве показателя проявления РИЭС в данном случае был использован критерий, характеризующий функциональное состояние клетки — способность к адаптивному ответу. В большинстве известных работ РИЭС регистрировался по различным морфологическим изменениям в необлучённых клетках, соседствующих с облучёнными, и лишь в ряде исследований он был выявлен также по некоторым функциональным критериям (см. п. 2.2.4). Совокупность полученных в настоящей работе данных свидетельствует о принципиальной возможности передачи адаптированными низкодозовым облучением клетками некоего сигнала, который переводит соседстующие с ними в совместной культуре необлучённые лимфоциты в состояние большей устойчивочти к последующему воздействию радиации в повреждающей дозе (ОАО).

    Исследования были проведены на лимфоцитах 6 разнополых доноров и выявили межиндивидуальную вариабельность в выраженности не только ПАО, но и ещё большую — ОАО, то есть в проялении «эффекта свидетеля». Это можно объяснить сочетанием индивидуальных внутренних факторов, влияющих на способность к развитию РИАО, с факторами, влияющими на способность к РИЭС. Поскольку РИЭС имеет комплексную природу и включает в себя различные пути сигнализации и ответа клеток-свидетелей, его выраженность, видимо, будет зависеть от функционирования и вклада в его реализацию различных механизмов, неодинаковых у разных доноров. Реакция на адаптирующее облучение также существенно различается между индивидуумами, что приводит к ещё более значительному варьированию.

    Как ПАО, так и ОАО в настоящм исследовании были выявлены при обеих временных схемах адаптирующего и пореждающего воздействий: G0-Gi и Gi-Gj. Для схемы Gi-Gj эффекты наблюдались на более высоком уровне ХА, чем для G0-G]. Это совпадает с данными литературы о большей радиоустойчивости G0 и ранней предсинтетической стадии по сравнению с поздней Gi (Севанькаев А. В, 1987). По всей вероятности, к 29 часу культура лимфоцитов становится асинхронной и в ней присутствуют клетки не только Gb, но и S и G2 фаз, которые более радиочувствительны, чем Gj (Dewey W.C. et al, 1966; Кукушкина JI. M, Михалевич JI. C, 1977). Об этом свидетельствует и увеличение доли аберраций хроматидного типа в общем пуле ХА при временной схеме GrGi по сравнению с G0-G] как для исходной РУ, так и для ПАО и ОАО (табл. 2−9). При этом выраженность ПАО при обеих схемах облучения существенно не различалась. В то же время ОАО имел тенденцию к большей выраженности при временной схеме облучений GrGi по сравнению с Go-GiВ литературе имеются данные, указывающие на необходимость для индукции РИЭС пролиферативной активности клеток (Belyakov O.V. et al, 2003). Возможно, это связано с активацией при стимуляции клеток к делению каких-либо важных для межклеточной сигнализации и реализации РИЭС процессов. Поэтому, адаптирующее облучение нестимулированных лимфоцитов вполне могло оказаться менее эффективным для индукции ОАО, чем адаптация активно пролиферирующих клеток на 24 часу культивирования (поздняя стадия От), когда лимфоциты находятся в процессе подготовки к митозу. Следует дополнительно отметить, что при временной схеме адаптирующего и разрешающего воздействий О0-в! ОАО был имел тенденцию в среднем к меньшей выраженности, чем ПАО, а при ОрО] - наоборот, к большей (табл. 10).

    В настоящей работе РИЭС был выявлен также по морфологическому критерию — частоте ХА — при облучении в дозе 1 Гр. Таким образом, РИЭС может наблюдаться не только при малых, но и при относительно высоких дозах облучения. Одновременно показан и защитный эффект необлучённых клеток на облученные. Поскольку клетки вводились в совместную культуру после облучения, это антимутагенное влияние осуществляется, вероятно, через процессы репарации в облучённых клетках. Обнаруженный эффект может представлять существенный интерес с точки зрения возможности его использования в профилактике лучевых поражений и осложнений после радиотерапии у онкологических пациентов. Данные результаты носят презварительный характер и требуют подтверждения на других донорах.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. A.B., Алещенко А. В., Готлиб В. Я. и др. Адаптивный ответ у потомков первого поколения, родители которых подверглись хроническому облучению // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. — Т.47. — № 5. — С.550 557.
    2. С.Н., Воробцова И. Е., Китаев Э. М. // Вопросы экспериментальной и клинической рентгенорадиологии: Методические рекомендации по итогам научной сессии ЦНИРРИ МЗ СССР. Под ред. Тихонова К. Б. Л.: ЦНИРРИ МЗ СССР. 1974. С.94−99.
    3. С.Н., Галковская К. Ф. О половых различиях в радиочувствительности // Радиобиология. 1962. — Т.2. — № 3. — С.401−405.
    4. В.Г. и Газиев А.И. Индуцированная нестабильность генома половых клеток животных по мини- и микросателлитным последовательностям // Радиац. биология. Радиоэкология. 2001. Т.41. — № 5. -С.475−488.
    5. И.А. Анализ роли репарации ДНК, регуляции клеточного цикла и апоптоза в радиационно-индуцированном адаптивном ответе клеток млекопитающих// Радиац. биология. Радиоэкология. 2003. Т.43. -№ 1. — С.19−28.
    6. H.H., Калашникова Е. А., Кокаровцева С. Н. и др. Стимулирующее действие фрагментов транскрибируемой области рибосомного повтора на лимфоциты периферической крови человека // Бюл. Эксперим. Биол. Мед. -2006. № 10. — С.409−413.
    7. И.Е. Генетические и соматические эффекты ионизирующей радиации у человека и животных (сравнительный аспект) // Радиац. биология. Радиоэкология. 2002. — Т.42. — № 6. — С.639−643.
    8. И.Е. Мутабельность клеток печени потомства облучённых самцов крыс// Радиобиология. 1987. — Т.27. — № 3. — С.377−381.
    9. И.Е. Особенности потомков облучённых биологических объектов. // Медицинская радиология. 1974. — № 11. — С.76−83.
    10. И.Е., Воробьева М. В. Радиочувствительность хромосом детей, родители которых подвергались противоопухолевой рентгено-химиотерапии. // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1992. — № 12. -С.655−657.
    11. Д.Б. Литтл. Немишенные эффекты ионизирующих излучений // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. — Т.47. — № 3. — С.262−272.
    12. A.B., Костюк C.B., Егодина H.A. и др. Сигнализация между лимфоцитами человека после индукции эффекта свидетеля воздействием ионизирующей радиации в адаптирующих дозах // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. — Т.47. — № 6. — С.650−657.
    13. Г. Д., Семячкина А. Н., Македонов Г. П., Цховребова JI.B. Механизм защиты клеток человека при радиоадаптивном ответе и антимутагенной активности интерферона имеет общие пути // Генетика. -2000. Т.36. — № 3. — С.393−398.
    14. А. Ф., Бенюш В. А., Кулешов Н. П. и др. Хромосомы человека. Атлас. // М.: Медицина, 1982. 264 с.
    15. Л.А., Бокальска-Нешева М.В., Чигерицкая Г. Г. Реакция щитовидной железы на длительное фракционированное облучение при
    16. Керкис Ю. Я, Свердлов А. Г, Яснова Л. Н, Урженко A.B. О возможности дистанционного мутагенного действия ионизирующей радиации у млекопитающих. // Радиобиология. 1964. — Т.4. — Вып.6. — С.847−853.
    17. А.Н. Малые дозы радиации: факты и мифы. Книга первая: Основные понятия и нестабильность генома // М. Типография ФМБЦ им. А. И. Бурназяна. 2010. 284 с.
    18. Котеров А. Н, Никольский A.B. Адаптация к облучению in vivo // Радиац. биология. Радиоэкология. 1999. — Т.39. — № 6. — С.648−662.
    19. Котеров А. Н, Сидорович Г. И. Разнонаправленное изменение антиоксидантной активности в плазме (сыворотке) крови млекопитающих после воздействия радиации в большой и малой дозе // Радиац. биология. Радиоэкология. 2009. — Т.49. — № 6. — С.671−680.
    20. Красавин Е. А, Фадеева Т. А, Шмакова Н. Л. и др. Дозовая зависимость цитогенетических повреждений и адаптивный ответ клеток млекопитающих
    21. A.M. В сб. «Радиотоксины». Атомиздат. 1966. Стр. 5.
    22. Л.М., Михалевич Л. С. Влияние стадий клеточного цикла на вызод аберраций хромосом, индуцированных радиацией в культуре лимфоцитов человека // Информационный бюллетень научного совета по радиобиологии АН СССР. 1977. — № 20. — С.104−105.
    23. Д.Б. Немишенные эффекты ионизирующих излучений: выводы применительно к низкодозовым воздействиям // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. — Т.47. — № 3. — С.262−272.
    24. А. Н. Лизунова Е. Ю., Воробьева Н. Ю, Пелевина И. И. Индукция и репарация двунитевых разрывов ДНК в лимфоцитах крови человека, облучённых в адаптирующей дозе // Радиац. биология. Радиоэкология. 2009. — Т.49. — № 1. — С.42−45.
    25. И.И., Алещенко А. В., Афанасьев Г. Г. и др. Феномен повышения радиочувствительности после облучения лимфоцитов в малых адаптирующих дозах // Радиац. биология. Радиоэкология. 2000. — Т.40. — № 5.. С.544−548.
    26. И.И., Алещенко A.B., Готлиб В. Я. и др. Реакция лимфоцитов крови индивидуумов с соматическими заболеваниями на воздействие радиации в малых дозах // Радиац. биология. Радиоэкология. 2005. — Т.45. -№ 6. — С.412−415.
    27. И.И., Антощина М. М., Бондаренко В. А. и др. Индивидуальные цитогенетические и молекулярно-биологические особенности лимфоцитов крови лётчиков и космонавтов // Радиац. биология. Радиоэкология. 2007. -Т.47. — № 2. — С.141−150.
    28. И.И., Афанасьев Г. Г., Алещенко A.B. и др. Радиоиндуцированный адаптивный ответ у детей и влияние на него внешних факторов // Радиац. биология. Радиоэкология. 1999. — Т.39. — № 1. — С. 106 112.
    29. А.К., Резвая С. П. К вопросу о механизме лечебного действия пересадок кроветворных тканей при лучевых поражениях // ДАН СССР. -1970. Т. 191. — № 1. — С.244−246.
    30. A.B. Радиочувствительность хромосом человека в митотическом цикле. // Под ред. A.B. Матвеевой. М: Энергоатомиздат, 1987. 160 с.
    31. A.M., Алещенко А. В., Антощина М. М. и др. Изменение радиочувствительности лимфоцитов крови, человека в разных митотических циклах после облучения в малых дозах // Радиац. биология. Радиоэкология. -2008. Т.48. — № 6. — С.713−720.
    32. A.M., Алещенко A.B., Готлиб В. Я. и др. О новом механизме формирования адаптивного ответа // Радиац. биология. Радиоэкология. -2004. Т.44. — № 6. — С.653−656.- № 1. С.81−85.
    33. A.M., Антощина М. М., Алещенко А.В, и др. О механизме адаптивного ответа. Оценка способности лимфоцитов крови человека к радиационному адаптивному ответу с помощью разных критериев. // Цитология. 2008. — Т.50. — № 5. — С.462−466.
    34. Хандогина Е. К, Мутовин Г. П, Акифьев А. П. и др. Отсутствие радиационно-индуцированного адаптивного ответа в лимфоцитах пациентов с синдромом Дауна // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. -1991. Т.112. — № 9. — С.290−292.
    35. Черникова С. Б, Готлиб В. Я, Пелевина И. И. Влияние малых доз ионизирующей радиации на чувствительность к последующему облучению. // Радиац. биология. Радиоэкология. 1993. — Т.ЗЗ. — № 1(4). — С.537−541.
    36. Шеметун О. В, Талан О. О, Пшнська М. А. Дослщження рад1ацшно шдукованного «ефекту свщка» з використанням модел1 з л1мфощгив кров1 людини при опромшенш in vitro // Журнал АМН Украши. 2007. — Т.13. -№ 3. — С.592−599.
    37. Шеметун О. В, Талан О. О, Пшнська М. А. Модель для дослщження рад1ацшно шдукованного «ефекту свщка» з використанням лiмфoцитiв периферичноТ KpoBi людини // Журнал АМН Украши. 2006. — Т. 12. — № 3. -С.556−565.
    38. Л.Н., Керкис Ю. Я. Действие экстрактов тканей облучённых животных на хромосомы лейкоцитов периферической крови человека. // «Радиобиология» Инф. бюлл. 1966.
    39. Aaron R.K., Boyan B.D., Ciombor D.M. et al. Stimulation of growth factor synthesis by electric and electromagnetic fields // Clin. Ortop. Relat. Res. 2004.1. V.419. P.30−37.
    40. Acheva A., Georgieva R., Rupova I. et al. Bystander responses in low dose irradiated cells treated with plasma from gamma irradiated blood // Journal of Physics: conference series. 2008. — V.101. — Pap.1 205.
    41. Ahmed K.M. Fan M., Nantajit D" Cao N., Li J.J. Cyclin D1 in radiation induced adaptive response // Oncogene. 2008. — V.27. No.53. — P.6738−6748.
    42. Alexandrov S.N. Late Radiation Pathology of Mammals. // S. Eckardt, A. Graff, E. Magdon, Th. Mafthes, St. Tanneberger and H. Wrba (Eds.). Academic
    43. Verlag. Berlin. Germany. 1982. 156 p.
    44. Algire, G.H., Weaver, J.M., and Prehn, R.T. Growth of cells in vivo in diffusion chambers. I. Survival of homografts in immunized mice // J. Nat. Cancer1.st.- 1954. -N.15.-P.493.
    45. Azzam E.I., de Todeo S.M., Gooding Т., Little J.B. Intercellular communication is involved in the bystander regulation of gene expression in human cells exposed to very low fluences of alpha particles. // Rad. Res. 1998.1. V.150. P.497−504.
    46. Banerjee G., Gupta N., Kaporr A., Raman G. UV induced bystander signalling leading to apoptosis // Cancer Letters. 2005. — V.223. — P.275−284.
    47. Barber R., Plumb M.A., Boulton E. et al. Elevated mutation rates in the germ line of first- and second-generation offspring of irradiated male mice // Proc Natl. Acad. Sci. USA. 2002. — V.99. — No.10. — P.6877−6882.
    48. Baskar R. Emerging role of radiation induced bystander effects: cell communications and carcinogenesis // Genome Integrity. 2010. V.l. Publ. 13.
    49. Baskar R., Balajee A.S., Geard C.R., Hande M.P. Isoform-specific activation of protein kinase C in irradiated human fibroblaasts and their byystander cells // Int. J. Biochem. Cell Biol. 2008. — V.40. — P. 125−134.
    50. Beer J.Z. Heritable lesions affecting proliferation of irradiated mammalian cells. // Adv. Radiat. Biol. 1979. — V.8. — P.363−417.
    51. Belyakov O.V., Folkard M., Mothersill C., Prise K.M. and Michael B.D. A proliferation dependent bystander effect in primary porcine and human urothelial
    52. Belyakov O.V., Folkard M., Mothersill C., Prise K.M., Michael B.D. Bystander-induced differentiation: a major response to targeted irradiation of a urothelial explant model // Mutat. Res. 2006. — V.597. — V. l-2. — P.43−49.
    53. Blankenbecker R. Low dose pretreatment for radiation therapy // Dose-Response. 2010. — V.8. — P.534−542.
    54. Bravard A., Luccioni C., Moustacci E. and Riguard O. Contribution of antioxidant enzymes to the adaptive response to ionizing irradiation in human lymphoblasts // Int. J. Rad. Biol. 1999. — V.75. — P.639−645.
    55. Brenner J.D., Little J.D., Sachs R.S. The bystander effect in radiation oncogenesis: II. A quantitive model // Rad. Res. 2001. — V. l 15. — No.3. — P. 402 408.
    56. Bychkovskaya I.B., Ochinskaya G.K. Stable heritable increase in death rate (experiments on Amoebae proteus, treated with high temperature and radiation) // Genetika. 1977. — V.13. — P.1289−1293.
    57. Cai L., Liu S.-Z. Induction of cytogenetic adaptive response of somatic and germ cells in vivo and in vitro by low-dose X-irradiation // Int. J. Radiat. Biol. -1990. V.58. — No.l. — P.187−194.
    58. Chen S., Zhao Y., Han G. et al. Mitochondria-dependent signaling pathways are involved in the process of radiation-induced bystander effects // British Journal of Cancer. 2008. — V.98. — P.1839−1844.
    59. Cheng K.C., Loeb L.A. Genomic instability and tumor progression: mechanistic considerations // Adv. Cancer Res. 1993. — V.50. — P.121−156.
    60. Clutton S.M., Townsend K.M.S., Walker C. et al. Radiation-induced genomic instability and persistant oxidative stress in primary bone marrow cultures // Carcinogenesis. 1996. — V.17. — No.8. — P.1633−1639.
    61. Coates, P.J. Rundle J.K., Lorimore S.A., Wright E.G. Indirect macrophage responses to ionizing radiation: implications for genotype-dependent bystander signaling // Cancer Research. 2008. — V.68. — No.2. — P.450−456.
    62. Cox R. Molecular mechanisms of radiation oncogenesis // Int. J. Rad. Biol. -1994. V.65.-P.57−64.
    63. Cramers P, Atanasova P, Vrolijk H. et al. Pre-exposure to low doses: Modulation of X-ray-induced DNA damage and repair // Rad. Res. 2005. -V.164. — P.383−390.
    64. Cytogenetic Analysis for Radiation Dose Assessment // Technical Reports Series № 405. Vienna: IAEA. 2001. 57 p.
    65. Dent P, Yacoub A, Contessa J. et al. Stress and radiation-induced activation of multiple intracellular signalling pathways // Rad. Res. 2003. — V.159. — P.283−300.
    66. Dewey W. C, Humphrey R. M, Sedita B.A. Cell cycle kinetics and radiation-induced chromosomal aberrations studied with C14 and H3 labels // Biophys. J. 1966. V.6. — P.247−260.
    67. Dickey J. S, Zemp F. J, Altamirano A. et al. H2AX phosphorylation in response to DNA double-strand break formation during bystander signalling: effect of microRNA knockdown // Radiation Protection Dosimetry. 2011. — V. 141. -No.2−4. — P.264−269.
    68. Doll R, Evans H. J, Darby S.C. Paternal exposure not to blame // Nature. -1994. V.367. — No.6465. — P.678−680.
    69. Draper G. J, Little M. P, Sorahan T. et al. Cancer in the offspring of radiation workers: a record linkage study // British Medical Journal. 1997. — V.315. -P.1181−1188.
    70. Fan M, Ahmed K.M., Coleman M. C, Spitz D. R, Lee J.J. Nuclear factor-kB and manganese superoxide dismutase mediate adaptive radioresistance in low-doseirradiated mouse skin epithelial cells // Cancer Research. 2007. — V.67. — No.7. -P.3220−3228.
    71. Folkard M., Vojnovic B., Hollis K.J. et al. A charged-particle microbeam: II. A single-particle micro-collimation and detection system // Int. J. Rad. Biol. 1997. -V.72. — P.387−395.
    72. Folkard M., Vojnovic B" Prise K. et al. A charged-particle microbeam: I. Development of an experimental system for targeting cells individually with counted particles // Int. J. Rad. Biol. 1997. — V.72. — P.375−385.
    73. Gadhia P.K. Possible age-dependent adaptive response to a low dose of X-rays in human lymphocytes // Mutagenesis. 1998. — V.13. — No.2. — P.151−152.
    74. Gardner M.J., Snee M.P., Hall A.J. et al. Results of a case control study of leukaemia and lymphoma among young people near Sellafield nuclear plant in West Columbia // Journal of Medical Genetics. 1990. — V.300. — P.423−429.
    75. Genuardi M., Zollino M" Serra A. et al. Long-term cytogenetic effects of antineoplastic treatment in relation to secondary leukemia. // Cancer Genet Cytogenet. 1988. — V.33. — No.2. — P.201−211.
    76. Ghandhi O.P. Electromagnetic fields: human safety issues // Ann. Rev. Biomed. Eng. 2002. -V.4. — P.211−234.
    77. Ghandhi S.A., Ming L., Ivanov V.N., Hei T.K., Amundson S.A. Regulation of early signaling and gene expression in the alpha-particle and bystander response of IMR-90 human fibroblasts // BMC Med. Genomics. 2010. — V.3. — Pub.31.
    78. Haimovitz-Friedman A. Radiation-induced signal transduction and stress ressponse // Rad. Res. 1998. — V.150. — P.102−108.
    79. Han W., Wu L., Hu B. et al. The early and initiation processes of radiation induced bystander effects involved in the induction of DNA double strand breaks in non-irradiated cultures // The British journal of radiology. 2007. — V.80. — P. S7-S12.
    80. Harms-Ringdal M. Some aspects of radiation induced transmissible genome instability. // Mutat. Res. 1998. — V.404. P.27−33.
    81. Hatch T., Derijk A.A.H.A., Black P.D. et al. Maternal effects of the scid mutation on radiation-induced transgenerational instability in mice // Oncogene. -2007. V.26. — P.2720−2724.
    82. Huang L., Kim P.M., Nickoloff J.A., Morgan W.F. Targeted and nontargened effects of low-dose ionizing radiation on delayed genomic instability in human cells // Cancer Research. 2007. — V.67. — No.3. — P. 1099−1104.
    83. Huo L., Nagasawa H, Little J.B. HPRT mutants induced in bystander cells by very low fluences of alpha particles result primarily from point mutations // Rad. Res. 2001. — V.156. — P.521−525.
    84. Ikushima T. Chromosomal responses to ionizing radiation reminiscent of an adaptive response in cultured Chinese hamster cells // Mutat. Res. 1987. — V.180. No.2. P.215−221.
    85. Ilnitskyy Y., Koturbash I., Kovalchuk O. Radiarion-induced bystander effects in vivo are epigrnrticaly regulated in a tissue-specific manner // Environmental and Molecular Mutagenesis. 2009. — V.50. — P. 105−113.
    86. Iyer R., Lehnert B.E. Factors underlying the cell-growth related bystander responses to a-particles // Cancer Research. 2000. — V.60. — P. 1290−1298.
    87. Iyer, R. and Lehnert, B. E. Alpha-particle-induced increases in the radioresistance of normal human bystander cells. // Rad. Res. 2002. — V.157. -P.3−7.
    88. Iyer, R. and Lehnert, B. E. Low dose, low-LET ionizing radiation-induced radioadaptation and associated early responses in unirradiated cells. // Mutat. Res. -2002. V.503. -P.l-9.
    89. Jin S.Z., Pan X.N., Wu N. et al. Whole-body low dose iradiation promotes the efficacy of conventional radiotherapy for cancer and possible mechanisms // Dose-Response. 2007. — V.5. — P.349−358.
    90. A.M. 5th Symposium on Microdosimetry, EUR 5452 // Eds J. Booz, H. G. Ebert, B. G. R. Smith. Luxembourg: Commission of the European Communities. 1976. P.409−442.
    91. Khandogina E.K., Mutovin G.R., Zvereva S.V. et al. Adaptive response in irradiated human lymphocytes: radiobiological and genetical aspects // Mutat. Res. 1991. — V.252. — No.2. — P.181−186.
    92. Koturbash I., Boyko A., Rodrigues-Juares R. et al. Role of epigenetic effectors in maintainance of the long-term persistent bystander effect in spleen in vivo // Carcinogenesis. 2007. — V.28. — No.8. — P.1837−1838.
    93. Koturbash I., Baker M., Lorie J. et al. Epigenetic dysregulation underlies radiation-induced transgenerational genome instability in vivo. // Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006. — V.66 — No.2. — P.327−30.
    94. Koturbash I., Kutanzi K., Hendrickson K. et al. Radiation-induced bystander effects in vivo are sex specific // Mutat. Res. 2008. — V.642. — P.28−36.
    95. Koturbash I., Rugo R.E., Hendricks C.A. et al. Irradiation induces DNA damage and modulates epigenetic effectors in distant bystander tissue in vivo // Oncogene. 2006. — Y.25. — No.31. — P.4267−4275.
    96. Kovalchuk O., Zemp F.J., Filkowski J.N. et al. MicroRNAome changes in bystander three-dimensional human tissue models suggest priming of apoptotic pathways // Carcinigenesis. 2010. — V.31. — No. 10. — P. 1882−1888.
    97. Krutovskih V.A., Herceg Z. Oncogenic microRNAs (OncomiRs) as anew class of cancer biomarkers // Bioessays. 2010. — V.32. — P.894−904.
    98. Kulka U., Huber R., Muller P. et al. Combined FISH painting and harlequin staining for cell cycle-controlled chromosome analysis in human lymphocytes // Int. J. Rad. Biol. 1995. — Vol.68. — No.l. — P.25−27.
    99. Kurihara Y., Rienkjkarn M., Etoh H. Cytogenetic adaptive response of cultured fish cells to low doses of X-rays // J. Radiat. Res. (Tokyo). 1992. — V.33.- No.4. P.267−274.
    100. Lehnert B.E., Goodwin E.H. Eatracellular factor (s) following exposure to a-particles can cause sister chromatid exchanges in normal human cells // Cancer Researsh. 1997. — V.57. — P.2164−2171.
    101. Little J. B, Nagasawa H, Li G.G. Involvement of the nonhomologous end joining DNA repair pathway in the bystander effect for chromosomal aberrations // Rad. Res. 2003. — V.159. — N.2. — P.262−267.
    102. Little J. B, Nagasawa H, Pfenning T, Vetrovs H. Radiation-induced genomic instability: delayed mutagenic and cytogenetic effects of X rays and alpha particles // Radiat. Res. 1997. — V.148. — P.299−307.
    103. Littlefield L. G, Hollowell J. G, Pool W.H. Chromosomal aberrations induced by plasma from irradiated patients: an indirect effect of X-radiation. // Radiology. 1969. — V.93. — P.879−886.
    104. Lloyd D. C, Edwards A. A, Leonard A. et al. Chromosomal aberrations in human lymphocytes induced in vitro by very low doses of X-rays // Int. J. Rad. Biol. 1992. — V.61. — P.335−343.
    105. Lorimore S. A, Kadhim M. A, Pocock D.A. et al. Chromosomal instability in the descendants of unirradiated surviving cells after a-particle irradiation // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1998. V.95. P.5730−5733.
    106. Lorimore S. A, Wright E.G. Radiation-induced genomic instability and bystander effects: related inflammatory-type responses to radiation-induced stress and injury? A review. // Int. J. Radiat. Biol. 2003. — V.79. — No.l. — P. 15−25.
    107. Lyng F.M., Seymour C.B., Mothersill C. Production of a signal by irradiated cells which leads to a response in unirradiated cells characteristic of initiation of apoptosis // British Journal of Cancer. 2000. — V.83. — No.9. — P.1223−1230.
    108. Maguire P., Mothersill C., Seymour C., Lyng F.M. Medium from irradiated cells induces dose-dependent mitochondrial changes and BCL2 responses in unirradiated human keratinocytes // Rad. Res. 2005. — V.163. — No.4. — P.384−390.
    109. Matsumoto H., Hayashi S., Hatashitta M. et al. Induction of radioresistance by a nitric oxide-mediated bystander effect // Radiat Res. 2001. — V.155. — No.3. -P.387−396.
    110. Matsumoto H., Takahashi A., Onishi T. Nitric acid radicals choreograph a radioadaptive response // Cancer Research. 2007. — V.61. — N.18. — P.8574−8579.
    111. Mendonca M.S., Antonio R.J., Redpath L.J. Delayed heritable damage and epigenetics in radiation induced neoplastic transformation of human hybrid cells // Rad. Res. 1993. — V.134. — No.2. — P.209−216.
    112. Mitchell P. S., Parkin R.K., Kroh E.M. et al. Circulating microRNAs as stable blod-based marker for cancer detection. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. -2008. V.105. — P.10 513−10 518.
    113. Mosse I., Marozik P., Seymour C. and Mothersill C. The effect of melanin on the bystander effect in human keratinocytes // Mutat. Res. 2006. — V.597. -P.133−137.
    114. Mothersill C., Bristow R.G., Harding S.M. et al. A role for p53 in the response of bystander cells to receipt of medium borne signals from irradiated cells // Int. J. Rad. Biol. 2011. — V.87. — No. l 1. — P. l 120−1125.
    115. Mothersill C., Crean M., Lyons M. et al. Expression of delayed toxicity and lethal mutations in the progeny of human cells surviving exposure to radiation and other environmental mutagens // Int. J. Radiat. Biol. 1998. — V.74. — No.6. -P.673−680.
    116. Mothersill C., Lyng F., Seymour C. et al. Genetic factors influencing bystander signaling in murine bladder epithelium after low-dose irradiation // Radiation Reserch. 2005. — V.163. — No.4. — P.391−399.
    117. Mothersill C., O’Malley. K., Seymour C.B. Characterisation of a bystander effect induced in human tissue explant cultures by low let radiation // Radiat. Prot. Dosimetry. 2002. — V.99. — P. 163−167.
    118. Mothersill C., Rea D., Wright E.G. et al. Individual variation in the production of a «bystander signal» following irradiation of primary cultures of normal human urothelium // Carcinogenesis. 2001. — V.22. — No.9. — P. 1465−1471.
    119. Mukai T. and Coekerham C.C. Spontaneous mutation rate at enzyme loci in Drosophila melanogaster. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1977. — V.74. — P.2514−2517.
    120. Nagasawa H., Little J.D. Induction of sister chromatid exchanges by extremely low doses of alpha-particles // Cancer Research. 1992. — V.52. — No.22. — P.6394−6396.
    121. Narayanan P.K., Goodwin E.H., Lehnert B.E. a-Particles initiate biological production of superoxide anions and hydrogen peroxide in human cells // Cancer Research. 1997. — V.57. — P.3963−3971.
    122. Nemetova G., Kalina J., Racekova N. The adaptive response of peripheral blood lymphocytes to low doses of mutagenic agents in patients with ataxia teleangiectasia // Mutat. Res. 1995. — V.296. — P.575−577.
    123. Nomura T. Parental exposure to X-rays and chemicals induced heritabletumors and abnormalilies in mice //Nature. 1982. — V.345. — P.671−672.
    124. Ojima M., Hamano H" Suzuki M. et al. Delayed induction of telomere instability in normal human fibroblast cells by ionizing radiation // J. Radiat. Res. -2004.-V.45.-No.l--P. 105−110.
    125. Olivieri G., Bodycote J., Wolff S. Adaptive response of human lymphocytes to low concentrations of radioactive thymidine // Science. 1984. — V.223. -No.4636. — P.594−597.
    126. Osmak M., Horvat D. Chromosomal analysis of Chinese hamster V79 cells exposed to multiple gamma-ray fractions: induction of adaptive response to mitomycin C. // Mutat. Res. 1992. — V.282. — N.4. — P.259−263.
    127. Pinto M., Azzam E.I., Howell R-W. Bystander responses in three-dimensional cultures containing radiolabeled and unlabelled human cells // Radiat. Prot. Dosimetry. 2006. — V.122. — No.1−4. — P.252−255.
    128. Pohl-Ruehling J., Fisher P., Haas O. et al. Effect of low-dose acute X-irradiation on the frequencies of chromosomal aberrations in human peripheral lymphocytes in vitro // Mutat. Res. 1983. — V. l 10. — P.71−82.
    129. K.M., Belyakov O.V., Folkard M., Michael B.D. // Int. J. Radiat. Biol.- 1998. V.74. -P.793−798.
    130. Purschke M, Laubach H. J, Anderson R. R, Manstein D. Thermal injury causes DNA damage and lethality in unheated surrounding cells: active thermal bystander effect // J. Invest. Dermatol. 2010. — V.130. — No.l. — P.86−92.
    131. Randers-Pehrson G, Geard C. R, Johnson G, Elliston C. D, Brenner D.J. The Columbia University single-ion microbeam // Rad. Res. 2001. — V.156. -No.2. — P.210−214.
    132. Rigaud O, Moustacchi E. Radioadaptation for gene mutation and the possible molecular mechanisms of the adaptive response // Mutat. Res. 1996. -V.358. -No.2. -P.127−134.
    133. Ryabchenko N. I, Antoshchina M. M, Fesenko E.V. et al. Cytogenetic adaptive response in cultured human lymphocytes: dependence on the time of exposure to adapting and challenging doses of y-rays // Mutat. Res. 1998. -V.418. — P.7−19.
    134. Sabatier L, Lebeau J, Dutrillaux B. Chromosomal instability and alterations of telomeric repeats in irradiated human fibroblast. // Int. J. Rad. Biol. -1993. V.66. — No.5. — P.611−613.
    135. Salone B, Grillo R, Aillaud M, Bosi A, Olivieri G. Effects of low-dose (2 cGy) X-ray on cell-cycle kinetics and on induced mitotic delay in human lymphocyte //Mutat. Res. 1996. — V.351. — P. 193−197.
    136. Samson L., Schwartz J.L. Evidence for an adaptive DNA repair pathway in CHO and human skin fibroblast cell lines // Nature. 1980. — V.287. — No.5785. -P.861−863.
    137. Sasaki M.S. On the reaction kinetics of the radioadaptive response in cultured mouse cells // Int. J. Rad. Biol. 1995. — V.68. — P.281−291.
    138. Sawant S.G., Randers-Pehrson G., Geard C.R. The bystander effect in radiation oncogenesis: I. Transformation in C3H10T½ cells in vitro can be initiated in unirradiated neighbours of irradiated cells // Rad. Res. 2001. — V. l 15. — No.3. — P.397−401.
    139. Schwarz S.B., Schaffer P.M., Kulka U. et al. The effect of radio-adaptive doses on HT29 and GM637 cells // Radiat. Oncol. 2008. — V.3. — No.l. — P. 12.
    140. Seo H., Chung H.Y., Lee Y.J. et al. p27Cip/kip is involved in Hsp25 or inducible Hsp70 mediated adaptive response by low-dose irradiation // J. Radiat. Res. 2006. — V.47. — P.83−90.
    141. Seymour C.B., Mothersill C. and Alper T. High yields of lethal mutation in somatic mammalian cells that survive ionizing radiation. // Int. J. Radiat. Biol. -V.50. 1986. -P.161−179.
    142. Shadley J., Wiencke J.K. Induction of the adaptive response by X-rays is dependent on radiation sensivity // Int. J. Radiat. Biol. 1989. — V.56. — N.l. -P.107−118.
    143. Shadley J.D., Afzal V., Wolff S. Characterization of the adaptive response to ionizing radiation induced by low doses of X-rays to human lymphocytes // Rad. Res. 1987. — V.lll. — P.511−517.
    144. Shadley J.D., Dai G.O. Cytogenetic and survival adaptive response in Gl phase human lymphocytes // Mutat. Res. 1992. V.265. No.2. P.273−281.
    145. Shao C., Stewart V., Folkard M. Nitric oxide-mediated signalling in the bystander response of individually targeted glioma cells // Cancer Research. -2003.- V.63.-P.8437−8442.
    146. Shofield P.N. Impact of genomic imprinting on genomic instability and radiation-induced mutation // Int. J. Rad. Biol. 1998. V.74. No.6. P.705−710.
    147. Sigg M., Crompton N.E., Burkart W. Enhanced neoplastic transformation in an inhomogeneous radiation field: an effect of the presence of heavily damaged cells //Radiat. Res. 1997. — V. 148. — No.6 — P.543−547.
    148. Sinclair W.K. X-ray induced heritable damage (small colony formation) in cultured mammalian cells // Rad. Res. 1964. — V.21. — P.584−611.
    149. Somodi Z., Zyuzikov N.A., Kashino G. et al. Radiation-induced genomic instability in repair deficient mutants of Chinese hamster cells // Int. J. Radiat. Biol. 2005. — V.81. — № 12. — P.929−936.
    150. Suzuki K., Ojima M., Kodama S., Watanabe M. Delayed activation of DNA damage checkpoint and radiation-induced genomic instability // Mutat. Res. -2006. V.597. — No.1−2. — P.73−77.
    151. Suzuki K., Kodama S., and Watanabe M. Extremely low-dose ionizing radiation causes activation of mitogen-activated protein kinase pathay and enhances proliferation of normal human diploid cells // Cancer Research. 2001. -V.61. -P.5396−5401.
    152. Swanson J. and Kheifets L. Biophysical mechanisms: a component in the weight of evidense for health effects of power frequency electric and magnetic fields // Rad. Res. 2006. — V.165. — P.470−478.
    153. Szumiel I., Ziemba-Zak B., Rosiek O., Sablinski J., Beer J.Z. Harmful effects of an irradiated cell culture medium // Int. J. Radiat. Biol. 1971. — V.20. No.2. — P.153−161.
    154. Takahashi A. Pre-irradiation at a low dose-rate blunted p53 response // J. Radiat. Res. 2002. — V.43. — No.l. — P. l-9.
    155. UNSCEAR, 2000 Report to the General Assembly, with Scientific Annex. United G. Biological effects at low radiation doses //New York. 2000. P.73−175.
    156. Venkat S., Chaubey R.C., Chauhan P. S. Radio-adaptive response in human lymphocytes in vitro // Indian. J. Exp. Biol. 1996. — V.34. — No.9. — P.909−912.
    157. Vorobtsova I.E. and Kitaev E.M. Uretane-induced lung adenomas in the first-generation progeny of irradiated male mice // Carcinogenesis. 1988. — V.9. -No.ll. — P. 1931−1934.
    158. Vorobtsova I.E. Increased cancer risk as genetic effect of ionizing radiation // Prenatal and multigeneration carcinogenesis. 1989. — No.2. — P.389−401.
    159. Vorobtsova I.E., Aliyakparova L.M., Anisimov V.N. Promotion of skin tumors by 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate in two generations of descendants of male mice exposed to X-ray irradiation // Mutat. Res. 1993. — V.287. — P.207−216.
    160. Wang Z.-Q., Saigusa S., Sasaki M.S. Adaptive response to chromosome damage in cultured human lymphocytes primed with low doses of X-rays // Mutat. Res. 1991. — V.246. — P.179−186.
    161. Watson G.E., Lorimore S.A., Macdonald D.A., Wright E.G. Chromosomal instability in unirradiated cells induced in vivo by a bystander effect of ionizing radiation // Cancer Research. 2000. — V.60. — P.5608−5611.
    162. Wojcik A., Sauer C., Zolzer F., Bauch T., Muller W.U. Analysis of DNA damage recovery processes in the adaptive response to ionizing radiation in human lymphocytes. // Mutagenesis. 1996. — V. l 1 — No.3 — P.291−297.
    163. Xue L.Y., Butler N.J., Makrigiorgos G.M., Adelstein S.J., Kassis A.I. Bystander effect produced by radiolabeled tumor cells in vivo // Proc. Natl. Acad. Sei. USA. 2002. — V.99. — No.21. — P.13 765−13 770.
    164. Yamaoca K., Edamatsu R., Mori A. Increased SOD activities and decreased lipid peroxide levels induced by low dose X irradiation in rat organs. // Free Radical Biol. Med. 1991. — V. l 1. — No.3. — P.299−306.
    165. Zhou H., Ivanov V., Gillespie J. et al. Mechanism of radiation-induced bystander effect: role of the cyclooxygenase-2 signalling pathway // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2005. — V.102. — P.14 641−14 646.
    166. Zhou H., Randers-Pehrson G., Waldren C.A. et al. Induction of a bystander mutagenic effect of alphaparticles in mammalian cells // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2000. Vol.97. No.5. P.2099−2104.
    167. Zhou P.K. and Riguard O. Down-regulation of the human CDC 16 gene after exposure to ionizing radiation: a posible role in the radioadaptive response // Rad. Res. 2001. — V.155.-P.43−49.
    168. Хотелось бы также поблагодарить рецензентов работы д.б.н, проф. Шутко А. Н. и д.м.н. Волчкова В. А. и оппонентов д.б.н, проф. Пелевину И. И. и к.м.н, доц. Спивак И. М. за их труд и внимание.
    169. Большую признательность автор выражает диссертационному совету Д 501.001.65 Биологического факультета МГУ за предоставленную возможность защиты диссертационной работы.
    170. И в заключение автор выражает огромную благодарность всем родным, друзьям и знакомым за всяческую поддержку в период работы наддиссертацией.
    Заполнить форму текущей работой

    Сессия? Спокойно!