Политический риск в управлении социальными конфликтами

Актуальность темы

исследования определяется как внутренними тенденциями развития философского знания, так и общест— веннши потребностями, логикой происходящих в настоящее время в стране политических и социально-экономических преобразовав.

Категория «социальный конфликт» отражает широкий спектр существенных черт процесса взаимодействия субъектов общественной жизни в кризисных, экстремальных ситуациях* Но мере тог®-, как конфликт приобретает легитимный характер, признается объективным фактором общественного развития, способствующим разрешении социальных противоречий, возрастает актуальность исследования его сущности, предпосылок, функций и основных стадий его развития, методологических принципов, необходимых для создания целостной системы управления конфликтом.

Конфликты всегда протекают в условиях неопределенности и в связи с этим оптимизация процессов их управления объективно предполагает целесообразность использования инструментария теории риека, в которой можно вщелить экономический, математический, правовой, психологический и другие аспекты. В современный период актуализируется вопрос о целесообразности исследования социального конфликта с такой разновидностью риска как политический риск, значения последнего в процессах управления конфликтом в философском аспекте. Такой подход открывает новые эвристические возможности для изучения особенностей и своеобразия политического поведения субъектов социального действия в ситуациях риска.

Интерес к исследованию роли политического риска в управлении социальным конфликтом обусловлен также и тем, что эти явления включают в себя как объективные характеристики, так и относящиеся к субъекту действия. Следовательно, проблема взаимосвязи риска и конфликта имеет важное гносеологическое содержание: эти явления выступают в качестве специфических составляющих отношений «субъект-объект», «субъект-субъект» .

Значимость философского анализа причин, детерминирующих существование риска и конфликта, соотношения их объективных и субъективных сторон состоит в том, что он открывает возможность с системных позиций, с использованием деятельностного подхода рассматривать социальные действия субъектов в кризисных, экстремальных ситуациях с учетом как параметров внешней среды, так и потребностей, интересов, намерений этих субъектов.

Целесообразность социально-философского анализа политиче-^ ского риска в процессе управления конфликтом диктуется практическими потребностями российского общества. В стране сложилась ситуация, когда стабильность и устойчивость социальной, политической и экономической жизни во многом зависят от умения политических лидеров, партий, государственных и общественных организаций разрешать конфликты, управлять ими, используя их позитивный потенциал. В связи с этим современная политическая практика настоятельно требует разработки методик, позволяющих ^ анализировать и оценивать политический риск применительно к процессам управления социальным конфликтом.

Таким образом, логика развития современной социальной действительности, происходящие в общественном бытии и сознании изменения, связанные с тем, что конфликт приобретает качество лигитимности, становится объективным фактором развития, играющим не только негативную, но и позитивную роль в общественном развитии, необходимость оптимизировать в современных условиях процессы разрешения конфликтов с учетом потребностей и интересов участников конфликта делают актуальным сошально-философский анализ сущности конфликта, политического риска, их взаимосвязи, выполняемых ими функпий.

Состояние научной разработанности проблемы. Сошально-философский анализ конфликта и политического риска предполагает использование результатов, полученных специалистами различных отраслей знаний в нашей стране и за рубежом.

В современной западной социологии и философии, рассматривающих конфликт как пелесообразное и закономерное явление социальной жизни, источник и стимул социально-исторического изменения и развития, осмысление особенностей и проблем конфликта осуществляется в рамках таких фундаментальных теоретических подходов как неофрейдистский, сопиобиологический, функциона-листский, неомарксистский и т. д. Представители западной социологии М. Вебер, Р. Дарендорф, М. Джилас, Г. Зиммель, Л. Козер, Д. Трумэн, К. Боулдинг, Дж. Бернард и многие другие, считая конфликт стимулом социального развития, не обязательно угрожающим системе, в то же время не углубляются в социально-экономический анализ общественной системы, стремясь определить общие для всех систем причины конфликта.

Изучение конфликта в отечественной литературе эволюционировало от изучения в 60−70-е годы социальных противоречий и трудовых споров (С.Г.Батищев, Г. С. Борщов, В. А. Гладков, Г. М. Штр&кс и др.) до межличностных и межгрупповых конфликтов в трудовых коллективах в 70−80-е годы (В.А.Бачинин, А. А. Бодалев, Е. В. Бойко, Н. В. Гришина, А. Г. Ковалев и др.). Некоторые исследователи вообще исключали возможность социальных конфликтов при социализме, подчеркивая неантагонистичеекий характер противоречий в этом обществе, связывая это с отсутствием борьбы классов (Л.А.Нечипоренко, В. Ф. Щербина и др.),.

В последние годы в работах Ф. М. Бородкина, А. А. 1Усейнова, В. В. Дружинина, Е. А. Донченко, А. А. Ершова, Г. С. Котанджяна, Т.М.

Титаренко, В. Г. Эмина акцент переносится на поиск цггей регулирования конфликтов, позволяющего минимизировать негативные последствия и извлекать максимальный позитивный эффект из конфликтного процесса.

Важные общетеоретические и методологические положения, необходимые для понимания природы и сущности политического риска содержатся в работах, в которых риск исследуется с позиций экономических, правовых, психологических дисциплин.

В работах экономистов (В.А.Абчук, В. А. Бункин, Г. В. Горла.

4 г нов, В. В. Карпов, О. Н. Кошеленко, В. Н. Меркулов, Н. В. Минеев, Д. Н. Назаров, Д. А. Райа, В. Г. Рязанов, Д.В.ТУлин), наряду с общеметодологическими проблемами в основном раскрывается специфика хозяйственного, предпринимательского риска применительно к различным уровням и областям экономической жизни. В них, в частности, исследуется оудаость валютного риска и формы его проявления в кредитно-расчетной практике, предлагаются конкретные способы решения экономических задач в ситуации риска при кредитных, торговых, банковских, биржевых и других сделках. Следует обратить внимание на то, что многие экономисты (особенно в последние годы) говорят о необходимости оценивать и учитывать риск, разрабатывать меры, способствующие минимизации негативных последствий риска при принятии экономических, управленческих, хозяйственных решений. Представляется, что при разработке и претворении в жизнь политических решений эти пропедуры столь же необходимы.

В работах юристов (М.С.Гринберг, В. А. Ойгензихт, Е. О. Харитонов и др.) риск анализируется преимущественно в плоскости уголовного и гражданского права и предлагаются различные юридические критерии оправданности и правомерности риска применительно к хозяйственной деятельности.

Сущность и своеобразие мотивированного и немотивированного риска, особенности восприятия риска индивидами, микрои макрогруппами, явление «сдвига риска» исследуются в работах психологов — А. Н. Мечитова, В. А. Петровского, С. В. Ребрика, В.Д.Ру-дашевского и др.

В публикациях по проблемам технологического риска (И.В.Да-бобес, Е. Е. Ковалев, Ю. Й. Москалев, Р. А. Перелет, Г. С.Сергеев) в основном исследуются проблемы возникновения новых факторов риска в связи с внедрением технологий, изучается влияние радиационного излучения и различных нерадиационных факторов (токсичная и пестицидная опасность, газ в быту, выхлопные газы автомобилей и т. д.) на здоровье и безопасность людей.

Проблема же собственно политического риска в отечественной литературе становится объектом исследования лишь в начале 90-х годов. Здесь можно выделить работы В. Б. Тихомирова, И. В. Тихомировой, в которых политический риск исследуется главным образом в прикладном аспекте применительно к процессам принятия решений, определения уровней силы участников политических сот бытий, инвестирования капитала, исследования А. П. Альгина, который анализирует эту проблем, исходя из того, что политичес.

I. Тихомиров В. Б., Тихомирова И. В. Политический риск, рейтинг Литвы // Диалог. — 1990. — № 15- «Восемь колес» // Диалог. — 1990. — № 3 (Интервью с В.Б.Тихомировым) — Тихомирова И. В. Политический риск и управление социально-политическими процессами. — Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. полит, наук. — М., 1992. т кий риск является одной из разновидностей социального риска .

Если к упомянутым статьям, монографиям и диссертациям присоединить брошюру «Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование, управление» (М., 1992), то этим, пожалуй, и ограничивается перечень отечественной литературы по политическому * риску.

В исследовании разрабатываемой в диссертациигроблемы немаловажное значение имеют работы зарубежных политологов, социологов, экономистов, юристов, психологов, в которых рассматриваются различные аспекты риска и такие его разновидности, как — политический, экономич еский, технологический, экологический риск. Среди них можно выделить: Дж. Т. Барра, Т. Бачкаи, А. Виль-давского, М. Диркеса, Дж.Д.Додерлейна, Х. Дрейера, М. Дугласа, Д. Картрайта, Ж. Кольсона, К. Кумбса, П. Б. Моора, К. Павелки, А. Пи-гу, Г. Райса, Т. О. Риодана, У. Роува, Ч. Стара, А. Стоунера, Д.Дж. Фиорино, В. Фишхова, Р. Е. Шефера.

Завершая характеристику степени разработанности исследуемой в диссертации проблемы, следует отметить, что, несмотря на довольно большое число публикаций по различным аспектам конфликтологии и теории риска, вопрос механизма взаимосвязи политического риска с конфликтом в процессе социального управления остался вне поля зрения специалистов, практически не исследовался в отечественной литературе. Именно из этого обстоятельства исходил диссертант при определении цели и задач своего исследования.

I. Альгин А. П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ). — Авто-реф. дисс. на соиск. ученой степени доктора философ, наук. -М., 1990; Альгин А. П. Риск и его роль в общественном развитии. — М. 1989; Альгин А. П. Риск в предпринимательстве. -СПб., 1992.

Основная аель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести социально-философский анализ сущности конфликта и политического риска, механизма их взаимосвязи применительно к процессам управления конфликтом.

Для достижения этой пели диссертант считал необходимым решить следующие задачи:

1. Исследовать предпосылки и сущность социального конфликта, возникновение и развитие которого с необходимостью ведет к проявлениям политического риска в социальном управлении.

2. Проанализировать соотношение объективного и субъективного в политическом риске и социальном конфликте.

3. Исследовать основные области проявления политического риска, раскрыть содержание его функций, показать роль политического риска в удовлетворении потребностей субъектов социального действия, предложить методики, которые можно использовать для анализа и опенки политического риска,.

4. Используя понятия «событие риска», «биполярное восприятие риска», «социальное изменение (усиление / ослабление) риска», раскрыть содержательную сторону механизма взаимосвязи политического риска и конфликта.

Теоретико-методологической основой исследования являются диалектико-материалистические принципы познания действительности. В диссертации используются результаты, выводы и оценки, содержащиеся в работах по философским проблемам деятельности, управления социальными и политическими процессами, предприимчивости, теориям принятия решений, катастроф, нововведений: Р. Аккофа, Б. Г. Ананьева, В. И. Арнольда, Б. Н. Бессонова, А, Л, Бодале~ ва, Б. А. Вороновича, Ф. Генова, Г. В. Горланова, В. В. Дружинина, В. Д. Зотова, Л. Г. Евланова, Ч. Kappa, П. Е. Канделя, И. С. Кона, Д. Клиланда,.

Ю.Козелецкого, В. А. Кутузова, О. Ланге, О. И. Ларичева, А. Н. Леонтьева, Д. Мак-Дональда, А. М. Омарова, И. Перлаки, Т. Питерса, А.И.При-гожина, Л. А. Растригина, Я. Р. Рейльяна, В. П. Фофанова, Е. Ф. Чеберко, В. Н. Шевченко, Дж.Р.Хикса, Ч.Хоува.

Новые научные результаты, полученные автором, заключагат.

4″ ся в следующем:

1. Обоснована необходимость философско-сошологического исследования механизма взаимосвязи социального конфликта и политического риска. Показано, что целесообразность такого анализа диктуется логикой развития современной конфликтологии и связана с потребностью использования позитивного потенциала социального конфликта как фактора развития общества, оптимизации процессов управления конфликтов в условиях нарастающей политической нестабильности. г.

Настоящее исследование является практически первой работой, в которой анализируется механизм взаимосвязи социального конфликта и политического риска применительно к процессам управления конфликтом.

2. Исходя из того, что социальный конфликт является одним из способов взаимодействия субъектов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей и интересов, показано, что конфликт,.

— г если он легализован, может выполнять и позитивную роль стимулятора общественного развития.

3. Выявлены связи между конфликтом и социально-экономическим и политическим кризисом в монистической общественной системе и на этой основе показана специфика и содержание этапа, на котором происходит нарастание деструктивных конфликтогенных процессов в системе власти и управления, ведущих к возрастанию социальной напряженности.

4. На основе анализа основных, существующих в отечественной и зарубежной литературе точек зрения показано, что политический риск характеризует процесс деятельности субъектов социального действия с позиций вероятности достижения поставленной цели, потенциальных последствий и возможных отклонений от пели, и представляет собой особый тип активного отношения субъектов к социальной действительности.

5. Рассмотрены основные области проявления политического риска и раскрыто содержание управленческой функции политического риска, В результате такого подхода показано, что политический риск позволяет регулировать отношения между субъектами, а также их взаимоотношения с вероятностными условиями окружающего мира, и является неотъемлемой частью многих политических и экономических отношений между различными субъектами общественной жизни,.

6. Предложены некоторые методы и приемы, с помощью которых могут быть осуществлены анализ и опенка политического риска, ранжирование вариантов решения конкретных политических задач по степени содержащегося в них риска, использованы методики, применение которых позволяет оптимизировать процесс управления социальным конфликтом, ибо они позволяют определить структуру конфликтующих сторон, их иерархию, уровни силы участников событий, их потребности и интересы.

7. Дана характеристика таких компонентов механизма взаимосвязи политического риска с социальным конфликтом как проблема восприятия риска и отношение к нему прямых и косвенных участников конфликта. Особенность такого подхода состоит в том, что он позволяет, в частности, решать вопрос о том, на основе каких ценностных ориентапий, мировоззренческих установок целесообразно управлять социальным конфликтом, чтобы полнее учитывать интересы участников этого конфликта. При исследовании механизма взаимосвязи политического риска с конфликтом впервые в отечественной литературе используются такие по-Ь* нятия как «биполярное восприятие риска», «социальное изменение (усиление/ослабление) риска», «событие риска» .

8. Сформулированы основные методологические основания и предпосылки, лежащие в основе системы управления социальным конфликтом, раскрыты ее особенности в зависимости от стадии развития конфликта, варианта или модели его разрешения (прямой или косвенный вариантсиловая, компромиссная или интеграционная модель), соотношения внутренних и внешних факторов, детерминирующих поведение участников конфликта. р*.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется, прежде всего, проведенным в нем философско-социоло-гическим анализом механизма взаимосвязи социального конфликта и политического риска. Работа носит преимущественно теоретико-методологический характер и ее основные выводы могут представить интерес для философов, социологов, психологов, политологов и специалистов других отраслей знания, занимающихся проблемами конфликта и риска. Результаты проведенного анализа мог*ут быть полезны для дальнейшего развития конфликтологии и теории риска.

Практическое значение работы определяется необходимостью овладения специалистами, принимающими решения, методологией и технологией учета, оценки и анализа политического риска при управлении социальными конфликтами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Появление различных форм собственности, внедрение в экономику рыночных отношений, возникновение ситуации многопартийности в политической жизни, рост забастовочного движения в стране, обострение социальных конфликтов в различных * регионах и сферах социальной жизни российского общества создают условия, когда для эффективного решения возникающих проблем необходимо использовать инструментарий теорий конфликта и риска, учитывать и оиенивать политический риск при управлении социальными конфликтами.

Проведенный в диссертации анализ политического риска и социального конфликта, их взаимосвязи позволяет сфорь^лиро-вать следующие основные выводы. 4 Понятия «социальный конфликт» и «политический риск» можно рассматривать не только с позиций различных конкретных дисциплин, но и с точки зрения социальной философии. Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу такого подхода составляют деятельностный анализ явлений общественной жизни, а также теории конфликта и риска, разрабатываемые как на конкретнодисшгплинарном, так и на междисциплинарном уровнях. Существуют несколько типов конфликтов: психологический + (внутриличностный), социально-психологический, художественный и социальный. Специфика социального конфликта состоит в том, что он представляет собой объективно существующее явление, содержанием которого является процесс возникновения, развития и разрешения противоречивости отношений и действий субъектов общественной жизни. Следует отметить, что социальный конфликт — это одна из форм проявления социального противоречия;

— что он осознается участниками как столкновение их главных, основных интересов;

— это осознанное противоречие, которое в конечном счете проявляется на практике как столкновение, противоборство действующих социально-исторических субъектов.

В диссертации конфликт рассматривается применительно к конкретным системам социальных отношений, в условиях которых он возникает и развертывается. При этом сопоставляются плюралистическая (гибкая) общественная система, где конфликт легализован и играет позитивную роль стимулятора развития, и монистическая, или административно-бюрократическая общественная система, в которой конфликт обычно не существует в легальных формах, а приобретает скрытые или превращенные формы.

Обращается внимание на связь в монистической системе между конфликтом и социально-экономическим и политическим кризисом, раскрывается понятие «кризис», исследуется этап, на котором происходит нарстание деструктивных конфликтных процессов в системе власти и управления, ведущих к накоплению общественного недовольства и социальной напряженности, что является основой гря, пущего конфликта.

Поскольку социальный конфликт всегда зарождается и протекает в условиях неопределенности и ситуации риска, постольку возникает потребность рассмотрения природы и сущности политического риска.

Социально-философский анализ политического риска позволил показать, что последний.

— характеризует процесс деятельности субъекта с точки зрения вероятности, псРФншальных последствий и возможных отклонений от цели;

— представляет собой особый тип активного отношения к действительности;

— регулирует отношения между субъектами и позволяет им эффективнее взаимодействовать с вероятностными условиями окружающего мира.

В диссертации раскрывается онтологический аспект взаимосвязи политического риска с действительностью и показывается, что объективное существование риска обусловливает многовариантность политических явлений, процессов и отношений, наличие в общественной жизни неопределенности, возникающей в результате случайности, стихийности, неполноты информации, сложности различных социальных систем, наличия конфликтующих и противодействующих тенденций.

В диссертации обращается внимание на то, что социально-философское содержание понятия «политический риск» раскрывается через такие философские категории как «политическая деятельность», «субъект политической деятельности», «выбор», «вероятность», «возможность и действительность», «определенность и неопределенность» .

Политический риск выполняет управленческую функцию, характеристика которой позволяет показать роль и значение политического риска в разрешении кризисных, конфликтных и экстремальных ситуаций.

В связи с этим используются понятия «анализ», «опенка» и «менеджмент» политического риска, в совокупности представляющих взаимосвязанные, логически последовательные шаги, действия и процедуры, позволяющие выявить возможные варианты решения проблемы, потенциальные последствия этих вариантов, вероятность возникновения предполагаемых последствий, оценить сте пень появления вероятных ограничений, которые могут возникнуть при управлении конфликтной ситуацией, разработать меры по уменьшению вероятности появления благоприятных результатов.

В диссертации раскрыта многоаспектность взаимосвязи по* литического риска с социальными конфликтами и сделан вывод о том, что механизм этого взаимодействия, наряду с другими элементами, включает в себя проблему восприятия различными людьми, субъектами общественной жизни политического риска. Эта проблема рассмотрена в четырех взаимосвязанных аспектах: отношение общественного мнения к политическому рискуспецифика биполярного восприятия риска, особенности восприятия рис ка конкретными людьмивзаимосвязь политического риска, со-4 циального усиления риска и поведенческих ответов со стороны субъектов политической жизни на рисксвоеобразие управления политическим риском в ситуации конфликта. В связи с этим в диссертации используются понятия «событие риска», «социальное изменение риска», которые позволяют показать, как могут меняться представления о степени опасности политического риска на этапе откликов субъектов политической жизни на этот риск.

При исследовании вопроса о методологических основаниях системы управления конфликтом обращается внимание на то, что своеобразие системы управления социальным конфликтом обусловлено, в частности, особенностями стадии развития конфликтаучастием или неучастием в его разрешении посредников, арбитровсоотношением внутренних и внешних факторов, воздействующих на поведение участников конфликта, вариантами или моделями разрешения конфликта — прямой или косвенный вариант.

Шкала * желательности.

0,8.

0,6.

0,4.

0,2 Альтернативы I вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант решения л ад о а. м.

О) I о я о ы хэ о о и о 8.

0}.

05 о к.

§.

РЧ а" а о.

§.

О" О.

Схема «Структура решения»: отношение участников событий Iнапример, груш населения) к данной проблеме.

1-Й участник.

2-й участник событий г стшис участник участник" .

61-й участник 9.

7-йудастник # I.

Шсономич, дейст-вия, на силке.

Политич" действия, сторонники.

Готовность поддержки.

Желание поддержки.

Внимание (наблюдатели).

Безразличие (скептики).

1−4 СО 1−4 I.

Желание противодейств.

Готовность противодейств.

Полит"действия (противники).

Экономич.действия «насилие.

Низкий ¡-Ниже сред1 Средний 0−0,07 (0,08−0 Дф, 14−0*17.

Вше средь 0,18−0,24.

Хороший ¡-Высокий |Оч.высок.(Высший а, 25−0, Зф, 34−0,4010,41−0, 5ф, 51−1,00 и.

Структурно-логическая таблица («8 колес»).

2. Уровень сознания.

4. Культурно-технический уровень.

6- 8. Уровень 1ЮИД" убеждения (мировоззрение) знания (образование) культурное наследие психология.

— наука.

— информация.

— время.

— структура власти.

— установки.

— система ценностей.

— контроль.

— политическая культура.

— правовая культура.

— нравствен.культура.

— управление.

— хозмеханизм.

— учет.

— планирование.

— экономич.культура.

— экономич.нормативы.

КУЛЬТУРА со лэ I.

I. Уровень жизнеспособности.

3. Уровень материального 5. Уровень взаимо- 7. Уровень хозяй-благосостояния действия ствования потребности способности здоровье численность участники событий средства произ-ва — услуги товары (продовольствие, — политические отнош. одежда и т. д.) жилье — социальн.-экономич. отношения территория (пространство) — этническ. и религ. отношения.

— семейные отношения.

— общение.

— безопасность.

— эксплуатация производство обмен распределение потребление отношения собственности охрана окр.среды.

БЫТЬ.

ИМЕТЬ.

ДРУГ К ДРУГУ (БЫТЬ к ТОМУ, ЧТО ИМЕЮТ К БЫТЬ) (БЫТЬ К ИМЕТЬ).

СИЛЫ (элементы).

ОТНОШЕНШ (связи).

Структурно-логическая таблица для использования данных «Банка событий» .

2. УРОВЕНЬ С03- 4. КАЧЕСТВО б, ГАРМОНИЗАЦИЯ 8. ПОРЯДОК НАНИЯ (руководство) (управление).

I. ЖИЗНЕСПОСОБ- 3. МАТЕРИА- 5. ВЗАИМОДЕЙСТ- 7. ХОЗЯЙСТВ0-НОСТЬ ЛЬНОЕ ВИЕ ВАНИЕ.

БЛАГОСОСТОЯНИЕ.

БЫТЬ ИМЕТЬ БЫТЬ К ШТЬ БЫТЬ К ИМЕТЬ.

ШАГ СОБЫТИЕ ВРЕМЯ КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА НОМЕР ЭЛЕМЕНТА.