В современной политической жизни России избирательный процесс имеет особое значение, что обусловлено переходным этапом в развитии российского общества. Результаты общефедеральных голосований становятся отправной точкой в определении вектора дальнейшего формирования политической и экономической системы страны. Данное обстоятельство ставит изучение политических предпочтений избирателей в разряд важнейших научных задач.
Важно отметить, что в условиях незавершенности процесса формирования политической системы страны, исходным моментом всякого поступательного развития должно стать бережное отношение к национальной традиции, ее творческое использование и развитие. В этом смысле, политические традиции России должны стать объектом самого пристального внимания. Становление новой политической системы должно основываться на ценностях и социальных нормативах общества, выраженных через поддержку избирателями близких им политических программ и лидеров.
Находясь в настоящий момент перед началом нового избирательного цикла по выборам парламента и Президента страны, политическим лидерам и исследователям важно учитывать факторы, определяющие политический выбор избирателей, мотивы поддержки ими тех или иных политических сил.
Актуальность исследования.
Актуальность избранной темы определяется необходимостью осмыслить переходный этап в развитии российского общества с точки зрения национальной политической традиции. В период реформирования экономической, политической и социальной систем при выборе вектора развития особенно остро стоит вопрос культурного наследия, его роли и места в современных преобразованиях. История реформ в различных странах убеждает нас в том, что только там и тогда преобразования были успешно реализованы, где и когда при их реализации общество опиралось на собственные традиции, социальные ценности и нормы.
В современных демократиях основной формой участия большинства населения в политике является голосование на выборах кандидатов на государственные должности. Поэтому анализ электорального поведения избирателей дает наиболее полное представление о политическом поведении населения страны. Изучение национальных особенностей политического поведения россиян, таким образом, необходимо начинать с электорального поведения: с факторов, его определяющих, с целей и мотивов, движущих избирателями.
Признавая непрерывность культурного развития нации (так же как развития государственного и экономического и т. д.), мы в современной политике можем ожидать реализации тех тенденций и закономерностей, которые воплотились в политической истории нашей страны. Политико-культурная традиция, закрепленная в устойчивых отношениях между субъектами политики, социальных ценностях общества и моделях поведения, находит свое воплощение в современном политическом процессе. Более того, представляется, что именно особенности политической культуры общества оказывают наибольшее воздействие на формирование его политической системы. Поэтому пренебрежение национальной традицией ставит под вопрос возможности реформирования политического устройства России.
Необходимо понять взаимосвязь особенностей национальной политической культуры с базовыми параметрами электорального поведения россиян. Анализ истории выборных институтов России дает нам возможность составить представление о традициях и моделях политического поведения, проявившихся в политической истории страны и сохраненных в ее духовном наследии.
Особая актуальность изучения своеобразия отечественной политической традиции связана с болезненным процессом реформирования российского общества, который проходит во многом без учета культурных особенностей нации, без уяснения своеобразия ее политической организации и, в этом смысле, без учета исторической, экономической и политической реальности. В этой ситуации особенно важно понять логику политического поведения россиян, оценить возможность и целесообразность ее трансформаций, с тем, чтобы выявить наиболее приемлемые пути реформирования политической системы и общественных отношений. Представляется, что в отечественной политологии эта тема является одной из наиболее актуальных и именно поэтому она была избрана диссертантом в качестве объекта исследования.
Степень разработанности проблемы.
Политическое поведение и факторы его определяющие — тема, давно привлекающая внимание исследователей. Еще древние философы Китая и Греции стремились выявить факторы в психологии и поведении народов, влияющие на формирование режима правления. Среди мыслителей Нового времени особое место в осмыслении данной темы занимают Н. Макиавелии и Ш. Монтескье, первый из которых уставил тесную взаимосвязь между политическим поведением подданных и характером действий правителя, а второй обосновал зависимость политического устройства от условий жизни народов, их склонностей и обычаев.1.
Позднее взаимосвязь религии, экономической и социальной организации общества с политическим поведением была исследована классиками западной политической социологии А. Токвилем и М. Вебером,.
1 Макиавелли Н. Государь: Сочинения. Москва — Харьков, 1998; Монтескье III О духе законов. наиболее близко подошедшим к постановке вопроса влиянии на Л политическое поведение политической культуры сообщества.
Социально-экономическая мотивация политического действия, классовый интерес в политике и идеологии были раскрыты К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также их последователями.3.
В то же время, самостоятельное рассмотрение социального (а в его рамках и политического) поведения можно отнести к лишь к XIX веку, когда появились учения У. Мак-Дугалла, З. Фрейда, К. Юнга, рассматривавшие поведение на основе физио-психологии и психоанализа.4 Психоаналитики приняли участие и в исследовании явлений массовой политической активности, так называемой «психологии толп» по Г. Лебону.5 Уже в нашем веке данное направление развили Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, Э. Канетти, Г. Блуммер и др.6.
В XIX веке сформировалось и другое направление в развитии социального поведения — этнопсихология, которая в основу поведенческих различий поставила психологию наций, их типические черты. У истоков этнопсихологии стояли немецкие ученые, прежде всего, В. Вундт, а также п.
М.Лацарус и Х.Штейнталь. Развитие этнопсихологии связано с именами А. Инкельса, Д. Хонимана, Р. Линтона и А. Кардинера, создавшими концепции о модальной" и «базовой» личности нации. Э. Фроммом было сформулировано понятие социального характера, объяснявшее социальное поведение на основе этнического или классового воспитания.
2 А. де Токвиль Демократия в Америке. М., 1991; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранное. М., 1990.
3 См., например, работы К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции» .
4 Мак-Дугалл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916 и др.
5 Лебон Г. Психология народов и масс. Спб, 1898.
6 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, №№ 3,4. Канетги Э. Масса и власть. М., 1997; Московичи С. Век толп. М., 1996 и др.
1 Вундт В.
Введение
в психологию. М., 1912.
8 Inkeles A., Levinson D. J. National character: the study of modal personality and socio-cultural systems // Hadbook of social psychology / Vol. 2 Cambridge, 1954. Kardiner A. The concept of basic personality structure as an operational tool in the social sciences // The science of man in the world crisis. N.Y., 1967.
Своеобразным катализатором процесса изучения политического поведения во взаимосвязи с национальной культурой выступило исследование американских ученых У. Томаса и Ф. Знанецкого о поведении польских эмигрантов в Америке, где были впервые сформулированы понятия социальной ценности и социальной установки, а также описаны механизмы влияния общественных ценностей на социальное поведение индивидов.9 В развитие данного направления появились многочисленные работы по политическому поведению, сравнительные исследования политических культур различных народов. Наиболее известны работы Г. Алмонда, С. Вербы, Р. Даля, С. Пая, С. М. Липсета, А. Лейпхарта, Д.Эптера.10.
Прикладные аспекты политического поведения, связанные с изучением электоральных кампаний и выработкой электоральных технологий разрабатывались М. Дюверже, Дж. Сартори, П. Ф. Лазарсфельдом, Д. Кэмпбелом, Р. Мертоном, Э. Даунсом и др.11.
Процесс интеграции индивидом поведенческих норм изучался Г. Тардом, З. Фрейдом, Т. Парсонсом, Д. Истоном, Д. Деннисом, Ж. Пиаже, Т. Шибутани и др., и нашел воплощении в теории социализации.12 Кроме того, исследовались механизмы реализации социальных ценностей в поведении индивидов. В западной социальной психологии сформировалось целое направление изучения социальных установок (аттитюдов) представленное Г. Олпортом, К. Ховландом, Л. Турстоуном, Т. Ньюкомом, М. Смитом, И. Фергюсоном, Ф. Хейдером, Р. Ликертом, Л. Гуртманом и др.13 В.
9 Thomas W., Znaniecki F. The polish peasants in Europe and America. Boston, 1918.
10 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования, 1992, № 4- Даль Р.
Введение
в теорию демократии. М., 1992; Lijphart A. DemocraciesPatterns of Majoritarian and Consensus Goverment in Twenty-One Countries. New Haven, Yale Univ. Press, 1984; Lipset S. Political Man. Garden City, 1960, а также Social Mobility in Indusrtial Society (with Bendix A.) N.Y., 1966.
11 Lazarsfeld P.F. et all. The People’s Choice. N.Y., 1969.
12 Фрейд 3.
Введение
в психоанализ: Лекции. М., 1989; Parsons Т. The Social System. N.Y., 1951; Easton D., Dennis J. Children in the Political System. N.Y., 1969; Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
13 Thurstone L., Chave Е. The Measurment of Attitudes. Chicago, 1929; Newcomb T.M. Personality and Social Change. N.Y., 1934; Smith M.B., Brunner J.S., White K.W. Opinions and Personality. N.Y., 1965; Ferguson I.W. Primary social attitudes. И J. Psychol., 1939; Heider F. The Psychology of Interpersonal Behavior, N.Y., Willey, 1953. изучение установок значительный вклад внесли советские психологи Д. Н. Узнадзе, Ш. А. Надирашвили, В. А. Ядов, Г. М. Андреева и другие.14.
Изучение политического поведения россиян — тема сравнительно недавно ставшая специальным предметом исследования в отечественной политической науке. Отдельные аспекты политической культуры и социального поведения русского народа исследовались отечественными мыслителями конца XIX — первой половины XX столетия Н. А. Бердяевым, И. А. Ильиным, К. Н. Леонтьевым, В. С. Соловьевым, П. А. Сорокиным, Л. А. Тихомировым, Н. С. Трубецким и др.15.
Исследования особенностей этнического характера русских в наше время предпринимались З. В. Сикевич, К. О. Касьяновой, А. О. Бороноевым и другими.16.
Достаточно широкий круг явлений электорального поведения исследован российскими политологами на примерах избирательных кампаний в СССР и РФ в последнее десятилетие. Можно назвать работы В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Л. А. Гордона, В. П. Горяинова, Б. Г. Капустина, В. А. Колосова, В. В. Комаровского, В. В. Лапкина, Ю. М. Левады, Б. В. Дубина, В. И. Пантина, Н. В. Петрова, Е. Я. Сергеевой, Л. В. Смирнягина, С. В. Чугрова, Е. Б. Шестопал и других.17.
14 Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987; Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
15 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Ильин И. А. Для русских. Избранное. Смоленск, 1995; Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. М., 1990; Трубецкой Н. С. О туранском элементе в русской культуре // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: ГУЛ «Облиздат», 1998.
16 См.: Сикевич З. В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М., 1996; Бороноев А. О., Смирнов П. И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992; Касьянова К. О. О русском национальном характере. М., 1994. См. также: Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992.
17 См.: Гельман В. Я. Избирательная компания в России: испытание электоральной формулы. // Политические исследования, 1996, № 2- Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов" // Политические исследования № 4, 1997; Голосов Г. В. Пределы «электоральной инженерии»: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Политические исследования, 1997, № 3- Гордон Л. А., Плискевич Н. М. Развилки и ловушки переходного периода. // Политические исследования, 1994, № 4,5- Горяинов В. П. Динамика. и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России. // Политические исследования, 1997, № 4- Капустин Б. Г. Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Политические исследования, 1994, № 1,2- Клямкин И. М., Лапкин В. В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния. // Политические исследования, 1994, № 6- Лапкин В. В., Пангин В. И. Русский порядок. // Политические исследования, 1997, № 2- Сергеева Е. Я. Российский электорат: проблема выбора и участия.
Теоретические аспекты трансформации российской политической культуры и политического поведения россиян нашли осмысление в трудах А. С. Ахиезера, К. С. Гаджиева, Д. В. Гудеменко, Г. Г. Дилигенского, И. М. Клямкина, В. И. Коваленко, Н. А. Косолапова, А. Н. Медушевского, Е. Н. Мощелкова, А. Н. Олейника, Б. С. Орлова, В. Б. Пастухова, С. П. Перегудова, Ю. С. Пивоварова, В. П. Пугачева, А. И. Соловьева, Л. Ф. Шевцовой и других авторов.18.
Таким образом, отечественной и зарубежной научной мыслью накоплен значительный объем исследований в области политического поведения, подготовлена теоретическая база изучения электоральной активности избирателей. Однако зачастую непосредственный анализ поведения российских избирателей строится на обработке эмпирических данных электоральной практики, не уделяя должного внимания теоретическим предпосылкам изучения данной проблемы. С другой стороны, теоретические исследования политического поведения, в области электоральной практики оперируют в основном западными подходами или.
М., 1996; Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд М. В. Восприятие образов 12 ведущих политиков. // Политические исследования № 5, 1996; Колосов В. А., Туровский В. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования, № 4, 1996; Анализ тенденций развития регионов России в 1991;1996 гг.- Чугров C.B. Электоральное поведение российских регионов. // МЭиМО, 1996, № 6. См. также: Политические ориентации населения регионов России. TACIS, Россия, Москва, май 1997; Гамбарян М., May В. Экономика и выборы: опыт количественного анализа // Вопросы экономики № 4, 1997; Бузин А. Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва. // Политические исследования, 1996, № 1- Любарев А. Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года. // Политические исследования, 1996, № 2- Марченко Г. В. Россия между выборами (социополитический анализ и прогноз состояния электората) // Политические исследования, 1996, № 2.
18 См.: Гаджиев К. С. Размышления о политической культуре современной России. // МЭиМО, 1996, № 2- Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный анализ. // Политические исследования, 1991, № 6- Гудеменко Д. В. Политическая культура России. // Политическая культура: теория и национальные модели, М. 1994; Кутковец Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи. // Политические исследования, 1997, № 2- Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политичекие исследования, 1994, № 4,5- Косолапое H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М., 1994; Мощелков E.H. Переходные процессы в России. М., МГУ, 1996; Олейник А. Н. Институализация повседневности: дилемма трансформационного процесса в России. // Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996; Орлов B.C. Политическая культура и становление демократии в России. // Россия и современный мир, 1995, № 1- Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма. // Политические исследования, 1997, № 4- Перегудов С. П. Российские группы интересовособый случай или подтверждение правила? // МЭиМО, 1997, № 1- Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию. Изд. 3-е. М., 1997; Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Политические исследования, 1996, № 5- и др. останавливаются на констатации наиболее общих закономерностей трансформации посттоталитарных сообществ.
Представляется необходимым рассмотреть специфику национального политического поведения и конкретные особенности ее реализации в избирательном процессе. В этой области существует достаточно обширное поле неисследованных вопросов.
Цель и задачи исследования
.
Целью исследования является определение характера проявления особенностей политической культуры России в поведении российских избирателей.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
• определить теоретико-методологические принципы исследования взаимосвязи электорального поведения российских избирателей с национальной политико-культурной традицией;
• обосновать концептуальную модель реализации ценностей и норм российской политической культуры в электоральном поведении;
• определить характерные особенности проявления национальной политико-культурной традиции в политическом поведении российских избирателей;
• используя обоснованные в работе теоретические и методологические принципы, исследовать основные особенности электорального поведения российских избирателей в ходе федеральных выборных кампаний 1991;96 гг.;
• выдвинуть и обосновать исследовательские гипотезы трансформации системы политических предпочтений российских избирателей.
Хронологические рамки исследования.
Учитывая рамки диссертационного исследования, автор ограничивает анализ электоральной статистики данными выборных кампаний в Государственную Думу 1993 и 1995 гг., а также президентской кампании 1996 г. В ряде случаев используются примеры других избирательных кампаний.
При анализе исторических форм политического поведения россиян рассматривается весь период существования в истории страны выборных политических институтов.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Реализуя поставленные цель и задачи, диссертант основывал выдвигаемые положения и принципы, прежде всего, на уже доказавших свою эвристичность системном подходе, методах структурного функционализма, эмпирического и сравнительного анализа.
В настоящем исследовании использовался инструментарий политико-социологических и исторических исследований, основанный на разработанных в западной социальной науке концепциях: социальной системы (Т.Парсонс, Э. Шилз, Д. Истон), политической культуры (Г.Алмонд, С. Верба, Л. Пай и др.), национального характера, базовой и модальной личности (А.Инкельс, Д. Хониман, Р. Линтон и А. Кардинер), социальной ценности и социальной установки / аттитюда (Г.Олпорт, К. Ховланд, Л. Турстоун, Т. Ньюком, М. Смит, И. Фергюсон и др.).
В рассмотрении проблем реализации национальной традиции в современной российской политической культуре диссертант опирался на исследования современных отечественных ученых: К. С. Гаджиева, Д. В. Гудименко, А. Б. Зубова, К. О. Касьяновой, А. О. Бороноева, З. В. Сикевич.
При анализе электоральных предпочтений российских избирателей были использованы подходы Г. В. Голосова, В. А. Колосова и других исследоваталей электорального поведения.
В трактовке особенностей и сущностных черт российской политической культуры в настоящем исследовании определенное место отводится идеям классиков русской философии, таких как И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, Н. С. Трубецкой, Л. А. Тихомиров и др.
Перечисленные подходы, а также идеи других исследователей оказали существенное влияние на формирование замысла и общей концепции данной работы.
Эмпирическая база исследования.
В качестве эмпирической базы диссертации использовались результаты федеральных выборов 1991;96 гг. в региональной разбивке19, а также опросы лл общественного мнения ВЦИОМ и других социологических служб.
Привлекались материалы прессы о текущих политических событиях, публикации по выборной тематике, официальные документы. В том числе использовались информационные базы данных научно-исследовательских и общественно-политических web-сайтов мировой сети Internet.
Значительное место уделено фактологическому материалу по истории выборных институтов в России.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в обосновании тезиса о воспроизводстве в поведении современных российских избирателей устойчивых форм и моделей политического действия, характерных для российской политико-культурной традиции.
19 Данные о голосованиях по субъектам РФ размещены в Internet на сервере Национальной службы новостей (http://www.nns.ru).
20 Результаты всероссийских опросов ВЦИОМ регулярно публикуются в бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения».
В исследовании предпринят анализ традиций выборной культуры в политической истории России, определены базовые параметры политического поведения россиян по поводу выборов.
С использованием понятийного аппарата теории социализации и концепции социальной установки (аттитюда) сформулирована гипотеза о распределении политических предпочтений избирателей в соответствии с дифференциацией политических культур (субкультур) внутри российского общества. Обоснование данной гипотезы опирается на анализ российских избирательных кампаний 1991;96 гг., данные электоральной статистики по регионам.
С учетом полученных объяснительных схем дана трактовка ряда спорных явлений политического поведения российских избирателей в ходе выборных кампаний последних лет, а также дан прогноз трансформации политических предпочтений российского электората.
Положения, выносимые на защиту.
Диссертант выносит на защиту следующие положения:
• Политическое поведение российских избирателей в ряде своих базовых характеристик воспроизводит особенности национальной политической культуры России;
• В электоральном поведении российских избирателей реализуются традиционные модели политического поведения, исторически свойственные выборной культуре России;
• Воспроизводство традиционных форм политического поведения базируется на закрепленных в политическом сознании комплексах социальных ценностей россиян;
• Политическое противостояние в современном российском обществе в значительной части обусловлено наличием двух политических субкультур, обладающих собственными системами ценностей и моделями поведения: модернисткой, индивидуалистической и традиционной коллективистской;
• Носителями ведущих субкультур российского общества выступают разные социальные слои и группы населения: модернистская политическая субкультура свойствена в основном городским слоям населения, занятым в непроизводственном секторе, а традиционная субкультура — жителям сел и малых городов, работникам сельскохозяйственного и промышленного производства.
Практическая значимость работы.
Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем воспроизводства и трансформации основных параметров электорального поведения россиян, включая и прикладные разработки.
Некоторые практические выводы исследования могут представлять интерес и для задач политического консультирования, экспертной и аналитической работы при исследовании политических процессов в России.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы также и в учебном процессе, в курсах «Политическая история России», «Политические отношения и современный политический процесс в России», «Политическая регионалистика» и других курсах.
Апробация работы.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора теории политики Института мировой экономики и международных отношений РАН.
Основные положения работы изложены в опубликованных автором статьях.
Структура работы.
Структура диссертации определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
В заключение представляется необходимым сформулировать основные выводы исследования и наметить перспективы дальнейшего изучения избранной темы.
Основными положениями, обоснованными в настоящем исследовании являются следующие:
• Закономерности исторического развития нации воспроизводятся в электоральном поведении современных избирателей посредством социальных ценностей и установок, усвоенных ими через политическую культуру своего народа.
• Социальные установки политического сознания отличаются значительной устойчивостью и воспроизводятся в политическом сознании нации, формируя устойчивые схемы (модели) политического поведения.
• В рамках национальной культуры существуют субкультурные образования, представителям которых свойственны различные системы социальных ценностей, модели поведения и пр.
• Важными факторами, определяющими политическое поведение российских избирателей, являются такие особенности национальной политической культуры, как: лояльность верховному правителю, отсутствие легальной оппозиции, антисистемность политического протеста, идеализация и персонализация политической деятельности, субкультурная и иделогическая расколотость общества, национальная терпимость, морально-нравственная оценка политики, мессианские настроения во внешней политике.
• В современной политической культуре России могут быть выделены две ведущие субкультуры — традиционная, связанная с коллективистским мировоззрением и модернистская, опирающаяся на индивидуалистические устремления. Данные культуры обладают собственными система ценностей и нормами политического поведения.
• Традиционалистская политическая субкультура сосредоточена в сельской местности, малых и средних городах страны. Социальный состав традиционалистского электората включает работников сельского хозяйства, промышленных рабочих, сельскую интеллигенцию. Носителями идеологии модернизма выступают городская интеллигенция, госслужащие, работники городской непроизводственной сферы.
• Многие явления современной электоральной практики могут быть описаны на основе модели противостояния традиционной и модернистской политических субкультур, а также переходной между ними субкультуры средних слоев городского населения. Рассмотрение электорального поведения россиян в рамках такого подхода позволяет выделить те особенности современного политического процесса, которые воспроизводят характерные черты национального политического сознания и политического поведения.
Кроме того, использование предложенной трактовки электорального поведения россиян позволяет спрогнозировать некоторые варианты трансформации политических предпочтений российских избирателей.
В частности предполагается, что утверждение либерально-демократического мировоззрения в качестве объединяющего начала для новой национальной идеологии весьма проблематично. Индивидуализм и секуляризованность либерального сознания далеки от традиционного мировоззрения значительной части населения страны. Более того, в связи с серьезными неудачами либеральных политиков в области экономической, внутренней и внешней политики вполне вероятен отход значительной части избирателей от либеральных партий и движений. В этом процессе важно, что большая часть избирателей, поддерживавших до последнего времени либеральные политические объединения, не относится к индивидуалистической модернистской культуре. Поэтому при определенных обстоятельствах такие избиратели могут присоединиться к лидерам традиционалистского мировоззрения. Можно оценить как весьма вероятную перспективу выдвижения традиционной субкультурой собственного лидера, которого на волне осуждения неудачного воплощения реформаторского курса, может поддержать большинство избирателей, как в сельской местности, так и в городах.
Тема воспроизводства национальной политической культуры в современном политическом процессе, нашедшая отражение в настоящем исследовании, заслуживает более масштабного и всестороннего изучения. Исследовательскими проблемами на данном направлении могут стать: соотношение традиционной и модернистской ценностных иерархий в мировоззрении переходной городской субкультуры, трансформация ценностных ориентиров традиционной политической субкультуры под воздействием современных политических процессов и многое другое.
В изучении электорального поведения российских избирателей правомерно применение других подходов. Возможна трансформация использованной в настоящей работе схемы политической борьбы на основе противостояния традиционализма и модернизма. Важно, чтобы линия изучения особенностей российской политической культуры, ее влияния на современные политические процессы была продолжена. Для нас воспроизводство традиционных моделей политического поведения в сегодняшней электоральной практике свидетельствует о сохранении национальной самобытности российского общества и служит залогом восстановления политических основ российского государства.
