Радикалы и радикализм в послевоенной Франции, 1945-1995: Республиканская партия радикалов и радикал-социалистов в годы IV и V Республик

Первый год третьего тысячелетия во Франции будет отмечен знаменательной датой — двухсотлетним со дня образования республиканской партии радикалов и радикал-социалистов. Однако будет ли замечена эта дата миллионами французов? И кто из двух ныне существующих партий радикалов будет оспаривать пальму первенства в праздновании юбилея? Партия левых радикалов, претендующая на сохранение верности одному из основополагающих принципов радикальной доктрины.

0 том, что «нет противника слева», 1 или Партия радикалов, имеющая свою штаб-квартиру в том историческом месте, где эта партия возникла в 1901 году: по адресу: пл. Валуа, дом I?2.

Французский радикализм — явление исключительное. Ему присущи, по крайне мере, три специфические черты.

Во-первых, интересны появление и интерпретация самого слова «радикал» в стране. Оно пришло во Францию в 1820 г., из Англии3, где его употребляли для названия сторонников наиболее крайней оппозиции. Распространилось же это слово в политической жизни Франции только в годы Июльской монархии4. Когда после репрессий короля Луи-Филлипа против революционеров стало запрещено употребление слова «республиканец», оно было заменено словом «радикал» и, как отмечал один из французских исследователей радикализма А. Мило, «республиканцы превратились в радикалов» .5.

Однако лагерь республиканцев, а с середины, следовательно, XIX векарадикалов — был достаточно широк. В нем соседствовали различные тенденции: от умеренных (правых), до крайних (левых). Поэтому во Франции радикалы никогда не ассоциировались с выразителями взглядов крайней оппозиции. Более того, после.

1 Этот лозунг провозгласил в 1902 г. первый премьер-министр-радикал Э. Комба при формировании своего правительства.

2 Партию радикалов во Франции часто называют «радикалы-валуазьенцы», и мы тоже будем в дальнейшем использовать это имя.

3 См., например, об этом b. Berstein S. Histoire du parti radical. V.l. Paris. 1980. P.24- Soulie M. De Ledru-Rollin a JJSS. Le parti radical entre son passe et son avenir. Paris, 1971. P. 18.

4 Июльская монархия существовала во Франции в 1830—1848 гг. возникновения в 1901 г. республиканской партии радикалов и радикал-социалистов, она всегда занимала место центра в партийно-политическом спектре Франции. Таким образом, для французов понятия «радикал» и «крайний» не являются синонимами. Радикалами они называют наследников старейшей партии, ассоциирующейся с политическим центризмом, всегда находившим свое место в партийно-правительственных коалициях и парламенте, а крайними — тех, кто стоит в оппозиции основным правящим партиям в парламенте и правительстве как слева, так и справа6.

Во-вторых, идеология радикализма не была выработана собственно республиканской партией радикалов и радикал-социалистов. По мнению авторитетных французских специалистов, изучающих историю этой партии, в момент своего организационного оформления она лишь заимствовала некоторые республиканские ценности, уже существовавшие во Франции с середины XIX в.7 Как писал об этом один из организаторов партии Ф. Бюиссон, «понятие радикализм — весьма сложное, ибо больше скрывает идеи радикалов, чем определяет их» 8. Тем не менее, уже к 1901 году, вдохновленные своими лидерами: Ледрю-Ролленом, Л. Буржуа, К. Пеллетаном, Ж. Клемансо, Ф. Бюиссоном — радикалы заслужили известность как антиклерикалы, сделавшие лозунг светскости республики краеугольным камнем своей политической платформы9. Вместе с тем они ратовали за терпимость в обществе, в том числе и религиозную, за приверженность парламентской республике, базирующейся на принципе всеобщего избирательного права, социальной справедливости и.

5 Milhaud A. Histoire du radicalisme. Paris, 1952. P. 16.

6 Например, крайне левыми во Франции долгое время считали коммунистовв годы IV Республикикрайне правыми называли голлистов, в настоящее время к числу крайних относят Национальный фронт Ле Пена (справа) и левацкие (гошистские) группировки (слева).

7 См., например, об этом: Berstein S. Op.cit. V. I.P. 38- Soulie M. Op. cit. P. 25- Kayser J. Les grandes batailles du radicalisme. Paris. 1962. P. 147- Так, С. Берстайн в своем фундаментальном труде в «допартийной» стадии существования радикальных доктрин вьщеляет три периода: 1835−1870 гг.- 18 701 898 гг.- 1898−1901 гг.

8 Цит. по: Lavau G. Destin des radicaux. — «Les Temps Modernes». Mai 1955. P. 1887.

9 Особую гордость радикалов до сих пор вызывает тот факт, что именно благодаря деятельности на посту премьер-министра их лидера Э. Комба, в 1905 г. во Франции был принят закон о светскости республики, предусматривавший отделение церкви от государства и школы от церкви. солидаризма10, понимаемого как компромисс между индивидуализмом либералов и коллективизмом социалистов, основанный на идее защиты собственности, свободы индивида в обществе и мирных социальных реформ.

После возникновения республиканской партии радикалов и радикал-социалистов11 вышеперечисленные идейные ценности составили незыблемую основу ее программных установок и по сути дела остаются неизменными до наших дней. Своим идейным теоретиком радикалы считают философа Алэна, написавшего труд под названием «Элементы радикальной доктрины» 12, в котором он рисует радикала как индивидуалиста скорее анархического типа, чем приверженца строгой партийной дисциплине. В момент написания книги Алэн был не очень известен в партии. Признание пришло к нему уже после второй мировой войны, и вплоть до настоящего времени радикалы постоянно апеллируют к его произведениям13.

Наконец, из этой второй особенности французского радикализма вытекает и его третья специфическая черта, проявившаяся на современном этапе. Поскольку теперь все французы считают себя республиканцами, то они как бы впитали в себя основные идейные ценности радикализма. Эти ценности стали нормой жизни современного французского общества. К таким выводам пришла газета «Ле Котидьен де Пари» опубликовав в 1989 г. большую подборку материалов, основанную на данных опроса общественного мнения в стране, а также выводах компетентных исследователей и специалистов под названием: «Все стали радикалами» 14. На ее страницах авторы задаются вопросом о том, что если все граждане стали в известном смысле радикалами, то чему же еще может служить партия, которая уже нашла свою социальную нишу, объединив всех вокруг своих идеалов, и против которой никто не выступает?15 Ответ напрашивается как бы сам по себе: партия радикалов,.

10 В 1986 г. Л. Буржуа написал ставший для радикалов программный труд «Солидарите», в котором изложил основные принципы солидаризма.

11 Заметим, что уже в столь длинном первоначальном названии партии заложена основа для синтеза различных идейно-политических течений. Сразу же для краткости членов этой партии стали называть во Франции просто партией радикалов или радикалами.

12 Alain. Elements d’une doctrine radicale. Paris. 1925.

13 Soulie M. Op.cit. P.31.

14 «Le Quotidien de Paris». 18−19 nov. 1989.

15 Там же. С. 15−18. превратившаяся по меткому определению одного из известных французских историков М. Винока в «живой анахронизм истории» 16, обречена на политическое угасание.

В известном смысле, с таким ответом нельзя не согласиться. Действительно, пик своей популярности партия радикалов испытала в годы III Республики во Франции, существовавшей с 1870 до 1940 гг.17 Начало XX века относят к «золотым годам» радикализма18, и традиционно французская историография называет период с 1898 по 1940 гг. «Республикой радикалов» 19. В это время в общественном сознании французов прочно укрепилось представление о партии радикалов как о центристской партии нотаблей и мелких собственников20.

Конец этой республике положила вторая мировая война, которая серьезно дискредитировала радикалов в глазах французов. Это случилось, во-первых, потому, что один из их лидеров — Э. Даладье — будучи министром обороны подписал от имени французского правительства в 1938 году «позорные Мюнхенские соглашения», а, во-вторых, потому что партия не участвовала в Сопротивлении21.

После войны радикалы так и не смогли восстановить своего былого влияния, и процесс политического угасания партии начал набирать силу. Однако развитие этого.

16 Winock M. La Republique se meurt. Paris. 1978. P. 86.

17 Подробнее об этом см.: Гурвич С. Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX в. М., 1976; Berstein S. Op.cit. V. l-2. Paris, 1980;1982; Nordmann J.-T. Histoire des radicaux. 1820−1973; Baal G. Histoire du radicalisme. Paris, 1994.

18 Первый том книги С. Берстайна, посвященный истории партии в 1919;1926 гг., в переводе так и называется: «История партии радикалов (золотые годы)» .

19 Хотя С. Берстайн считает такую трактовку несколько упрощенной и полагает, что говорить о республике радикалов можно только применительно к 1924;1934 гг., когда они находились на вершине власти.

20 Нотаблями в то время называли представителей местных выборных органов власти, которые, как правило, находились у руководства партии и были представлены врачами, ветеринарами, фармацевтами, адвокатами, нотариусами, учителями. К числу мелких собственников, составлявших основную социальную опору партии и преобладавших тогда по численности населения в стране, причисляли мелких ремесленников и торговцев, владельцев кафе и ресторанов, а также сельских предпринимателей.

21 Радикалы, участвовавшие в Сопротивлении выступали не от имени партии, а от себя лично. В декабре 1992 г. «Общество по истории радикализма» организовало в Лионе коллоквиум на тему: «Радикалы в трудные годы. 1936;1944», на котором был затронут и вопрос об участии партии в Сопротивлении. Материалы этого коллоквиума были опубликованы под названием: «Les radicaux dans la guerre. 1936;1946» .Lyon. 1995. процесса протекало не как добровольная сдача радикалами прежних политических позиций. Были на этом пути у партии и свои взлеты, и свои падения. Самым ярким, на наш взгляд, взлетом явилась попытка П. Мендес-Франса реформировать партию в 1955;57 гг., а самым тяжелым падением — раскол партии в 1972 году на Движение левых радикалов (ДЛР) и Партию радикалов (валуазьенцев). Наряду с ними наблюдались: успешная интеграция в партийно-политическую структуру IV Республики во Франции (1948;1958 гг.), почти полный крах в начале V Республики (1958;1962 гг.), не совсем удачные поиски возрождения крупного центристского объединения (1959;1969 гг.) и попытки воссоединения «радикальной семьи» (19 831 984 гг.).

Оставаясь «по духу» приверженцами парламентской республики, радикалы с трудом приспосабливаются к политической жизни в современной Франции, где главой государства является президент.22 Сейчас во Франции существует две ветви одной «радикальной семьи»: левые радикалы, ориентирующиеся в своей стратегии на социалистов, и валуазьенцы, входящие в состав правоцентристской коалиции СФД. Как произошел этот раскол? Что представляют собой сегодня радикалы? Каковы их политические цели, идейные установки, социальная база, насколько их новые лидеры приверженны традиционным радикальным ценностям?

Изучение послевоенной истории партии радикалов представляет немалый интерес во многих аспектах. Во-первых, оно необходимо для понимания общих социально-политических процессов в современной Франции, ибо происшедшие там в эти годы перемены отражают кризис на национальном уровне центристских партий, главной силой которых долгое время были радикалы. Анализ эволюции партии радикалов за пятьдесят послевоенных лет позволяет разобраться в той политической стратегии, которую левые и правые центристы предлагают своему электорату для того, чтобы удержаться на политической арене и противостоять традиционным левым и правым партиям.

Во-вторых, исследование современного радикализма актуально с точки зрения его влияния «на местах, в бастионах радикализма» (в муниципалитетах и региональных советах отдельных районов Франции). В более широком аспекте этот.

22Последняя по счету, Пятая президентская республика была установлена во Франции в 1958 г. де.

Голлем. вопрос связан с оценкой прочности традиций в общественно-политической жизни современной Франции.

Наконец, изучение партии радикалов, когда можно уже подвести итоги ее почти двухсотлетнему существованию, позволяет взглянуть на французский радикализм не только как на партию, но и как на определенную совокупность политических ориентаций и традиций, которые, несмотря ни на что, продолжают существовать во Франции, придавая особый колорит ее национальному достоянию.23 В этой связи, разделяя в целом мнение «Ле Котидьен де Пари» и М. Винока, следует подчеркнуть, однако, что история угасающей в послевоенные годы партии радикалов заслуживает не менее пристального внимания специалистов, чем история других французских политических партий, играющих главную роль в общественно-политической жизни послевоенной Франции.

В отечественной историографии в изучении истории французских политических партий сделано уже очень многое. Большой вклад в нее внесли монографические работы по истории голлистского движения (М.Ц.Арзаканян, Н. Н. Наумова, Г. Н.Новиков), социалистической партии (Е.М.Макаренкова, И.М.Бунин), партии МРП (Т.М.Фадеева) и других правоцентристских партий (В.Н.Чернега)24. Единственная в нашей стране, кто посвятил свои исследования партии радикалов — это С. Н. Гурвич, однако ее труды ограничиваются лишь довоенным временем25. Основные направления.

23 Если сказать современному французу, что Вы изучаете историю партии радикалов в послевоенные годы, они тут же с удивлением Вас спросяг:" Как, разве они еще существуют?" Затем последуют традиционные шутки, расхожие с конца 50-х гг., о том, что радикалы проводят свои съезды в кабинке телефона-автомата. Затем — будет отдано должное роли радикалов в становлении и истории III Республики. Ну, а завершится все признанием того факта, что все же существует во Франции, особенно на юге и юго-западе, некий «радикальный дух и темперамент», наследником которого в известном смысле является даже нынешний президент страны Ж. Ширак, так как неоднократно избирается депутатом от одного из некогда традиционных бастионов радикализма — департамента Коррезы.

24 Арзаканян М. Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990; Наумова H.H. Голлизм в оппозиции. М., 1991; Новиков Г. Н. Голлизм после де Голля. М., 1984; Макаренкова Е. М. Французская социалистическая партия в годы IV Республики. М. Д973- Бунин И.М.ФСП и общественно-политическая борьба во Франции в 80-е годы. М., 1989; Фадеева Т. М. Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции. М., 1975; Чернега В. Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. М., 1987.

25 Гурвич С. Н. Радикал-социалисты.- Ее же — Рабочее движение и левый блок во Франции (1921;1926).

М., 1966. послевоенной активности радикалов26 в общем виде затрагиваются во всех специальных и обобщающих монографиях, а также статьях по истории IV и V Республик во Франции27. Но все же отдельного цельного исследования истории партии радикалов в послевоенные годы, к тому же за такой протяженный исторический отрезок времени, в отечественной историографии до сих пор нет, что в конечном счете и определило выбор настоящей работы28.

Изучение реальных массовых настроений во Франции в рассматриваемый период дает возможность лучше понять, почему радикалы не только пережили и как бы смирились с утратой своих былых политических позиций, расколовшись в конечном итоге на две части, но и почему они все же продолжают существовать, не утрачивая надежды на будущее. Видимо, требуется более глубокое рассмотрение влияния исторических традиций, в том числе и радикализма, на общественно-политическую жизнь Франции в условиях модернизации и формирования нового мирового порядка. Важно также понять, какие ценности радикализма носят национальный характер, придавая тем самым партиям радикалов иметь свой собственный, хотя и незначительный, электорат. В этом контексте вполне целесообразным будет сравнение радикализма и голлизма, особенно в первые послевоенные годы, начался процесс перехода Франции от традиций довоенного времени к современному, постиндустриальному обществу.

В широком историческом плане радикализм следует рассматривать в рамках общей проблемы центризма во Франции. Возникнув с самого начала как партия центра, причем состоящая из центристов левого и правого толка, партия радикалов на протяжении всей своей деятельности пыталась сохранить центристские позиции.

26 Особенно это касается так называемого реформистского эксперимента лидера левых радикалов П. Мендес-Франса в момент его пребывания на посту премьер-министра в июне 1954 — феврале 1955 гг.

27 Назовем лишь некоторые из них: Наринский М. М. Борьба классов и партий во Франции в годы Четвертой республики. М. Д983- Молчанов H.H. Четвертая республика. М, 1963; Рубинский Ю. И. За колоннами бурбонского дворца. М., 1967; Его же: Пятая республика. М., 1964; Смирнов В. П. Новейшая история Франции. М. Д9979- Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции. М., 1977; Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции. М. 1985; Коломийцев В. Ф. Эволюция МРП и партии радикалов. — Французский ежегодник. 1968. М. Д970. С.253−275.

28 В настоящей работе мы ограничимся периодом с 1944 по 1995 гг., то есть временем от восстановления партии радикалов после второй мировой войны и до последних президентских выборов во Франции в мае 1995 года.

Однако, имея сильных соперников как слева (в лице коммунистов и социалистов), так и справа (в лице голлистов и более влиятельных правоцентристских партий), радикалы все время вынуждены были балансировать между одними и другими. Положение радикалов еще более ухудшилось в связи с наметившейся во Франции в годы V Республики тенденцией к биполяризации общественно-политической жизни. Процедура выборов президента страны прямым всеобщим голосованием в два тура, введенная де Голлем в 1962 г., привела к тому, что французы стали вынуждены отдавать предпочтение одному из двух кандидатов, собравших наибольшее число голосов. С 1965 года такими кандидатами всегда были представители левых или правых сил, поэтому радикалы оказались перед сложным выбором. Логическим завершением этого выбора явился раскол партии радикалов в 1972 году. Таким образом, анализ послевоенного радикализма позволяет лучше представить динамику центризма в партийно-политическом механизме современной Франции.

Хронологические рамки диссертации охватывают исторический отрезок времени с 1945 по 1995 годы. Выбор первой даты обусловлен тем, что с 1945 г. начинается послевоенный этап истории Франции. Однако в связи с тем, что Франция была освобождена от немецко-фашистской оккупации в августе 1944 года, а первые съезды партии радикалов состоялись в 1943;44 гг., в монографии коротко показана деятельность радикалов в годы второй мировой войны. Конечная дата исследования связана с тем, что в 1995 г. во Франции прошли очередные президентские выборы, в которых участвовали радикалы.

Методологическая основа исследования — принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять совокупность всех составляющих его элементов и степень его влияния на последующее развитие. Автор пыталась избегать односторонних и категоричных оценок, подойти к освещению различных этапов истории французского радикализма с конкретно-исторических позиций и дать научно объективную картину деятельности партии радикалов.

Источники.

Настоящее исследование основано главным образом на материалах, собранных во время неоднократных стажировок и работы во Франции, а также при личном содействии лидеров и активистов как старого, так и современного радикализма.

Для специалиста, изучающего историю какой-либо партии, первостепенное значение как источник имеет партийная документация, большая часть которой неопубликована. Она была получена в первую очередь благодаря доступу в архив партии радикалов.

Принадлежит архив радикалам-валуазьенцам и располагается в подвале жилого дома в ХХ-м округе Парижа, находящемся в личной собственности одного из лидеров этой партии — Д. Бариани, который до 1995 года был мэром этого округа столицы. Документы, хранящиеся в архиве классифицировал и описал Ж.-Ж.Кюрьельпредседатель партийной комиссии по правам человека, он же и обеспечил нам.

29 г> неограниченный доступ к уникальным архивным материалам радикалов. В них содержатся в частности стенографические отчеты съездов и заседаний центральных руководящих органов партии: исполнительного комитета, исполнительной комиссии и бюро партиисведения о заседаниях местных законодательных и исполнительных органов, списки членов партии по федерациям, статистические и биографические данные о членах партии, парламентариях, мэрах и генеральных советниках-радикалах. Большой интерес представляют различные сведения (справки, резолюции, программные предложения, переписка), касающиеся взаимодействии радикалов с МРП, ФДСЛС, Движением реформаторов, Демократическим центром и СФД и другими общественно-политическими силами.

Архив партии радикалов укомплектован лишь до 1972 г. — года раскола партии. Более поздние партийные документы, которые не публиковались в открытой печати, а предназначались для внутреннего пользования, мы получили либо непосредственно в штаб-квартирах обеих партий, либо во время личного участия в работах партийных съездов. Это внутренние бюллетени, статистические данные, материалы социологических исследований, проводимых радикалами «о самих себе», путем отправления и сбора ответов на письменные анкеты соответственного характера.

29 Документы, хранящиеся в архиве радикалов, классифицированы по XVI-ти следующим разделам: «ВыборыПартия радикал-социалистовДвижение реформаторовСоюз за французскую демократиюНародно-республиканское движениеФедерация демократических левых силДемократический центрНациональная ассамблеяЕвропейское сообществоРеферендумСтатистические данныеГлавные дебатыПресс-службаВыступленияПрессаЛичные дела». В каждом разделе содержится несколько папок с документами, пронумерованными по порядку от I до XVI разделов, и всего таких папок 265. Далее сноски на архив радикалов будут даваться так: АР, № и название раздела, № папки.

Важные сведения автор почерпнула, работая в личном архиве одного из лидеров послевоенного радикализма, П. Мендес-Франса. Там содержатся разнообразные документы, например, переписка Мендес-Франса с ближайшими соратниками, федеральным руководством и рядовыми радикалами по вопросам реорганизации партии, обновления ее доктринынаброски письменных и устных выступлений на партийных съездах, в федерациях, в департаментах и т. п. Несомненный интерес для исследования представляют личные архивы радикалов: Ж. Кейзера, Г. Моннервиля, П. Авриля, переданные в Национальный фонд политических наук. Они содержат документы, касающиеся их персональной деятельности в партии. Так, в деле Ж. Кейзера, лидера левых радикалов в 1945 г. хранятся материалы, связанные с историей этого течения в партии и исключением его представителей из ее рядов в 1946 г. П. Авриль, будучи лидером университетской мендесистской молодежи, сохранил разные документы (письма, статистические сведения, протоколы заседаний молодежной ассоциации мендесистов). Архив Г. Моннервиля содержит уникальные данные по истории раскола партии радикалов в 1972 году, в том числе протоколы собраний Группы изучения радикал-социализма, собиравшейся до возникновения ДЛР под его руководством и в стенах его бюро в Сенате. В Национальном архиве Франции находится дело Э. Даладье, видного политического деятеля довоенной и послевоенной Франции, радикала, неоднократно возглавлявшего партию,. Несколько папок этого дела посвящено его деятельности в партии радикалов. В них содержатся письма, заметки, размышления Даладье по вопросам внутрипартийной жизни.

В распоряжении автора оказалась многочисленная французская пресса. Прежде всего — это официальный печатный орган партии, Бюллетень радикал-социалистической информации (В 1RS), издававшийся до 1975 года (с 1946 по 1959 гг. газета называлась Радикал-социалистическая информация — 1RS). Бюллетень издается и сейчас, но только валуазьенцами. Левые радикалы издают газеты «Движение левых радикалов» (Mouvement des radicaux de gauche), «Трибуна радикалов» (Tribune radicale). Кроме того, удалось получить отдельные номера газет, издаваемых радикалами-оппозиционерами. Это газеты «Республика», печатавшаяся группой Республиканский центр А. Мориса после его исключения из партии в 1956 г., и «Радикальное единство», публиковавшая статьи радикалов-валуазьенцев. Определенный интерес представляло знакомство с теоретическими журналами партии: «Радикал-социалистическое агентство», «Демократ», «Кайе де ля репюблик», «Радикаль», издаваемыми в различные годы. Широко привлекалась центральная и местная печать: «Ле Монд», «Ле Фигаро», «Ле Нувель обсерватер», «Экспресс», «Ля Депеш де Пари», «Л' Эст репюбликан», «Ля От Ман либр», «Ле Провансьяль» и др.

Важными источниками, так или иначе дополняющими представления о партии радикалов с учетом общей социально-политической ситуации в стране, являются законодательные акты, парламентские дебаты, данные опросов общественного мнения, проводимых Французским институтом общественного мнения (ПЮР) и другими общественными организациями. Автор диссертации смогла провести собственный небольшой опрос делегатов съезда радикалов-валуазьенцев в январе 1994 г.

Несомненна значимость работ, принадлежащих перу самих радикалов. Некоторые из них — П. Мендес-Франса, М. Крепо, М. Байле были опубликованы в открытой печати, другие — Ф. Люшера и М. Сулье, Р.-Ж.Шварценберга, Ж.-Ф.Ори, были любезно предоставлены автору диссертации либо самими авторами, либо в штаб-квартире партии.

Особую группу источников составляют мемуары государственных деятелей и политиков: Ш. де Голля, Г. Моннервиля, Э. Фора, Р. Фабра, В. Ориоля, Ж. Шабан-Дельмаса, Г. Палевского, а также личные интервью автора с лидерами и активистами партии радикалов Р. Фабром, М. Фором, Ж.-Ф.Ори, Ф. Люшером, А. Дорна, П. Бакиастом, Ж.-Т.Нордманом, М. Руби, Д. Мосом, Ж.-Ж.Кюрьелем. Эти письменные и устные источники позволили прояснить мотивы некоторых действий радикалов и саму атмосферу, в которой разворачивались события.

Пребывание в Париже давало нам возможность регулярно посещать заседания Общества по истории радикализма, где, заслушивая различные доклады по истории радикализма, подготовленные как самими членами партии, так и крупными учеными-специалистами в этой области, «радикальная семья» как бы вновь соединяется на время" 0. Причем весьма характерным, да и показательным является тот факт, что.

30 Общество по истории радикализма существует с 1979 года, его основал и возглавляет М. Рубирадикал-валуазьенец. Как уже упоминалось, он историк по образованию, посвятил свою докторскую диссертацию одному из лидеров левых радикалов довоенного времени, министру образования в правительстве Народного фронта, Ж.Зею. Кроме того, Руби долгое время возглавлял федерацию партии в Лионе — вотчине одного из самых почетных радикалов Э. Эррио (Эррио долгое время был мэром Лиона). Заседания Общества проходят довольно регулярно: каждый второй четверг месяца. Тексты некоторых докладов публикуются, в зависимости от финансовых возможностей Общества. Сопредседателем дружат за рамками большой политики" не только представители старого радикализма (то есть времени, когда партия была единой), но и нового, выросшего уже в рядах двух отдельных партий.

Кроме того, весьма полезным для нас было участие в заседании Института П. Мендес-Франса в январе 1994 года, где с докладом об экономических взглядах Мендес-Франса выступал один из его бывших соратников, ныне — известный политический деятель, социалист Ж.Делор. Представления о Мендес-Франсе были существенно дополнены также благодаря участию в коллоквиуме на тему: «Пьер Мендес-Франс и роль Франции в мире», организованном Институтом Мендес-Франса в январе 1991 г. Большое значение для нас имело участие в коллоквиуме «Восстановление партии радикалов. 1944;1948», проведенном по инициативе Общества по истории радикализма и при содействии Национального фонда политических наук в апреле 1991 года.

Историографический обзор

В отечественном франковедении заявленная история послевоенного радикализма специально не изучалась. Внимание отечественных исследователей привлекала лишь история партии радикалов периода III Республики.

Первой эту тематику стала разрабатывать С.Н. Гурвич31. В одной из работ она проследила процесс зарождения радикализма и образования Республиканской партии радикалов и радикал-социалистоврассмотрела формирование организационной структуры партии и ее теоретической доктриныпроанализировала программу партии 1907 годавыявила особенности внутриполитической ориентации радикалов. В другой работе С. Н. Гурвич исследовала политику и деятельность радикал-социалистов в 20-е годы: в период правления Левого картеля. Отметив, что «партия радикал-социалистов была самой многочисленной республиканско-демократической партией во Франции между двумя мировыми войнами», а «ее массовую базу составляли широкие слои мелких и средних предпринимателей, ремесленников, крестьян, торговцев, лиц.

Общества является левый радикал Ф. Люшер, принимавший активное участие в расколе партии в 1972 г., доктор права, один из авторов-составителей Конституции V Республики во Франции, а ныне — почетный профессор Института политических наук Парижа и член Конституционного совета Франции.

31 Гурвич С. Н. Рабочее движение и левый блок во Франции (1921;1926 гг.).М.Д966- ее же — Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века. М., 1976 свободных профессий, интеллигенции, служащих" 32, — С. Н. Гурвич называет эту партию «важнейшим организационным оружием французской левореспубликанской буржуазии в борьбе за массы» 33. Труды С. Н. Гурвич основываются на обширной источниковой базев них дается объективная картина деятельности партии радикалов и аргументированная критика радикализма с марксистских позиций.

В 80-е гг. политике французских радикалов в 1919;26 гг. посвятил специальное исследование В.П.Викторов34. Характеризуя партию радикалов как мелкобуржуазную, он доказывал, что в рассматриваемый им период она «окончательно переместилась в центр партийно-политической системы», отказавшись от какого-либо сотрудничества с коммунистами, и «утратила способность играть роль передовой демократической партии, последовательно защищающей права и интересы французских трудящихся» 35. О деятельности партии радикалов упоминается в двух главах (5 и 9-ой) монографии по истории III Республики, опубликованной В.И.Антюхиной-Московченко в 1986 г. 36. В ней радикалы представлены в негативных тонах. В.И.Антюхина-Московченко считает, что партия «выполняла задачу обмана широких народных масс», была «для буржуазии рычагом влияния на рабочий класс и крестьянство», а «руководство в ней всегда принадлежало выразителям интересов крупной буржуазии» 37.

В 90-е годы в нашей стране появилось две книги Б. М. Перова, посвященные радикалам периода III Республики38, и были защищены две диссертации (Б.М.Перовым и А.Г.Федоровым) 39. Авторы этих исследований называют партию радикалов.

32 Гурвич С. Н. Рабочее движение.С.49.

33 Гурвич С. Н. Радикал-социалисты.С.137.

34 Викторов В. П. Политика французских радикалов и радикал-социалистов 1919;1926 гг. Ростов-на-Дону, 1984.

35 Викторов В. П. У к. соч. С. 118, 120, 122.

36 Антюхина-Московченко В. И. Третья республика во Франции. 1870−1918. М., 1986.

37 Антюхина-Московченко В. И. Ук.соч. С. 155−156.

38 Перов Б. М. Партия радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции (1934;1938). Учебное пособие по спецкурсу. Самара, 1992; его же: Эдуард Эррио: политическая биография. Самара, 1996.

39 Федоров А. Г. Внутрипартийная борьба в партии радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции 1936;1939 гг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд.истор.наук. М., 1994; Перов Б. М. Партия радикалов и радикал-социалистов в политической жизни Франции (1929;1939 гг.). Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт.истор.наук. Саратов, 1999. левореспубликанской, «занимавшей в левом лагере правый фланг», выражавшей интересы средних слоев города и деревни, «являвшейся своего рода прослойкой, смягчавшей противоречия между пролетариатом и буржуазией» и находившейся «в центре всех парламентских коалиций» 40.

Таким образом, большинство отечественных исследователей, изучавших историю радикализма в годы III Республики, оценивают партию радикалов как мелкобуржуазную, центристскую, выражавшую интересы традиционных средних слоев города и деревни, служащих, интеллигенции и лиц свободных профессий.

Послевоенная деятельность партии радикалов кратко рассматривалась во многих трудах отечественных специалистов по истории IV и V Республик41. Концентрируя внимание на борьбе политических сил Франции по главным вопросам внутренней и внешней политики, авторы этих исследований так или иначе — чаще критически — останавливались и на позициях радикалов. Наиболее подробно о партии радикалов писали такие авторы, как Н. Н. Молчанов, В. Ф. Коломийцев, М. М. Наринский, Ю. И. Рубинский, В. Н. Чернега и В. С. Шилов.

Н.Н.Молчанов в книге «Четвертая республика» полагал, что радикалы смогли возродиться после войны потому, что их своеобразной характеристикой было умение сохранять «левую» окраску, «занимая позиции правой партии, выступая против социальных реформ, национализации и обновления республиканского строя» 42.

В.Ф.Коломийцев проследил в своей статье эволюцию партий радикалов и МРП на фоне общей эволюции центристских сил во Франции в начале V Республики и подчеркнул, что «начав как левая группировка, Радикальная партия постепенно.

40 Перов Б. М. Партия радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт.С.3−4,5,7- Федоров А. Г. Ук.соч. С.З.

41 Назовем лишь некоторые из них: Молчанов H.H. Четвертая республика. М., 1963; Смирнов В. П. Новейшая история Франции. М., 1979; Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции. М., 1985; Коломийцев В. Ф. Эволюция МРП и партии радикалов // Французский ежегодник. 1968. М., 1970; Наринский М. М. Борьба классов и партий во Франции. 1944;1958. М., 1983; Рубинский Ю. И. За колоннами Бурбонского дворца. М., 1967; его же: Пятая республика. М., 1967; Чернега В. Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. М., 1987; Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958;1969). М. Д971- его же: Внешняя политика и партии во Франции (1969;1981). М., 1994.

42 Молчанов H.H. Ук.соч. С. 55 переместилась в центр, а затем и в правый центр" 43. Постоянную внутреннюю борьбу в партии радикалов, «как правило заканчивавшуюся выходом из ее рядов части членов», В. Ф. Коломийцев объясняет мелкобуржуазной сущностью этой партии, «объединявшей вокруг себя традиционные мелкобуржуазные слои города и деревни, а также часть интеллигенции» 44.

В монографии М. М. Наринского впервые в отечественной литературе исследован феномен реформаторской деятельности лидера левых радикалов П. Мендес-Франса. Автор определяет его как буржуазно-реформистский эксперимент и посвящает этому вопросу отдельную главу своего исследования. Отметив, что «Мендес-Франс опирался на динамичную часть господствующего класса и новые средние слои города», М. М. Наринский особо останавливается на «ограниченных возможностях и возможных ограничениях буржуазного реформаторства в рамках Четвертой республики» 45. В качестве основных причин слабости «мендесизма» М. М. Наринский называет противодействие консервативных предпринимателей, «застойной паразитической Франции рантье, мелких собственников, патриархальных патронов» — узость социальной опорынепоследовательность самого Мендес-Франса, не желавшего считаться с тем, что «все существенные реформы завоевывались во Франции борьбой левых сил» 46. Автор кратко рассматривает попытку Мендес-Франса реформировать партию радикалов и ее доктрину в 1955;57 гг. и позиции радикалов по главным вопросам внутриполитической жизни Франции периода IV Республики. «Возрождение радикалов, — по мнению М. М. Наринского, — явилось весьма характерным симптомом возврата к парламентским маневрам и закулисным комбинациям, в которых радикалы были большими мастерами», а «господствующее течение. партии. представляло „старую добрую Францию“ — Францию провинциальных учителей и местных нотаблей» 47.

Ю.И.Рубинский усматривает причину «возрождения» радикалов в IV Республике в «их способности к самым рискованным поворотам и зигзагам — от.

43 Коломийцев В. Ф. Ук.соч. С. 47.

44 Коломийцев В. Ф. Ук. соч. С. 50.

45 Наринский М. М. Ук.соч. С.224−225.

46 Там же. С.225−227.

47 Там же. С. 18, 96 сближения левого крыла партии с ФКП до усиления флирта правого крыла с РПФ" 48. Одним из тактических приемов радикалов в это время было то, что «в момент голосования по наиболее острым политическим проблемам их сравнительно небольшая парламентская группа (40−50 депутатов), как правило, раскалывалась на три части — одни голосовали „за“, другие — „против“, третьи — воздерживались. Это позволяло партии, как и до войны, пользоваться одновременными выгодами от участия в правительстве и от оппозиции непопулярным среди избирателей мероприятиям» 49. Глубокий кризис, охвативший радикалов в годы V Республики, Ю. И. Рубинский трактует, с одной стороны, как расплату за «дискредитированную вконец Четвертую республику, точно так же, как в первые послевоенные годы они расплачивались за банкротство Третьей республики», а с другой — как следствие «острой внутрипартийной борьбы между левым и правым крылом радикалов, которая.привела.к распаду партии на несколько враждебных фракций» 50. Относя партию радикалов к группировкам центра51, Ю. И. Рубинский пишет, что в V Республике «кое-какие позиции радикалам удалось сохранить благодаря влиянию местных „нотаблей“ (мэров, генеральных и муниципальных советников) лишь в наиболее старых зонах распространения радикализма — на Юго-Западе, Юго-Востоке и отчасти в Центре» 52. Более подробно Ю. И. Рубинский анализирует центризм в одной из своих статей53. Подчеркивая, что во Франции партии центра на протяжении многих десятилетий являлись «стержнем многопартийной системы» и имели «выгодное положение балансира, арбитра между двумя крайними флангами», он отмечает, что «если радикалы выступали в свое время на выборах единым фронтом с социалистами под флагом защиты демократической светской республики, то в парламенте они вскоре поворачивали фронт и искали союзников справа для совместного проведения консервативной социально-экономической политики» 54. В эволюции центризма в.

48 Рубинский Ю. И. За колоннами.С.76.

49 Рубинский Ю. И. За колоннами. С. 77.

50 Рубинский Ю. И. Пятая республика.С. 144.

51 Там же. С. 131.

52 Там же. С. 144.

53 Рубинский Ю. И. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1970, № 11.

54 Там же. С. 101−102 послевоенной Франции Ю. И. Рубинский выделяет два этапа. На первом этапе, во время.

IV Республики «массовая опора центризма резко сузилась, его внутренняя структура стала гораздо более пестрой. К радикалам прибавились слева социалисты, а справакатолическое Народно-республиканское движение (МРП)» 55. На втором этапе, в годы.

V Республики появился «неоцентризм», представлявший собой попытку создания «крупной партии буржуазно-реформистского толка, подобно английским лейбористам или американским демократам» за счет опоры «на новые средние слои: интеллигенцию, инженерно-технический персонал, служащих, учащуюся молодежь» 56. Главным «знаменосцем настроений неоцентризма» Ю. И. Рубинский называет председателя партии радикалов Ж.-Ж. Серван-Шрейбера, одного из лидеров Демократического центра, в который входила часть радикалов. Ему он посвятил.

57 отдельную статью под названием «Апостол «неоцентризма» .

В монографии В. Н. Чернеги о политических партиях в разделах, касающихся деятельности Национальной федерации независимых республиканцев, руководимой В. Жискар д’Эстеном, и созданного им впоследствии правоцентристского Союза за французскую демократию (СФД), определенное место отводится реформаторским проектам Ж.-Ж. Серван-Шрейбера. По мнению В. Н. Чернеги, «идейнопрограммные установки Ж.-Ж. Серван-Шрейбера» представляли собой попытку «создания «третьей силы», первостепенной задачей которой был бы откол от складывающегося союза левых сил социалистической партии,. «умеренный» буржуазный реформизм и «европеизм,.устранение противоречия между прежними левоцентристскими лозунгами. и гораздо более «умеренными» установками центристского электората» 58. Эта попытка, как подчеркивает В. Н. Чернега, провалилась во время парламентских выборов 1973 г. и «отныне Движение реформаторов взяло твердый курс на сближение с правительственной коалицией,.сдвигаясь, таким образом еще дальше вправо» 59.

В.С.Шилов посвятил свои монографии исследованию позиций политических партий Франции (в том числе и радикалов) по вопросам внешней политики. Он Рубинскяй Ю. И. Центризм. С. 102.

56 Там же. С. 105, 106.

57 Рубинский Ю. И. Апостол «неоцентризма» // Мировая экономика и международные отношения. 1970, № 12;

58 Чернега В. Н. Ук. соч. С. 143, 154.

59 Там же. С. 155 пишет, что «в конце 60-х — начале 70-х гг., кроме социалистов, к левому центру относилась партия радикалов и радикал-социалистов,.а в рассматриваемый период она превратилась в небольшую партию, блокирующуюся на выборах с социалистами или находящимися от нее справа политическими группировками и пытаясь как-то компенсировать утерянную функцию „балансира“ в политическом спектре» 60. Основополагающим элементом внешнеполитического курса радикалов в годы V Республики В. С. Шилов называет «европеизм» и «атлантизм» 61 и подчеркивает, что «партия радикалов более активно чем другие центристские группировки выступала против ядерной ударной силы» 62. Приверженность этому курсу, как отмечает В. С. Шилов, осложняла «положение той части радикалов, которая позже вошла в Союз левых сил» и «плохо сочеталась с внешнеполитической концепцией коммунистов», так как «Движение левых радикалов относилось к тем политическим силам, которые заинтересовано выступали за объединение Западной Европы, подчеркивая при этом, что европейская политика Франции не должна быть политикой пятидесятых годов» 63. Что касается тех радикалов, которые шли за Ж.-Ж. Серван-Шрейбером и участвовали в Движении реформаторов, то В. С. Шилов видит в них представителей тех центристов, кто хотел создать «третью силу» при участии социалистов, «которых они стремились переориентировать с курса на сближение с ФКП на политику создания крупного объединения между коммунистами и деголлевцами» 64. По мнению В. С. Шилова, «амбиции Ж.-Ж. Серван-Шрейбера выходили далеко за пределы возможностей партии радикалов: сформировать правительство реформаторов, которое стало бы.

65 осуществлять другую внутреннюю и внешнюю политику.

В 1975 г., в МГИМО была защищена кандидатская диссертация Е. М. Юрьева, посвященная французскому центризму конца 50-х — начала 70-х годов. Ее автор анализирует в частности реформаторскую деятельность Ж.-Ж.Серван-Шрейбера66. Он.

60 Шилов B.C. Внешняя политика.С.34.

61 Шилов B.C. Политические партии.С.91, 191- его же: Внешняя политика.С.92−93,152.

62 Шилов B.C. Внешняя политика.С.151.

63 Там же. С. 152,314−315.

64 Там же. С. 82−83.

65 Там же. С. 85.

66 Юрьев Е. М. Кризис центризма во Франции в период Пятой республики (1958;1974). Автореферат.

М., 1975 пишет, что «после президентских выборов 1969 г. знамя центризма поднял Ж.-Ж. Серван-Шрейбер», который попытался создать видимость «конструктивной и современной» оппозиции правящему большинству и сыграть роль национального лидера реформаторов, но потерпел поражение", а оно в свою очередь привело к расколу в партии радикалов67. Причину этого поражения Е. М. Юрьев объясняет так: «Центристы были органически неспособны, ввиду своей классовой сущности (они представляли отныне не столько средние слои, сколько определенные фракции крупного капитала) предложить альтернативную систему Пятой республике, которая отличалась бы от платформы правых» 68. Как считает Е. М. Юрьев, «президентские выборы 1974 г. окончательно отбросили основную массу центристов в правый лагерь, воочию показав тем самым их подлинное лицо» 69.

В другой кандидатской диссертации, защищенной Т. В. Шмачковой в Институте международного рабочего движения в 1980 г., исследовалась деятельность Движения левых радикалов (ДЛР) в период действия Совместной программы левых сил (СЛС) во Франции70. Т. В. Шмачкова характеризует ДЛР как защитницу интересов городской мелкой буржуазии. Она считает, что «отказавшись наотрез от признания необходимости революционного переустройства общества, левые радикалы не смогли преодолеть двусмысленности мелкобуржуазного стереотипа мышления и указать, какова же их „обновленная“ идеология» 71. По ее мнению, «предложения левых радикалов в их совокупности являются пределом для мелкобуржуазного реформизма», лидеры ДЛР «практически оторваны от масс мелкой буржуазии,.полностью поддерживают линию правых кругов социалистической партии и нередко выступают с резкими критическими замечаниями в адрес ФКП», а политическая линия ДЛР «способствует активизации консервативных настроений в мелкобуржуазной среде» и.

67 Там же. С.23−25.

68 Там же. С. 24.

69 Там же. С. 25.

70 Шмачкова Т В. Опыт сотрудничества Французской коммунистической партии и Движения левых радикалов в 1972;1978 гг. (Проблема политического союза рабочего класса и мелкой буржуазии во Франции). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1980.

71 Там же. С. 16 неверию в способность «союза рабочего класса и мелкобуржуазной партии серьезно противостоять блоку правящего большинства» 72.

Во Франции истории партии радикалов, естественно, отводится гораздо больше места, чем в отечественной литературе. Французские историки придерживаются различных взглядов, но по большей части стремятся к научной объективности. Они подробно изучили структуру партии радикалов, ее социальную базу и электорат, основные идейные ценности, психологию и темперамент радикалов. Самые крупные работы относятся к периоду III Республики.

Наиболее известным исследованием истории радикализма этого периода является фундаментальный двухтомный труд профессора Парижского Института политических наук С. Берстайна73. В нем дается анализ радикализма от истоков (1835 г.) и до кануна второй мировой войны (1938 г.). С. Берстайн выделяет несколько этапов в истории довоенного радикализма. В период с момента возникновения и до начала первой мировой войны, по мнению С. Берстайна, партия «активно провозглашала себя левой», но на деле представляла собой партию центристскую, стремившуюся уже с момента ее возникновения, во-первых, к тому, чтобы стать правительственной партией, а, во-вторых, к поиску «середины между либеральным капитализмом. и коллективистским социализмом» 74. Наибольшее внимание Берстайн уделяет периоду 1924;1934 гг., когда радикалы находились у вершины власти и Францию можно было назвать «Республикой радикалов» 75. Именно в эти годы, подчеркивает С. Берстайн, радикалам удалось завоевать на свою сторону средние слои — мелких сельских собственников, торговцев, владельцев мелких предприятий, лиц свободных профессий, журналистов, чиновников и т. п. — и победить на выборах76. Автор утверждает, что социальная база партии могла расшириться в то время и за счет той части пролетариата, «которая надеялась стать собственниками в условиях демократии, предлагаемой радикалами» 77. Согласно С. Берстайну, с 1924 по 1939 гг. партия.

72 Шмачкова Т. В. Ук. соч. С. 17, 20.

73 Berstein S. Histoire du parti radical. V. l — La recherhe de l’age d’or. 1919;1926. Paris, 1980; V.2 — Crise du radicalisme. 1926;1939. P., 1982.

74 Berstein S. Op.cit. V.l. P. 67.

75 Berstein S. Op.cit. V. 1. P. 17.

76 Berstein S. Op.cit. V.2. P.592.

77 Ibid. радикалов являлась «элементом стабильности политической жизни, потому что ее почти постоянное присутствие в правительствах позволяло избегать резкой смены большинства» 78. Кроме того, как пишет С. Берстайн, партии радикалов, основной представительнице интересов средних слоев и главной защитнице демократии, «принадлежит большая заслуга в том, что в 1934 году средние слои отвернулись от фашизма» 79. Вместе с тем С. Берстайн отмечает, что порвав в 1937 г. с Народным фронтом, партия радикалов «выбрала место правого центра в политическом спектре», ограничив свою социальную базу средними слоями и положив тем самым конец своей роли «носительницы социального консенсуса. и республиканского синтеза» 80.

Деятельность радикалов кратко затрагивается во всех исследованиях по истории IV Республики81. Однако по понятным причинам в них не дается детального анализа внутрипартийной жизни радикалов в этот период. Их авторы ограничиваются довольно общими оценками. Например, авторитетный французский политолог М. Дюверже считал, что «понять радикалов — значит постигнуть сущность французской политической жизни» 82, а по мнению известного историка М. Винока, партия радикалов представляет собой «живой анахронизм» 83.

В работах по истории V Республики84 партия радикалов упоминается главным образом в связи с деятельностью Ж.-Ж. Серван-Шрейбера. Исследователи задавались вопросом о том, «что принесет деятельность Серван-Шрейбера партии, опирающейся на сельских жителей и находящейся под контролем республиканских нотаблей, если принять во внимание, что он является наиболее красноречивым проповедником.

78 Ibid. V.1.P.176- V.2P.596.

79 Ibid. V.2. P.597.

80 Ibid. P.594, 598.

81 См., например: Aron R. Immuable et changeante, de la Quatrieme a la Cinquieme Republique. P., 1959; Avril P., Vincent G. La IV Republique: Histoire et societe. P., 1988; Chapsal J. Les partis et la vie politique sous la IV Republique. Р. Д982- Elgey G. Histoire de la IV Republique. V. l-3. P., 1965;1991; Fauvet J. La Quatrieme republique. P., 1961; Juliard J. La Quatrieme republique. P., 1968; Riuox J.-P. La France de la Quatrieme republique. V. 1−2. P., 1980;1983; Williamse Ph. La vie politique sous la IV Republique и др.

82 Цит. по: Institutions politiques et droit constitutionnel. P., 1973. V.2. P. 590.

83 Winoch M. La Republique se meurt, chronique. 1956;1958. P., 1978. P. 134.

84 См., например: Avril P. La Cinquieme republique, histoire politique et constitutionnelle. P., 1987; Chapsal J. La vie politique sous la V Republique. P., 1981; Denquin J.-M. 1958: la genese de la V RepubliqueYsmal C. Les partis politiques sous la V Republique. P., 1989 и др. промышленной концентрации и вступления Франции в эру вычислительных машин" 85.

Ответом на этот вопрос служило утверждение о том, что реформаторство Серван.

Шрейбера «означало не возвращение к первоначальному радикализму и не возвращение левых традиций радикал-социализма, а новую попытку образования центристской силы, предназначенной стать большинством и направленной как против правительственной коалиции, так и против союза коммунистов и социалистов» 86.

Специальные исследования по истории послевоенного радикализма можно.

разделить на две группы. Одну из них представляют труды самих радикалов: А. Мило,.

К.Николе, Ж. Кейзера, М. Сулье, Ж.-Т.Нордмана и Ж.-Л.Ризо, — которые являлись профессиональными политиками и зачастую историками по образованию87.

Особенность их работ состоит в том, что они отражают взгляд радикалов на самих себя. Кроме того, несомненно, что их авторы, неоднократно становившиеся активными участниками внутрипартийных баталий, гораздо более других специалистов информированы по вопросам внутренней жизни партии, лучше ощущают ее идейную специфику, а зачастую и сами, как, например, Сулье и Нордман, вносят свой вклад в развитие доктрины радикализма.

Труды Мило и Николе, будучи небольшими по объему, описывают становление и развитие радикализма в краткой, тезисной форме. Напротив, работа Кейзера содержит первый целостный анализ идеологии радикализма, ее влияния на организационную структуру партии, а также вскрывает специфику феномена радикализма во Франции. Кейзер считает, что «по своему идейному содержанию радикализм представляет собой скорее довольно пространную культуру, нежели.

88 конкретную философскую доктрину" .

Сулье и Нордман начинают свои исследования тоже с истоков радикализма и доводят их до начала 70-х годов — периода, когда в партии развернул реформаторскую.

85 Goguel F., Grosser A. La politique en France. P., 1975. P. 113.

86 Borella F. Les partis politiques dans la France d’aujourd’hui. P., 1973. P. 133.

87 Milhaud A. L’histoire du radicalisme. P., 1951; Nicolet C. Le radicalisme. P., 1957; Kayser J. Le radicalisme des radicaux. P., 1960; Soulie M. De Ledru-Rollin a JJSS: Le parti radical entre son passe et son avenir. P., 1971; Nordmann J.-T. Histoire des radicaux. P., 1974; Rizzo J.-L. Mendesisme et radicalisme. Doctorat de l’Institut d’Etudes politiques de Paris sous la dir. de S.Berstein. 1985; Idem.: Mendes-France ou la renovation en politique. P., 1993.

88 Kayser J. Op.cit. P. 87 деятельность Ж.-Ж.Серван-Шрейбер. Первый делает главный упор на изучении менталитета радикалов, основных идейных ценностей и доктрины партии и рассматривает политику партии через призму этих ценностей, второй — больше склоняется к повествовательному изложению процесса зарождения, достижения пика популярности и заката партии. Оба автора выделяют в качестве одной из главных черт радикализма «отсутствие в нем строгой определенности и рамок», подчеркивая, что радикализм — «это состояние ума, общая концепция человека, философия политики» 89. В целом они несколько апологетизируют историю партии радикалов, выражая надежду на ее непременное возрождение — «воссоединение семьи» 90.

М.Сулье, будучи теоретиком левого крыла радикалов в 60−70-е годы, настаивает на том, что «по своим историческим корням партия радикалов — левая», что она «избирается левым электоратом», а вправо склоняется «под влиянием обстоятельств» и что когда «отклонение вправо становится угрожающим, в партии всегда совершается революция» 91. Свой труд Сулье писал под влиянием успешного начала реформаторской деятельности в партии радикалов Ж.-Ж. Серван-Шрейбера, в которой он видел перспективу «третьего пути» между либерализмом и социализмом — пути «свободного социализма» 92. Однако вскоре, в 1972;73 годах Сулье окажется в рядах ярых противников Серван-Шрейбера, будет исключен из партии и вступит в ДЛР.

Ж.-Т.Нордман, напротив, остался на стороне Серван-Шрейбера в момент раскола партии радикалов, и в его книге нет утверждений о левом характере радикализма. Напротив, он пишет, что «левые должны отказаться от целей прошлого столетия и чтобы победить, они должны предложить не программу борьбы, а программу реформ и управления» 93. Вместе с тем Нордман сожалел о расколе партии радикалов, называя его «болезнью» 94.

Весьма далек от апологетики Ж.-Л.Ризо, перу которого принадлежат наиболее фундаментальные и объективные исследования мендесизма — одного из самых ярких эпизодов в истории послевоенного радикализма. В 1985 г. он защитил диссертацию о.

89 Nordmann J.-T. Op.cit. Р.7,11, 492- Soulie М. Op.cit. Р.8, 27, 97, 171.

90 Soulie М&bdquoOp.cit. P. 96- Nordmann J.-T. Op.cit. P. 488.

91 Soulie M. Op.cit. P. 108, 114, 117, 122.

92 Soulie M. Op.cit. P. 167,171−174.

93 Nordmann J.-T. Op.cit. P. 460.

94 Ibid. P. 477 мендесизме, которую вскоре опубликовал в виде монографии. Ризо детально анализирует не только позитивные стороны реформаторства Мендес-Франса в партии радикалов, но и тщательно прослеживает допущенные им ошибки. Оценивая приход Мендес-Франса к руководству партией в мае 1955 года как «революцию», Ризо отмечает, что целью Мендес-Франса было «обновление партии накануне парламентских выборов 1956 г., .четкая ориентация влево и соответственное изменение в этом направлении партийной доктрины» 95. По мнению Ризо, провал попытки Мендес-Франса обновить партию радикалов стал очевиден с начала 1957 года и неизбежен с мая 1957 года, когда Мендес-Франс ушел с поста первого вице-председателя партии96. Ризо пишет: «Главная причина поражения мендесистов кроется в самой партии, в ее структуре и силах, на которые она опиралась» 97. Он подчеркивает, что от Мендес-Франса в конечном итоге отвернулись радикалы-ортодоксы — носители радикальной традиции, что мендесистское руководство допустило несколько тактических ошибок, например, не изменило устав и не усилило партийную.

98 дисциплину сразу же после съезда в мае 1995 г. Существенно осложняло деятельность мендесистов, как полагает Ризо, и то обстоятельство, что обновление проходило в борьбе против правительства «своего» — радикала Э. Фора99. Кроме того, Ризо акцентирует внимание на том, что Мендес-Франс «был сам слишком радикал», его соратники по партии «сохраняли центробежные устремления» и слишком слушались таких авторитетов как Эррио и Даладье и, по сути, «Мендес-Франс никогда полностью не контролировал ни парламентариев, ни министров, ни региональные и департаментские федерации» 100.

В работах Ризо заслуживает внимания методика выявления и сопоставления массовой базы радикализма и мендесизма, а также детальное выявление компонентов этого идейного течения. Анализируя мендесизм, Ризо пришел к заключению, что «Мендес-Франс должен был бы сблизиться с социалистами, но он навсегда оставался верен культуре радикалов, особенно в вопросах об институтах власти и экономике, и.

95 Rizzo J.-L. Mendesisme.P.185, 189−190.

96 Ibid. Р. 531.

97 Ibid.

98 Rizzo J.-L. Mendesisme. P.531−532.

99 Ibid. P.533.

100 Rizzo J.-L. Mendes-France. P.232, 234 это, бесспорно, привело к тому, что в V Республике он оставил другим намеченную им еще во времена IV Республики задачу — возглавить новую левую и повести ее на новое решение стоящих перед страной проблем" 101. Отметим также, что Ризо рассматривает историю радикализма несколько шире, чем только в момент реформаторства Мендес-Франса в партии и стране, так как значительное место отводит анализу устава, принятого радикалами в 1947 году, и подробно разбирает структуру партии на всех ее уровнях, сложившуюся к 1950 году.

Вторую группу специальных трудов по истории радикализма представляют работы, написанные профессиональными историками102. В них показаны главные особенности политического пути партии радикалов, эволюция ее программных и идейных установок, организационной структуры как в центре, так и на местах, а также даны оценки ее деятельности. Исследователи отмечают, что «возникнув в 1901 г. как союз прогрессивной буржуазии и социалистов» 103, партия радикалов «успешно внедрялась в политическую систему» 104 за счет опоры на нотаблей — «агентов первой важности среди избирателей и необходимых посредников при составлении политической элиты» 103. В то же время, в отличие от историков-радикалов, они более категоричны в определении перспектив на будущее для радикализма, считая в принципе невозможным ни его возрождение, ни воссоединение «семьи», называя его «если не мертвым, то умирающим» 106.

Особое место во французской историографии отводится П. Мендес-Франсу. Значение его правительственного эксперимента для истории IV Республики стало объектом многочисленных работ107. Их авторы единодушно считают Мендес-Франса единственным возможным спасителем от краха IV Республики и провозглашают, что с.

101 Ibid. Р. 130.

102 Bardonnet D. Evolution de la structure du parti radical. P., 1960; Bloch R. Histoire du parti radical-socialiste. Des radicaux-socialiates d’hier aux democrates-socialistes de demain. P., 1968; Baal G. Histoire du radicalisme. P., 1994.

103 Bloch R. Op.cit. P. 114.

104 Baal G. Op.cit. P.98, 99.

105 Bardonnet D. Op.cit. P. 52−53.

106 Baal G. Op. cit. P.261.

107 Goudron A. Mendes-France ou le reve francais. P., 1977; Guitard L. De Gaulle — Mendes-France. Ailes et retour. P., 1969; Nantet J. Pierre Mendes-France. P., 1967; Rouanet P. Pierre Mendes-France au pouvoir. 19 541 955. P., 1965; Saive R. Mtndes-France. P., 1956. падением кабинета Мендес-Франса в 1955 году кризис политического режима во Франции стал необратим. Высоко оцениваются также идейно-политические воззрения Мендес-Франса, его безграничная преданность идеалам парламентской республики и компетентность как политика, способного прогнозировать развитие событий на много ходов вперед.

В 1961 году во Франции была защищена диссертация, посвященная мендесизму108, а в 80−90-е гг. состоялось три научных коллоквиума, на которых детально анализировались вклад Мендес-Франса и мендесизма в историю страны. Организаторы коллоквиумов преследовали цель «провести независимое исследование мендесизма,.углубить представления о нем,.не слагать ему панегириков, но и не обожествлять» 109. С докладами на коллоквиумах выступали как видные ученые, так и политики-соратники и современники Мендес-Франса, такие как К. Николе, Ф. Блок-Лэне, Ж. Шабан-Дельмас, Ж.-П.Шевенман и др. С некоторыми историками: С. Берстайном, П. Милзой, Э. дю Peo, Ж.-П.Аземой, Ж.-Ф.Сиринелли, М. Вайсом, Р. Жиро, М. Виноком, Ж. Суту, Р. Франком, И. Буссар — автору довелось познакомиться и обсудить проблемы радикализма.

Тексты докладов, представленных на коллоквиумах, были опубликованы110. Они вносят существенные концептуальные дополнения в историографию мендесизма, уточняя прежде всего само содержание этого идейного течения и определяя политическую философию Мендес-Франса. Автор одного из сообщений, Ф. Бедарида, подчеркивал, что Мендес-Франс являлся «крупной политической фигурой и на протяжении тридцати лет участвовал в моделировании национальной судьбы, однако загадка его личности до сих пор остается неразгаданной» 111. Специфика личности Мендес-Франса, по мнению Бедариды, заключается в том, что он олицетворял собой «мораль и рационализм в политике и новую политическую культуру» 112. Другой оратор

108 Chateloub D. Le mendesisme. Etude d’histoire des idees politiques. These. Lyon, 1961.

109Bedarida F., Riuox J.-P. (dir.). Pierre Mendes-France et le mendesisme, l’experience gouvernemental 19 541 955 et sa posterite. P., 1985. P. 10 u0Bedarida F., Rioux J.-P. Op.cit.- Chene J., Aberdam E., Morsel A. (dir.). Pierre Mendes-France: La morale en politique. Grenoble, 1990; Girault R.(dir.) Pierre Mendes-France et le role de la France dans le monde. Grenoble, 1991.

111 Bedarida F., Rioux J.-P. Op.cit. P.13.

112 Ibid.

— М. Дюверже — считает, что Мендес-Франс отвечал интересам целого поколения пятидесятых годов, «искавшего собственный путь между сталинским коммунизмом .и христианской демократией, которые не выполнили своих обещаний после Освобождения» 113. Главное противоречие мендесизма Дюверже усматривает в том, что «преследуя в качестве главной цели изменение Республики, он предлагал не соответствующие этой цели средства» 114.

Материалы коллоквиумов восполняют представления об отношении к Мендес-Франсу различных политических партий и лидеров (в том числе коммунистов, де Голля и Ф. Миттерана), общественного мнения, интеллигенции и католиков, содержат новые факты о его взглядах по таким важнейшим аспектам внутренней и внешней политики страны, как создание республиканских институтов власти IV и V Республик, развитие отношений со странами Ближнего Востока и Израилемвоенной, экономической и политической интеграции в Западной Европе и отношений с Германией, Советским Союзом, а также странами Индокитая, Северной и Латинской Америки. По всем перечисленным выше проблемам на коллоквиумах были сделаны специальные доклады.

Помимо Мендес-Франса, специальных исследований удостоился Ж.-Ж.Серван-Шрейбер. В 1971 г. вышла книга директора политического отдела газеты «Ле Монд» Р. Бариллона, в которой он попытался изучить психологический феномен Серван-Шрейбера в момент происходящих событий115. Р. Бариллон пишет, что «пытаясь занять место левой на политической сцене сразу же после распада парламентской группы ФДСЛС», Серван-Шрейбер часто в своих действиях «игнорировал реальность» 116. Он подчеркивает, что такие лидеры партии радикалов, как Ф. Гайяр, Ф. Люшер, Э. Рош, были противниками Серван-Шрейбера с самого начала117. «Ж.-Ж. Серван-Шрейбер, -отмечает Р. Бариллон, — не является для левых последней надеждой ни на сильного лидера, как это было в случае с Мендес-Франсом в 1954 г., ни на объединение вокруг.

113 Ibid. P. 35.

114 Ibid. P.36.

115 Barillon R. Servan-Schreiber, pour quoi faire? (Reflexions sur quelques donnees de la vie politique en.

France). P., 1971.

116 Ibid. P.33, 58, 102.

117 Ibid. P. 21 общего течения, как это было в случае с Миттераном в 1965 г. Он остается один, ему не доверяют, поэтому он обречен на провал" 118.

80−90-е годы отмечены усилением интереса в научных кругах к другим эпизодам и деятелям истории партии радикалов и появлением новых публикаций, которым предшествовали научные коллоквиумы. В 1984 г. прошел коллоквиум, посвященный деятельности видного деятеля партии радикалов А. Кэя, в котором приняли участие уже упоминаемые историки С. Берстайн, И. Буссар, а также Ж. ле Бегек, Р. Ремон, Ж-М. Майер, М. Руби и др. Как очевидцы событий на этом коллоквиуме выступали радикалы Г. Моннервиль и М. Буржес-Монури. Доклады его участников обогатили представления не только о республиканских взглядах А. Кэя и его взаимоотношениях с де Голлем, но и о намерении партии радикалов быть выразительницей интересов сельскохозяйственного населения страны, о ее связи с местными нотаблями119.

В 1991 году был организован коллоквиум по теме восстановление партии.

120 гт, радикалов и ее деятельность в первые послевоенные годы. Там выступили: С. Берстайн, Э. дю Peo, Ж. ле Бегек, Э. Дюамель, И. Буссар, Ф. Люшер, М. Руби, М. Дебре, Ж.-П.Давид и др. Вопросы, которые освещались на коллоквиуме, проливали свет на деятельность радикалов во время второй мировой войны и их взаимоотношения с де Голлем, на процесс восстановления центральной партийной системы партии после войны, на распространение влияния радикалов в сельскохозяйственных районах, на Юго-Западе. Участники коллоквиума обсуждали роль партии радикалов в дискуссиях вокруг конституционного устройства и в создании РЖР, поясняли динамику интеграции партии в правительство, разрешения конфликта с левыми радикалами. Специальные доклады были посвящены лидерам радикализма Э. Эррио, Э. Даладье, А. Кэю, Э. Фору, Р. Мейеру, Ф.Гайяру.

Коллоквиум 1995 года был посвящен деятельности радикалов «в период крупных потрясений: между принятием решения о вхождении в 1936 г. в правительство Народного фронта и восстановлением ее рядов после второй мировой войны» 121. Он был организован по инициативе Общества истории радикализма, возглавляемого М. Руби, а в его работе приняли участие историки Ж. ле Бегек,.

118 Ibid. Р. 104−105.

119 Delivet P., Le Beguec G. (dir.). Henri Queuille et la Republique. Limoges, 1987.

120 Le Beguec G., Duhamel E. (dir.). La reconstruction du parti radical 1944;1948. P., 1993.

121 Ruby M.(dir.). Les radicaux dans la guerre (1936;1946). Lyon, 1995. P.8.

Э.Дюамель, А. Лернер и др. Авторы докладов на этом коллоквиуме констатировали, что накануне и в годы войны «большинство радикалов как бы и забыло, что Республика — это не только демократия, но и преданность идее независимости родины и национальной обороны» 122. Однако, как они доказывали, произошло это в значительной степени потому, что радикалы «слишком верили, что маршал Петэн будет соблюдать республиканскую конституцию», и вначале настороженно относились к действиям генерала де Голля, «вызывавшим у них исторические параллели с буланжизмом». Они «с трудом привыкали к мысли о том, что военный, даже высокого ранга, должен вмешиваться в политику» 123.

Интересный материал содержат отдельные номера периодического издания Общества истории радикализма: «Кайе д’истуар дю радикализм», где публикуются доклады специалистов по самым разнообразным вопросам, связанным с судьбой радикалов124.

Заслуживает внимания серия политических биографий лидеров радикализма. Одна из них принадлежит перу С. Берстайна и посвящена Э. Эррио, который на его взгляд, во время IV Республики «царствовал в партии радикалов, но не управлял ею» 125. Личность Эррио привлекала внимание и других исследователей, описавших его становление и формирование как государственного деятеля и партийного лидера в межвоенный период. Эррио изображается ими как «убежденный республиканец, патриарх радикализма», который тяжело переживал как оккупацию Франции немецкими нацистами, так и расколы в собственной партии126.

Следует упомянуть первую политическую биографию другого известного лидера партии радикалов межвоенного и послевоенного времени — Э. Даладье, написанную профессором университета Новая Сорбонна — Париж III, одним из его вице-председателей в настоящее время Э. дю Peo, за которую она была удостоена.

122 Ibid. Р. 105.

123 Ruby M. (dir.) Op.cit. P. 107−108.

124 Например: Potier R. Radicalisme et institutionBossard I. Les radicaux face a l’evolution de l’agriculture francaise. // Cahier d’histoire du radicalisme. 1985, № 2- Luchaire F. Les radicaux et la Constitution de 1958; Camus J.-S. Felix Gaillard. // Cahier d’histoire du radicalisme. 1988, № 4- Taittinger P.-C. Gaston Monnerville ou l’histoire d’un destin exeptionnel. // Cahier d’histoire du radicalisme. 1993. № 9.

125 Berstein S. Edouard Herriot ou la Republique en personne. P., 1985. P.290 премии Академии наук в области истории в 1994 году.127 Э. дю Peo, называя Даладье «истинным республиканцем и выдающимся руководителем партии радикалов» 128. Пытаясь на основе анализа ее сильных и слабых сторон прояснить представление о его роли как председателя Совета министров за подписание Францией Мюнхенских соглашений в 1938 г., Э. дю Peo утверждает, что Даладье «дал заметный толчок к оживлению дипломатии, усилению экономической подготовки к войне, перевооружению» 129.

В 90-е годы вышли в свет также политические биографии таких лидеров радикализма, как Ф. Гайяр, М. Фор и Г. Моннервиль130. Автор биографии о Гайяре Ф. ле Дуарек подчеркивает, что Гайяр был «одним из немногих представителей послевоенного поколения парламентариев, которому было доверено управление страной» в годы IV Республики. Он боролся против «полного растворения партии радикалов в центристских объединениях», не поддержал Серван-Шрейбера и накануне своей трагической гибели в 1970 г. был «готов к участию в голлистском правительстве Ж. Помпиду» 131. Книга А. Марсьеля, посвященная М. Фору, построена на многочисленных интервью ее автора с Фором и в этом ее главная ценность. Портрет М. Фора в ней рисует скорее сам Фор. Он предстает как человек, который «больше, чем политику, любил радости жизни», считал, что радикализм — «это защита четырех главных принципов: светскости, собственности, социального законодательства и европейского строительства», провел жизнь «в поисках утраченного единства» радикалов и в конечном итоге оказался в ДЛР132. Ж.-П.Брюне, написавший труд о Г. Моннервиле, в течение многих лет был его коллегой по работе и в политике, а в 1967;68 гг. работал в его личной канцелярии в Сенате. Он называет Моннервиля «мудрецом Люксембургского дворца», «примирителем в партии радикалов в 1955;57 гг.», человеком, «приверженным Французской империи» и последовательным.

126 Anteriou J.-L., Baron J.-J. Edouard Herriot au service de la Republique. P., 1957; Bessige A. Herriot parmis nous. P., 1960; Lapie P.-O. Herriot. P., 1967; Soulie M. La vie politique d’Hedouard Herriot. P., 1962.

127 Reau du E. Edouard Daladier 1884- 1970. P., 1993.

128 Ibid. P. 172.

129 Reau E. du. Op.cit. P.443.

130 Brunei J.-P. Gaston Monnerville: Le republicain qui defia de Gaulle. P., 1997; Le Duarec F. Felix Gaillard. 1919;1970: un destin inacheve. Р. Д991- Marciel A. Maurice Faure: L’etonnant destin politique. P., 1997.

131 Le Douarec F. Op.cit. P.14,191,193,199,218.

Часть I. РАДИКАЛЫ В IV РЕСПУБЛИКЕ. Глава 1. Борьба за выживание. 1944;1947.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Деятельность радикалов в годы IV и V Республик во Франции сводилась к попытке сохранить за собой роль «реформистской партии, наилучшим образом приспособленной к традициям, темпераменту и реалиям Франции», 1 которую они довольно успешно играли в довоенный период. После войны им удалось добиться этого лишь частично, в годы правления коалиций «третьей силы» и правоцентристских правительств, потому что существовавшая в эти годы IV Республика была «республикой центра» 2, где центристские партии, в том числе и радикалы, даже теряя электорат и свое прежнее влияние в стране, оказались главным связующим звеном при формировании правительств.

Однако такой центр был неспособен обновиться, потому что «создаваясь за счет исключения крайних,.он представлял собой иммобильную структуру, в которой не могло идти речи ни о каком чередовании власти, так как всякая такая попытка включила бы в эту политическую комбинацию. крайних (под „крайними“ понимались коммунисты и голлисты в том плане, что выступали слева и справа против IV Республики — Г. К.).В IV Республике крайние, коммунисты и голлисты, имели больше 200 депутатов» 3, поэтому без учета их голосов при формировании правительств невозможно было проведение политики чередования власти. В то же время создавалась благоприятная возможность для появления маленьких шарнирных партий, «балансирующих в центре и служащих, таким образом, обязательным элементом каждого парламентского большинства» .4 Французские историки часто цитируют Э. Фора, ответившего в 1946 г. премьер-министру Ж. Бидо на вопрос о том, кто в партии радикалов может быть министром: «Гм. все, месье министр» 5.

1 Soulie M. Op.cit. P.55.

2 Berstem S., MilzaP.Op.cit. P.678.

3 Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit. P.80.

4 Ibid.

5 Э. Фор пишет об этом в мемуарах: Fore Е. Op.cit. V.2. Р.94- См. также: La Reconstruction.Р. 138- Brunei J-P.Op.cit. P. 128.

В начале IV Республики партия радикалов «отвечала интересам тех французов, в сознании которых глубоко укоренилось представление, как об идеальных, о золотых годах начала века, олицетворявшихся с радикалами» 6. Партия радикалов сохраняла в основном свою традиционную, сложившуюся до войны, социальную структуру и политическую географию. Это по-прежнему была центристская партия, в ее рядах оставались представители как левых, так и правых центристских тенденций, сложившихся в начале века. Она опиралась на традиционные средние слои города и деревни: сельских собственников, ремесленников и мелких торговцев. «Традиционные радикалы в основном представлены мелкой провинциальной буржуазией, которая медленно исчезает. Департаменты, где они еще сильны и представляют костяк избирателей — это департаменты экономически отсталые. Поэтому нет ничего удивительного в том, что интересы радикалов направлены на защиту мелких промышленников, торговцев, ремесленников и крестьян, которым в первую очередь угрожает современный капитализм» , — писал в газете «Монд» один из видных у политических обозревателей Ж.Фове. В руководстве партии преобладали выборные лица, мэры, генеральные советники, врачи, фармацевты, нотариусы, ветеринары, адвокаты, учителя. Она по-прежнему оставалась партией нотаблей.8 Газета «Jle Котидьен де Пари» приводит выдержку из «Пособия, как жить в политике» (Le Manuel du savoir-vivre en politique) о том, что для радикала «говорить все время „председатель“ означает то же, что для голлиста — „компаньон“ (компаньонами называются во Франции участники Сопротивления, и это обращение по вполне понятным причинам было свойственно историческим голлистам — Г. К.),.а для социалиста — „товарищ“, по крайней мере накануне съезда» .9.

Основу организационной структуры партии продолжали составлять местные комитеты (для формирования которых было достаточно 10 человек), которые в свою очередь группировались в департаментские федерации. Радикалы оставались влиятельны в провинции, главным образом на Юго-Западе и Северо-Востоке, где.

6 Brunei J-P. Op.cit. P. 129.

7 Le Monde. 5janv. l958.

8 Furet F. Juillard J., Rosanvallon P. Op.cit. P. 14 большим авторитетом пользовались радикалы-ортодоксы, которые, по сути, определяли политическую линию партии в годы «прогрессизма», нео-радикализма, мендесизма, Серван-Шрейбера и проч.

Однако одной из главных слабостей партии радикалов в послевоенное время было то, что она не смогла выдвинуть «сильных идей», 10 или лидеров в силу ряда факторов, коренившихся как в политической практике, так и в самой структуре и идеологии партии. Единственным исключением в истории послевоенного радикализма был мендесистский период, продемонстрировавший, что «можно изменить политический курс не меняя системы союзов, иначе говоря, проводить левую политику, не бросаясь в объятия коммунистической партии», 11 однако Мендес-Франс в конечном итоге не был поддержан ортодоксами радикализма.

Причины поражения мендесизма частично объясняются ошибками его лидеров и политической ситуацией в стране, но главная из них кроется все же в самой партии радикалов, в ее специфике и силах, на которые она опиралась. С мая 1955 года новые руководители партии допустили некоторые просчеты. Мендес-Франс не использовал благодатную для него ситуацию после 4 мая, чтобы существенно изменить Устав. Как пишет Ж-Л.Ризо, «он сам был слишком радикал, чтобы сразу ликвидировать комитет Кадиллак и усилить внутреннюю дисциплину, а когда он решился поставить эти вопросы в мае 1957 года, было уже слишком поздно» .12 Политическая конъюнктура 1955;57 гг. тоже не облегчала деятельность Мендес-Франса. Партия радикалов никогда не могла развивать программу находясь в оппозиции, она больше была «партией власти», кроме того, в ней всегда существовала двойственность. Обновление партии начиналось в первую очередь против проводимой во Франции политики, а именнопротив Э. Фора — члена «семьи радикалов». Затем оппозиция сложилась против Ги Молле — социалиста, союзника на выборах в парламент в 1956 году, правительство которого в значительной степени опиралось на радикалов, в том числе и мендесистов. После отставки Ги Молле мендесисты снова стали атаковать правительства «своих» :

9 Le Quotidien de Pans. 18−19 nov. 1989.

10 Soulie M. Op. cit.P. 92.

11 Furet F., Juillard J., Rosanvallon P. Op.cit. P. 78.

Буржес-Монури и Гайяра. Ж-Л.Ризо считает, что «если бы в 1956 году на выборах победили правые и правоцентристские партии, то шансы на успех обновления партии радикалов были бы большими, но такого не случилось» .13.

Кроме того, не следует сбрасывать со счетов, что по своему характеру партия радикалов не может быть монолитной. Несмотря на все исключения и расколы, в ней так никогда и не было достигнуто единства. И произошло это не только потому, что там до конца оставались ортодоксы, которые положили конец мендесистскому эксперименту, но и потому, что в ней сильны были центробежные силы. Руководство партии всегда зависело в принятии решений от ветеранов партии: Э. Эррио и Э. Даладье — мнение которых учитывалось в первую очередь. Мендес-Франс никогда, по сути, не контролировал ни деятельность парламентской группы, ни министров, ни региональных федераций.

Ближайший сподвижник Мендес-Франса К. Николе писал в газете «Монд»: «Попытка Мендес-Франса обновить партию радикалов, которую он предпринял, носила с самого начала неопределенный характер, зависела больше не от программы, а от людей. Партия радикалов была насыщена правыми идеями и правыми людьми, и несмотря на многочисленные исключения, эти люди все время оставались в партии и участвовали в правительстве» .14.

Будучи в центре политической жизни Франции периода IV Республики, партия радикалов сама как раз раскололась по центру между тенденциями Бильера-Марозелли и Мендес-Франса. Два первых парламентария олицетворяли собой ортодоксальный радикализм Юго-Запада и Северо-Востока, были убежденными сторонниками союза со СФИО, поэтому они и помогли Мендес-Франсу отстранить Мартино-Депла, слишком ориентировавшего партию вправо. Им принадлежит большая заслуга в созыве чрезвычайного съезда партии в мае 1955 года, борьбе против Э. Фора и поддержке правительств Республиканского фронта, равно как и идеи усиления внутрипартийной дисциплины.

12 Шгго 1-Ь. Ор.сй. Р.532.

13 Мс1. Р.534.

14 Ье Мопс1е. 24janv. 1957.

Блестящий анализ трудностей мендесизма дает один из его ближайших соратников, А Гудрон. Он пишет:" Мендес-Франса часто упрекали за то, что он не покинул сразу партию радикалов, а начал с попыток ее реформы, обновления избирателей и активистов, а также исключения наиболее непримиримых врагов, но в то же время всячески избегал ее развала. Если бы он сделал это сразу, то имел бы больший успех на выборах 2 января 1956 года. Тогда он не был бы стеснен привычными рамками, мог бы создать новую партию, не носящую радикальной вывески. Но это выходило за рамки его путча 4 мая 1955 года, так как это означало бы полное отречение от Э. Эррио, вело бы к потере традиционной клиентеллы партии, к разрыву с большинством депутатов-радикалов и тех рядовых членов партии, которые шли за ним, не понимая до конца смысла его начинаний" .15 Провал обновления партии радикалов в 1955;57 гг. был, таким образом предсказуем, и радикалы никогда больше не имели подобного шанса в истории.

На наш взгляд, идейно-политический кризис, постигший радикалов после ухода из партии мендесистов, не преодолен и поныне. Неслучайно поэтому в обеих «семьях» радикалов Мендес-Франс считается одним из почитаемых лидеров.

Угасание радикализма заметно усилилось в годы V Республики. Важным фактором этого процесса являлась трансформация социальной структуры французского общества. Исчезновение традиционных средних слоев города и деревни: сельских собственников, ремесленников и мелких торговцев, служивших основной социальной опорой партии радикалов, концентрация населения в городских массивах, существенно изменили социально-политическую картину Франции. Пришедшие им на смену новые средние слои: средние научно-технические руководящие кадры и государственные и частные служащие — предпочитали вступать в новые, более динамичные, партии, лишая таким образом радикалов значительной части электората. Общественные лидеры, не считали для себя актуальными традиционные идеи радикализма. Не привлекала партия и крупных политических деятелей. Радикалам, похоже, больше мешала их привязанность к основным ценностям радикализма. Радикализм как идейно-политическое течение стабильно вызывает негативное.

15 Цит. по: Cheverny J. Ces princes que l’on gouverne. Paris. 1960. P.96 отношение большинства французов. Так ответили 45% граждан в 1983 году, 16 47% - в 1987 году, 17 наконец, 54% - в 1995.18 Позитивный взгляд на радикализм оставался соответственно у 17- 15 и 17% опрошенных.

Приток «свежих сил» к радикалам, пополнение их рядов за счет новых средних слоев и молодежи, а также распространение влияния партии на новые промышленные районы наблюдались лишь в моменты попыток ее обновления, которые были краткосрочны, терпели в конечном итоге неудачу, сопровождались расколами и влекли за собой не только отход новых, но и иногда и старых партийных кадров и электората.

Существенным фактором угасания радикализма стало изменение политической системы во Франции в годы V Республики, когда сначала, в 1958 году, де Голль создал президентский тип правления, а затем позднее, в 1962 году, дополнил его введением системы выборов президента страны прямым всеобщим голосованием, положив тем самым начало биполяризации политической жизни. Отныне, «чтобы укрепить свое влияние и победить на выборах, политическая партия нуждается прежде всего в кредитоспособном для президентского поста кандидате», 19 а таковых у радикалов в годы V Республики не оказалось.

Пятая республика во Франции нанесла сильный удар по политическому центризму. Однако радикалы долгое время необоснованно игнорировали преобладание среди французов тенденции к режиму сильной власти, поэтому создавая новые центристские объединения в 60-е годы, они думали о постголлистском времени в надежде, что законодательная власть вновь обретет силу. Радикалы постоянно выступали за усиление исполнительной власти, в лице Национальной ассамблеи и премьер-министра, но не президента, в то время как французские граждане, одобрили Конституцию V Республики, установившую в стране президентский тип правления, а также принцип выбора президента прямым всеобщим голосованием.

Радикалы психологически очень тяжело переживали отстранение от власти в первые годы V Республики. Особенно остро это ощущалось в районах традиционной.

16 SOFRES. Novembre. 1983. Р.7.

17 Le Point. 1987.№ 874. Р.28.

18 Nouvel Observateur. Fevrier. l995.P.36 клиентеллы партии: на Юге и Юго-Западе, где электорат «был очень чувствителен к престижу от участия в правительствах» .20 Неоднократные попытки радикалов стать во главе различных центристских объединений в 60-х — начале 70-х годов явились наглядным подтверждением тому, что партия «упорно искала союза с левыми, чтобы 21 проводить правую политику .

В стремлении радикалов к организации сначала Демократического объединения и Большой федерации (ФДСЛ) с участием как социалистов, так и правоцентристских партий, затем Малой федерации (ФДСЛС), исключавшей из союза правых центристов, наконец, Движения реформаторов, отторгнувшего на этот раз социалистов, четко прослеживаются две тенденции. Заботясь о сохранении своего электората, радикалы, с одной стороны, периодически мечтали о формировании центристской коалиции, значительно расширенной вправо, где они будут являться осью. С другой — радикалы были вынуждены заботиться о сохранении баланса между своими социальными идеями, которые их ориентировали влево, и своей политической ориентацией, вписывавшей их в правый лагерь. Поэтому, вырабатывая программы правительственных коалиций, они постоянно смотрели в сторону социалистов и отказываясь от совместной с ними программы, часто «спотыкались» на социальных вопросах и «терялись среди правых, как добродетель теряется в интересе» 22.

Вследствие этого завершилась неудачей и очередная попытка обновления партии радикалов, предпринятая Серван-Шрейбером. Являясь в прошлом мендесистом, он во многом повторил эксперимент Мендес-Франса, пытаясь оживить радикализм в 70-е гг. Многие идеи Манифестов, принятых партией радикалов в 19 701 971 годах, не были лишены здравого смысла и продолжают развиваться французскими правительствами вплоть до настоящего времени. Такими являются, например, политика регионализации и децентрализации, самоуправления на производстве, охрана окружающей среды. Однако на практике реализуют эти идеи.

19 Риге! Б., 1иШагс1I, КоБапуаПоп Р.Ор.сИ. Р.32.

20 БоиИе М. Ор.ск. Р.82.

21 Риге! Б., МПагс! I, КовапуаИоп Р. Ор.ск. Р.75- 79.

22 Ригй Б., 1иШагс11, ЛовапуаНоп Н. Ор.сК. Р.80 либо социалисты, либо голлисты, являясь ведущими политическими партиями современной Франции.

Радикалы считают, что именно Серван-Шрейберу, а не В. Жискар д’Эстэну принадлежит заслуга в создании СФД, 23 однако и здесь их партия оказалась как бы не у дел. В известной мере это объясняется особенностями поведения Серван-Шрейбера, из-за которых его никто не рассматривал как серьезного политического лидера. Даже в период пика своих демаршей Серван-Шрейбер считался популярным лишь среди 23% граждан, тогда как Жискар д’Эстен — среди 63%24. На наш взгляд, главная причина неудачи Серван-Шрейбера крылась все же в его политическом просчете. Он ошибочно полагал, что в V Республике вполне возможен трипартизм. Для его успешного внедрения, как он надеялся, достаточно создать крупную центристскую зону или партию, главной задачей которой станет организация демократического согласия в обществе не путем чередования правящего большинства, а за счет ее максимального расширения как влево, так и вправо. Отсюда вытекала и вся левая фразеология Серван-Шрейбера. В действительности же шансов у такого трипартизма не оказалось, так как процесс биполяризации политической жизни во Франции развивался довольно успешно и, как слева (социалисты и коммунисты), так и справа (голлисты), уже сложились мощные политические партии, готовые к чередованию власти.

Для центризма Серван-Шрейбера остался лишь один путь: «назвать „центристским“ типично правое политическое объединение, которое будет проводить умеренную политику», 25 что, по сути, реализовал В. Жискар д’Эстэн в СФД.

Радикалы не смогли занять прочные позиции в СФД в силу своей традиционной двойственности и не только постоянного наличия в партии сильных тенденций к союзу с социалистами, но и осознания того факта, что «без коммунистов и против них действовать нельзя» .26 Один из создателей ДЛР М. Сулье пишет о том, что французские радикалы очень похожи на английских лейбористов и социал-демократов стран Северной Европы, нацеленных на союз с ближайшими соседями левого центра. Но в.

23 Вескжа, А .Op.cit.P-6.

24 Зопйаде-ЬагопШге тешие1 Figaro-SOFRES, juin 1973. Р.4.

25 Риге! Р., .ГиШагс! I, РовапуаПоп Р. Ор. сИ. Р. 110 то же время сильная тогда ФКП, а также «марксистская социалистическая партия» делали французскую реальность отличной от Англии, Германии и Скандинавских стран, создавая для радикалов сложности в их отношениях с левыми партнерами.27 Взгляды радикалов и социалистов совпадали по таким вопросам, как представление о демократии и политических свободах, «программе-минимум» преобразования общества, но, конечно, они оставались соперниками, что наглядно проявилось во времена ФДСЛС. Сулье считает, что «разделяют радикалов и социалистов доктрина, несовместимость темперамента и реальные интересы», но «пока существует демократическая левая, они обречены жить вместе во Франции» .28.

После раскола в 1972 г. обе партии еще раз воочию убедились в справедливости утверждения почитаемого ими философа Алэна о том, что «радикал имеет слева очень сложных друзей. Справа он имеет лишь соблазнительных врагов., Судьба радикала — быть отброшенным друзьями и притянутым врагами» .29 Левые радикалы, покинувшие в 1972 году площадь Валуа, считали, что должны с выгодой для себя «использовать тот факт, что в современных условиях меньше 10% коммунистов верит в классовую борьбу и пролетарскую революцию» и действовать вместе с коммунистами, но не вводить их в правительство.30 И хотя во Франции иногда бытует мнение о том, что радикалы опять упустили свой шанс, когда не «воссоединились после разрыва в 1977 году Совместной программы», 31 нам представляется невозможной перспектива соединения «радикальной семьи» в условиях сложившейся политической системы V Республики. Подтверждением этому служит провал многочисленных попыток диалога ДЛР и валуазьенцев в 80-е годы.

Раскол партии радикалов на левых и «валуазьенцев» является логическим разрешением одного из главных противоречий идеологии радикализма — ее двойственности. Несмотря на ее прежнее влияние, она никогда не была ни.

26 Soulie M. Op.cit. P. 177.

27 Ibid. P. 175.

28 Soulie M. Op.cit. P. 115.

29 Alain. Hommes et doctrines. 14 mars 1924.

30 Ibid. P. 177.

31 Le Quotidien de Paris. 18−19 nov. 1989 организована, ни дисциплинированна. Это соответствует психологии ее активистов и принципам ее политической философии. Как говорил Э. Эррио, радикализм — «это состояние ума, общая концепция человека» .32.

Партия радикалов — «в первую очередь партия свободы мнений, а ее доктринапрежде всего индивидуализм. Независимость суждений стоит и ценится в ней дороже,.

33 чем догма и система" , — подчеркивает М.Сулье. Она не признает сильной власти центрального партийного руководства, ее структура расплывчата, для нее «строгое подчинение официальной партийной линии считается тормозом в развитии мысли, схоластикой, несвободой. Ее кредо — достижение согласия в основных, главных принципах, а в остальном — свободомыслие» 34. Такая политическая философия несет в себе много опасностей для партии. Во-первых, слабость идеологической концепции грозит ей скатыванием к приспособленчеству, во-вторых, мешает двигаться вместе, в-третьих, любая попытка укрепления партийной дисциплины и организационной структуры сталкивается с противодействием. Местные интересы и стремление избраться во властные структуры имеют для активистов партии большее значение, чем резолюции съездов. Иными словами — это партия личностей, которые хорошо внедрены на местах, имеют там авторитет и сильнее, чем центральные органы власти, контролируют деятельность партии. Как говорил автору данной работы Ж-Ф.Ори, «радикалы уже 40 лет не занимаются идеологией, а думают только о своих бастионах. .Руководители федераций на местах даже и не хотят национальной партии, они думают только о себе и заявляют так: «Если все будет хорошо, я буду последним избранным от этой партии» 35.

Партия радикалов никогда не стремилась стать массовой. Как пишет М. Сулье, «в 1936 году каждый 15-й из ее электората имел членский билет, а в 1949 годукаждый 26-ой», 36 что говорит о том, что партийное руководство не добивалось увеличения числа партийных активистов.

32 Цит. по: 8оиИе М. Ор. ей .Р. 8.

33 БоиИе М. Op.cit.99.

341Ш.

35 Из личного интервью с автором в январе 1998 г.

36 БоиИе М. Ор.ск. Р. 100.

Отсутствие единства и строгой дисциплины голосования зачастую приводило к независимости электората и выборных лиц партии от официальной политической линии партийного руководства. «Для радикала избранный ответственен в первую очередь перед своим „я“, затем — перед своим избирателем, а затем уж — перед партией» .37 Поэтому депутаты и сенаторы всегда сохраняли свободу действий, в том числе и в моменты министерских кризисов, а, кроме того, часто вообще находились в оппозиции партруководству. Так было, например, во времена ФДСЛС, когда сенаторы и не собирались создавать единую группу с социалистами. Как пишет Сулье, «даже в 1970 году, когда всего осталось 15 депутатов-радикалов в оппозиции, 2/3 их всегда.

38 воздерживалась при голосовании". Можно вспомнить также о том, что 6 депутатов ДЛР в 1993 году оказались в разных фракциях, а при голосовании по Конституции 1946 года, против которой, единогласно выступало руководство партии, 39% ее избирателей заявили о том, что поддержат линию партии, 25% - отказывались следовать ей, 25% - говорили о том, что не знают, как поведут себя, а 11% -собирались воздержаться.39 Радикалы-министры имели более тесную связь с партией, чем депутаты, однако, было немало случаев участия многих из них в правительствах, которые партруководство не одобряло. Исключения «ослушавшихся» из партии никогда не носили окончательного характера, и классическим примером тому служит трехкратное возвращение «в семью радикалов» Э.Фора.

Борьба лидеров, мелкие интриги, отсутствие четкой партийной структуры и идеологии — все это создавало в общественном мнении Франции представление о партии радикалов как о неспособной четко определить свою политику и линию деятельности и разрывающейся между противоположными тенденциями и соперничающими лидерами, которые соединяются лишь ради избирательных целей и достижения власти, что вполне соответствовало действительности.

История партии радикалов связана с двумя основными противоречиями: ее принципы, чувства и избиратели ориентируют партию влево, тогда как привычки.

37 Ibid. P. 101.

38 Ibid. P. 107.

39 Brule M., Piret J. Reflexions sur 20 annees de Sondages politiques de 1TOFP. Paris. 1966. P.26 парламентской жизни и требования правления — вправо. М. Сулье объясняет это тем, что «по историческим корням., инстинктивно и по зову сердца радикалы являются левыми, а вправо склоняются под влиянием обстоятельств» .40.

На наш взгляд, вполне справедливым является замечание М. Сулье о том, что «зачастую, как только ориентация вправо начинала угрожать основным принципам радикализма, в партии совершались „революции“, исходившие чаще всего от активистов, и она вновь ориентировалась влево» .41 Так было во времена Мендес-Франса и в момент раскола радикалов в 1972 году. Даже когда на политической сцене появилось две партии радикалов, разграничив их по линии левые-правые, провал попытки обновления ДЛР, предпринятой Ж-Ф Ори, а также трения «валуазьенцев» с партнерами по СФД объяснялись стремлением радикалов-ортодоксов, представленных в настоящее время старшим поколением, сохранить незыблемыми основные ценности радикализма.

Эти ценности, основанные на «вере в разум, мораль в политике, отрицании классовой борьбы и признании источником всякой власти народа, провозглашении солидаризма граждан и важности проведения социальных законов путем вмешательства общественных сил в экономику, защите прав человека и идее светскости государства», 42 постоянно ориентируют радикалов в сторону центра, причем, как нам кажется, в сторону левого центра. Кроме того, они по сути остаются общими для обеих партий. Поэтому левые радикалы все время тяготели к политике «открытости» в союзе с социалистами и коммунистами, а «валуазьенцы» выступали инициаторами либо «другой левой», либо прямо говорили о необходимости укрепления левого центра в СФД.

Место центризма в общественно-политической жизни современной Франции детально проанализировано в фундаментальном труде Ф. Фюре, Ж. Жюльяра и П. Розанвалона43. Нам представляется вполне обоснованным утверждение авторов о том, что современная французская демократия строится на философии центризма,.

408оиНе М. Ор.сй. Р. 113−114.

4,1Ыс1. Р. 117.

42 БоиНе М. Ор.сП. Р. 14−23. основанной на идее политического плюрализма и признании необходимости установления диалога и терпимости в обществе" 44, которая впитала в себя многое из традиционных ценностей радикализма. В этой связи можно сказать, что заявление «Ле Котидьен де Пари» о том, что «сегодня все радикалы», 45 отчасти верно. Как же в таком случае объяснить, почему, если «все французы радикалы», они сегодня за них не голосуют?

Ответом на этот вопрос может послужить также, на наш взгляд, справедливое утверждение Фюре, Жюльяра и Розанваллона о том, что «политический центризм» сегодня обречен, так как, если даже во Франции и существует аутентичный центристский электорат, то есть «если избиратели и приближаются по своим взглядам к идеалам центризма», они в конце-концов политически разделяются на выборах президента на два лагеря и «заявляют себя сторонниками либо левых, либо правых» 46 Поэтому радикалы оказались расколотыми на две партии и, как считает М. Фор, «если бы такая система выборов президента существовала в III или IV Республики, с партией бы произошло то же самое» 47.

Почему же тогда, несмотря на политическое угасание, радикалы не исчезли окончательно из политического пейзажа Франции? Объяснением этого феномена может служить вполне резонное, как нам кажется, заключение Фюре, Жюльяра и Розанваллона о том, что у центризма остается широкое поле деятельности в социально-культурной сфере48. Как пишут авторы, в «центре социальной структуры выделяется социальная группа, которая пытается реализовать в конце XX века то, что „новые социальные слои“ периода Гамбегггы сделали в конце XIX века» .4950 В этой социальной группе радикалы нашли свою нишу. Выдвижение ими проблем защиты.

43 Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit.

44 Ibid. P.109.

45 Le Quotidien de Paris. 18−19 nov. 1989.

46 Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit. P. 110.

47 LCht no: Marciel A. Op.cit. P.162.

48 Furet F. Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit. P.lll.

49 Ibid.

50 Ibid. P. 120−121 окружающей среды, угрозы ядерных испытании, регионализации хозяйственной жизни и улучшения территориальной политики, наконец, постоянная приверженность идее солидаризма общества, его терпимости и открытости, единства европейской цивилизации — все это вполне вписывается в программу «социального центризма», обеспечивая тем самым жизнеспособность радикалам. Существование двух маленьких партий радикалов, составляет одну из специфических черт французской демократии, и идеология радикализма создает возможности для «возрождения рационалистической утопии в современном политическом пространстве, находящемся под угрозой крушения в силу своей незначительности» .51.

Можно согласиться также с М. Сулье, считавшим, что искусство выживания радикалов происходит оттого, что «партия продолжает одно из мощных интеллектуальных и этических течений Франции — республиканизм, прочно укоренившийся в социальной действительности страны» .52 Справедливо будет сказать, что для части старшего поколения французов, «сожалеющих о том, что в конце XX века Франция забыла или утратила из своей истории», 53 радикализм оставил заметный след в прожитой ими политической жизни и продолжает удерживать их под своим знаменем. Особенно это касается «валуазьенцев», которые единственные вместе с голлистами, по-прежнему сохраняют в своей символике образ Марианны.

Риге! Р. ЛиШагс! РДовапуаИоп Р. Ор.сй. Р.129 [ БоиКе М. Ор.сй. Р.56 Риге1 К, МНагс! I, ЯовапуаПоп Р. Ор.ск. Р.55.