Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: На примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей

Диссертация: Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: На примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. — 1997. -№ 1. — С.98−111- Бутырин Г. Н., Ознобкин В. А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социс. — 199Ч. — № 1. — С. 126−133. Гильманов А. З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. — 1998. -№ 11. — С.26−29- Дорожкин Ю. Н. Реформа местной власти // Социс. — 1997. — № 8. — С.9−20… Читать ещё >

Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России: На примере Ивановской, Костромской, Ярославской областей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Историко-теоретические основы политического участия населения в системе местного самоуправления
    • 1. Теоретические основы политического участия населения в системе местного самоуправления
    • 2. Исторический опыт политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в России
    • 3. Зарубежный опыт политического участия населения в системе местного самоуправлении
  • Глава II. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России
    • 1. Развитие законодательных основ политического участия населения в системе местного самоуправления современной России
    • 2. Социально-политическое настроение населения в 90-е годы XX в
    • 3. Динамика участия населения в муниципальных выборах

I.

Акту ал ьность:

Актуальность темы

обусловлена тем, что с начала 90-х годов XX в. в России происходит переход от социалистической формы организации общества и государства к демократической. Главной проблемой этого процесса является изменение отношений между государством и обществом, властью и гражданами. Политические отношения являются одним из важнейших направлений этих изменений.

В России были образованы три уровня власти: федеральный, региональный, местное самоуправление. Наиболее приближенным к гражданам I уровнем власти является местное самоуправление. Это первый уровень, где происходит формирование интересов населения.

Местное самоуправление выступает тем фактором, который объединяет людей, проживающих на территории муниципального образования. Именно на уровне местного самоуправления граждане непосредственно знакомятся с местными проблемами и участвуют в общественных делах.

Местное самоуправление помогает гражданам осознать, что демократияэто не формальность, а социальное партнёрство, личное участие каждого. Абстрактное право на свободу реализуется в конкретном праве на осуществление местного самоуправления. Участие граждан в осуществлении местного самоуправления способствует преодолению патернализма, формирует гражданскую культуру и новый тип личйости.

В связи с этим, изучение политического участия населения в осуществлении местного самоуправления является актуальным в условиях современной России, поскольку помогает понять и объяснить те политические процессы, которые происходят на других уровнях властных отношений.

Объект: система местного самоуправления Ивановской, Костромской, Ярославской областей.

Предмет: политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления.

Степень изученности проблемы:

Историографию проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления можно разделить на три взаимосвязанных периода.

Первый период в изучении проблематики политического участия был связан с научной деятельностью дореволюционных исследователей, таких как Н. Н. Авинов, В. П. Безобразов, Б. Б. Веселовский, А. Васильчиков, А. А. Головачёв, А. Д. Градовский, П. П. Гронский, М. А. Курчинский, В. Н. Пешков, Н. Н. Лазаревский, Б.Н. Чичерин1 и других. Они в основном рассматривали проблемы соотношения и взаимодействия двух систем — местного самоуправления и государственного управления. Практической сферой их теоретических изысканий были земская и городская системы самоуправления. Проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления не были центральными в их трудах, хотя данными авторами были высказаны отдельные ценные замечания по интересующей нас проблематике.

Отношение к проблемам участия' населения в осуществлении местного самоуправления (управления) существенным образом изменилось после событий 1917 г. Руководствуясь идеями К. Маркса и В. И. Ленина о привлечении к управлению масс народа, советские обществоведы начали развивать основы организации непосредственной демократии как базы участия населения в политической жизни.

1 Авинов Н. Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864−1913) // Юбилейный земский сборник. 1864−1914. — СПб., 1914. — С.1−30- Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление II Русский вестник. — 1874. — Т.110. — С.524−573- Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. — СПб., 1869−1871- Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. В 4 т. — СПб., 1909;1911; Головачев А. А. Десять лет реформ1861−1871. — СПб., 1872- Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. Т. 3. -СПб., 1883- Гронский П. П. Теории самоуправления в русской науке Н Юбилейный земский сборник. 1864−1914.

— СПб., 1914. — С.76−85- Курчинский М. А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. — СПб., 1907; Лазаревский Н. И. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. 1864−1914. — СПб., 1914.

— С.50−75- Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. — М., 1858- Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1899.

В 20-е годы XX в. ярким явлением в муниципальной науке была монография JI.A. Велихова «Основы городского хозяйства», объектом изучения которой стал город и организация его функционирования. Правда, к концу 20-х годов направления в изучении самоуправления, предложенные JI.A. Велиховым, были свёрнуты, а само понятие «местное самоуправление» предано забвению до середины 50-х годов.

В 50-х годах отношение к проблемам местного самоуправления стало изменяться: в политический лексикон вновь вошло это понятие, основой местного самоуправления были объявлены местные Советы. В 60−80-е годы XX в. такими учёными, как С. А. Авакьян, Г. В. Барабашев, Н. Н. Демочкин, JI.A. Григорян, В.А. Пертцик3 и другими разрабатывались политико-правовые основы участия населения в местном самоуправлении в форме Советов. Особое внимание уделялось изучению форм непосредственной демократии. Несмотря на большие научные достижения, в целом было отмечено, что достаточно передовые идеи и развитые политико-правовые формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не наполнялись реальным содержанием на практике.

В середине 80-х годов XX в. в советском обществе были осознаны те негативные явления, которые существовали в политической жизни, в том числе — формальный характер участия населения в работе местных Советов. Поэтому одной из важнейших проблем стала разработка механизмов реального включения граждан в политический процесс, при этом сохранялась установка на массовое включение граждан в процесс принятия решений. Было разработано понятие «социалистическое самоуправление народа», над I раскрытием которого работали такие учёные, как В. П. Пугачёв, И.П.

2 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. В 2 частях. — М., Л., 1928.

3 Авакьян С. А. Депутат: статус и деятельность. — М., 1991; Барабашев Г. В. Непосредственная демократия в системе социалистического самоуправления народа // Политическое самообразование. — 1985. — № 9. — С.28−36- Демочкин Н. Н. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. — М., 1978; Григорян Л. А. Советы — органы власти и народного самоуправления. — М., 1965; Пертцик В. А. Проблемы местного самоуправления в СССР. — Иркутск, 1963.

Ильинский, В. Е. Гулиев, А. Волков, А.П. Бутенко4 и другие. Они выступали за предоставление реальной власти на местах Советам и активное включение граждан в процесс осуществления самоуправления.

На данном этапе проблематика политического участия населения получила некоторое косвенное освещение — в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А. И. Ковлера, В.В. Смирнова5, посвященных критическому анализу исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки. Они определили понятие «политическое участие» как вовлечённость в той или иной форме членов общности на индивидуальной классово-групповой или иной основе в процесс политико-властных отношений внутри данной общности6. Проявления политического участия рассматривались преимущественно через социальные группы и почти всегда — как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества.

В 1990 г. начался новый период в изучении проблем политического участия населения вообще, и в системе местного самоуправления в частности, связанный с разрушением однопартийной системы и становлением местного самоуправления на новых принципах.

На сегодняшний день наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы политического участия представляют работы западных, в частности американских, политологов. В зарубежной литературе разработаны и обобщены способы и методы этого изучения, высказаны прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-политических.

4 Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. — М., 1988; Волков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы // Политическое самообразование. — 186. — № 1. — С.21−29- Гулиев В. Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. — 186. — № 2. — С.3−11- Ильинский И. П. Социалистическое самоуправление народа. — М., 1987; Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития / Под ред. В. П. Пугачёва. — М-, 1990.

Ковлер А-И., Смирнов В. В. Демократия и участие в пЬлитике. Критические очерки истории и теории. — М., б'986'.

Там же. С. 8. условиях. Категории политического участия как деятельности групп лиц, руководствующихся политическими интересами, посвящены работы С. Вербы, М. Гоэла, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Кловарда, М. Конвей, JI. Милбрайта, Р. Миллса, С. Липсета, Ф. Гринстайна, Н. Ний, Ф. Пивена7 и других. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике и опираются на мощную эмпирическую базу. В целом феномен политического участия получил в современной мировой литературе достаточно всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, то есть как формальных, так и сущностных сторон явления.

В современной России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных политологов на рассматриваемую тему. В отечественной науке стало утверждаться понятие «политическое участие» в его современной трактовке. Была начата разработка таких аспектов участия, как политическое поведение отдельных социальных групп, характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества.,.

Комплексный подход к разработке теории политического участия демонстрируется в монографии Д. В. Гончарова «Теория политического о участия». Он утверждает, что участие — это инструментальная активность, посредством которой граждане пытается влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. Политическое участие рассматривается, с одной стороны, как влияние на процесс принятия политических решений, а с другой стороны — как воздействие на характер и ход.

7 Milbrath L.W., Goel M.L. Political participation. Lanham, N.Y., 1977; Verba S., Nie H.N., Kim J. Participation and political equality: A seven nation comparison. Cambr., 1978; Conway M.M. Political participation in the United States. Wash., 1985; Даль P.

Введение

в экономическую демократию. — М., 1991; Миллс Р. Властвующая элита. — М., 1959.

8 Гончаров Д. В. Теория политического участия. — М., 1997. реализации тех практических программ, которые принимаются органами власти.

Были опубликованы работы, в которых получила освещение проблематика участия населения в системе местного самоуправления. Среди основных можно выделить работы Ф. М. Бородкина, Г. Н. Бутырина, А.З. I.

Гильманова, Ю. Н. Дорожкина, А. Н. Ершова, Е. Н. Заборовой, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветковой9 и других. Но в целом нужно отметить, что они не носят универсального характера и являются скорее постановочными.

Такую специфическую тему, как голосование избирателей «против всех кандидатов», рассмотрел А. С. Ахременко, но предметом его исследования были федеральные выборы в региональном разрезе. Результаты муниципальных выборов были в его работе как второстепенные, подтверждающие основные выводы автора10.

На современном этапе становление местного самоуправления стало объектом пристального внимания политологов. В 1990;е годы было защищено около 25 кандидатских диссертаций по политическим проблемам местного I самоуправления. Характерной тенденцией изучения местного самоуправления в диссертациях стала большая конкретизация тем по направлениям и по регионам. Так, муниципальные образования стали объектом внимания J1.A.

11 12 Асеева, муниципальные выборы — С. А. Мартынова, отечественные концепции местного самоуправления — В.А.Титаренко13, политические.

9 Бородкин Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. — 1997. -№ 1. — С.98−111- Бутырин Г. Н., Ознобкин В. А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социс. — 199Ч. — № 1. — С. 126−133. Гильманов А. З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. — 1998. -№ 11. — С.26−29- Дорожкин Ю. Н. Реформа местной власти // Социс. — 1997. — № 8. — С.9−20- Заборова Е. Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. — 2002. — № 2. — С.23−30- Ершов А. Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс. — 1998. — № 11. — С.29−32- Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. — 1997. — № 6. — С.109−119- Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социс. — 2002. — № 2. — С.39−41.

10 Ахременко А. С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Серия 12, политические науки. — 2001. -№ 5. — С.97−111.

11 Асеев Л. А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Дис.. канд. полит, наук. -М., 1999.

12 Мартынов С. А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дис.. канд. полит, наук. — M., 2000.

13 Титаренко В. А. Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX — начале XX вв.: Дис.. канд. полит, наук. — Саратов, 2001. проблемы взаимодействия местного самоуправления и управленияB.C. Кот14, оптимизация деятельности местного самоуправления — С.Н. Большакова15. B.C.Кот изучал местное самоуправление на примере Норильского промышленного района, С. Н. Большаков — на примере Новгородской области, Л. И. Антонова — на примере Вологодской области16, Г. Ю. Носаненко — на.

17 примере Республики Татарстан.

По материалам Ивановской, Костромской, Ярославской областей подготовили и защитили диссертации И. А. Жубрин, В. В. Чепиль, А.Н. Шишова18.

Проблемы политического участия нашли отражение в диссертационных исследованиях А. А. Айвазяна, А. А. Болелова, Т. Ф. Борисовой, З.К. аль-Даннави, Д. В. Гончарова, А. А. Коробкова, А.В. Шабанова19.

Среди огромного числа тем и проблем, которые рассматривались учёными после 1990 г., недостаточно, по нашему мнению, освещена проблема политического участия населения в осуществлении местного самоуправления. Долгое время рассматривалась проблема взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это важная проблема, но феномен местного самоуправления не может ограничиться лишь ею, поскольку местное самоуправление — явление многоаспектное, ядром.

14 Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2000.

15 Большаков С. Н. Местное самоуправление в субъекте Российской Федерации: функционирование и оптимизация деятельности (политологический анализ): Дис.. канд. полит, наук. — СПб., 2001.

16 Антонова Л. И. Политические аспекты местного самоуправления: Дис.. канд. полит, наук. — Спб, 2001.

17 Носаненко Г. Ю. Трансформация местного самоуправления в российском обществе: Дис.. канд. полит, наук. -Казань, 2001.

18 Жубрин И. А. Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти (на материалах Советов региона Верхней Волги последнего созыва): Дис.. канд. философ, наук. — Ярославль, 1994; Чепиль В. В. Местное самоуправление в российской государственности: (Современность и перспективы развития): Дис.. канд. социол. наук. — Ярославль, 1996; Шишова А. Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально-политического развития: Дис.. канд. социол. наук. — Ярославль, 2000.

14 Айвазян А. А. Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ): Дис.. канд. полит, наук. — Екатеринбург, 2001; Болелов А. А. Массовая демократия (политико-философский анализ): Дис.. канд. философ, наук. — Ростов-на-Дону, 1997; Борисова Т. Ф. Политическое участие граждан в региональном управлении в переходный период: Дис.. канд. полит, наук. — M., 1994; Гончаров Д. В. Демократия и участие: опыт политического анализа (на материалах англо-американской политической литературы 50−70-х гг.): Дис.. доктора полит, наук. — СПб, 1997; аль-Даннави З. К. Влияние политической культуры на политическое участие (на примере арабских стран): Дис.. канд. полит, наук. — M., 1997; Шабанов А. В. Участие молодёжи в политической модернизации современной России (проблемы и перспективы): Дис.. полит, наук. — М., 1996. которого являются взаимоотношения органов местного самоуправления и населения.

Цель настоящей диссертации заключатся в определении динамики и степени развития политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в 90-е годы XX в. в Ивановской, Костромской, Ярославской областях. '.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

1. Рассмотреть теоретические основы и выявить особенности политического участия населения в осуществлении местного самоуправления;

2. Выяснить особенности исторического опыта осуществления населением местного самоуправления в России и в странах западной демократии;

3. Выявить эволюцию законодательных основ организации местного самоуправления в указанный период и определить степень участия и место населения в осуществлении местного самоуправления;

4. Определить роль и степень влияния социально-экономических проблем на развитие местного самоуправления и политическое настроение населения;

5. Использовать результаты муницйпальных выборов для определения проблем политического участия и отношения населения к органам местного самоуправления;

6. Сформулировать практические рекомендации по улучшению и дальнейшему развитию политического участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Территориальные рамки исследования охватывают Ивановскую, Костромскую, Ярославскую области. Эти регионы имеют историческую, социальную, экономическую и культурную общность, в разные исторические периоды они были единым целым. Но в то же время они имеют свои особенности, которые необходимо выявить в политической сфере местного самоуправления. ,.

Гипотеза: низкое политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления обусловлено экономическими, политическими и социальными проблемами, которые переживает Россия в 90-е годы XX в.

Вместе с тем, происходит качественная трансформация политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в сторону большей осознанности.

Научная новизна:

1. Даётся тщательный анализ политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в трёх регионах Российской Федерации;

2. Выявлены общие черты политического участия населения в трёх областях, по сравнению с общероссийской динамикой;

3. Сделана попытка проанализировать голосование избирателей «против всех кандидатов» на муниципальных выборах в качестве показателя отношения населения к органам местного самоуправления;

4. Показана зависимость политического участия от социально-экономического развития муниципальных образований;

5. Показаны особенности политического участия населения на разных этапах исторического развития местного самоуправления в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Низкое политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления обусловлено историческими традициями, современным социально-экономическим положением и общей политической обстановкой в стране- ,.

2. Меняется политическое сознание населения: неучастие сменяется протестным участием;

3. В России создана принципиально новая система местного самоуправления, где население — важнейший субъект политических отношений;

4. Для успешного развития местного самоуправления необходимо дальнейшее реформирование системы местного самоуправления и более активное включение населения в его осуществление.

Методологической основой работы служит принцип научной объективности. Он предполагает рассмотрение всей совокупности фактов и мнений, связанных с исследуемым явлением, с целью максимального приближения к пониманию истинной картины произошедшего. Автор исследования применял сравнйтельно-исторический, проблемно-хронологический методы, анализ документов, анализ статистических данных. Практическая значимость работы:

Результаты исследования представляют собой теоретическую основу для разработки программ развития местного самоуправления, для подготовки нормативных актов, моделирующих отношения органов местного самоуправления с населением. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической работе органов местного самоуправления. «.

Основные выводы диссертации могут лечь в основу специального курса по политологии и социологии для учебных заведений, а также использованы в научно-методической работе по соответствующей проблематике.

Помимо этого, итоги исследования могут помочь в пропагандистской работе, способствуя совершенствованию политического воспитания населения. По теме диссертации опубликованы статьи:

1. Смирнов С. В. Роль местного самоуправления в политической жизни провинции // Провинция как социокультурный феномен: Сборник научных трудов участников VIII Международной конференции, май 2000 г. — Кострома: Издательство КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. — Т.4, ч. З (0,1 пл.).

2. Смирнов С. В. Периодизация истории местного самоуправления в России // Материалы 53-й межвузовской научно-технической конференции молодых учёных и студентов. — Кострома: Издательство КГТУ, 2001 (0,1 п.л.). г.

3. Смирнов С. В. Условия становления местного самоуправления в России // Методология исследования истории, экономики и культуры Российской провинции: Сб. научных трудов участников IX науч. конф., Кострома, май 2001. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2001. — Т. З (0,3 пл.).

4. Смирнов С. В. «Вестник Европы» о местном самоуправлении в странах западной демократии // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. — 2002. — № 1 (0,9 п.л.).

5. Смирнов С. В. Теория муниципального социализма // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. —.

2002. — № 2 (0,2 п.л.).

6. Смирнов С. В. Выборы в органы местного самоуправления в Костромской области в 1990 и 1994 гг. // Вестник Избирательной Комиссии Костромской области. — 2002. — № 3 (0,4 п.л.).

7. Смирнов С. В. Муниципальные выборы как показатель политического отношения населения к органам местного самоуправления // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.

2003.-№ 1 (0,9 п.л.). I.

Выводы.

Изучение муниципальных выборов помогает понять отношение населения к органам местного самоуправления в определённый момент I времени — в момент проведения выборов. Периодичность проведения выборов позволяет выявить динамику таких отношений. Муниципальные выборы в 90-е годы XX в. стали регулярным явлением в политической жизни России.

Результаты муниципальных выборов демонстрируют стойкое негативное восприятие населением органов местного самоуправления. Наиболее важными являются две проблемы: абсентеизм избирателей и голосование избирателей «против всех кандидатов». Эти два явления в электоральном поведении избирателей достаточно стабильно блокируют формирование представительных органов местного самоуправления и являются показателем того, что население не имеет другой возможности выразить своё отношение к органам местной власти. Наиболее резко это проявляется в крупных городах.

Наиболее успешными на Муниципальных выборах являются представители социальной сферы (здравоохранение, образование, культура, социальная работа) и директорского корпуса (муниципального, государственного, частного). Наибольшую опасность для эффективного функционирования представительных органов местного самоуправления мы видим в депутатах-муниципальных работниках, поскольку они в определённой степени зависимы от исполнительной власти муниципального образования.

В то же время нужно указать на отход от активной политической деятельности рабочих и инженеров, на традиционно низкое участие пенсионеров и молодёжи. Возможно, в условиях социальных изменений в.

Российском обществе происходят изменения и в политической активности определённых групп населения.

В связи с этим можно выделить несколько значимых разломов в политическом сознании населения.

Во-первых, разлом проходит по линии отношения населения к исполнительным и представительным органам в системе местного самоуправления. Исполнительная власть в лице главы местного самоуправления (администрации) имеет больший престиж и потенциал доверия, нежели представительная власть. Это представляет большую опасность для представительной власти, поскольку её упразднение, возможно, не вызовет активного сопротивления населения.

Во-вторых, разлом проходит по линии «областной центр — область».

Негативное отношение населения к органам местного самоуправления выше в областном центре, нежели в остальной части области. Это ставит власть областных центров в очень сложное положение: вероятность паралича власти по результатам муниципальных выборов там наиболее велика.

В-третьих, разлом проходит по линии «город-село». Политическое сознание горожан более критично и настроение более негативно.

Это заставляет искать пути выхода из создавшегося положения. Во/ первых, необходимо повысить престиж органов власти в глазах населения, прежде всего это касается органов представительной власти. Во-вторых, необходимо искать эффективные формы реального вовлечения населения в осуществление местного самоуправления. Решение этих задач зависит от всех субъектов политических отношений в системе местного самоуправления.

Заключение

.

В современной науке сложились две основных концепции политического участия: элитарная и плюралистическая. Обе концепции применимы на практике и имеют свои плюсы и минусы. На наш взгляд, в системе местного самоуправления больше применима плюралистическая концепция, поскольку само местное самоуправление имеет ряд отличий от других систем управления, в частности совпадение объекта и субъекта управления, отделённость местного самоуправления от других уровней власти, наибольшая приближённость I местной власти к населению. При этом, как нам кажется, на местном уровне должно быть разумное сочетание двух форм демократии: представительной и непосредственной.

Мировая муниципальная мысль прошла долгий путь от противопоставления государства и общества к их взаимному сотрудничеству, в основе которого — интересы и государства, и обществу. В 1990 г. в России началась эволюция органов местного самоуправления в направлении от полного огосударствления к признанию их органами государства и общества. В 1993 г. данная эволюция была прервана и органы местного самоуправления были объявлены стоящими вне системы государственной власти и управления. Нужно отметить, что данное изменение в природе российских органов местного самоуправления не соответствует ни их реальной природе, ни новейшим достижениям в муниципальной науке. Во многом это предопределило направление развития проблем в системе местного самоуправления.

Российский исторический опыт показывает, что органы местного самоуправления почти всегда находились под жёстким контролем государственной власти. Отношения органов местного самоуправления и населения были сложными, противоречивыми и определялись тем, чьи интересы преимущественно защищают органы местного самоуправления: государства или общества. Участие населения в осуществлении местного самоуправления на всех этапах исторического развития затруднялось в силу ограничений, которые определяло, государство. По настоящему демократическое местное самоуправление начали строить только с 1990 г., но его становление тормозится незавершённой социальной стратификацией и несформированностью интересов населения.

Политический опыт зарубежных стран показывает, что для действительно демократического и эффективного местного самоуправления необходимы следующие условия: 1) прочная финансовая база органов местного самоуправления- 2) самостоятельность органов местного самоуправления в пределах собственной компетенции- 3) чёткое законодательное определение полномочий органов местного самоуправления- 4) активное и сознательное население с чётко выраженными интересами. В рамках различных систем местного самоуправления присутствуют элементы государственного контроля г над органами местного самоуправления, то есть контроль осуществляется не только со стороны населения, но и со стороны государства.

В 1990;2000 гг. в России законодательство о местном самоуправлении претерпело значительную эволюцию: от государственного к государственно-общественному, а затем к общественному. В 1993;1995 гг. были определены основные политические права населения при осуществлении местного самоуправления. В результате население стало одним из важнейших субъектов политических отношений в системе местного самоуправления.

Определение политических прав населения проходило в обстановке нарастания экономического и политического кризиса. Кризис затронул и муниципалитеты. Это предопределило в целом негативное отношение населения к органам власти вообще, и к органам местного самоуправления в частности. Доверие населения к органам местного самоуправления в 90-е годы ХХв. снижалось, особенно сильно это выразилось по отношению к представительным органам.

На основе анализа муниципальных выборов, проходивших в 90-е годы в Ивановской, Костромской, Ярославской областях, можно сделать следующие заключения: 1) изменилось отношение населения к представительному органу — оно стало более критичным, и оно является более критичным, чем к исполнительному органу — главе местного самоуправления- 2) доверие к органам местного самоуправления остаётся на достаточно низком уровне на протяжении всех 90-х годов- 3) участие населения в осуществлении местного самоуправления пока ограничивается только выборами- 4) наиболее критичным отношением к органам местного самоуправления и к органам власти вообще I отличается городское население, особенно население крупных городов. В связи с этим можно выделить следующие линии разграничения в политическом сознании населения: «исполнительная власть — представительный орган" — «областной центр — остальная область (город — село)».

При этом каких-то существенных различий в развитии политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в Ивановской, Костромской и Ярославской областях найти не удалось. Те различия, которые существуют в этих регионах, не носят системного характера, а в основном зависят от политической просвещённости региональных и местных властей.

Таким образом, в 90-е годы XX в. были созданы лишь предпосылки к созданию демократического местного самоуправления, одной из важнейших характеристик которого является активное и сознательное участие населения в его осуществлении.

Отношения между населением и органами местного самоуправления характеризуются не как партнёрские, а как соподчинённые: органы принимают решение — население им подчиняется. Постепенно этот стиль взаимоотношений меняется, поскольку повышается правовая культура населения, растёт благосостояние отдельных категорий граждан и они начинают предъявлять свои требования к деятельности органов местного самоуправления.

К сожалению, в системе местного самоуправления достаточно слаба роль общественных организаций и политических партий, поэтому отношения между органами местного самоуправления и населением складываются по схеме «Органы местного самоуправления — индивид», а не по схеме «органы местного самоуправления — ассоциация индивидов». г.

Реформа местного самоуправления, которая была начата Президентом РФ В. В. Путиным в 2000 г., позволяет надеяться, что будут устранены наиболее существенные недостатки современной системы местного самоуправления. Новый проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» многие вопросы рассматривает по иному, нежели ФЗ от 28 августа 1995 г. ,.

В связи с этим можно предложить определённые изменения в системе местного самоуправления с целью повышения авторитета местной власти в глазах населения, а также с целью более активного включения в местную политическую жизнь избирателей и общественно-политических организаций, которые представляют этих избирателей. Данные предложения находятся в идейном русле нового проекта федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Ввести поселенческий принцип формирования органов местного самоуправления, поскольку задачи органов местного самоуправления на селе и в городе различны. Сейчас получается, что одни и те же депутаты должны вникать в проблемы как города, так и села. То же самое касается главы местного самоуправления: он управляет и городом, и сельской округой.

Нельзя признать нормальным состояние, когда полумиллионные Ярославль и Иваново, 300-тысячная Кострома и 30-тысячный Костромской район выбирают одинаковое количество депутатов в представительный орган (20−25 депутатов). Необходимо для крупных городов увеличить количество депутатов до 60−70 человек. 1.

Ввести императивный мандат для депутата представительного органа местного самоуправления для того, чтобы усилить его связь с избирателями. Часть депутатов должна работать на профессиональной основе для того, чтобы эффективно контролировать исполнительный орган, часть депутатов — на освобождённой, для того, чтобы не терять связь с избирателями.

Отсутствие у кандидатов в депутаты и глав местного самоуправления чётких муниципальных программ приводит к тому, что им отчитываться практически не в чем, поскольку конкретно они ничего и не обещали. В местной жизни популизмом заниматься достаточно сложно: здесь судят не по словам, а по делам. Программа таких действий обязательно должна быть у каждого кандидата, эта программа должна быть конкретной, практически реализуемой, нужной местному сообщеЬтву, способной вовлечь в реализацию как можно большее число местного населения. Созданием муниципальных программ могут заняться политические партии, поскольку одному кандидату это сделать достаточно сложно.

Для больших городов считаю полезным введение выборов по партийным спискам в многомандатных округах. Это стимулирует интерес политических партий к муниципальным выборам и вообще к муниципальной жизни, будет способствовать развитию самих партий (опыт Франции показывает полезность участия политических партий в муниципальной жизни). Как нам кажется, именно политические партии, а не отдельные кандидаты, могут разработать и предложить реальные муниципальные программы.

Сроки функционирования органов местного самоуправления должны быть жёстко установлены федеральной властью в 4 года. Для органов местного самоуправления 2−3 года деятельности — мало, 5 лет — слишком много.

Границы муниципальных образований должны совпадать с административно-территориальным делением России и её регионов.

Опыт существования местного самоуправления в России показывает, что для эффективного функционирования самоуправленческой системы необходимы ряд условий: автономия местного самоуправления в рамках политической системыфинансовая независимость органов местного самоуправленияналичие активных и деятельных лиц, целью которых является развитие местной жизнипомощь местному самоуправлению со стороны государства и его защита от посягательств на права населения в системе местного самоуправления со стороны других участников местной политической жизниадекватность теоретических положений, закреплённых в законодательстве, практике, традициям, особенностям функционирования местного самоуправления на разных территориях странысформированная социальная структура общества, где каждая группа населения имеет свои чётко выраженные интересы, которые она в состоянии отстаивать.

В современной России необходима не только реформа системы местного самоуправления, но и создание условий для активного участия населения в его осуществлении, иначе всякий смысл самой идеи местного самоуправления теряется. Для активизации участия населения в осуществлении местного самоуправления необходимы: систематическое информирование населения не только о текущей деятельности органов местного самоуправления, но и о планируемойпроведение работы по политико-правовому образованию населения в контексте системы местного самоуправлениячерез формы непосредственной демократии включение населения в принятие решений по важнейшим вопросам местной жизниразвитие неформальных связей между населением и органами, должностными лицами местного самоуправления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. -№ 1. — С.120−126.
  2. В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (По материалам Среднего Поволжья) // Советское государство и право. -1991.-№ 8.-С.134−141.
  3. В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Полис. 1998.-№ 4.-С.152−155.
  4. С.А. Рецензия. // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 99 102. — Рец. на уч. пособие: Васильев В. И. Местное самоуправление. — М.: Юринформцентр, 1999.-453 с.
  5. С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. -287 с.
  6. С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. — № 2. Авакьян С. А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе //Право. — 1998.-№ 2−3.
  7. Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864−1913 гг.) // Юбилейный земский сборник 1864−1914. -СПб., 1914. С.1−30.
  8. А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социс. 2002. — № 2. — С.42−43.
  9. Ю.А., Кулев Л. А. Советы: восхождение к полновластию. М.: Известия, 1990.-316 с.
  10. И.В., Попова И. В. Отчёт о проведении социологического исследования «Костромичи о деятельности государственной и местной власти» // Костромские ведомости. 1999. — 3,6,13,17,20,24 марта.
  11. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. -№ 5. — С.24−45.
  12. А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. -№ 3. — С. 108−115.
  13. Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // РоссийскийIэкономический журнал. 1999. -№ 3. — С. 19−25.
  14. Г., Дончевская М. «Судьбоносные» вопросы муниципализации России: есть ли принципиальные ответы? // Российский экономический журнал. 2002. — № 8. — С.61−68.
  15. Л. А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Автореферат дис.. канд. полит.наук. М., 1999. — 21 с.
  16. П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. — № 11. — С.29−37.
  17. А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.-2001. -№ 5.-С. 97−111. '
  18. П. Местное и центральное управление. СПб., 1910.
  19. X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985. — 199 с.
  20. Г. В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. -№ 11. — С. 137−142.
  21. Г. В. Критика современных буржуазных теорий муниципального управления // Советское государство и право. 1966. — № 12. — С.109−114.
  22. Г. В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: Изд-во МГУ, 1971. -280 с.
  23. Г. В. Непосредственная демократия в системе социалистического самоуправления народа // Политическое самообразование. 1985. — № 9. — С.28−36.
  24. Г. В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. — № 5. — С. 126−134.
  25. Г. В. Роль и положение муниципальных органов в государстве монополий // Советское государство и право. 1965. — № 7. — С.55−64.
  26. Дж., де. Отношение к' власти в регионах России // Социс. -2000. -№ 6.-С.88−98.
  27. А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. — 1999. № 3. — С.33−41.
  28. В.П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. 1874. — Т. 110. — С.524−573.
  29. М.Ю. О создании и развитии системы местного самоуправления в конце XVIII-начале XX в. (на примере Ярославля) // Власть и-город: история и современность / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2001. -С.8−15.
  30. М.Л., Крысин Н. И. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского севера // Со1дис. 2002. — № 7. — С.87−91.
  31. В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? — М.: Интер-Версо, Международные отношения, 1992. — 159 с.
  32. K.C. Выдающийся русский учёный-полицеист В.Н. Пешков // Государство и право. 1996. — № 11.- С. 127−136.
  33. В.В. Население Красноярского края о действиях местных властей // Социс. 1996. — № 8. — С.99−101.
  34. Н.С., Зинченко С. А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. — № 3. — С.86−96.
  35. Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. — № 1. — С.98−111.
  36. А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1988. — 203 с.
  37. А.П. Марксистко-ленинская идея самоуправления народа и её историческое развитие // Советское государство и право. 1986. — № 3. -С.11−18.
  38. Г. Н., Ознобкин В. А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе//Социс. 1997. -№ 1. — С.126−133.
  39. В. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубин жизни // Российская Федерация сегодня. 1994. — № 5. — С.28−31.
  40. В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994.-№ 1. — С.116−124.
  41. А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. СПб., 18 691 871. 1
  42. Н.С., Дурдина Е. А. Деятельность Ярославской городской думы в 1871—1882 гг.. // Власть и город: история и современность / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2001. — С.23−26.
  43. JI.A. Основы городского хозяйства: в 2-х частях. М, J1: Государственное издательство, 1928. — 468 с.
  44. .Б. Децентрализация управления и задачи земства // Юбилейный земский сборник. 1864−1914. СПб., 1914. — С.35−49.
  45. .Б. История земства за сорок лет. В 4 т. СПб., 1909−1911.
  46. Власть несовместима со спокойной совестью. Штрихи к картине социального самочувствия россиян // Независимая газета. — 1996. — 21 фев. — С.6.
  47. В. Самоуправление // Энциклопедический словарь. Т. 38. -СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1900. С.239−242.
  48. А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы // Политическое самообразование. — 1986. — № 1. С.21−29.
  49. И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России. Учебник для
  50. ВУЗов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА — М, 1999. — 368 с.
  51. И.В., Кокотов А. Н. Совет и администрация: спорные вопросы статуса и взаимоотношений // Российский юридический журнал. — Д993. -№ 1.
  52. Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. -462 с.
  53. В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: Издательство МГУ, 1957.-264 с.
  54. Г. Земства и Советы // Свободная мысль. 1993. — № 4. -С.97−106.
  55. Г. Земства России // Народный депутат. 1991. — № 3. -С.88−93.
  56. А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. 1998. — № 11. — С.26−29.
  57. JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. — № 2. — С.142.-152.
  58. В. Школа муниципальной политики // Свободная мысль. — 1996. № 3. — С.84−92.
  59. А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества: (на примере России): Дис.. канд. полит, наук. М., 1997. — 355 с.
  60. Р. История государственных учреждений Англии. М.: К. Т. Солдатенков, 1885. — 857 с.
  61. В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. — № 6.-С.120−128.
  62. А. А. Десять лет реформ 1861−1871. СПб.: Вестник Европы, 1872.-398 с.
  63. Д.В. Теория политического участия. М., 1997. — 207 с.
  64. А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. Т.З. СПб., 1883.
  65. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. -М., 1997.
  66. П.П. О самоуправлении // Право. 1909. — № 32.
  67. П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864−1914. СПб., 1914. — С.76−85.
  68. В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. 1986. — № 2. — С.3−11.
  69. Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП ИКПА, 1991.- 124 с.
  70. Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. — № 9. — С.69−75.
  71. А.В. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. — № 8.- С.112−119.
  72. Н.Н. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. М. Мысль, 1978. — 178 с.
  73. Э. Местная администрация Франции. М.: Госюриздат, 1957. -121 с.
  74. Ю.Н. Реформы местной власти // Социс. 1997. — № 8. — С.9−20.
  75. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законоательства РФ. 1998. -№ 15. — Ст. 1695.
  76. В. Что мы думаем о властц // Костромской край. — 1993. 23 апр. -С.З.
  77. В. Доверяем ли мы властям // Костромской край. 1993. — 10 марта. — С.1.
  78. Г. Общее учение о государстве, право современного государства.Т. 1. СПб., 1908.
  79. В.В., Федоров М. В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.). М.: Новый Юрист, 1998. — 176 с.
  80. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. — 368 с.
  81. А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс.- 1998. -№ 11. С.29−32.I
  82. Н.Н., Лаптева Л. Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. — № 11. — С. 150 153.
  83. Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. 2002. -№ 2. — С.23−30.
  84. А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 16−18.
  85. Ю. Не нужно бояться перемен: хуже не будет // Российская Федерация сегодня. 2002. — № 13. — С.34−35.
  86. Земские учреждения // Энциклопедический словарь. Т. 12. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1894. — С.533−542.
  87. Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления: Материалы республиканской научно-практической конференции. Иваново, 1995. — 210 с.
  88. В.В. Децентрализация управления // Политическая энциклопедия / Под ред. JI.3. Слонимского. Т.1. СПб.: Ключъ, 1907. -С.633−634.
  89. Ю.А. Проблемы становления и развития местного самоуправления в Костромской области // Провинция как социокультурный феномен: сб. науч. тр. участников VIII Международной конференции. Т.4, ч.2 -Кострома: Издательство КГУ, 2000. С.8−13.I
  90. И.П. Социалистическое самоуправление народа. М.: Мысль, 1987. — 237 с.
  91. И., Рожко И. Социалистическое самоуправление народа // Коммунист. 1986. — № 2. — С.35−45.
  92. Ю.В., Зотов В. Д., Зотова JI.B. Политология. М.: Юристъ, 2001. -510с.
  93. А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. Птг., 1917. — 120 с.
  94. Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. -1995.-№ 4.-С.107−121.
  95. Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА, 2001.-284 с.
  96. Т. Местное управление: американский вариант // Народный депутат. 1991. — № 8.
  97. А.И., Смирнов В. В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. -М.: Наука, 1986. 191с.
  98. Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Серия 11, право. 1993. — № 2. — С. 14−22.
  99. Т.А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал Российского права. 2000. — № 12. — С. 44−48.
  100. A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении общественного порядка (вопросы теории и практики) // Государство и право. 1997. — № 12. — С.33−36.
  101. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для ВУЗов / Под ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина Л. М. М.: Издательство НОРМА, 2000. -832 с.
  102. Конституция РСФСР 12 апреля 1978 г. М.: Советская Россия, 1982. — 461. С. '
  103. Конституция РФ-России. М.: Известия, 1992. — 111 с.
  104. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2001. — 48 с.
  105. А.Н. Рецензия. // Государство и право. 1997. — № 7. — С.110−112. — Рец. на монографию: Н. В. Постовой. Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995. — 189 с. I
  106. Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Автореферат дис.. канд. полит, наук. -М., 2000. 25 с.
  107. М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. — 1990. — № 10. — С.81−89.
  108. М.А. Ответственность в системе народного представительства: (Методологические подходы) / РАН, Институт государства и права. М., 1995.-55 с.
  109. .С. США: федерализм, штаты и местное управление. М.: Наука, 1968.-241 с.
  110. В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Советское государство и право. 1992. — № 1. — С. 16−24.
  111. В.А. Отчёт перед избирателями // Народный депутат. 1991. -№ 8. — С.91−94.
  112. В.В. К оценке Земского положения 1890 г. // Государство и право 2000. — № 1. — С. 104−107.
  113. В.В. Реформа местного самоуправлений в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. — № 11. — С. 13−17.
  114. М.А. Городское хозяйство и самоуправление// Политическая энциклопедия / Под ред. JI.3. Слонимского.Т. 1. СПб.: Ключъ, 1907. -С.555−559.
  115. М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб.: Изд-во АО Брокгауз — Ефрон, 1907. — 111 с.
  116. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 2001. — 552 с.
  117. Н.И. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. — С.50−75.
  118. Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903.
  119. М.И. Взаимоотношения масс и власти // США-Канада: экономика, политика, идеология. 1998. — № 4. — 99−108.
  120. Лаптева J1.E. Об истории земских учреждений в России // Государство и право, 1993.-№ 8.-С.122−131.
  121. М.А. Муниципальные выборы в Костромской губернии в 1917 году // Российская государственность: этапы становления и развития. Ч. Ш. Кострома, 1993. — С.136−140.
  122. С. Город // Энциклопедический словарь. Т. 9. СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1893. — С.321−332.
  123. Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденцииразвития // Социс. 2002. — № 2. — С. 31−39.
  124. А.И. Советы депутатов трудящихся // Большая Советская Энциклопедия. Т.24. М., 1976. — С.47−49.
  125. В.Н. Опыт истории земства и его земских учреждений // День. -1865.-№ 42−44.
  126. В.Н. О разделении России на губернии по указам Петра Великого и Екатерины Второй // Русский вестник.-1860.-№ 59.
  127. В.Н. Что такое общество, что значит земство? // День. 1862. -№ 19−22.
  128. В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII век^. М., 1858. — 612 с.
  129. В.И. Законодательство о выборах в местные органы самоуправления и практика его применения в зарубежных странах в 8090-е годы: сравнительный анализ и тенденции развития // Государство и право, 1992.-№ 12.-С. 127−136.
  130. В.В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и международные отношения. -1993. № 9. — С.87−95.
  131. А., Синюков В. Право отзыва, или императивный мандат // Народный депутат. 1992. -№ 8. — С.92−95.
  132. М.С. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореферат дис.. канд. полит, наук. М., 2000. — 24 с. I
  133. В. Нужна ли нам земская Россия // Москва. 1994. — № 10. — С. 103−112.
  134. Н. Сумятица мыслей и чувств вокруг фундамента российской демократии // Российская Федерация сегодня. 2001. — № 4. — С.25−26.
  135. Н.М. Выборы в СССР в конце 1950-х начале 1980-х гг.: что стояло за официальной статисткой // Препрдавание истории и обществознания в школе. — 2001. — № 1. — С. 9−15.
  136. Меньшевики. Документы и материалы. 1903−1917. М.: РОССПЭЙ, 1996. -408 с.
  137. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние, особенности формирования, проблемы // Вестник ЦИК РФ. — 1997. — № 4. С.74−109. '
  138. Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность / Под ред. Бондарь Н. С. Ростов-на-Дону, 2000. — 266 с.
  139. Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13−14 апреля 2000 г./ Под ред. С. И. Рыженкова. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — 297 с.
  140. Местное управление / Под ред. П. Н. Лебедева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -232 с.
  141. Местные органы в политической системе капитализма / Под ред. В. А. Туманова. М.: Наука, 1985.- 192 с.
  142. Р. Властвующая элита. М.: Изд. ин. лит., 1959. — 543 с.
  143. Дж. Ст. Представительное цравление. СПб., 1907. — 322 с.
  144. Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. — № 6. — С. 141−147.
  145. Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. 1992. -№ 17. -С. 48−52.
  146. Е.Д. Управление городскими агломерациями // США-Канада: Экономика, политика, идеология. 1994. — № 3. — 104−110.
  147. Муниципальное право: Учебник для юридических ВУЗов / Под ред. А. И. Коваленко. -М.: Новый Юрист, 1997. 432с.
  148. Муниципальное право России: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Шевелевой. СПб.: Издательская служба СФПК СПбГУ, 1998. — 200с.
  149. Муниципальный мир в предчувствии перемен // Российская Федерация сегодня. 2002. — № 10. — С.28−32.
  150. Новая философская энциклопедия. В 4 т. — М.: Мысль, 2001.
  151. .Е. Избирательное право в местном самоуправлении Германии // Право, 1908.-№ 7−9.
  152. Нудненко JLA. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления — институт конституционного права России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. — № 1. — С. 16−25.
  153. В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. — № 4.-С. 124−129.
  154. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ //I
  155. Собрание законодательства РФ. 1997. — № 39. — Ст. 4464.
  156. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 49. — Ст. 5497.
  157. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 г. № 1418−1 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. — № 16. — Ст. 267.
  158. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 2. — Ст. 224.
  159. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 35. — Ст.3506.
  160. Об общих принципах организации местного самоуправления в Ярославской области: Закон Ярославской области от 30 ноября 1995 г. № 18−3 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы.
  161. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г. № 568 //Собрание законодательства РФ. 1997. — № 24. -Ст.2741.
  162. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общихIпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ // Российская газета. 2000. — 8 авг.
  163. О выборах народных депутатов РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. — № 44. — Ст. 1306.
  164. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550−1 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 29. — Ст. 1010.
  165. О местном самоуправлении в Костромской области: Закон Костромской области от 3 января 1996 г. № 20-ЗКО // Свод законов Костромской области. Т. 1.
  166. О местном самоуправлении в Ивановской области: Закон Ивановской области от 3 апреля 1996 г. № 13−03 // Консультант Плюс: справочные правовые системы.
  167. О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства Российской Федерации 27 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 2. -Ст. 121.
  168. О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис. 1999. — № 2. — С. 155−167.
  169. О. Политика и проблемы организации дизайна в местном самоуправлении // Полис. 1998. — № 1. — С. 52−67.
  170. Партия социалистов революционеров. Документы и материалы. Т.1. 1900−1917. — М.: РОССПЭНД996. — 686 с.
  171. Е.А. Вопросы законодательства Республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении // Государство и право. — 1996. — № 7. — С.24−26.
  172. В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. — Иркутск, 1963.
  173. В.А. Реализация законодательства местными Советами. М., 1985.- 127 с.
  174. Н.В. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 3. — С.25−34.
  175. А.Н. Муниципальное право РФ: Учебное пособие. М.: ИМПЭ: Триада ЛТД, 1997. — 112 с. ,
  176. Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. -№ 2. — С. 3−27- № 3. — С. 25−39.
  177. Позиции и взгляды депутатов на деятельность местных органов власти / Институт сравнительного правоведения и законодательства при Верховном Совете РФ, Центр изучения общественного мнения МГУ, Университет Виллановы. -М., 1992.
  178. Г. Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998.-№ 4.-С. 155−157.
  179. Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.- 189 с.
  180. Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000.-352 с. '
  181. Примерный устав муниципального образования в Костромской области // Костромской край. 1996. — 13 фев.
  182. JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2002. — № 7. — С. 14−22.
  183. В.П., Соловьёв А. И. Введение в политологию. М., 2002.
  184. В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. — № 9. -С.13−20.
  185. Л.Б. Законодательное обеспечение местного самоуправления //Полис. 1998.-№ 4.-С. 165−167,
  186. С.Л. Конституция СССР 1936 года. -М., 1957. 128 с.
  187. Ю.А. Социальное самочувствие костромичей // Провинция как социокультурный феномен: сб. науч. тр. участников VIII Международной конференции. Т.4,ч.2. Кострома: Издательство КГУ, 2000. — С.49−61.
  188. О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс. -1997. № 1. — С. 111−119.
  189. В.П. Конституционное право Франции. Проблемы эволюции государственно-правовых институтов V республики. 1958−1976 гг. Минск: БГУ, 1976. — 240 с.
  190. Г. Придут ли на выборы «батальоны амазонок» // Независимая газета. 1999. — 9 дек. — С. З
  191. И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. — № 6. — С.77−91.
  192. И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах // США-Канада: Экономика, политика, идеология. 1994. — № 1. — С.82−87. '
  193. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития / Под ред. В. П. Пугачёва. М.: Издательство МГУ, 1990 — 94 с.
  194. М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. — № 5. — с.133−141
  195. .В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 1996. — № 7. — С.53−58.
  196. В.В. Самоуправление в крупных городах. М.: Академия управления МВД России, 1999, — 141 с.
  197. А., де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. — 554 с.
  198. .Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Ооцис. 1997. — № 6. -С.109−119.I
  199. Д.А. Об эволюции политико-правого статуса местного самоуправления в постсоветской России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. — № 4. — С.24−34.
  200. Устав города Иванова (Положение о городском самоуправлении)" от 8Iапреля 1996 г.// Консультант Плюс: справочные правовые системы.
  201. Устав (Основной закон) Костромской области от 7 июля 1995 г. № 9-ЗКО // Костромской край. 1995. — 13, 14 июля.
  202. Устав города Костромы от 4 октября 1995 г. // Костромские ведомости. -1995.-25 окт.
  203. Устав города Ярославля от 16 октября 1995 г. IJ Консультант Плюс: справочные правовые системы.
  204. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 е.
  205. Г. Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Полис. 1998. — № 4. — С. 163−165.
  206. Формирование органов местнс) го самоуправления в Российской Федерации. 1995−1998. Электоральная статистика. М.: Изд-во Весь мир, 1999.-256 с.
  207. Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство? // Народныйдепутат. -1991. -№ 12. -С. 26−38.
  208. Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социс. 2002. — № 2. — С. 39−41.
  209. Централизация и децентрализация // Энциклопедический словарь. Т.38. -СПб.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, 1903. С. 17−18.
  210. В.В. Местное самоуправление в Российской государственности (современность и перспективы развития): Автореферат дис.. канд. социол. наук. Ярославль, 1996. — 23 с.
  211. В.В. Современные модели самоуправления стран развитой демократии и возможности их использования в российской практике // Вестник Костромского Государственного Педагогического Университета им. Н. А. Некрасова. 1997. -№ 1. — С.62−65.
  212. В.Е. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 1995. — № 3. — С.58−77.
  213. О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Издательство МГУ, 1984.-205 с.
  214. .Н. О народном представительстве. 2-е издание. — М.: И. Д. Сытин, 1899.-810 с.
  215. .Н. Опыты по истории русского права. М., 1858 — 400 с.
  216. С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дис.. канд. полит, наук.-М., 1996.- 172 с.
  217. В. Местные органы управления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 6. — С.81−90.
  218. У.Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирование местного самоуправления в Республике Дагестан // Государство и право. 1999. — № 1. — С.5−10.
  219. А.Н. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. -2001.-№ 5−6.-С. 19−38.
  220. А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. — № 7. — С. 17−39.
  221. А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Дис.. канд. полит, наук. -М., 1998. 156 с.
  222. А.Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально-политического развития: Дис.. канд. социол. наук. Ярославль, 2000. -200 с. I
  223. JI. История социального движения Франции с 1789 г. Т.1. -СПб., 1872.
  224. И.Е. Тенденции трансформации власти в постсоветском селе // Социс. 1 996. — № 7. — С.21−26.
  225. Е.С. Вопросы функционирования институтов представительной власти на местах // Полис. 1998. -№ 4. — С.157−162.
  226. А.Ю. Земская избирательная система // Полис. 1998. — № 2. -С.134−146.
  227. Н.В. Границы местного самоуправления в свете принципа суверенитета// Полис. 1998. -№ 4. — С.162−163.
  228. Н.В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: Теория и практика. Ярославль, 1996. — 1Q0 с.
  229. Юбилейный земский сборник / Под редакцией Б. Б. Веселовского, З. Г. Френкеля. СПб: Издание Т-ва О. Н. Поповой, 1914. — 467 с.
  230. Е.В. Теория местного самоуправления и проблемы реформирования административно-терриориального устройства современной России: Дис.. канд. полит, наук. СПб., 1998. — 190 с.
  231. А.В. Кто что думает. Экспресс-опрос // Северная правда. 1993.- 23 апр. С. 2.
  232. А.В. Выбрали: кого и почему. (Опыт социологического анализа) // Северная правда. 1994. — 6 янв. — С. 2.
  233. А.В. Кто что думает? Социологический опрос // Северная правда.- 1993.-25 ноября.-С. 1.
  234. Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Дис.. канд. полит. Наук. -М., 1998. 199 с.
  235. В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. М.: Ось-89, 1998.-224 с.
  236. Milbrath L.W., Goel M.L. Political participation. Lanham, N.Y., 1977.
  237. Verba S., Nie H.N., Kim J. Participation and political equality: A seven nation comparison. Cambr., 1978.
  238. Conway M.M. Political participation in the United States. Wash., 1985.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!