В периоды, когда решаются судьбы страны и народа, особенно остро ощущается потребность познать свое прошлое, восстановить разорванную связь времен и поколений, найти ответы на мучительные вопросы современной жизни. В такие переломные моменты, писал В. О. Ключевский, «пробуждается интерес к прошедшему более серьезный, чем обычное любопытство к делам минувших дней. люди, силясь уяснить себе связь и характер текущих явлений своей жизни, начинают спрашивать, откуда эти явления пошли и к чему могут привести» 1.
Подобное отношение к истории в эти переходные периоды приобретает общенациональное звучание. Особенно это заметно в наши дни. Переход к основам рыночной экономики и зарождение многопартийной политической системы вызвали к жизни целый ряд публикаций общественно-политической, историко-экономической литературы, где открыто прозвучали вопросы о сущности власти, господствовавшей в стране на протяжении многих десятилетий, о советской экономической системе, основы которой были заложены более 80 лет назад. Однако проблема формирования так называемой «командно-административной» системы, «государственного социализма» применительно к управлению экономикой была поставлена в общем, оценочном плане. И дело здесь не в недостаточной практической осмысленности идущих в стране экономико-политических процессов, а в том. что растет потребность в подлинно научном, объективном, многоаспектном анализе этих процессов.
Важность изучения истории индустриализации обусловливается еще и тем, что наше общество пытается пересмотреть идеи и дела начального периода строительства, приведшего в конце 80 — начале 90-х гг. к глубокому кризису во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Этот.
1 Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 365. процесс требует не просто пополнения знаний, а нового обобщения накопленного опыта, нужен пересмотр устаревших схем и положений, ставших нормой многих исторических работ.
В исследованиях предшествующих лет внимание акцентировалось исключительно на позитивных итогах. По своей структуре экономическая система по преимуществу была административной, «командно-нажимной'7, жестко подчиненной прямому и сильно централизованному планированию. По функционированию данной системы, ее достижениям и издержкам, по ее явным и скрытым, ближайшим и дальнейшим следствиям следует оценивать фактические итоги преобразований. Поэтому подробное изучение этого процесса позволяет пролить дополнительный свет не только на понимание тех явлений, которые разворачивались в стране в 30−40-е гг., но и ответить на многие вопросы современности.
В этом же контексте лежит и выбор темы исследования «Политика индустриального развития в национальных республиках Среднего Поволжья (на материалах становления топливной и энергетической промышленности ТАССР, ЧАССР и МАССР в 1926;1941 гг.)». Обращение к этой' проблеме обусловлено рядом обстоятельств. В советской исторической науке работ, посвященных истории индустриализации, достаточно, однако, во-первых, их недостаток в том, что они выполнены в соответствии с определенным социальным заказом — доказательства возможности построения нового, справедливого строя путем социалистического строительства. Во-вторых, те работы, которые появлялись, в основном были посвящены строительству социализма в масштабе страны или союзной республики. Внимание на развитие важнейших отраслей промышленности в провинциальных центрах было незначительным, что противоречило очевидному постулату о силе центра, которая основывается на мощи национальных республик, краев и областей. Вот почему в подавляющем большинстве исследовательских работ такой регион, как Среднее Поволжье, фактически оказался обойденным, а ведь в начальный период индустриализации по плану он должен был превратиться в огромную топливно-сырьевую базу социалистического строительства. По замыслам центрального руководства топливно-энергетическая промышленность претендовала на роль одной из ведущих отраслей народного хозяйства в регионе. Так, Казанская ТЭЦ-1 в результате коренной реконструкции должна была обеспечивать электроэнергией значительную часть Татарии и ряд районов МАССР. В Марийской Республике велось строительство МарГРЭС, обещавшее создание единой замкнутой энергосистемы Поволжья. В первой же пятилетке намечалось строительство Чебоксарской ГЭС, одной из крупнейших в стране. К сожалению, в исторической науке пока мало что делается для пересмотра догматических представлений о хозяйственном развитии, нет достаточного критического анализа индустриального развития в свете историко-экономических новаций в национальных республиках. Далеко не ясно, каковы просчеты и недостатки в плановом ведении хозяйства, приведшие к замедлению развития топливно-энергетического хозяйства. Требуют проработки и вопросы осмысления данных и документов закрытого характера, подчас коренным образом опровергающие рапорты об успехах в области производства и подготовки научно-технических кадров. Не освещались ранее и документы о «классовых», ''антагонистических" противоречиях социальных групп и классов, о преследованиях и гонениях профессорско-преподавательского состава вузов. Раскрытие этих вопросов позволит нарисовать реальную картину об уровне развития отрасли, выполнении плановых заданий, осознать взаимосвязь протекавших социально-экономических процессов, их общую обусловленность выбором пути развития в конкретной исторической обстановке. Реализация этой задачи позволит определить, насколько были правы западные историки-экономисты А. Гершенкрон, В. Блэкуэлл, С. Кемпбелл, утверждавшие, что «. во имя сохранения своего господства политическое руководство страны создало „послушный“ себе хозяйственный механизм, устанавливало сверху цели развития и методы их осуществления» «.
Исходя из вышесказанного определена цель исследования. Цель диссертации — проанализировать состояние развития топливной и электроэнергетической отраслей промышленности в Среднем Поволжье, определить их роль и место в структуре национальной промышленности, выделить общее и особенное. В связи с этим намечены следующие задачи.
• выяснить историю возникновения, становления и характер форм развития топливно-энергетического хозяйства автономий Среднего Поволжья;
• проанализировать эволюцию развития основных центров топливной и энергетической промышленности;
• определить степень влияния этих важнейших отраслей национальных республик на становление социально-экономической жизни края;
• изучить роль руководства средневолжских топливно-энергетических предприятий в улучшении качественного состава национальных кадров.
Хронологические рамки диссертации ограничены 1926 и 1941 гг. Исходная позиция — 1926 год — определена тем, что уже к этому времени появляются первые документы и решения центральных органов, фиксирующие, означающие смену экономического курса. К тому же в пределах этого периода можно говорить о полном утверждении командно-административной, тоталитарной системы, пронизавшей все стороны жизни общества.
Методологической основой диссертации явился конкретно-исторический подход, предполагающий исследовательскую системность анализа, интеграцию всех достижений в исследовании прошлого, в том числе и элементов цивилизационного и формационного подходов, учет единичного,.
2 См.: Экономическое развитие СССР: критика буржуазных концепций. | 10 Я. Ольсевич и др. ]. М., 1983. С. 77. особенного, всеобщего, ситуационных методов в оценке исторических явлений, а также историко-сопоставительный и критический методы.
Научная новизна диссертации состоит в следующем.
Во-первых, в предмете исследования — социально-хозяйственном развитии топливной и энергетической отраслей промышленности Среднего Поволжья, которое до сих пор не являлось объектом самостоятельного изучения, выполняло служебную роль в аналогичных работах. Представленная диссертация представляет попытку целостного, системного изучения темы в рамках крупнейшего региона с учетом произошедших новаций в исторической науке.
Во-вторых, в дифференциации проблем, отбалансировке их специфики на местах, разумеется, с учетом происходящих в центре процессов. В подобной взаимосвязи более четко прослеживается общее и особенное, что в предыдущие годы, как правило, нивелировалось, подгонялось под определенный шаблон. Такая постановка проблемы позволяет преодолеть негативные черты, дает возможность подойти к проблеме индустриального развития как бы изнутри.
В-третьих, в переносе центра тяжести в изучении индустриального развития со столицы на регионы, что позволило бы более объективно рассмотреть последствия волевых решений партии, значительно повлиявших на развитие промышленности на местах.
В-четвертых, в региональном аспекте исследования и учете национальной специфики, социального состава отрасли, географии рассредоточения.
В-пятых, во введении впервые в научный оборот ряда неизученных архивных документов закрытого характера, материалов печати.
Историография вопроса подразделяется на следующие этапы:
1) середина 20-х — середина 50-х гг.,.
2) конец 50-х — первая половина 90-х гг.
Особняком в рамках этого периода стоит последнее десятилетие XX века.
Представленная периодизация исходит из того, что в рамках каждого из этих этапов превалировал определенный историко-методологический подход к историческому познанию, в том числе в историографии индустриализации. Следует, правда, заметить, что такая периодизация условна, ибо каждый из периодов совмещал в себе и обслуживание историографией партийно-идеологических лозунгов, и творческий подход к изучаемым проблемам. Так, на первом этапе событий интерес представляет вторая половина 20-х гг., когда еще наблюдались попытки противостоять догматическим установкам. Ряд работ этого периода носил независимый характер1. Однако уже к началу 30-х гг. положение существенным образом изменилось, научные методы социально-исторического познания все больше попадали в зависимость идеологических концептуальных положений лидеров большевистской партии, уходили на второй план. В этих условиях индустриализация быстрыми темпами была объявлена как единственно правильно выбранный путь построения социалистической экономики. Такую точку зрения отстаивали В. Сарабьянов, П. Поспелов и многие другие историки4. Иную точку зрения высказывает Б. Ольховый3. По его мнению, СССР не достиг необходимой высоты для развития производительных сил и промышленность носит госкапиталистический характер, рабочий класс не составляет значительную прослойку населения. Отсюда делает вывод, что «советская экономика» не подготовлена к индустриализации, для ее «дозревания» требуется время.
См.: Воскресенский Ю. В. Актуальные проблемы истории социалистической индустриализации СССР // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М., 1972.
С.32−39.
4 См.: Сарабьянов В. Н. Индустриализация страны. М., 1928. 40 е.- Поспелов П., Шлихтер А. Трудности социалистического строительства и правый уклон. М.- Л, 1929. 248 с.
См.: Ольховый Б. М. Диктатура промышленности или индустриализация страны. Критические заметки об основном законе социалистического накопления. Харьков, 1926.
Более верно мнение тех исследователей, кто считает, что уровень и тип распределения капиталовложений были достаточными для того, чтобы обеспечить умеренные темпы развития промышленности6. Для этого имелись необходимые условия. Но выдвинутая программа не учитывала экономические и организационные предпосылки, которые обеспечивали реализацию курса на индустриализацию наиболее эффективным путем. Вряд ли можно согласиться и с мнением В. Н. Сарабьянова, будто путь экономического развития, выдвинутый оппозицией, позволил бы осуществить '" цели большевиков" без «драконовских методов» '.
Появившиеся в 20 — 30-е гг. общие обзоры местных историков мало что нового внесли в историографию проблемы, они лишь пестрели множеством цифр и фактов, пытаясь показать успехи в социалистическом строительстве. Из числа заслуживающих внимания следует отметить работы И. Победоносцева^ об исследовании поотраслевых проблем индустриализации, М. Разумова9 о строительстве новых промышленных объектов, решении проблемы национальных кадров и К. Абрамова10 о развитии крупной машинной индустрии.
Значительным явлением в историографии индустриализации этих лет явилась постановка проблемы развития топливно-энергетического хозяйства в региональном срезе. Работа Л. Поповой11 представляла собой первую попытку рассмотрения процесса строительства энергетических объектов в Татарии. В своем труде автор опроверг распространенное мнение, будто бы в республике и г. Казани строительство мощной электростанции нерентабельно ввиду полного отсутствия сырьевых запасов. Вопреки устоявшимся взглядам,.
См.: Лельчук В. С. Социалистическая индустриализация СССР и ее осуществление в советской историографии. М, 1975. С. 126−127.
7 См.: Тетюшев В. И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. М, 1987.271с.
См.: Победоносцев И. Волжско-Камский край. Казань, 1926. 88 с. См.: Разумов М. О работе промышленности и новостроек. Казань, 1933. 115 с.
См.: Абрамов К. Татарстан па рубеже двух пятилеток. Казань, I 933. 78 с, См.: Попова Л. КазГРЭС. Л., 1933. 56 с. он доказывает реальность полунения дешевого твердого сырья из соседних республик. На примере работы КазГРЭСа Л. Попова показывает возможность использования как жидкого топлива, имевющегося в республике, гак и твердого. Однако она не дает анализа состояния энергетической базы ТАССР, не смогла отказаться от догматических представлений в стратегии развития топливно-энергетического хозяйства в целом по республикам Среднего Поволжья.
Все работы второй половины 20-х — начала 30-х гг. условно можно объединить термином агитационно-пропагандистской литературы, ввиду того, что они не подпадали под определение научного подхода к индустриализации, не изобиловали они и фактическим материалом. Обычно вырванные из контекста времени, эти издания в основном отражали заказ правящей партии и трактовались исключительно без учета общественной ситуации, конкретного поведения и роли отдельных личностей и социальных групп.
В последующие годы большое распространение получила тенденция восхваления развития социализма в стране, практически исключив критическое осмысление стратегии экономического развития. В 30-е гг. выходит ряд монографий, когда в центре внимания исследователей оказалась борьба за выполнение пятилетних планов.12 С большим пафосом, оперируя множеством цифр и фактов, авторы пытаются показать каких масштабов достигло промышленное строительство в стране. Однако на поверку оказывается, что они в своих трудах ограничиваются перечислением общеизвестных фактов о строительстве крупных промышленных предприятий, итогов выполнения плановых заданий. Отсутствует критический анализ дисбаланса отраслей, диспропорций между.
12 См.: Бланк И., Лапидус М., Литвак А., Николаев С., Стринявский Б., Филиппов А. СССР индустриальный. М., 1932; Локшин Э. Ю. Промышленность СССР за XV лет. М., 1932. 111с.- Иванов П. Н. Советская электротехническая промышленность. Очерк развития. МЛ., 1933. С, 90- Сахаров Г., Черной Н., Кабакова О Очерк организации тяжелой промышленности СССР. М., 1934. промышленностью и сельским хозяйством. спросом населения и предложением товаров. Кроме того, в работах не было даже точного определения понятия социалистической индустриализации, по содержанию все они во многом походили и дублировали друг друга.
Большое количество работ выходит в 60 — 70-е гг.1 В центре внимания авторов оказались не только проблемы успеха политики социалистической индустриализации, но и многие проблемы теоретического плана. Причем процесс индустриализации по-прежнему рассматривался с позиций правящей партии, якобы создавшей все условия для качественного скачка в развитии нового способа производства. Идея о том, что «за период социалистического строительства СССР превратился в индустриальную державу», стала определяющей14. Авторы проигнорировали факты углубления диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, между отдельными отраслями экономики.
Подобная схема формирования партийных пристрастий четко утвердилась, в историографии индустриализации и присутствовала почти во всех последующих монографиях и кандидатских диссертациях по данной проблеме.1:1 Тезис о том, что по ряду причин в стране на протяжении многих.
13 См.: Некрасова И. М. Ленинский план электрификации страны и его осуществление в 1921;1931 гг. М., i960. 144 е.- Жимерин Д. Г. Развитие энергетики СССР. М.- Л., 1960. 327 е.- Соболев Д. З. Осуществление ленинского плана электрификации страны. М, 1965. 189 е.- Стеклов В. Ю. В. И. Ленин и электрификация. М., 1970. 344 е.- Электрификация СССР. 1917;1967 гг. / Под ред.П. С. Непорожнего. М., 1967. 542 е.- и др.
14 См.:. Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление. М. 1969. С. 243.
13 См.: Флаксерман ЮН. Электрификация СССР. М.- Л., 1931. 79 е.- Полещук Н. Г. Основные вопросы экономики топливно-энергетической базы СССР. М., 1965; Зворыкин A.A. Техническая реконструкция горной промышленности, 1917;1937. М, 1938; Лисичкин С. М. Очерки развития нефтедобывающей промышленности СССР. М., 1958; 40 лет торфяной промышленности СССР. М.-Л., 1957; Пробст А. Е. Основные проблемы географического размещения топливного хозяйства СССР. М.-Л., 1939, Будков А. Д., БудковаЛ.А. К истории становления и развития Второго Басу (Урало-Поволжский нефтяной района (1918;1970) // История СССР. 1976. № 2. С. 108−1 17: Никифоров 10.Н. КПСС — организатор нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности в Урало-Поволжье (1929;1970 гг.). Автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1976. 44 с. лет ускоренными темпами осуществлялось развитие средств производства, выгодно подчеркивал политическую приверженность исследователей и не выходил за рамки официально принятой научной позиции.
Вместе с тем эти выводы представляются очень спорными. История индустриализации — это период пренебрежения производством предметов потребления, промышленность развивалась однобоко. Часть выходивших работ17 по развитию отраслей промышленности группы «Б'7 серьезных экскурсов в историческое прошлое не содержат. Фактически СССР являлся страной кустарного и полукустарного производства.
Но именно в эти годы наблюдается расширение тематики вопросов в изучении индустриализации краев, республик и областей России. Появляются работы, где исследуется становление крупных промышленных производств, определявших и задававших тон в регионах. Речь идет о монографии В.В.Алексеева' Им опубликовано более 40 работ по проблемам развития энергетики Сибири, которые получили высокую оценку как российской, так и зарубежной исторической литературы. В них впервые автор затронул вопросы становления энергетики крупнейшего промышленного региона, справедливо утверждая, что Сибирский регион являлся крупным центром внедрения промышленных технологий как в целом страны, так и Сибири, и осуществлялось это по трем направлениям: восстановление и рационализация существовавшего ранее электрохозяйствасооружение новых крупных электростанцийстроительство электростанций малой и средней мощности.
Важное место в историографии исследуемой темы в 70 — 80-е гг. заняли анализ формирования и роста рабочего класса. Продолжая традиции,.
16 См.: Ханин Г. И. Анализ тенденций экономического развития СССР (1928;1985 гг.) // Экономическая социология и перестройка. М., 1989. С. 55. 59−60. См.: Кисляков Б. И. Легкая индустрия за 50 лет. М., 1967. 246 е.- Корнеев А. Текстильная промышленность СССР и пути ее развития. М., 1957. 364 с.
См.: Алексеев В. В. Электрификация Сибири. Историческое исследование. 4.1. 18 851 950. Новосибирск. 1973. 311 е.- Он же. Сто сибирских ГОЭЛРО: Очерк истории электрификации Западной Сибири. Новосибирск, 197(3. 160 е.- Он же. Галатика А. Е Очерк-истории электрификации Восточной Сибири. Красноярск, 1960. I 18 е.- и др. заложенные школой М. Н. Покровского, Н.Е.Ворожейкин1' пытался осветить социально-экономические и политические аспекты, связанные с динамикой численности рабочего класса. По его мнению, в это время шло формирование качественно нового рабочего класса — класса социалистического общества. Он же утверждает, что увеличение количества рабочих ускоряло выполнение исторической миссии.
Однако исследователь оставил в стороне многие аспекты организационного построения рабочих коллективов, анализ его социального состава, не оттенил проблему номенклатурного принципа в подборе кадров, формирования жесткой иерархической структуры и ряда специфических особенностей управления коллективом.
Несомненен вклад в разработку проблем индустриализации историков Татарии.20 Разработке вопроса проведения социалистической индустриализации в национальных республиках Среднего Поволжья посвятил свою монографию У. Белялов21. Он впервые в исторической науке Татарии проанализировал развитие индустриализации в национальных республиках Поволжья. На основании архивных документов он внес существенные коррективы в характеристику проблем социалистических преобразований, социального состава промышленных предприятий, показал развитие форм и методов социалистического соревнования. Использование широкого круга источников позволило автору сделать ряд интересных наблюдений относительно развития ряда отраслей тяжелой промышленности. По его мнению, исследовательские разработки по поиску сырья для топливно-энергетической промышленности в Татарии и в других и См.: Ворожейкин Н. Об изучении некоторых вопросов развития советского рабочего класса// Вопросы историографии рабочего класса СССР. М., 1970. С.36−68.
20 См.: Белялов У. Б. О некоторых чертах индустриального развития Татарии в период строительства социализма в СССР // История СССР. 1972. № 2. С.24−37- Бочкова Л.¡-VI. Особенности индустриализации автономных республик и областей Российской Федерации (1926;1932)//История СССР. 1989. № 6. С. 144−152.
21 См.: Белялов У. Б. Руководство Коммунистическом партии социалистической индустриализацией в национальных республиках Среднего Поволжья (1926;1940 гг.). Казань. 1978.3 82 с. республиках велись длительное время. Имелись показания о значительных залежах полезных ископаемых. Поэтому построенные до открытия этих месторождений электростанции для производства электроэнергии вынужденно использовали древесное топливо. Он считал, что это был определенный риск со стороны руководства республики, но он диктовался решением вышестоящих органов. Однако У. Белялову не удалось преодолеть устоявшуюся концепцию о бесспорном руководстве партийных органов развитием промышленности. Не избежал он одностороннего подхода и в анализе развития стахановского движения, преувеличивая, на наш взгляд, роль идейно-воспитательной работы. У. Белялов считает, что социалистическое соревнование явилось громадным стимулом поднятия производительности труда, мощный рычаг которого составляло материальное стимулирование.
Для освещения роли электрификации и развития электроэнергетической промышленности ТАССР имеет значение работа.
2 У авторского коллектива под руководством С. М. Донского В этой книге рассказывается о развитии энергетики Татарии с 1895 по 1960 год. На основе документов и архивных материалов показываются пути зарождения, становления и укрепления электроэнергетической промышленности. Особое внимание автор уделяет периоду первых пятилеток. Он доказывает, что в это время был построен ряд электростанций, позволивший смягчить вопрос снабжения электроэнергией городское население, промышленных предприятий г. Казани и сельское население близлежащих населенных пунктов. Однако не все в этой работе бесспорно. В ней утверждается, что станция (ТЭЦ-1) была построена в рекордные сроки — за три года и, по трактовке С. М. Донского, в основном за счет ударной работы трудового коллектива. Следует отметить, что пуск теплоэлектроцентрали переносился неоднократно, и лишь в 1933 г. (почти через год после торжественного См.: Развитие энергетики Татарской АССР / Под ред. С М Донского. Казань, 1961. С. 256. открытия станции) это удалось сделать. Одной из причин такого положения можно назвать низкую квалификацию рабочих, громадное количество прогульщиков. Социальные условия на стройке были тяжелые, и это вело к массовым увольнениям.
Вопросы создания центра топливной промышленности в районе Среднего Поволжья, поиска и разведки нефтяных месторождений на территории Татарской и Марийской АССР в годы первых пятилеток рассматриваются в работе коллектива авторов под руководством.
2.Л.
С.Л.Князева Здесь показывается забота местных и центральных органов власти о развитии технической вооруженности и обеспеченности квалифицированными кадрами Татарского геологоразведочного треста, делается попытка осмысления первых нефтепоисков в Марийской Республике.
Характеристике и обоснованию развития основных объектов энергетики и топливной промышленности Татарстана посвящена работа коллектива татарских историков". В данной монографии особого внимания заслуживает фрагмент о роли ТЭЦ-1 г. Казани в индустриальном развитии Казанско-Зеленодольского промышленного узла в годы первых пятилеток, работах по теплофикации региона и проводке электрических сетей в отдаленные районы республики.
О проблемах и трудностях создания топливной промышленности, о развертывании геолого-изыскательных работ в южных и юго-восточных районах Татарской АССР говорится в книге «Цвети, мой Татарстан» 211. В издании приводятся конкретные факты, цифры, названы фамилии ученых-изыскателей и руководителей нефтяников, которые способствовали созданию в сжатые сроки мощной нефтяной индустрии. На примере деятельности некоторых буровых бригад показывается трудовой подвиг рабочих и.
23 См.: Нефть и газ Татарии. Т. 1 / Ответ, ред. С. Л. Князев. Казань, 1978. С. 285,.
См.: Абрамов П., Колдиев Н., Шаги-Мухаметов Ф. Наш край Татарстан Казань, 1970. С. 289. См.: Цвети мой Татарстан. Казань, 1980. С. 250.
15 инженерно-технического состава по выявлению нефтяных и других богатств края, об интернациональной помощи, дружбе и сотрудничестве.
О деятельности научно-исследовательских институтов, которые вели поисковые работы в 1920 — 1930;е гг. в южных и юго-восточных районах Татарстана имеется богатый материал в книге «Наш Альметьевск» 2'1. Здесь впервые рассматриваются экологические проблемы освоения региона, участия местного населения в разработке нефтяных месторождений.
О новых фактах, цифрах геологического строения подземных недр Татарской АССР повествует работа «Нефть и газ республики Татарстан» «. В данной публикации приведены неизвестные ранее документы о хозяйственной деятельности в районах поиска нефти, форсировании работ на отдельных нефтяных структурах, начале изысканий в глубинных отложениях.
Подобные сборники и издания не предполагают, однако, скрупулезного научного анализа проблем развития топливной отрасли республик.
Существенный вклад в исследование проблем социалистической индустриализации в Чувашии внесла большая группа историков республики.
В.Д. Димитриев, В. Н. Любимов, Т. Г. Гусев, Г. И. Иванов, Г. И. Шумилин,.
2 8.
М.В.Румянцев, С. А. Артемьев, В. Л. Кузьмин и др. ' Следует отметить работу.
2 ^.
В.Н.Любимова «Социалистическое преобразование Советской Чувашии». В разделе о создании и развитии социалистической промышленности в Чувашской АССР автор показывает состояние промышленности республики.
26 См.: Наш Альметьевск. Набережные Челны, 1933. С. 336.
27 См.: Нефть и газ республики Татарстан. Т. 1. Ответ, ред. С. П. Князев. М., 1993. С. 3 12. См.: Чувашия в годы великого перелома // Учен.зап. / ЧНИИ. Чебоксары, 1955. Вып. 11.
С. 112−172- Хаймулин С. Н. Исследования по вопросам истории промышленности и рабочего класса Чувашии//Тр. ЧНИИ. Чебоксары, 1975. Вып.56. С.103−140- Шарков В. Г. Роль русских рабочих в формировании национальных отрядов рабочего класса в Нижегородском (Торьковском) крае (1929;1931 гг.) // Роль русского рабочего класса в формировании рабочего класса автономных республик РСФСР: Меж вуз. сб. Чебоксары, 1984. С.54−61- Шумилов Г. И. Развитие социалистической промышленности Чувашии в годы первой пятилетки // Тр. Казан, филиала АН СССР. 1969. Сер. гуманитар, наук. Выи.2. С.53−88.
См.: Любимов ВН. Социалистическое преобразование Советской Чувашии. -Чебоксары, 1955. 232 с. к концу восстановительного периода, основные задачи ее развития по первому пятилетнему плану и борьбу областной партийной организации за их выполнение.
Начало электрификации Чувашской и Марийской АССР также освещено в ряде работ. Наиболее важной нам представляется монография Г. П.Петрова10, в которой автор рассматривает развитие электроэнергетики в республике первых электростанций до 70-х годов. Все разделы написаны в социально-экономическом плане и убедительно показывают не только роль электрификации в развитии производительных сил, но и ее социальное влияние на общественный строй. В то же время исследователь иногда без соответствующего анализа путем механического заимствования из источникам приводит данные, которые по сути дела извращают ход исторического ^ процесса. Автор допускает непростительную ошибку, когда сравнивает итоги | капиталовложений в годы первой пятилетки (в неизменных ценах 1926/27 гг.) | с планом второй пятилетки, которые исчислялись текущими ценами 1933 г. |.
Создание крупных центров по изучению истории индустрии и рабочего класса в крупных промышленных городах позволило привлечь к исследованию этой важной темы ученых вузов и научных учреждений на местах. В 60−80-е гг. в автономных республиках Среднего Поволжья и Приуралья вышли монографические работы1'. В них рассматривались.
30 См.: Петров Г. П. Энергетика Советской Чувашии. — Чебоксары, 197 1. С. 267.
31 См.:Пашуков В. Ф. Осуществление ленинской политики индустриализации в Марийской АССР. 1928;1941 гг. Йошкар-Ола, 1969. 312 е.- Евграфов Ф. Г. Дорогами борьбы и побед: К истории Горьковской области. Горький, 1971. 224 е.- Конюхов В. Н. Осуществление ленинской идеи индустриализации в автономных республиках. М., 1971. 208 е.- Белялов У. Б. Руководство Коммунистической партии социалистической индустриализацией в национальных республиках Среднего Поволжья. 1926;1940 гг. Казань, 1978. 389 е.- Никитин Н. П. Борьба КПСС за ликвидацию фактического неравенства народов СССР: На примере автономных республик Поволл<�ья и Приуралья (1917;1937 гг.). Л., 1979. 184 е.- Бичуч МЛ. Партийное руководство интернациональным воспитанием рабочего класса (1928;1937 гг.). Саратов, 1980. 232 е.- Федоров В. Д. Люди новых заводов: Рабочие Нижегородского края в первой пятилетке. Горький. 1981. 144 е.- Тимофеев П. Т. Формирование национальных кадров рабочего класса СССР: (Из истории становления рабочего класса). М., 1982. 239 с. основные этапы создания индустрии автономных республик, анализировалась опубликованная литература.
Немалую роль в сплочении сил историков, работающих по проблеме промышленности и рабочего класса автономных республик РСФСР, сыграли межвузовские сборники, вышедшие в Чувашском государственном университете под общим названием «Актуальные проблемы истории рабочего класса автономных республик РСФСР» '2. Они посвящены одной из важных, но еще малоизученных проблем, что, вероятно, свидетельствует о заслуженном внимании к данной теме ученых вузов, научно-исследовательских институтов не только автономных республик, но и областей. В них содержатся статьи, посвященные проблемам историографии и источниковедения рабочего класса автономных республик страны в целом, а также его отдельных отрядов, вопросам формирования и развития, роста, подготовки квалифицированных кадров, братского сотрудничества всех народов автономных республик, пролетарского интернационализма и роли рабочего класса в сближении культур разных национальностей.
Но, несмотря на определенные сдвиги, остались неизученными многие разделы программы: социальный, подготовки кадров и т. д. Существенное упущение проявилось и в том, что проблемы освоения южных территорий республики и кантонных городов не стали предметом специального исследования.
Подводя итоги анализа работ по истории индустриализации, вышедших в 30−80-е гг., следует отметить, что в массе своей все они в той или иной степени несли на себе печать своего времени, были жестко политизированы, заидеологизированы. Ограниченные узкими хронологическими рамками и касаясь отдельных вопросов темы, они не могли претендовать на широкие обобщения, а тем более хотя бы ставить под сомнение деятельность.
См.:Бойко И. И. Об исследовании проблем истории рабочего класса автономных республик РСФСР в Чувашском госунивесптете во второй половине 70-х- 80-е гг.: Материалы юбил. итог. науч. конф. ЧГУ. Чебоксары, 1997. С. 3 1−34. руководящей партии. К тому же большинство из них имело сравнительно j узкую источниковую базу, редко ставило перед собой задачи по преодолению традиционных подходов к изучению проблемы. При этом строго соблюдалось обязательно действующее правило: при оценке деятельности ВКП (б) подавать их как неизменно прогрессивные, справедливые. При таком подходе практически остались нерассмотренными отрасли промышленности регионального масштаба, их влияние на общую структуру промышленного развития, социальные вопросы, взаимоотношение республиканских органов власти с местными и т. д.
Середина 80-х и 90-е гг. ознаменовались переходом исследований по тематике индустриализации на иной уровень. В ряде работ постулируется необходимость нового концептуального подхода в изучении проблемы индустриального развития. Диады об успехах социалистической экономики уже не раскрывают всей противоречивости построенной системы, вопросов социальной стратификации, роли личности и народных масс. Новая постановка проблемы позволила выйти за жесткие идеологические рамки, что сразу сказалось на появлении ряда независимых публикаций по истории социалистического строительства в 90-е гг.11 В ликвидации этих пробелов определенную роль сыграла публикация B.C. Лельчука''4.
Автор одним из первых квалифицирует политический режим периода индустриализации как авторитарный, но с некоторыми признаками, позволяющими считать его промежуточным между тоталитарным, авторитарным и либеральным типами. При этом автор квалифицирует советский политический режим с помощью таких определений, как «командно-административная», «бюрократическая машина» и т. п. Такая постановка вопроса явно противоречила старым концепциям о политической.
См.: Горинов ММ. Советская страна в конце 20-начале 30-х гг. // Вопросы истории. -1990. Х121 1. С. 35−41- Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30−40-х годах. М. 1989. 319 с.
См.: Лельчук В., Колесниченко А. Шаги индустриализации // Страницы истории КПСС! М., 1988. С. 307−314. системе и ознаменовала сооои начало переосмысления истории индустриализации. Под сомнение были поставлены наметившиеся к тому времени концепции: некоторые исследователи (Ю. Ольсевич, В. Тетюшев) продолжали настаивать на правильности строения политических структур, другие (В.Лельчук, А. Колесниченко) — придерживались мнения, что это не тоталитарная, но и не демократическая система, а нечто среднее. Между тем, на наш взгляд, действительность представляла собой иную картину. Реализация политики диктатуры партии, утверждение методов принуждения и насилия, срастание функций всесильного партийного аппарата с функциями органов государственной власти, распространение духа великодержавия и образование СССР как унитарного государства уничтожили ростки и демократического, и либерального, и авторитарного начал в советском обществе, обеспечив срастание тоталитарного режима государственной власти со всей политической системой.
Эволюцию представлений о индустриализации проанализировал в своей книге О. Лацис0. Обратив внимание на переход к трезвому пониманию противоречивого, «конвульсивного» развития 30-х гг., сопровождавшегося ростом товарного голода и инфляционных тенденций, он пришел к выводу, что главная причина внутреннего краха индустриального развития лежит в экономической области. Исходя из трактовки индустриализации как явления «искусственного», насаждаемого сверху, он характеризует метод ее проведения как принудительный. Смысл понятия «насильственный метод» состоит в утверждении, что советская экономическая система функционирует независимо от действия экономических законов. Однако, автору не удалось довести до конца тезис о том, что государственное управление экономикой и однопартийное правление — главные черты советской экономической системы. ъ См.: Лацис O.P. ВыПти из квадрата: заметки экономиста. М., 1989. 416 с.
По мнению Л. Гордона и Э. Клопова''', переход к экономике «советского типа» был обусловлен следующими факторами: извечной целью быстрого экономического роста, «наверстывающей индустриализации», целью стабилизации «тоталитарного господства», исходным уровнем развития — достаточно высоким, чтобы «перекачать» значительную часть ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, естественно-географическими условиями, традиционной склонностью к автаркии, идеологией. Вместе с тем, авторы не доказали, что эта система не могла утверждаться, если бы не имела социальной почвы и не получила широкой поддержки в низах. Нет даже намека о том, что фактором трудового энтузиазма являлись как материальные стимулы, так и страх.
Несомненный вклад в рассмотрение вопроса индустриализации принадлежит западной историографии. Некоторые проблемы развития индустрии СССР описаны ими еще в 30-е гг. Например, американский историк К. Б. Гувер писал в 1931 г., что «экономическая организация» в России «основана на силе и дисциплине». Его дополняет Г. Уилбер, утверждающий, что планирование и руководящая роль партии характеризуют «командную экономику», ему вторит Р. Дэвис, доказывающий, что советская индустриализация «.была определенной системой насильственного экономического развития», а Н. Ясный подсказывает: «.принудительный метод накопления — ключ советской индустриализации». В этом утверждении он был не одинок. Ряд ученых (В.Гофман, Дж. Мартин, У. Фулбрайт, Г. Левин) добавляли, что к принудительному методу индустриализации партия большевиков вынуждена была прибегнуть потому, что трудящиеся отказывались поддерживать ее экономическую политику, обрекавшую их на.
37 невероятные лишения''. м' См.: Гордон Л, Клопов Э. Форсированный рывок конца 20-х и 30-х гг. П Страницы истории советского общества. 1 I 989. С. I 57−1 70.
7 См.: Тетюшев В. И. Становление и развитие экономики СССР и буржуазные критики. М&bdquo- 1987 С. 109−1 12.
Бесспорно, многие подобные утверждения были продиктованы антикоммунистической логикой.
По вопросу функционирования хозяйственного механизма и организационных форм на Западе было много публикаций. В большинстве из них (А. Гершенкрон, В. Блэкуэлл, Р. Кэмпбелл) они сводятся к тому, что во имя индустриализации, экономического роста, сохранения своего господства политическое руководство создало в конце 20-х гг. соответствующий этим целям хозяйственный механизм, развитие которого протекало под воздействием государственных и партийных органов, устанавливающих сверху цели развития, их ранжирование, а также методы их осуществления. Дополняя эти выводы ряд историков в 70-е гг. (Н. Спалбер, М. Шнитцер, И. Нордайк и др.) заключают, что организационные формы хозяйственного механизма не имели ничего принципиально нового, т.к. являлись заимствованием опыта капиталистических стран Запада или дореволюционной России. Н. Спалбер утверждает, что СССР «наследуя от капитализма корпоративную структуру управления», получил готовую организационную структуру, проблемы управления «всерьез не интересовали коммунистов до середины 50-х гг.». По мнению В. Блэкуэлла, хозяйственный механизм представлял собой разветвленный административный аппарат, координирующий всю экономическую деятельность общества. Сформировавшиеся впоследствии министерства «скопированы с царских». В этом его поддерживают М. Шнитцер и И. Нордайк, доказывающие, что большая часть организационных принципов утвердилась еще до революции.
С этим утверждением нельзя согласиться потому, что переходя к «командному» механизму экономики советского типа, была создана новая структура управления производства и промышленности.
Западные ученые 60-х гг. не отрицают, что теория органичного развития народного хозяйства «предполагала замедленную индустриализацию» (В.Гофман, С. Кэмпбелл), индустриализацию «черепашьим шагом» (В. Клатт). Они считают, что экономическая платформа правой оппозиции более тесно связана со взглядами буржуазных специалистов, которые тогда еще «доминировали в сфере экономики» '1'.
Не менее важна в раскрытии темы индустриализации работа Р. ТакераЛ, Но здесь бы хотелось, наряду с несомненными достоинствами, смелыми мыслями отметить ряд недостатков. Автор стоит перед сложной проблемой стыковки макрои микроанализа политических явлений, сопряжения личностного и институционального анализа. Есть сложности и в использовании неполитических (в том числе личностных) факторов для анализа собственно политических феноменов.
Однако эти не разрешенные пока проблемы не могут заслонить того успеха, которым завершился многолетний труд Р. Такера. На фоне нашего эмоционального сталиноведения, которое нередко соединяет в себе морализаторство с деперсонализацией биографического исследования, работа Р. Такера может служить образцом исторической корректности и политического такта. Книга побуждает к поиску новых методов исследований биографий, в которых органически сочетаются личностные особенности политического лидера, социально-психологические закономерности его взаимоотношений с окружением и восприятие данного деятеля массовым сознанием.
Некоторые аспекты историографии индустриализации переживают сегодня «ренессанс». И тем не менее говорить об изученности темы не приходится. Определились некоторые новые тенденции в ее изучении и освещении, появилось стремление переосмыслить многие ранее поставленные вопросы. К тому же очевидно, что превалировавший в прошлом в ней классово-партийный принцип не способствовал уяснению истинной роли и места индустриализации. Кроме того, вырисовывается ряд проблем, без глубокого рассмотрения которых история индустриализации позх См.: Тегюшев В. И. Указ.соч. С.130−138.
См.: Такер Р. Сталин у власти. Революция сверху. М.: Дело, 1990, С. 450. прежнему будет выступать в качестве недостаточно изученной проблемы. Речь идет о рациональных предложениях ученых по изучению фундаментальной общности принципов социальной стратификации громадного общественного слоя чиновничества. Изучение данной проблематики позволит раскрыть особый социальный слой, обслуживающий аппарат управления. Недостаточная изученность четкой социальной дифференциации, иерархии и развитой корпоративной психологии позволит объективно раскрыть эти вопросы. В данной диссертации делается попытка пролить свет и на этот важный вопрос.
Источниковая база диссертации составлялась из различных документов и материалов, в том числе неопубликованных. Последние в основном появлялись в Государственных архивах Татарстана, Чувашской и Марийской республик. Причем ряд документов по истории индустриализации впервые введены в научный оборот.
Все анализируемые документы условно сведены в следующие группы.
1. Документы государственных учреждений.
Информация статистического характера по индустриализации Среднего Поволжья сосредоточена в ГА РФ (ф. 374). В этих документах можно найти обобщенные данные по развитию топливно-энергетической промышленности. Информация, предоставленная местными властями, позволяет судить о становлении этих отраслей промышленности, анализе демографических, национальных и профессиональных показателей, сосредоточенных в фондах: Совета Министров (ф. 203), Татарского совнархоза (ф. 787), государственном архиве документации новейшей истории и общественно — политических движений РМЭ (ф. I).
Обширный материал, касающийся развития энергетики, имеется в фондах: НА РТ (ф. 4580), Чувашского совнархоза (ф. 418). Несомненный интерес здесь представляют документы по осуществлению электрификации, поисков топлива, отчеты руководителей энергетических хозяйств, обществ изобретателей и рационализаторов.
Большое количество документов о развитии энергетики сохранилось в фондах: НА РТ (ф. 279). ЦГА ЧР (ф. 320), ГАДНИОД РМЭ (ф.1). Интерес здесь представляет ф.89 (о строительстве и оборудовании Чебоксарской электростанции) и сооружение КазГРЭСа. Основное внимание уделено формированию кадров национальной промышленности, годовых отчетов выполнения плановых показателей, реконструкции электрических станций, выступлений на конференциях энергетиков. Однако данные документов этого фонда требуют критического отношения и выявления достоверности. Многие документы носят предварительный характер, поскольку составлены в процессе текущего делопроизводства.
Сведения о подготовке научных кадров и специалистов по электроэнергетике имеются в центре хранения и изучения документов новейшей истории Татарстана (ф. 15, оп. I). Здесь очень важны документы о чистках студенчества. Верхом идеологической недальновидности можно назвать факты преследования профессуры за убеждения. При анализе документальных материалов встречается ряд трудностей.
С одной стороны, делопроизводство государственных учреждений носит явную печать предвзятости. При сравнительном анализе выполнения плановых заданий, найденных в архивах, ясно видно, что декларированные программные установки были заведомо невыполнимы. Многие планы составлены без учета национальных особенностей, его трудового потенциала и уровня развития. Но в условиях тоталитаризма «наверх» шли фальсифицированные данные, что создавало иллюзию полного благополучия, являющуюся характерной для любой бюрократической машины.
С другой стороны, ряд документальных материалов, касающихся деятельности ряда промышленных предприятий, не попали в руки диссертанта. Прежде всего потому, что печально известная «макулатурная кампания», проводившаяся в 20 — начале 30-х гг., избавлялась от архивов как от ненужной макулатуры. В ряд документов, подвергнутых уничтожению. попали и те, которые отражали реальное состояние развития передовых отраслей промышленности.
2. Следующую группу источников составляют документы коммунистической партии и общественных организаций, хранящиеся в делах ГА РФ (ф.374). Сформулированные в них положения дают представление об официально декларированной платформе коммунистических организаций, об основных принципах и задачах развития индустриализации. Но было бы ошибкой судить о сущности индустриализации лишь по одним программам и уставам: ее практика совершенно расходилась с программными и уставными положениями.
3. Документы личного происхождения — письма рабочих и ИТР различных предприятий, в том числе топливно-энергетического хозяйства. Уверенные, что партийные руководители могут найти управу на бесхозяйственность, голод и лишения, они давали подчас довольно откровенные суждения и оценки. Поскольку вся переписка в государстве находилась под контролем, в фондах перлюстрированных писем накопилось немало образцов, подобных письму Л. Ивановой с ТЭЦ — 1 г. Казани к руководителю государства от 15 октября 1936 г., где дана оценка безысходности большинства рабочих коллективов.
Публицистика" этих документов имела свои особенности. Её отличали святая вера в идеалы коммунизма, обожествление никогда не виденных ими политических руководителей. Вместе с тем руководителей местного уровня они часто считали за вредителей. Свои политические взгляды выдавались за истинные, а многих директоров предприятий за антигосударственные (такие издержки были присущи большинству документов личного характера, когда давалась оценка деятельности местных органов власти). Вместе с тем при критическом подходе из «публицистики» можно извлечь ценные сведения.
4. Периодическая печать.
Одним из источников для изучения проблемы индустриализации на территории Среднего Поволжья являются материалы периодической печати, которую условно можно разделить на две части.
1. Периодическая печать центральных органов.
К ним относятся газеты «Правда», «Труд», «Социалистическая индустрия» и другие. На их страницах печатались различные официозы, решения съездов и совещаний. Передовицы и статьи на темы индустриального развития дают богатый материал, позволяющий исследовать процесс начала индустриализации, смену идеологических принципов, переход к тоталитарно-бюрократической системе. Статьи информационного характера, хроника, корреспонденции с мест содержат фактический материал о датах начала электрификации, строительства объектов энергетики. Следует отметить идеологическую направленность публикаций. Явно выделяется «патриотический» тон, славящий правящую партию и проводимую индустриализацию. Тем не менее, встречаются материалы, позволяющие судить об истинных масштабах и цене индустриализации.
2. Печать местных органов власти и крупных промышленных предприятий.
Обширный материал о ходе индустриализации в регионе Среднего Поволжья содержат газеты, представляющие республики. Это газеты «Красная Татария», «Красная Чувашия» и «Марийская правда». В них находили отражение данные о масштабах строительства топливно-энергетических хозяйств на территории национальных автономий. Объекты энергетики и топливной промышленности являлись ведущими в сводках. Наиболее важными были информации о строительстве КазГРЭСа, модернизации ряда электростанций г. Казани. Несомненно богатый материал содержится в сводках со строительства МарГРЭС, где даются сведения о состоянии производства электроэнергии и топлива, ударной работе бригад. Бесценны сведения, содержащиеся в многотиражной газете «Тревога» .
Казанской ГРЭС. Выходя всего один (1932) год, она дает богатейшую информацию по строительству важнейшего объекта. В этой газете дана объективная оценка бесхозяйственности, пьянству и прогулам, царившим на стройке. Согнанные из близлежащих деревень крестьяне не отличались упорством в труде в силу низкой заработной платы, высок был травматизм. Жилье отсутствовало, процветали болезни, бегства со стройки не сокращались. II это все печаталось с разрешения местного руководства, за что со временем оно поплатилось, — газета перестала выходить, а часть сотрудников репрессирована.
Однако идеологическая ориентация изданий снижает источниковую ценность газетных материалов, поскольку тенденциозный отбор информации для газетных полос формировал неадекватный исторической действительности облик промышленности.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в полученных результатах, определенном приращении знаний, позволяющих:
— более точно представить масштабы индустриализации в важнейших отраслях промышленности в регионе;
— определить основные тенденции в процессе их организации, специфику и национальные особенности в свете новационных подходов, выделить региональные аспекты в формах и методах деятельности;
— указать причины, приведшие к глубокому кризису в экономическом и политическом развитии;
— сформировать рекомендации по изучению их исторического наследия.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на итоговых научных конференциях Чебоксарского филиала Московского университета потребительской кооперации (1991;1999). Результаты исследования использованы автором в преподавании спецкурса «Индустриализация СССР в 1930;е гг.: итоги и уроки», отражены в семи публикациях общим объемом 1,0 п.л.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Итоги индустриализации в автономных республиках Среднего Поволжья имеют важное значение для понимания процессов, происходящих в современном обществе, тех ошибок, которые были совершены за короткий отрезок человеческой истории.
Рассматриваемый период 1926;1941 гг. характеризуется значительным ростом индустриального развития страны. Потребность советского государства в различных видах промышленной продукции была огромна. Без насыщения рынка товарами и промышленными изделиями не могло быть и речи о победе нового общественного строя.
Основные направления деятельности ВКП (б), находившейся тогда у руля хозяйственной и политической жизни СССР, разрабатывались в ряде документов партии и государства. Еще в 1920;е гг. были определены пути и методы подъема экономики, развития топливной промышленности и энергетики. Восстановление и развитие тяжелой промышленности с помощью но-•вейшей техники и технологии должно было придать прогрессу производительных сил поступательное развитие.
Пути создания материально-технической базы, восстановления и реконструкции народного хозяйства, внедрения новой техники и технологических процессов на промышленных предприятиях, возрождения и подъема сельского хозяйства, улучшения материального благосостояния трудящихся были неразрывно связаны с широким применением топлива и электрической энергии во всех областях хозяйственной и культурной жизни страны.
Период 1926;1941 гг. явился первоначальным этапом в развитии топливно-энергетического хозяйства национальных республик Среднего Поволжья. В эти годы было построено множество, в большинстве своем мелких, коммунальных, фабрично-заводских и сельских электрических станций. Электрическая энергия еще использовалась преимущественно для освещения городских улиц, мест отдыха, производственных, административных, жилых помещений и т. д. И лишь со второй пятилетки, с началом ввода в строй крупных электростанций, таких как ТЭЦ-1 г. Казани, станций ВРЗ г. Канаша и завода «Большевик» г. Шумерли ЧАССР, появилась возможность ее использования в народнохозяйственных целях. ,.
Темпы и основные направления хозяйственного развития автономий позволяют сделать вывод о том, что местные партийные и государственные органы власти стремились максимально использовать потенциальные возможности производительных сил для создания основ топливно-энергетической промышленности республик.
В национальных республиках Среднего Поволжья за 1926;1941 гг. была реконструирована и построена 321 электростанция, в том числе: в Марийской АССР — 50, в Татарской АССР — 139, в Чувашии — 132. Выработка электроэнергии в этих республиках составила (в год): 50,4, 142,5 и 35,1 млн кВт-час соответственно. В числе наиболее крупных промышленных объектов энергетики, построенных в годы довоенных пятилеток, были в Марийской АССР — Йошкар-Олинская и Козьмодемьянская электростанции, станция кирпичного завода им. 12-летия Октября, Нартасская электростанция и др.- в Татарской АССР — Казанские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Чистопольская и Арская ГЭС, электростанции в Шереметьеве, Алексеевском и Аксубаевском районахв Чувашии — городская электростанция в г. Чебоксарах, Марпосаде, Цивиль-ске, Алатыре и Канаше. К тому же было введено в строй большое количество сельских электростанций малой мощности: в Марийской АССР — 15 электростанций мощностью 279 кВт, в Татарии — 62 и в Чувашии — 56.
273 ГАДНИОД РМЭ, Ф.1. Оп.21. Д. 392. Л. 14- Народное хозяйство Марийской АССР. Стат. сб. С. 32- Марийская АССР за годы Советской власти. 1917;1957. С. 113- Индустриализация ТАССР. С. 534, 546- Петров Г. Энергетика Советской Чувашии. С. 59, 66−67.
В течение довоенных пятилеток, национальные республики Среднего Поволжья превратились в большую строительную площадку. Сооружались сотни фабрик и заводов, создавались новые отрасли промышленности, переоборудовались старые предприятия. Индустриализация вошла в историю, как самоотверженный и тяжелый труд целого поколения советских людей. Она вызвала в среде определенной части трудящихся прилив трудовой активности, выразившийся в развертывании социалистического соревнования, значительном ускорении строительства многих промышленных предприятий и объектов.
За годы первых пятилеток в национальных автономиях Поволжья в электроэнергетике и топливной промышленности появились крупные объекты общесоюзного масштаба. Удельный вес данных отраслей промышленности в экономике республик за 1926;1941 гг. увеличился в десятки раз.
В развитие электроэнергетической и топливной промышленности были вложены значительные финансовые средства республиканских и союзных министерств. Татария стала республикой развитой электроэнергетической промышленности, а Чувашия и Марийская Республика — центрами развития топливной промышленности региона.
Благодаря развитию энергетики и топливной промышленности экономика национальных республик утратила преимущественно аграрный характер. По объему выпускаемой продукции Татария вышла на передовые позиции в Поволжском регионе, встала в один ряд с индустриальными центрами.
Развитие электроэнергетики автономий позволило начать разработку и эксплуатацию новых месторождений топлива, работы по реконструкции топливной промышленности.
Новые отрасли промышленности создавались на базе оборудования, присылаемого из высокоразвитых промышленных регионов.
Преимущественное развитие топливной и электроэнергетической промышленности в республиках Среднего Поволжья было рациональным. Существенная роль принадлежит энергетике и топливной отраслям в ликвидации разрыва в уровне обобществления промышленности центральных и провинциальных районов.
Развитие топливно-энергетического хозяйства автономий в широких масштабах вызвало увеличение численности рабочего класса и привело к качественным изменениям в его составе, подняло на новый уровень подготовку квалифицированных инженерно-технических и рабочих кадров.
В течение довоенных лет социалистического строительства под развитие промышленности республик была подведена новая, более совершенная техническая база. Значительно вырос коэффициент электрификации предприятий и электровооруженность труда рабочих. Электрические моторы интенсивно вытесняли менее эффективный механический привод на фабриках и заводахпервые результаты были достигнуты в электрификации сельскохозяйственного производствавыросла роль электричества в быту городских и сельских тружеников. В 1940 г. производство электроэнергии в национальных республиках Среднего Поволжья достигло 228,0 млн кВт-час. Основная доля электроэнергии приходилась на крупные электростанции, что в немалой степени способствовало решению задач по увеличению выпуска промышленной продукции.
Значительные преобразования были проведены в топливной промышленности. На смену сезонным работам по заготовке дров и торфа были организованы постоянно работавшие предприятия топливной промышленности. Лесозаготовители Марийской Республики за 1926;1940 гг. дали стране V.
40 млн м древесины, подавляющую часть которого составляло дровяное топливо." 74 В целом разработки торфа в автономных республиках в довоенные годы получили промышленное развитие.
Создание электроэнергетической промышленности в национальных республиках Среднего Поволжья позволило подвести энергетическую базу для создания и развития нефтяной промышленности (Татарстан), химической промышленности (Татарстан и Чувашия), транспорта (Чувашия), а также под другие отрасли производства, железнодорожный транспорт, начать электрификацию сельскохозяйственного производства и быта.
Финансирование объектов электроэнергетики национальных республик происходило за счет союзного и местного бюджетов. Развитие электроэнергетики в республиках послужило основой для электрификации Татарстана, Чувашии и Марийской Республики, реконструкции ее промышленности. Оно явилось важным условием преодоления отсталости региона Поволжья в целом. Создание электроэнергетической и топливной базы позволило вплотную подойти к завершению электрификации силовых процессов в промышленности, развернуть фронт работ по электрификации сельского хозяйства и удовлетворить культурно-бытовые потребности значительной части населения.
Претворение в жизнь идеи электрификации в национальных автономиях Среднего Поволжья — это труд тысяч простых людей, веривших в близкое светлое будущее, которого можно достичь своим трудом.
Решающее значение в области электрификации республик имела неоценимая помощь русского народа, оказанная в составлении проектов электростроительства, сооружении электростанций и освоении мощностей, электрификации отраслей народного хозяйства в других направлениях. Она выражалась в разработке технической документации электростанций, направлении на стройки Среднего Поволжья квалифицированных рабочих и специалистов, поставках необходимого оборудования, материалов и т. д. В Чувашии и Ма.
274 См.: Ударный труд — Родине, республике. С. 51. рийской Республике на базе машинной индустрии была создана совершенно новая электроэнергетическая промышленность.
Но вместе с тем на пути создания материально-технической базы развития электроэнергетики и топливной промышленности имелись и недостатки.
Хозяйственная жизнь в условиях тоталитарного государства на предприятиях отрасли зависела от дисциплины, неукоснительного подчинения команде «сверху». Инициатива, предприимчивость, самодеятельность часто не приветствовались.,.
Система административного управления в 1926;1941 гг. становится преобладающей, поддержание неукоснительной дисциплины явилось непременным условием воспроизводства.
Однако даже в условиях жесткой дисциплины на некоторых предприятиях отрасли существовала плохая организация труда, в ряде мест процветала обезличка, отсутствие ответственности за порученную работу. Одной из причин этого явления считалось проведение непрерывной рабочей недели.
Значительную часть рабочих составляла молодежь из городов и деревень, что обусловило снижение удельного веса старых рабочих кадров и дисциплины.
В условиях хозяйства административного типа слаба была хозяйственная самостоятельность предприятий, несоблюдение финансово-хозяйственной дисциплины мешало выполнению плановых заданий.
Строительство объектов часто велось без необходимой документации и механизации трудоемких процессов, при недостаточном использовании наличного парка механизмов и оборудования, в топливной промышленностибез постоянных кадров квалифицированных рабочих. Имели место удлинение сроков строительства против плановых сроков, удорожание строительства против сметы. Отсталые технические нормы и проектные мощности часто тормозили развитие отрасли.
Некомпетентность руководства во внедрении системы хозяйственного расчета, режима экономии, снижения себестоимости тормозили развитие топливно-энергетического хозяйства. Некоторые руководители производства вследствие отсутствия практического опыта или недостаточности технических знаний перекладывали всю ответственность за техническое руководство на других специалистов.
Уравниловка, многолетняя практика «экономии» фонда заработной платы привела к текучести инженерно-технических и рабочих кадров. Потолки в оплате перерастали в потолки в работе, в плане, в дефицит рабочей силы. Дефицит рабочих рук снизил дисциплину труда, послужил экономической основой для выводиловки, т. е. для поощрения иждивенческо-рваческих настроений. Уравниловка и выводиловка приводили к деклассированию сознания рабочих, превратили заработную плату в ренту за отбывание рабочего времени.
Жизненный стандарт работников энергетики и топливного хозяйства находился на низком уровне. Большинство рабочих торфодобывающей промышленности проживало в бараках и постройках временного типа.
Основная ставка здесь была сделана на терпеливость. Этот факт облегчал долговременное сохранение низкого жизненного уровня, административно-командных методов управления, пренебрежение правами человека.
Освоение новой техники, новых предприятий, оборудованных совершенной техникой также страдало определенными недостатками. Это объяснялось нехваткой ИТР и квалифицированных рабочих кадров, неправильным, пренебрежительным отношением со стороны хозяйственников. Имелся недостаток технической литературы.
Программа ускоренного развития электроэнергетической и топливной отраслей промышленности в автономиях превосходила реальные возможности и не до конца была выполнена.
Социалистическое соревнование также имело некоторые недостатки.
В условиях хозяйства командно-административного типа применялись методы экономического давления и принуждения. Поощрялось введение суровых наказаний за опоздание на работу, фактическое ограничение свободы передвижения.
В социалистическом соревновании наибольшее распространение полуi I чали так называемые лидерные структуры, сосредоточивающие внимание на передовиках производства. Главный порок этой структуры — ее недостаточность в деле активизации основной массы трудящихся.
Высокие цели в достижении производительности труда и качества продукции, высокие установки участников движения не всегда находили реальную поддержку у хозяйственных руководителей отрасли. Главными недостатками в организации этого движения были отсутствие надлежащего материально-технического снабжения, слабая техническая оснащенность производства, рутинный характер многих видов труда и т. д.
По мере ускорения развития производства, технического перевооружения, система социалистического соревнования часто пробуксовывала, теряла прежнюю способность стимулировать трудовую активность трудящихся электроэнергетической и топливной промышленности автономий. Она содержала ряд серьезных противоречий и дефектов. Прежде всего это недостаток демократизма.
Серьезный удар по идее соцсоревнования нанесла формула оценки результатов соревнования не только по объему выпускаемой продукции и ее качеству, росту производительности труда и рентабельности производства, но и в зависимости от ведения идеологической и воспитательной работы в трудовых коллективах. Соцсоревнование служило методом идеологической проработки трудящегося.
К негативным чертам сложившейся системы нужно отнести и подмену материального стимула. За ударный труд большое распространение приобрело вручение грамот, дипломов и знамен.
Система социалистического соревнования страдала также и субъективизмом, допускала проявления волюнтаризма. В отрасли, регионе, во многих трудовых коллективах отсутствовали обоснованные критерии определения победителей. Этот вопрос решался в основном на комиссиях, заседаниях президиумов, коллегий, а не самими соревнующимися. Это формировало у них равнодушие к принимаемым администрацией самими общественными организациями мерам, работники стали относиться к ним как к проявлению чужой воли. Более того, видимая массовость соревнования, обилие починов и начинаний, рапорты о досрочном выполнении планов создавали иллюзорное представление о его преобразующей силе, зачастую использовались для приглаживания назревших в экономике противоречий.
Развитию формализма и казенщины в организации соревнования способствовали недостатки в организации самого труда, производства, не заинтересованность руководителей в развитии творческой активности рабочих.
Наконец, серьезный недостаток действовавшей системы социалистического соревнования — отсутствие органа, который нес бы полную ответственность за его организацию, т. е. слабо было поставлено дело организации соревнования.
Кроме того, существенный недостаток действующей системы организации соревнования — ее громоздкость, инерционность: Копируя сложившийся административно-бюрократический стиль руководства экономикой, она требовала бесчисленных согласований, прохождения через многие инстанции управленческой лестницы.
Несмотря на отмеченные недостатки и просчеты в 1926;1941 гг. в республиках Среднего Поволжья была проведена значительная работа по созданию энергетической и топливной промышленности, что послужило основой для воссоздания ряда отраслей народного хозяйства региона.
Современная элекроэнергетическая и топливная промышленность в национальных республиках Среднего Поволжья играет важную роль в подъеме экономики страны. Учет всех факторов развития, ее перспектив и направлений позволит избежать ошибок, совершенных на первоначальном этапе. В настоящее время отрасли переходят на новые формы организации работы и строительства электростанций с использованием новейших технологий (ГАЭС, электростанций с использованием силы ветра, солнца и т. д.).
На основе анализа промышленного развития республик Среднего Поволжья со второй половины 20 — начала 40-х гг. исторического опыта индустриализации диссертант предлагает:
1) государственным деятелям, экономистам, ученым-регионоведам активно разрабатывать научные подходы к планированию, и прогнозированию индустриального развития страны и использовать их на практике;
2) взять на вооружение при разработке прогнозов и планов экономического развития Средневолжского региона и всего Поволжья собранный пласт статистики по развитию промышленности и ее отраслей, всей совокупности хозяйственной структуры, введенный автором в диссертациюизучить опыт региональной кооперации, который может послужить возрождению утраченных производственных связей, а механизм их складывания может быть употреблен на практикеприменить опыт перевода гражданских производств на выпуск военной продукции и наоборот, происходивший в 20−40-е гг., а также сохранение научных, инженерных и рабочих кадров военно-промышленного комплекса. Уроки предвоенного периода как ничто другое учат своевременно решать вопросы ВПК, так как страна может потерять и стратегическое превосходство по созданию военно-технического оборудования;
3) разработать комплекс правовых, экономических и финансовых мер по поддержке предприятий различных форм собственности;
4) органам труда и занятости республик Среднего Поволжья с целью сохранения и эффективного использования рабочих кадров вести более направленную и согласованную деятельность по внутрирегиональной кооперации и разделению трудаобразовательным структурам создавать необходимые условия для выравнивания качества обучения городских и сельских школьников и получения начального профессионального образования;
5) трудовые достижения поколения 30-х гг., рожденные ими методы высокопроизводительного труда, сознательности и дисциплины, высокое чув ' ство долга перед Родиной могут использоваться с воспитательной целью, они помогут молодому поколению обрести чувство патриотизма и ответственности за судьбу страны, поддерживать наиболее эффективно личную инициативу, обращать особое внимание на привлечение к различным видам творчества молодых рабочих и инженерно-технических работников.
