Политико-культурные идеи в религиозно-философской литературе Древней Руси

В ходе исторического развития человечество балансирует на пересечении двух основных тенденций: интеграции и дезинтеграции, порядка и хаоса. К числу интегрирующих начал общества относятся политика и политическая культура. Политика — это направляющая сила, которая организует социальную активность людей, оформляет цель человеческого общежития и методы её достижения. В таком качестве она является результатом культурности человеческого бытия и, по выражению А.Л. Чучина-Русова, представляет собой макрофеномен культуры1. В целеполагании и смыслоопределении общественной жизни политика играет важнейшую роль, которая заключается в том, чтобы выразить множество в единстве, концентрированно направить развитие человеческого сообщества, используя для этого властные принципы. Функции сохранения политической жизнеспособности и целостности той или иной социокультурной общности выполняет её символическое воплощениеполитическая культура. В данном случае актуализируется и проблема культурной идентичности в целом, решение которой в современных условиях глобализации жизненно необходимо.

Современный этап развития общества отличается тем, что на смену универсализму в науке приходит утверждение равноценности множества исследовательских парадигм. Постмодернизм в широком понимании «предпринимает многообразные попытки переосмыслить формы, идеи, модели и методы, доставшиеся. в наследство"2. Это создает основу для нового прочтения отечественной традиции осмысления политической культуры как особого национального способа конструирования смысловой реальности. Исследование этой проблематики необходимо начать с первого этапа культурогенеза в России — домонгольского периода. В отличие от изученности политических, правовых и религиозно-философских идей древнерусской книжности, её политико-культурный аспект до сих пор остается неисследованным.

1 См.: Чучин-Русов А. Л. Политика как макрофеномен культуры /А.Л. Чучин-Русов //Политические исследования. — 1997. 4. — С. 97−116. Чучин-Русов А. Л. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? / А.Л. Чучин-Русов // Вопросы философии. — 1999. — № б. С. 34,.

Общепризнанно, что в то время были поставлены многие мировоззренческие вопросы, связанные и с областью политического, ответы на которые в последующие эпохи искали представители русской философской и общественно-политической мысли. Некоторые из этих вопросов, касающиеся духовных основ развития общенациональной и политической культуры России, роли государственности в этом процессе, актуальны и в начале XXI века. Ещё на древнерусском этапе отечественной истории, несмотря на образно-художественные формы и разрозненность литературного наследия, отсутствие научно-абстрактного обобщения, обнаруживается интуитивное искание смысла бытия' Русской земли как самостоятельной социокультурной общности. Древнерусские мыслители рассматривали единство религиозно-философских и политических идей в качестве духовной основы полноценного, целенаправленного развития и жизнеспособности славяно-русской народности. Это и указывает на политико-культурную ориентированность книжного наследия Древней Руси, которая проанализирована в диссертационной работе.

Таким образом, актуальность исследования обоснована, с одной стороны, необходимостью сохранения самобытности культуры России при взаимодействии с иными традициями и ценностями в глобальном мире, а, с другой — потребностью расширения научно-теоретического осмысления русской политико-культурной традиции на основе культурфилософского подхода.

Степень разработанности проблемы. Специфика поставленной проблемы обусловила обращение к научным разработкам в области политической культуры.

Актуальность проблемы. исследования отечественной политической культуры высока. Из этого логично следует большое количество научных трудов, публикаций и т. п. Методологическая сложность связана с неоднозначностью самого понятия «политическая культура», которое и среди широкой общественности, и в научных кругах недостаточно оформлено, зачастую полностью отождествляется с национальным характером.

Отечественные теоретические разработки в этой области опщ тся на западные концепции и опыт философско-культурного, релиппг^осмысления национального характера и менталитета в русской фи: Л XIX—XX вв.

Наблюдается определенный дефицит научных трудов, посв^гз= анализу зарождения политико-культурной традиции в Древней Руси периода. Особенно важно то, что не исследован комплекс политически древнерусской книжности как вариант политико-культурного ост действительности.

В основу диссертационной работы положены научные tjzz?" публикации, которые отражают различные аспекты поставленной пр>-Считаем целесообразным условно систематизировать весь исследований по нескольким направлениям:

1) анализ понятия «политическая культура» в зарубежной и отечес^гР науке;

2) труды по истории зарождения философии в Древней Руси;

3) исследования, посвященные древнерусской политической мысшееС.

4) работы по отечественной истории древнерусского периода.

В первую очередь необходимо обратиться к центральной kslt^: исследования — политической культуре. Интерес к культурным политической жизни сформировался ещё в древности. Изначальс^ политического, который отражал особенности природы человека-культурную деятельность, был представлен в философско-этических ~ Аристотеля, Конфуция, Платона и других мыслителей. В эпоху ПросЕ произошли качественные изменения в формировании основ концепции политической культуры, связанных &bdquo-с. принципами— гражданственности. Появляется и само понятие «политическая кулie^iC трудах немецкого просветителя И. Гер дера3.

Впоследствии — в XX в. — важнейшей основой для формигЕ^ концепта политической культуры становятся феноменолог].

См.: Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер — пер. и примеч. А.В. Миха-з^ АН СССР. — М., 1977. — 703 с. розного зчэсофии еденных вского.

Six идеи деления т-уды и^блемы. массив.

— венной згегории основам^о мир и его учениях ^<ещения здания права, zsrypa" в кования ческие, ловаантропологические, социологические, культурно-исторические направления в западной философии и общественных науках4.

Значительный вклад в развитие теории и истории национальной психологии внесла русская мысль XIX—XX вв. Эти проблемы занимали умы ранних и поздних славянофилов, почвенников, западников. Вопросы, связанные с национальной культурой, психологией, были актуализированы и в русской религиозной философии5. Из наследия русской мысли указанного периода для нашего исследования наибольшую значимость представляют труды Н.Н. Алексеева6, — Н.А. Бердяева7, И.А. Ильина8, Б.П. Вышеславцева9, Н.Я. Данилевского10, Л.П. Карсавина11, К.Н. Леонтьева12, Н.О. Лосского13, П.И. Новгородцева14, С.Л. Франка15.

С середины XX в. происходит концептуализация политической культуры в зарубежной политической науке, а с 70−80-х гг. — и в отечественной.

4 См.: Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер — отв. ред., сост., ст. Ю. Н. Давыдов. — 2-е изд., доп. и испр. — М., 2006. — 648 с.- Дюркгейм Э. Социология: её предмет, метод, предназначение: сборник: пер. с фр. / Э. Дюркгейм. — М., 1995. — 349 с.- Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс — пер. с англ. J1.A. Седова, А. Д. Ковалева — под ред. М. С. Ковалевой — Ин-т «Открытое общество». — М., 1997. — 270 с.- Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин — пер. с англ. В. В. Сапова — Ин-т социологии РАН, Междунар. ин-т Н. Кондратьева—П. Сорокина. — СПб., 2000. — 1024 с.- Он же. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин — общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. — М., 1992.-543 с.- Тойнби А. Д. Исследование истории: в 3 т. / А.Дж. Тойнби: пер. с англ. и коммент. К. Я. Кожурина. — СПб., 2006 — Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. — Новосибирск, 1993. — 591 с.- Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. / вступ. ст. П. П. Гайденко. — М., 1991. — 527 с.

5 Данное понятие здесь применено условно и используется для собирательного обозначения философских концепций русских мыслителей конца XIX — первой половины и середины XX в.

6 См.: Алексеев Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. — М., 1998. — 640 с.

7 См.: Бердяев Н. А. Истина православия / Н. А. Бердяев [Электронный ресурс] // Вестник Русского западноевропейского патриаршего экзархата. — Париж, 1952. URL: http://www.sfi.nl/lib.asp7rubr id=292&art id=2606 (дата обращения: 31.03.2009) — Он же. Русская идея / Н. А. Бердяев — сост., авт. вступ. ст. и прим. М. А. Блюменкранца. — М.- Харьков, 2002. — 616 с.- Он же. Судьба России / Н. А. Бердяев. — М., 2005. — 333, [3] с.

8 См.: Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948;1954 годов: в 2 т. / И. А. Ильин.-М., 1992.-Т. 1−2 — Он же. Основы христианской культуры. О сопротивлении злу силой / Иван Ильин. -М., 2007.-318 [2] с.- Он же. Путь духовного обновления / Иван Ильин. -М., 2006.-365 [3] с.

См.: Вышеславцев Б. П. О русском национальном характере / Б. П. Вышеславцев // Русский индивидуализм. Сборник работ русских философов X1X-XX веков. — М., 2007. С. 193−213.

См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа/Н.Я. Данилевский — сост., послесл. и коммент. С. А. Вайгачева.-M., 1991.-574 с.

11 См.: Карсавин, Л. П. Святые отцы и учители церкви: (Раскрытие православия в их творениях) / Л. П. Карсавин. — М., 1994. — 176 с.

12 См.: Леонтьев К. Н. Византизм и славянство / К. Леонтьев. — М., 2007. — 571 с.

См.: Лосский Н. О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н. О. Лосский. — ХарьковМ., 2000.-861 с.

См.: Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права // Сочинения / П. И. Новгородцев — сост., вступ. статья и прим. М. А. Колерова, II.C. Плотникова. — М., 1995. С. 367−387 — Он же. Существо русского православного сознания // Там же. С. 407−423.

См.: Франк С. Л. Духовные основы общества: сборник / сост. и авт. вступ. ст. И. В. Алексеев. — М. 1992. -511 с. '.

В ходе исследования было проанализировано несколько подходов к политической культуре, сложившихся в зарубежной науке. Из них наиболее распространенными являются бихевиористский и интерпретационный (символистский)16. Первый подход предполагает анализ политической культуры через эмпирическую фиксацию реальных моделей поведения людей, основанного на индивидуальных ориентациях и потребностях. С 80−90-х гг. общепризнанным становится интерпретационный подход, основанный на принципах философии символизма, структуруализма, а также понимающей социологии и культурантропологии. Согласно данному подходу, политическая культура представляется в виде символической реальности, смыслового выражения политики, имеющего под собой глубокие социокультурные основания. Интерпретационный подход позволяет встроить политико-культурные феномены в социальную и политическую системы, а также в общекультурный контекст, поэтому он считается наиболее обоснованным.

Следует указать на научные работы в зарубежной и отечественной науке, в которых использован нормативный подход, выявляющий «правильные» и неправильные", развитые и неразвитые политические культуры. Некоторые исследователи идеальным образцом, высшим уровнем развития считают.

11 политические культуры западных демократий (например, М.Х. Фарукшин).

18 или социалистических обществ (Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин). Но существует мнение, которое акцентирует внимание на своеобразии политических культур, которое определено уникальным характером.

16 См.: Притчина Е. В. Политическая культура в циклах российской модернизации: монография / Е. В. Притчина. — Барнаул, 2005. — 244 с.

17 См.: Фарукшин М. Х. Политическая культура общества / М. Х. Фарукшин // Социально-политические науки. — 1991, —№ 4. —С. 103−112.

18 См.: Бурлацкий Ф. М Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма / Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин. — М., 1985 — 384 с. исторического развития. Этой точки зрения придерживаются А.С. Ахиезер19,.

Д.В. Гудименко и др.

В отечественной науке советского периода теоретико-методологическим вопросами изучения политической культуры занимались Ф. М. Бурлацкий, 21 ^^.

A.А. Галкин, JI.H. Коган и ряд других ученых. Их труды основывались на марксистско-ленинской парадигме социального познания, что выражалось в использовании классового подхода к анализу политической культуры, в её социологической интерпретации.

В постсоветское время значительно увеличилось число работ, и.

23 расширился круг проблем, связанных с изучением политической культуры .

Из исследователей, которые занимаются проблемами отечественной политической культуры, сравнению её с культурами других стран, можно ч д 26 27 назвать Э. Я. Баталова, Н. И. Бирюкова, К. С. Гаджиева, О. Ю. Малинову ,.

B.М. Сергеева, Г. Симона28, Е.Б. Шестопал29. Есть научные работы,.

19 См.: Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин — под ред. В. В. Ильина — М., 1997.-383 с.- Он же. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). В 2 т. Т. 1. Ахиезер А. С. От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. — 2-е изд., перер. и доп. — Новосибирск, 1997. — 804 с.- Он же. Социокультурная динамика России. К методологии исследования / А. С. Ахиезер // Политические исследования. — 1991. -№ 5. — С. 51−64 — Он же. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) / А. Ахиезер // Pro et Contra. Политическая культура. Том 7. — 2002. — № 3 [Электронный ресурс]. URL: httn://wvw.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/66 526.1itin (дата обращения: 15.11.2008).

20 См.: Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д. В. Гудименко // Политические исследования. — 1994. — № 2. — С. 156—164.

21 См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан.

22 См.: Коган Л. Н. Человек и его судьба / Л. Н. Коган. — М., 1988 — 283 [2] с.

23 Подробно об этом периоде см.: Шатилов А. Постсоветские подхода к изучению политической культуры / А. Шатилов // Pro et contra. Политическая культура. Том 7. — 2002. — № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67 156.htm (дата обращения: 15.11.2008).

24 См.: Баталов Э. Я. Политическая культура как социальный феномен / Э. Я. Баталов // Вестник Московского Университета. — Сер. 12. — 1991. -№ 5, — С. 68−73 — Он же. Политическая культура России сквозь призму civic culture / Э. Баталов // Pro et Contra: Политическая культура. Том 7. — 2002. — № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/66 522.htrn (дата обращения: 15.11.2008).

25 См.: Бирюков Н. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре / Н. Бирюков, В. Сергеев // Общественные науки и современность. — 1995. — № 6. — С. 53−68 — Он же. Соборность как религиозный и политический идеал / Н. И. Бирюков // Философские науки. -2005,-№ 6.-С. 5−17. — - - •.

26 См.: Гаджиев К. С. Политическое сознание или политическая культура / К. С. Гаджиев // Кентавр. — 1991. — № 12. — С. 14−25 — Он же. Политическая культура: концептуальный аспект / K.C. Гаджиев // Политические исследования. — 1991. -№ 6. — С. 69−83. — Он же. Размышления о политической культуре современной России / К. С. Гаджиев // Мировая экономика и международные отношения. — 1996. — № 2. — С. 26−39 — Политическая культура: теория и национальные модели / B.C. Ажаева, Е. В. Ананьева, К. С. Гаджиев и др. — М., 1994. — 352 с.

Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе / О. Ю. Малинова // Политические исследования. — 2006. — № 5. — С. 106−128.

23 См.: Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России / Г. Симон // Общественные науки и современность. — 1996. — № 6. — С. 29−43.

29 См.: Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России / Е. Б. Шестопал // Политические исследования. — 2005. — № 3. — С. 137−151. посвященные сугубо теоретико-методологическому осмыслению феномена.

30 политической культуры .

Для данной диссертации методологическую ценность представили исследования А.С. Ахиезера31, Ю.С. Пивоварова32, Н.Н. Седых33, Д.В. Гудименко34, С.И. Каспэ35, Н.Г. Щербининой36, в которых акцентировано внимание на генезисе отечественной политической культуры и факторах, повлиявших на него.

Вышеперечисленные подходы и направления исследования позволяют сформировать авторское понимание политической культуры, адекватное целям и задачам диссертационной работы.

Исследование политико-культурных идей в рамках религиозно-философского наследия Древней Руси предполагает обращение к историкам отечественной философии37. Работы ученых, изучавших зарождение.

30 См.: Завершинский К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии/К.Ф. Завершинский //Политические исследования. -2002,-№ 3. — С. 19−30 — Он же. Политическая культура общества: фантом или реальность? / К. Ф. Завершинскнй // Журнал по теории и практике управления, становлению системы местного самоуправления, вопросам истории местных органов власти. — 1999.-№ 2 [Электронный ресурс]. URL: http://vvww.dialogvn.ru/uk/1999/n02/s99−2-02.htm (дата обращения: 31.05.2008) — Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории / А. И. Соловьев // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — 1995. — № 2. — С. 31 —41 — № 3. — С. 3−14 — Стрежнева М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия / М. В. Стрежнева // Общественные науки и современность. — 2002. — № 5. — С. 141−155 — Чучин-Русов А. Л. Политика как макрофеномен культуры.

31 См.: Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование). — Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России. — Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта.

32 См.: Пивоваров Ю. С. Российская власть и исторический типы её осмысления / Ю. С. Пивоваров // Российская полития на рубеже веков: К 10-летию Фонда «Рос. обществ.-полит. центр» / гл. ред. A.M. Салмнн. — M., 2001. С. 6—42 — Он же. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) / Ю. Пивоваров // Pro et Contra. Политическая культура. Том 7. — 2002. — № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/proconlra/66 524.hlm (дата обращения: 15.11.2008).

33 См.: Седых Н. Динамика политической культуры: социально-философский взгляд / Н. Седых // Власть. — № 7.-2003. — С. 15−21 — Он же. Парадигмальная архитектоника российской политической культуры / Н. Седых // Власть. — № 9. — 2003. — С. 49−55.

34 См.: Гудименко Д. В. Политическая культура России.

35 См.: Каспэ С. И. Имперская политическая культура в условиях модернизации / С. И. Каспэ // Российская полития на рубеже веков: К 10-летию Фонда «Рос. обществ.-полит. центр». — М., 2001. С. 82—101.

36 См.: Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре / Н. Г. Щербинина // Политические исследования. — 1997. — № 5. — С. 127−139.

37 См.: Бондарь С. В. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073−1076 годов / С. В. Бондарь — АН УССР, Ин-т философии. — Киев, 1990 — 151 с.- Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI — начала XII вв. / B.C. Горский — АН УССР. Ин-т философии. — Киев, 1988. — 215 с.- Громов М. Н. Идейные течения древнерусской мысли / М. Н. Громов, B.B. Мильков. — СПб., 2001. — 960 с.- Громов M.H. Русская философская мысль X—XVII вв.еков / М. Н. Громов, Н. С. Козлов. — М., 1990. — 285 [2] с.- Замапеев А. Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха средневековья / А. Ф. Замалеев. — СПб., 1998.-267 с.- Он же. Лекции по истории русской философии (XI-XX) / А. Ф. Замалеев — С.-Петерб. гос. ун-т. — 3-е изд., доп. и перераб. — СПб., 1999. — 396 с.- Он же. Лепты: Исследования по русской философии / А. Ф. Замалеев. — СПб., 1996.-316 с.- Он же. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.) / А. Ф. Замалеев — под. ред. М.Г. МакароваАН СССР, Ленинградская кафедра философии. — Л., 1987.-246 с.- Зеньковский В. В. История русской философии: в 2-х т. Т. 1 / В. В. Зеньковский. — Ростов-на-Дону, 1999. — 544 с.- Ивахненко Е. Н. религиозно-философской мысли в Древней Руси, безусловно, имеют большое значение для создания теоретической основы данного исследования. Стоит обратить внимание на то, что именно книжность является источником философских идей того времени. Указанные авторы подчеркивали особую политическую и этическую заостренность религиозно-философской древнерусской литературы, что объяснимо общекультурным фоном исторического развития Руси домонгольского периода.

Следующее направление — исследование политической мысли и практики в Древней Руси. Оно выделено в силу того, что тема диссертационной работы связана с политической проблематикой литературы древнерусского этапа истории отечественной культуры. К ней относятся образы власти, способ престолонаследия, представления о легитимации властных отношений и др. Этот материал был проанализирован через призму поставленной проблемы, и в результате этого выявлены древнерусские политические идеи, которые обладают политико-культурным смыслом.

Диссертационное исследование предполагает обращение к данным исторической науки, так как их использование позволяет комплексно изучить духовно-психологические и поведенческие характеристики древнерусской народности. Это направление представлено учеными XIX столетия.

Пороговость как выражение мировоззренческой ситуации в древнерусской духовности / Е. Н. Ивахненко // Вестник СПбУ. Серия 6: Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. — 1997. — Вып. 1. — С. 26−30 — Овчинникова Е. Л. Категории блага и добра в русской философской мысли / Е. А. Овчинникова, T.B. Чумакова // Вестник СПбГУ. — Сер. 6. — 1999. — Вып. 4. — С. 34−42 — Овчинникова Е. А. Моральная философия в России: становление основных понятий (XI-XVII вв.) / Е. А. Овчинникова, T.B. Чумакова // Вестник СПбГУ. — Сер. 6. — 1996. — Вып. 3. — С. 28−34 — Пустарнаков В. Ф. Философская мысль в Древней Руси / В. Ф. Пустарнаков — Рос. акад. наук, Ин-т философии. — М., 2005 — 365 с. — Русская философия: Очерки истории / А. И. Введенский, А. Ф. Лосев, ЭЛ. Радлов, Г. Г. Шпет. — Свердловск, 1991.-592 с.

38 См.: Баркалов В. Я. История политических учений в России XI—XVIII вв. / В. Я. Баркалов. — Барнаул, 1992. -109 с.- Большаков А. А. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства / А. А. Большакова // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — 2001. — № 2. — С.70−90 — Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.) / И. У. Будовниц. -М., 1960.-488 с.- Вальденберг B.E. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века / В. Е. Вальденберг. — М., 2006. — 365 [1] с.- Черепанов В. Д. Традиции славяно-русского демократизма / В. Д. Черепанов // Вестник Московского университета. — Сер. 12. -2002. -№ I. — С. 35−66 — Ячменев Ю. В. Этико-политические ценности русского средневековья / Ю. В. Ячменев // Изв. вузов. Правоведение. — 2001. -№ 3. — С. 207−219.

Н.М. Карамзин39, В.О. Ключевский40, Н.И. Костомаров41, С.М. Соловьев42) и советского периода развития науки (Г.В. Вернадский43, Б. Греков44, И. А. Заичкин и И.Н. Почкаев45, А.Е. Пресняков46, М.Д. Приселков47, Б.А. Рыбаков48, М.Н. Тихомиров49, И .Я. Фроянов50, Я.Н. Щапов51). В этих исследованиях содержится не только описание фактов политической, социальной, культурной жизни, но и присутствует попытка определить их субъективную основу, связанную с психологическими установками, менталитетом. В указанных трудах анализируется такое явление культуры Древней Руси, как книжность, но в качестве письменного исторического источника.

Таким образом, можно сделать вывод, что исследование политико-культурных идей религиозно-философского наследия Древней Руси не было обозначено в качестве самостоятельной научной проблемы. Труд ученых был направлен на анализ политических, религиозно-философских идей, на изучение каждого произведения либо как памятника культуры в целом, либо как источника исторических фактов. Исследователи отечественной политической культуры ориентируются в большей степени на московский период (XIV-XVI вв.), находя в нем отправную точку политико-культурного.

39 Карамзин Н. М. Предания веков / H.M. Карамзин — сост., вступ. ст. Г. П. Макогоненко — комм. Г. П. Макогоненко и М. В. Иванова — иллюстр. В. В. Лукашова. — М., 1987. — 768 с.

40 Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1 / В. О. Ключевский — М., 1993. -572 [1] с.

41 Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей: в 4 т. Т. 1 / Н. И. Костомаров. -M., 1997.-540 с.

42 Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн. I. Т. 1−2: История России с древнейших времен / С. М. Соловьев. -M., 1993.-752 с.

43 Вернадский Г. В. Древняя Русь / Г. В. Вернадский — пер., под ред. В. Николаева. — М.- Тверь, 2000.-447 с.- Он же. История России: Киевская Русь / Г. В. Вернадский — пер., под ред. В.Николаева. — М.- Тверь, 1996.

446 с.

44 Греков Б. Киевская Русь / Б. Греков. — M., 2006.-671 [I] с.

45 Заичкин И. А. Русская история: популярный очерк. IXсередина XVIII в. / И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев. — М., 1992.-797 [1] с.

46 Пресняков А. Е. Княжное право в Древней Руси: Очерки по истории X—XII вв. Лекции по русской истории. Киевская Русь / А. Е. Пресняков — подг. текста, ст. и прим. М. Б. Свердлова. — M., 1993. — 632 с.

47 Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XII вв. / М. Д. Приселков. -СПб., 2003.-245 с.

48 Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси / Б. А. Рыбаков. — 2-е изд., доп. — М., 2001. — 741 с.

49 Тихомиров М. Н. Древняя Русь / М. Н. Тихомиров — АН СССР, Отд-ние истории и др.- предисл. M.T. Белявского. — M., 1975.-429 с.

50 Фроянов И. Я. Былинная история: (Работы разных лет) / И. Я. Фроянов, Ю. И. Юдин — С.-Петерб. гос. ун-тпод ред. К. В. Чистова. — СПб, 1997. — 591 с.- Фроянов И. Я. Загадка крещения Руси / И. Фроянов. — М., 2007. — 336 с. Он же. Князь как общинный чиновник / И.Я. Фроянов// Родина.-2002. -№ 9.-С. 37−38.

51 Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси. X—XIII вв. / Я. Н. Щапов — АН СССР, Ин-т истории СССР. -M., 1989. — 599 с.- Он же. Очерки русской истории, источниковедения, археографии / Я. Н. Щапов — Рос. акад. наук, Отд-ние ист.-филол. наук. — М., 2004. — 368 с. генезисабольшинство таких работ основано на историко-культурном и историко-политическом подходах.

Определенная неоднородность степени разработанности, включающей политологические, философские, исторические направления, позволила сформировать широкую теоретико-методологическую базу и на её основе исследовать проблематику диссертации.

Объектом исследования выступает религиозно-философское литературное наследие Древней Руси.

Предмет исследования — политико-культурная проблематика религиозно-философского литературного наследия Древней Руси.

Цель диссертационной работы. — выявить основные политико-культурные идеи в литературе Древней Руси, учитывая их философско-мировоззренческий и исторический контекст.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение нескольких важных задач:

1. Сформировать теоретико-методологическую базу исследования политико-культурных идей в древнерусской религиозно-философской литературе.

2. Исследовать культурно-исторические предпосылки возникновения и особенности развития религиозно-философской литературы Древней Руси, которые обусловили формирование в ней политико-культурных представлений.

3. Выявить степень влияния языческого и византийского факторов на формирование политико-культурных идей в книжности Древней Руси.

4. Изучить способ осмысления политико-культурных ценностей в древнерусской религиозно-философской литературе.

5. Показать концептуальное значение понятия «Правда» для формирования политико-культурных идей в литературе Древней Руси.

6. Исследовать идейное содержание древнерусской книжности, которое олицетворяет философский и политико-культурный смысл государственности.

Хронологические рамки исследования. В диссертации применяется тт 52 термин «Древняя Русь», под которым подразумевается домонгольский период истории России. Зачастую он остается вне рамок изучения динамики отечественной политической культуры, лишь за исключением определения роли христианизации Руси в данном вопросе. Достаточно давно существует точка зрения, согласно которой история Киевской Руси в общем не имеет прямого отношения к российской истории, начинающейся с московского со княжества. Но, на наш взгляд, кардинальное разделение данных этапов развития русской культуры крайне отрицательно сказывается на глубине и обоснованности историко-политических, культурологических и философских исследований. Древняя Русь домонгольского периода — это общекультурная основа формирования трех народностей — русской, украинской и белорусской54. Для России домонгольский период был философско-мировоззренческим и политико-культурным началом, который не во всем, но во многом определил её особенности как самостоятельного цивилизационного субъекта.

Начальная граница хронологических рамок исследования определяется периодом широкого распространения древнерусской книжности — конец X в., а завершающая — окончательной потерей домонгольской Русью государственности — первая четверть XIII в.

Источниками исследования являются произведения Древней Руси, как сугубо богословского содержания, так и светской направленности. Анализируется переводная литература, например некоторые части Священного Писания, различные жития, Изборники 1073 и 1076 гг. Но главный интерес вызывает именно оригинальное наследие древнерусских книжников: «Житие преподобного отца нашего Феодосия, игумена.

52 Название «Киевская Русь» не совсем отвечает хронологическим рамкам работы, которые заканчиваются началом XIII в., так как Киев к этому времени уже утратил значение самого главного и могущественного города Руси, тем более, что были и другие крупные культурные центры — Новгород, Псков, Владимир и т. д.

53 Например, эту идею развивал историк М. С. Грушевский (См.: Грушевский М. С. Иллюстрированная история Украины: авторызированный перевод со второго украинского изд.: С 387 рис. / М С. Грушевский. — Печатается по изд. 1913 г. — М., 2001. — 531 с.) — на современном этапе такой точки зрения придерживаются многие украинские политики и исследователи.

54 См.: Замапеев А. Ф. Восточнославянские мыслители.- Пресняков А. Е. Княжное право в Древней Руси. — Тихомиров М. Н. Древняя Русь.

Печерского", «Память и похвала князю русскому Владимиру», «Повесть временных лет», «Сказание о Борисе и Глебе», «Слово Даниила Заточника», «Слово о Законе и Благодати митрополита Киевского Илариона». Для исследования роли славяно-языческого фактора в формировании политико-культурных идей книжности Древней Руси были привлечены произведения «народной» культуры — былины, сказания.

Теоретико-методологическая основа исследования. Важнейшим теоретико-методологическим основанием исследования является аксиологическая концепция культуры, обоснованная в трудах Г. П. Выжлецова, М. С. Кагана, П. А. Сорокина.

Информационно-семиотическое направление отечественной культурологии, разработанное Вяч.Вс. Ивановым, Ю. М. Лотманом, Б. А. Успенским, также составляет теоретико-методологическую базу диссертационной работы. В сочетании с этим направлением используется интерпретационный подход к политической культуре, основанный на работах П. Бурдье, М. Вебера, М. Фуко.

Несомненна важность системного подхода к исследованию поставленной проблемы, в рамках которого наиболее актуальны для нас представления о культурной системе и обществе Т. Парсонса, системно-синергетическая концепция культуры М. С. Кагана, политико-культурные исследования А. С. Ахиезера.

Значительное место в теоретической базе диссертации занимают труды исследователей культурно-исторических особенностей народа России (Н.А. Бердяев, И. А. Ильин, С.Л. Франк).

Сочетание философской и литературоведческой направленности исследования обусловило использование принципов герменевтики, концептуально представленных в трудах В. Дильтея, П. Рикера. Эта методология характерна и для школы Д. С. Лихачева, наследие которой также составляет теоретическую основу диссертационной работы.

Методы исследования. Проблематика диссертации предполагает применение интегративного методологического принципа, включающего в себя:

— общенаучные методы (анализ и синтез, дедукция и индукция);

— компаративистский метод;

— конкретно-исторический подход;

— контекстуальный и ситуационный анализ текста53.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Сформировано авторское понимание политической культуры, адекватное целям и задачам исследования. Под политической культурой понимается подсистема культуры, ядром которой являются витальные, социальные, религиозные, политико-правовые ценности, легитимизирующие общественно-политический порядок и выполняющие функцию сохранения политического статуса определенной социокультурной общности.

2. Продемонстрирована методологическая значимость культурфилософского подхода в исследовании религиозно-философской книжности Древней Руси, который позволил выявить ее политико-культурный характер.

3. Установлено наличие ценностного осмысления политического мира в религиозно-философской литературе Древней Руси, обусловленное устремленностью к высшей трансцендентной ценности — Богу.

4. Реконструирована иерархия ценностей политической культуры, содержащихся в древнерусской книжности, в числе которых смыслообразующими ценностями были Правда и государственность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Древнерусская литература содержит цолитико-культурные идеи, которые отражали ценностное восприятие мира в целом и политического бытия в частности. Высшей трансцендентной ценностью был Бог. В этом убеждении концентрировалось культурно-философское содержание книжного наследия Древней Руси, характерное для культур идеационального типа.

55 См.: Горский B.C. Историко-философское истолкование текста/B.C. Горский. — Киев, 1981.-206 с.

Политический смысл религиозно-философской литературы обусловливался необходимостью обоснования принципов обустройства посюстороннего социального мира как преддверия Царства Божьего.

2. Поиск политико-культурного образца в древнерусской литературе был определен двумя основными культурными традициями: языческой и византийской. Византийская традиция играла главную роль. Это выражалось в ориентации литературы на образ христианского царя — императора Константина, признании преимущества государства в распространении религии. В то же время политико-культурный образец власти в книжности Древней Руси был представлен и примерами киевских князей, живших в дохристианский период: Олега, Игоря, Святослава. Таким образом в литературе подчеркивалась значимость политико-культурной преемственности в историческом развитии Руси.

3. Восточно-христианское философствование определило характер политико-культурных идей древнерусской книжности.. Религиозно-философскими основаниями их ценностного осмысления выступили: во-первых, гносеологическая ориентация на непосредственное познание и принятие ценностей, в том числе и политических («кардиогносия») — во-вторых, телеологическое акцентирование на мистическом слиянии человека с Богом.

4. В древнерусской религиозно-философской литературе политика и общество представлены в культурном единстве, ядром которого являлись высшие духовные ценности. Главные ценности — Правда, включающая нравственный, религиозный, социальный, политико-правовой, познавательный смыслы, и государственность как ценность «земного», собственно политического порядка.

5. Иерархия ценностей политической культуры, представленная в древнерусской книжности, утверждает Правду как фундаментальную социокультурную ценность и как главнейший принцип христианского правления, воплощающий потустороннюю ценность — Бога. Государственность — это общая идея обустройства посюстороннего социального мира, включающая в себя принципы организации власти, её легитимности, взаимоотношения с народом и церковью. Государственность на основе Правды в древнерусской книжности являлась политико-культурной ценностью, обусловливающей религиозно-культурную идентичность и выживание Руси как самостоятельной цивилизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении научно-теоретических представлений о процессе формирования традиции осмысления политико-культурных явлений в отечественной религиозно-философской литературе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что её результаты используются в подготовке учебных курсов по теории политической культуры, истории политических учений в России, политической философии. Полученные результаты исследования значимы и для практической политики — разработки идеологических доктрин, концепций национального развития.

Апробация работы заключается в следующем. Положения диссертации были изложены на XXX научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов (АлтГУ, Барнаул, 24 апреля 2003 г.) — XXXII научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов (АлтГУ, Барнаул, 7 апреля 2005 г.) — Третьей международной научно-практической конференции «Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения» (Барнаул, 29—30 июня 2006 г.) — Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Политологические и этноконфессиональные исследования в регионах» (Барнаул, 23−24 апреля 2009 г.) — V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 25−28 августа 2009 г.).

Ряд аспектов исследуемой проблемы отражен в 9 научных публикациях.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

Выводы по главе 2.

Литература

Древней Руси воплощает поиск оснований политико-культурной идентификации. Он осуществлялся в рамках религиозного мировоззрения в форме философем. Гносеологические и телеологические особенности древнерусского философствования определили образный характер политико-культурных. представлений. Приоритетное положение божественных, духовных ценностей обусловливало ценностное осмысление политического устройства общества. Аксиологический характер представлений о власти, отношениях с подданными, церковно-государственном взаимодействии определило политико-культурный смысл.

342 Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права. С. 368. религиозно-философского наследия Древней Руси. Также этому способствовала значимость в книжности того периода проблемы легитимности общественно-политического уклада.

Древнерусские мыслители в качестве ценности, которая определяет развитие Русской земли в целом, выделяли Правду. Правда — это точка соприкосновения потустороннего и посюстороннего миров. Согласно книжникам Древней Руси, именно благодаря её воплощению в действительности можно утверждать значимость и земного мира, и его политической жизни. Целостность иерархии политических ценностей, обозначенной в книжности Древней Руси, определялась тем, что она основывалась на таком нравственно-религиозном фундаменте. Политическим идеям придавался ценностный характер только в том случае, если они восходили к высшей потусторонней ценности — Богу.

Соответственно этому идея государственности в единстве государственных, общественных и личных интересов и целей является условием осуществленияБожьей Правды на земле. В свою очередь, государственность представлена ценностями более частного порядка: единодержавием (особая культура властвования), «симфонией» церковной и государственной власти (духовно-идеологический принцип), братолюбием (культура внутри властной элиты). Общим фоном этих ценностных представлений являются идеи патриотизма и объективной (божественной, сакральной) значимости Древней Руси.

Государственность на основе Правды в древнерусской книжностиважнейший принцип культурной идентичности и условие выживания Руси как I самостоятельной цивилизации. Это было общим местом в формировании политико-культурных идей, имплицитно присутствующих в религиозно-философском наследии в конкретно-образной форме. Но на этом этапе уже обозначились две различные тенденции. Первая — абсолютизация ценности власти государя как выразителя Божьей воли и единственного гаранта Правды в земном мире,. вторая — безусловная приоритетность Правды над государственным началом и относительная ценность последнего. Таким образом, воплощение должного в политической практике представлено, с одной стороны, в виде государственнического общества, а с другой — народно-православного. Эта проблема, обнаруженная в древнерусской религиозно-философской книжности, отразила инверсионность, противоречивость формирования политической культуры в Древней Руси. Сохранила она свою актуальность и в следующие периоды развития русской философской и общественно-политической мысли, став традиционной.

Заключение

.

В ходе исследования политико-культурных идей, содержащихся в религиозно-философской литературе Древней Руси, были получены следующие результаты.

В первую очередь на интеграционной теоретико-методологической основе, включающей в себя положения системного, аксиологического, семиотического, герменевтического подходов, были даны рабочие определения ключевых понятий диссертационного исследования.

Культура — это социальная знаково-символическая система, центральным ядром которой являются ценности, обеспечивающие сохранение и развитие общества, обладающие функцией стабилизации в условиях противоречивости развития человечества, определяющие общее и особенное каждой социокультурной общности. Политическая культура — это подсистема культуры, ядром которой являются витальные, социальные, религиозные, политико-правовые ценности, легитимизирующие общественно-политический порядок, выполняющие функцию сохранения политического статуса определенной социокультурной общности, определяющие поведение индивида как социально-политического субъекта. Политико-культурные идеи — это представленный на теоретическом уровне сознания ценностно-нормативный элемент политической культуры, объективированный в литературной форме, который отражает проблему должного в политике как условие жизнеспособности той или иной социокультурной общности.

На основе указанных методологических предпосылок было установлено, что политико-культурные идеи в религиозно-философской литературе Древней Руси существовали, но отличались разрозненностью и фрагментарностью. Они были выражены в-образно-художественной-форме и носили не отвлеченно-абстрактный характер, а конкретизировались на реальных примерах. Это вполне отвечало уровню научного обобщения, характерного для Древней Руси. Политико-культурный смысл имели те религиозно-философские и политические идеи, которые связаны с ценностными основаниями общественно-политического устройства,.

136 легитимностью власти и властных отношений, проблемой сохранения политического статуса Русской земли.

В ходе исследования выявлена значимость социокультурного контекста формирования политико-культурных представлений. В него включены: культурно-исторические предпосылки зарождения древнерусской книжности, особенности её развития, степень влияния славяно-языческого и византийского факторов на идейное содержание книжного наследия. Древнерусская литература — это часть культурного текста Древней Руси, которая была встроена в политико-культурные и социальные процессы (контекст). С одной стороны, она объективировала социальный опыт, а с другой — моделировала новые ценности и нормы.

Религиозные и политические предпосылки появления древнерусской литературы обусловили взаимосвязанность идей религиозно-нравственного и политического свойства и заостренность внимания мыслителей Древней Руси на этом единстве. Данная особенность, в свою очередь, во многом определила формирование ценностно-нормативного образа политического мира. Этот процесс усложнялся противоречивостью культурного пространства в Древней Руси, основными традициями которого были языческая и византийская. Но в поисках политико-культурного образца древнерусские книжники-придерживались преемственности с дохристианскими ценностями, правда, весьма видоизменёнными в соответствии с христианской этикой. В формировании «книжных» политико-культурных идей Древней Руси главную роль сыграл византийский фактор. В то же время политико-культурный образец власти в древнерусской литературе был представлен и примерами киевского княжения до принятия христианства. Противоречивый социокультурный контекст подчеркиваетуникальностьусловий развития политико-культурных идей, которые побуждали к более глубокому поиску культурных оснований политической единства.

Целостность иерархии политических ценностей, обозначенной в книжности Дрёвней Руси, определялась тем, что она основывалась на философско-религиозной платформе. Принципы восточно-христианской.

137 философии (гносеологическая ориентация на непосредственное познание и принятие ценностей, в том числе и политических («кардиогносия») — телеологическое акцентирование на мистическом слиянии человека с Богом.) стали смыслообразующим элементом в формировании политико-культурных идей, определив их аксиологическую природу. Политическим воззрениям придавался ценностный характер только в том случае, если они восходили к высшей потусторонней ценности — Богу, являлись условием вхождения в Царство Божие.

Древнерусская книжность — элемент элитарной культуры. Распространение книжности по воле властного субъекта определило пассивно-подданические тенденции формирующейся политической культуры, при наличии на первых этапах христианизации открытого протеста против просвещения со стороны народа. Вместе с тем религиозно-философские мыслители стремились в своих произведениях снять это противоречие, заявляя о приоритете нравственных ценностей в политике, что вызвало к жизни идею единства Правды и государственности.

Смысловым ядром литературы Древней Руси стремление к политико-культурной идентичности Русской земли на основе определенных ценностей: во-первых, Правды (смысложизненной ценности) и, во-вторых, государственности (единения государственных, общественных и личных интересов и целей). Государственность воплощалась в ценностях более частного порядка: единодержавии (особая культура властвования), «симфонии» церковной и государственной власти (духовно-идеологическое единство), братолюбии- (культура внутри властной элиты). Выстраивалась эта система ценностей в контексте патриотизма и объективной (божественной, сакральной) значимости-Русской земли. • •.

Таким образом, политико-культурные представлениясуществовавшие в древнерусской книжности, реконструированы через исследование смысложизненных, религиозных, нравственных, правовых и политических ценностей-идеалов. Правда — верх ценностной иерархии в литературе того периода — олицетворяет собой ценность-цель и ценность-норму.

Государственность включает разные представления об устройстве власти, её легитимности, взаимоотношении с народом, являясь условием выживания Руси как самостоятельной цивилизации.

Потусторонние духовные принципы характеризовались целостностью принятия в книжной среде, а посюсторонние политические представления как воплощение должного уже не были так однородны. Критерий их разделения — роль единодержавной государственности в утверждении высшей Правды на Русской земле и характер иерархического взаимодействия этих двух ценностей. В ходе исследования выявлены две наметившиеся в книжности Древней Руси тенденции. Первая (доминирующая) тенденция подразумевает государственность как условие осуществление Правды, а вторая — Правду как условие сохранения государственности. Но в обоих направлениях сохранялся принцип ценностного осмысления мира политического. Политико-культурные идеи в религиозно-философской литературе Древней Руси отражали нормативно-ценностное сознание, характерное для Средневековья в целом. В этом плане интегрирующая роль древнерусской религиозно-философской литературы проявляется в большей степени не в современную ей эпоху, по сути языческую, а на следующих этапах развития культуры России. Это подтверждается исторической стойкостью основных мировоззренческих вопросов, поставленных в древнерусской литературе, отечественной традицией нормативно-ценностного осмысления культуры в целом, её литературоцентричностью, а также художественно-образной формой философствования.

В перспективе, для национального развития России приоритетным является анализ особенностей трансформации отечественной политической культуры. Особоговнимания, в связи с этим, требует проблема её противоречивости, актуальная и на современном этапе. Долгосрочная эффективность данного исследования будет обусловлена теоретико-методологическим единством историко-политического и культурфилософского подходов.