Положение женщин в стратификационной структуре современного российского общества

Актуальность исследования.

Имманентной характеристикой любого общества является неравенство многообразных общностей людей, на которые оно распадается. Это неравенство выражается в неодинаковой для различных групп и индивидов доступности материальных благ, властных функций, культурных ценностей, а соответственно, и в неодинаковой престижности социальных статусов конкретных групп и индивидов. Понимаемое таким образом социальное неравенство в целом функционально, так как, порождая у людей настойчивое стремление к реализации более высоких групповых и личных статусов, оно выступает определяющим стимулом общественного развития и личной мобильности. Однако, социальное неравенство может быть и дисфункциональным в отношении конкретных социальных групп, если в обществе действуют факторы, ограничивающие членов именно этой группы в возможностях самореализации в общественной сфере. Такую дисфункциональную роль играет тендерное неравенство в отношении социально-демографической группы женщин.

История существования тендерного неравенства насчитывает тысячелетия, география его распространения охватывает весь мир. Повсеместно женщинам приходится преодолевать множество препятствий на пути к реализации личностного потенциала, не существующих для мужчин. От этого страдают как личность самих женщин, так и общество в целом, которое недополучает от женщин того вклада в общественное развитие, которое они могли бы внести.

Особенно актуальной проблема тендерного неравенства в социальной стратификации становится в современной России, поскольку 90-е годы для большинства женщин в нашей стране стали периодом нисходящей социальной мобильности. Сокращения рабочих мест сильнее всего сказались на женской занятостимногим женщинам пришлось устроиться на рабочие места, предполагающие более низкий профессионально-квалификационный уровень, чем тот, который они имеютвозросла общая трудовая нагрузка на женщин, так как экономическая необходимость заставила их подрабатывать значительно интенсивнее, чем они это делали до перестройки, в то время как нагрузка на женщин по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми также возросла вследствие разрушения социальной инфраструктуры и значительного подорожания услуг сферы обслуживанияусилились явления открытой дискриминации женщин на рынке труда, особенно в его частном секторе, в результате чего возможности женщин для получения хорошего рабочего места и профессионального продвижения оказались еще более ограниченными, чем в советские временауменьшилась доля женщин в органах власти.

Задачи реформирования нашего общества и построения в нем гражданского общества предполагают использование экономического, духовного и политического потенциала всех его членов, между тем потенциал большинства женщин остается недоиспользованным.

Проблемы социального статуса женщин привлекают большое внимание со стороны специалистов, работающих в различных областях социального знания. Ими публикуются данные, свидетельствующие об ухудшении социального положения российских женщин по различным показателям. Однако, проводящимся исследованиям недостает комплексности. Существует два рода научных исследований, практически не связанных между собой. Исследования первого рода осуществляются авторами, занимающимися «женской» проблематикой. Для них характерен акцент на дискриминируемом положении женщин в обществе и пренебрежение методологическим обоснованием своих подходов к определению социального положения женщин. Исследователи второго направления — это ученые, занимающиеся проблемами социальной стратификации. Они уделяют большое внимание методологии стратификационного анализа и на ее основе анализируют социальную стратификацию современного российского общества и тенденции ее изменения. Недостаток разработок этих исследователей заключается в том, что они не уделяют достаточного внимания тендерному измерению стратификационного пространства и пренебрегают отличительными особенностями положения в стратификационной структуре социально-демографической группы женщин.

Существование двух указанных родов исследований обусловлено тем, что женщины испытывают как минимум двойное социальное неравенство. Во-первых, как и мужчины, они находятся под воздействием системы неравенства социальных слоев в обществеможно предположить, что с мужчинами, принадлежащими к тому же социальному слою, что и они сами, их объединяет даже большее, чем с женщинами, принадежащими к другому социальному слою. Во-вторых, все женщины испытывают на себе воздействие системы тендерного неравенства, что и служит основанием для столь часто слышимых суждений о женщинах как о гомогенной группе, заключенных в выражениях «интересы женщин», «проблемы женщин» и т. п.

Необходимо исследование, которое учитывает существование обеих систем неравенства и на этой основе дает комплексную характеристику положения женщин в стратификационной структуре общества. Нельзя ограничиваться сравнением социальных статусов женщин и мужчин в целом как социально-демографических групп. Нужно подходить дифференцированно к анализу социального статуса самих женщин, что предполагает учет социального расслоения этой группы, существования в ней различных подгрупп, занимающих разное положение в стратификационном пространстве с точки зрения их экономического, управленческого и социокультурного потенциалов, дифференциации интересов и ценностных ориентаций женщин в зависимости от того, к какой статусной группе они принадлежат.

При изучении положения женщин в обществе необходимо учитывать не только его объективные характеристики, но и субъективный аспект, выражающийся в том, как сами женщины оценивают свое общественное положение, в какой мере воспринимают существующее тендерное неравенство и какое отношение к нему формируют. Одних только объективных данных недостаточно, чтобы понять всю сложность анализируемой проблемы. Представление о субъективном ощущении женщинами себя в стратификационной структуре показало бы, какие аспекты социального неравенства являются для женщин, принадлежащих к разным социальным слоям, наиболее значимыми, считают ли они, что существует неравенство социальных статусов женщин и мужчин, и если да, в чем видят его главные причины и какое отношение к нему в связи с этим у них складывается. Без изучения понимаемого таким образом субъективного аспекта положения женщин в обществе невозможно найти реальные пути решения проблемы тендерного неравенства в социальной стратификации.

Между тем, внимания данному измерению социального статуса женщин в современной социологии уделяется явно недостаточно. Можно утверждать, что точка зрения самих женщин на свое положение в обществе специалистами практически игнорируется, когда они дают характеристику социального статуса женщин лишь на основе «объективных» показателей.

Включение в анализ субъективной информации позволяет выявить противоречия, существующие между объективными характеристиками социального статуса женщин и их субъективным отношением к своему положению в социальной стратификации. Данные социологических исследований показывают, что значительное число женщин «не замечают», что существующее тендерное неравенство в социальной стратификации ограничивает их возможности для самореализации, а если замечают, то воспринимают жесткое разделение тендерных ролей, связывающее женщин прежде всего с семейной сферой как основным полем для применения их талантов, как «естественное» — более того, они отрицательно относятся к тем женщинам, которые нарушают заведенные правила, стремясь достичь успеха в сфере общественной, отведенной в первую очередь мужчинам. Есть основания полагать, что неравенство между социальными слоями в обществе является значительно более волнующим женщин вопросом, нежели неравенство женщин и мужчин.

В настоящее время мы не имеем четко выраженного понимания того, какую роль играет тендерное неравенство в жизни женщин. Это затрудняет выработку шагов по изменению социальной политики государства, общественного сознания и т. д., направленных на смягчение проявлений тендерного неравенства для женщин с его последующей элиминацией. Поэтому в условиях современной России представляется особенно актуальным комплексный анализ положения женщин в стратификационной структуре, учитывающий не только его объективные показатели, но и отношение женщин к своему положению, восприятие ими существующего тендерного неравенства. Такой анализ позволил бы выявить группы женщин, наиболее остро ощущающих существующее неравенство женщин и мужчин и воспринимающих его как несправедливое явление, и группы женщин, удовлетворенных существующим порядком вещей и не заинтересованных в его изменении. Это показало бы, какие факторы, действующие в обществе, обостряют саму проблему тендерного неравенства для определенных групп женщин и, следовательно, ведут к ее проблематизации в их сознании, а какие факторы, наоборот, делают данную проблему «невидимой». Мы бы получили знание о том, в чем сами женщины видят главные причины тендерного неравенства, и это знание могло бы послужить основанием для выработки мер государственной социальной политики.

Актуальность темы

исследования определена, таким образом, с одной стороны, обострением проблемы тендерного неравенства в социальной стратификации современного российского общества, и с другой стороны, отставанием научной разработки данной проблемы в современной социологии. Проблема исследования заключается в том, что мы представляем себе положение женщин в стратификационной структуре современного российского общества на уровне объективных характеристик, но не знаем, как оно воспринимается самими женщинами, находящимися на разных ступенях социальной иерархии, в чем они усматривают условия существования тендерного неравенства и как оценивают его перспективы. Решение этой проблемы является началом большой исследовательской работы по пониманию и объяснению существующего тендерного неравенства и поиску путей его предоления в современных условиях.

Степень разработанности проблемы.

На первый взгляд, проблематика социального статуса женщин в современном российском обществе кажется довольно хорошо разработанной. Работы таких исследователей, как О. А. Воронина1, Г. Г. Силласте2, Л. Т. Шинелева3, Т. А. Клименкова4, Н. М. Римашевская, А. И. Посадская, Н. К. Захарова5, О. А. Хасбулатова6, Л. Ю. Бондаренко7, А. А. Темкина, Е. А. Здравомыслова8, И. Н. Тартаковская9, И. Е. Калабихина10, Е. В. Кобзева11, В. Б. Корняк12, 3. М. Сара Воронина O.A. Женщина в «мужском обществе» //Социологические исследования. 1988. № 2- Она же. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

— Силласте Г. Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе. // Социологические исследования. 1995. № 4- Силласте Г. Г., Кожамжарова Г. Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1997. № 12.

3 Шинелева J1.T. Женщина и общество. М., 1990; Она же. Тенденции изменения статуса женщины в обществе в 1970;1980 годы. Дисс. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук (в форме научного доклада). М., 1992.

4 Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., 1996.

5 Римашевская Н. М. Тендер и экономический переход в России (на примере таганрогских исследований) // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996; Римашевская Н. М., Захарова Н. К., Посадская А. И. Современные направления изучения положения женщин в обществе (методологический аспект) // Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М., 1991.

6 Хасбулатова O.A. Эволюция российской государственной политики в отношении женщин: обзор исторического опыта (1861−1917, 1917;1991 гг.) // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994; Хасбулатова O.A., Землякова A.C., Егорова J1.C. Мониторинг социального самочувствия и жизненных ориентаций женщин (1991;1997 годы) // Женщина в российском обществе. 1997. № 2.

7 Бондаренко Л. Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

8 Здравомыслова Е. А., Темкина A.A.

Введение

Социальная конструкция тендера и тендерная система в России II Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб., 1996.

9 Тартаковская И. Н. Социология пола и семьи. Самара, 1997.

10 Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.

11 Кобзева Е. В. Роль женщины в семье и обществе: результаты социологического обследования работниц производственного объединения КамАЗ // Женщина в меняющемся мире. М., 1992; Она же. Социальная защищенность и занятость женщин в условиях монопромышленного города // Женщины и социальная политика (тендерный аспект). М., 1992.

12 Корняк В. Б. Стратегические цели и задачи интеграции женщин в процесс общественного развития России // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994. лиева, А. Ф. Татарченко, С. С. Балабанов, Е. С. Балабанова1, М. М. Малышева2, М. Г. Панкратова3, Р. Г. Яновский4, С. Бриджер5 и других6, посвящены общей характеристике положения женщин в России в последние годы и основным тенденциям его изменения. Достоинством перечисленных работ является то, что авторы обращают внимание на актуальные проблемы социального статуса женщин, анализируют их причины и ищут пути их решения. Однако, важно отметить, что ни в одной из перечисленных работ не рассматриваются методологические основания определения положения женщин в стратификационной структуре и не проводится комплексного анализа критериев социального статуса и возможностей их применения к социально-демографической группе женщин.

Методологические проблемы определения социального статуса женщин активно разрабатываются в западной социологии. Основные дискуссии ведутся по вопросу о том, определяется ли положение женщины в обществе ее собственными статусными характеристиками или социальным статусом ее мужа или отца. В зависимости от того, каким образом решают исследователи данный во.

1 Саралиева З. М., Татарченко А. Ф., Балабанов С. С. Проблемы адаптации женщин к новым условиям жизни (по итогам социологического исследования) // Женщина в российском обществе. 1996. N 1- Саралиева З. М., Татарченко А. Ф., Балабанов С. С., Балабанова Е. С. Динамика социального статуса женщин // Феминология: методология исследования и методика преподавания. Иваново, 1996.

2 Малышева М. Идентификация женщин в послевоенной и посткоммунистической России // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М&bdquo- 1996.

3 Панкратова М. Русская женщина сегодня. // Женщины России — вчера, сегодня, завтра. М., 1994.

4 Яновский Р. Г. Женщина и общество: социально-политический аспект. // Социологические исследования. 1992. № 5;

5 Бриджер С. Язык дискриминации — наследство перестройки российским женщинам. // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996.

6 См. также подборки статей в сборниках: Женщины России на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Иваново, 1998; Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе. Иваново, 1997; Проблемы общества — проблемы женщины. Волгоград, 1996; Социокультурный анализ тендерных отношений. Саратов, 1998. прос, можно выделить четыре основных подхода: «конвенциональный» 1, «доминантный» 2, «объединяющий» 3 и «индивидуалистический» 4.

В отечественной социологии подобных методологических дискуссий не ведется, и положение женщин в стратификационной структуре просто определяется на основании тех же самых критериев, что и положение мужчин. Тем не менее, в последние годы в работах таких авторов, как В. И. Ильин, В. В. Радаев, О.И. Шкаратан5, стало обращаться определенное внимание на тендер как фактор социальной стратификации. В ряде работ, написанных на основе эмпирических исследований стратификации, приводятся данные о количественной представленности женщин в разных социальных слоях (Т.И. Заславская6), самоидентификации женщин в стратификационной структуре и факторах, на нее влияющих (Е. Игитханян, Е. Мешкова, Н. Растегаева7, С. С. Балабанов, З.М. Саралие-ва, А.Ф. Татарченко8).

1 Goldthorpe, J.H. (1983) «Women and Class Analysis: In Defence of the Conventional View» Sociology Vol. 17, No. 4.

2 Erikson, R.(1984) «Social Class of Men, Women and Families» Sociology Vol. 18, No. 4- Goldthorpe, J.H. and C. Payne (1986) «On the Class Mobility of Women: Results from Different Approaches to the Analysis of Recent British Data» Sociology Vol. 20, No. 4- Erikson, R. and J.H. Goldthorpe (1988) «Women at Class Crossroads: A Critical Note» Sociology Vol. 22, No. 4.

3 Heath, A. and N. Britten (1984) «Women's Jobs Do Make a Difference: A Reply to Goldthorpe» Sociology Vol. 18, No. 4- Leiulfsrud, H. and A. Woodward (1987) «Women at Class Crossroads: Repudiating Conventional Theories of Family Class» Sociology Vol. 21, No. 3- Bonney, N. (1988) «Gender, Household and Social Class» The British Journal of Sociology Vol. 39, No. 1- Dale, A., G.N.Gilbert and S. Arber (1985) «Integrating Women into Class Theory» Sociology Vol. 19, No. 3.

4 Acker, J. (1973) «Women and Social Stratification: A Case of Intellectual Sexism» American Journal of Sociology Vol. 78, No. 4- Delphy, Ch. (1992) «Women in Stratification Studies» In H. Roberts (Ed.) Doing Feminist Research. London and New York: RoutledgeStanworth, M. (1984) «Women and Class Analysis: A Reply to John Goldthorpe» Sociology Vol. 18, No. 2- Walby, S. (1986) «Gender, Class and Stratification. Towards a New Approach» In R. Crompton and M. Mann (Eds.) Gender and Stratification Cambridge: Polity Press.

5 Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991; Он же. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917;1996 гг.: опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1996.

6 Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Экономические и со циальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

7 Игитханян Е., Мешкова Е., Растегаева Н. Роль женщин в формировании социальной структуры современного российского общества // Женщины России — вчера, сегодня, завтра. М., 1994.

8 Балабанов С. С. Социальные типы и социальная стратификация // Социологический журнал. 1995. N 2- Саралиева З. М., Татарченко А. Ф., Балабанов С. С. Проблемы адаптации женщин к новым условиям жизни (по итогам социологического исследования) // Женщина в российском обществе. 1996. N 1.

Ряд публикаций авторов, занимающихся не стратификационной, а тендерной, или феминологической, проблематикой, посвящен рассмотрению отдельных аспектов положения женщин в обществе. Некоторые вопросы экономического потенциала женщин стали предметом исследования 3. А. Хопсиной, Л. С. Ржаницыной, М. Е. Баскаковой, Е. Б. Мезенцевой, Л. В. Бабаевой, В. Н. Голод-ненко, Е. В. Страховой, О. А. Раковской, Ю. В. Попкова и других1. Политический и управленческий потенциалы женщин анализируются В. Н. Хандожко, В. И. Успенской, К. Нехемиас, Т. Э. Ковалевой, Н. В. Иванчук и другими2. Проблематика социокультурного потенциала женщин находится в центре внимания Е. Бубновой, В. Кингкейд, Е. М. Авраамовой и других3. Перечисленные авторы строят свою исследовательскую стратегию в основном на сравнении потенциа.

1 Хоткина З. А. Тендерная асимметрия в сфере занятости // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96″. М., 1997; Khotkina, Z. (1994) „Women in the Labour Market: Yesterday, Today and Tomorrow“. In A. Posadskaya (Ed.) Women in Russia. A New Era in Russian Feminism. London, New York: VersoРжаницына JT.C. Занятость и доходы женщин // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994; Ржаницына J1.C., Сергеева Т. П. Женщины на российском рынке труда //Социологические исследования. 1995. № 7- Баскакова М. Е. Современные тенденции положения женщин в сфере занятости и на рынке труда // Материалы конференции 'Тендерные исследования в России: проблемы взаимодействия и перспективы развития». М., 1996; Мезенцева Е. Б. Равенство возможностей в сфере занятости или «защитные меры». Женщины перед лицом выбора. // Женщины и социальная политика (тендерный аспект). М., 1992; Бабаева JI.B., Чирикова А. Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. 1996. Ns 3- Голодненко В. Н., Страхова Е. В. Работающие женщины — не второй сорт // ЭКО. 1990. № 8- Раковская O.A. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996; Попков Ю. В. Безработные женщины сел и малых городов: социальный портрет // ЭКО. 1996. № 2- Посадская А. И. Социально-экономические проблемы трудовой активности женщин. Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 1989.

2 Хандожко В. Н. Эволюция политического статуса женщин России в постперестроечный период (социологический анализ). Автореферат дис. канд. социол. наук. М., 1994; Успенская В. И. О перспективах политического партнерства полов // Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай-96». М., 1997; Нехемиас К. Демократизация без женщин? Участие женщин в работе Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР // Женщины России — вчера, сегодня, завтра. М., 1994; Ковалева Т. Э., Иванчук H B. Женщины: ресурсы политического поведения // Социологические исследования. 1995. № 7- Тем-кина A.A. Женский путь в политику: тендерная перспектива. // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб., 1996; Захарова Н. К., Посадская.

А.И. Проблемы профессионального роста и выдвижения женщин на руководящую работу // Женщина в меняющемся мире. М., 1992.

3 Бубнова Е., Кингкейд В. Тендерные аспекты трансформации структур образования в СССР и США // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996; Авраамова Е. М. Развитие социокультурной активности женщин // Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М., 1991; Захарова Н. К. Расширение возможностей женщин в сфере образования и профессиональной подготовки // Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М., 1991. лов женщин и мужчин в целом как социально-демографических групп и приходят к выводу о существующем в данных областях тендерном неравенстве.

При достаточно большом количестве работ, посвященных в целом характеристике тех или иных аспектов социального статуса женщин, практически отсутствуют исследования, применяющие дифференцированный подход к анализу социального положения этой социально-демографической группы. Или, вернее, исследователи типологизируют женщин по определенным основаниям, таким, как особенности выполняемой ими тендерной роли1, их профессиональные ориентации2, степень адаптированности к условиям свободного рынка труда3, но данные типологии имеют лишь косвенное отношение к проблематике социального статуса. Другие авторы фокусируют свое внимание на отдельных группах женщин, таких, как представительницы элиты4, предприниматели5, женщины-специалисты6, незанятые женщины7, но они не помещают эти группы в схему социального расслоения женщин в целом.

Явно недостаточное внимание уделяется субъективному аспекту социального статуса женщин. Как в зарубежной, так и в отечественной социологии най.

1 Temkina, A., Rotkirch А. (1997) «Soviet Gender Contracts and Their Shifts in Contemporary Russia». In Temkina, A. Russia in Transition: The Case of New Collective Actors and New Collective Actions. Jyvaskyla: Kikimora Publications — The Series A, Aleksanteri Institute.

2 Бабаева JI.B. Женщины: актуальные направления социальной политики. // Социологические исследования. 1997. № 7.

3 Силласте Г. Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе. // Социологические исследования. 1995. № 4.

4 Силласте Г. Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. № 1- Тимохин В. Н., Дикарева Л. Г. Штрихи к портрету «новых русских женщин» // Женщины России на рубеже XX—XXI вв.еков. Иваново, 1998.

5 Бабаева JI.B., Чирикова А. Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. 1996. № 3- Гвоздева Е., Герчиков В. Женский менеджмент в российском бизнесе // ЭКО. 1997. № 11- Са-марцева O.K., Татарникова Ю. В. Женщины в бизнесе: мотивация и ценностные ориентации // Социальная феминология. Выпуск 1. Самара: Самарский университет, 1997.

6 Симакова Н. В. Женщины-интеллигенты в меняющемся обществе // Интеллигенция в социальных процессах современного общества. М.: ИС РАН, 1992.

7 Здравомыслова Е. Женщины без работы // Все люди — сестры. СПб., 1994. Бюллетень № 3- Беляева Ю. В., Тукумцев Б. Г. Социальное самочувствие женщин, занятых преимущественно домашним хозяйством: попытка социологического анализа // Женщина в российском обществе. 1997. № 4- Макаров В. В., Тукумцев Б. Г., Балабанов С. С. Профессионально незанятые женщины: социологический аспект // Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе. Иваново, 1997; Василенко И. В. Мотивационные установки «неработающих» женщин // Женщина в российском обществе. 1998. № 1- Попков Ю. В. Безработные женщины сел и малых городов: социальный портрет // ЭКО. 1996. № 2. дется немного работ, посвященных анализу самоидентификации женщин в стратификационной структуре1. Еще меньшее количество эмпирических исследований направлено на выяснение отношения женщин к своему положению в обществе и тендерному неравенству, пронизывающему стратификационное пространство2.

Факторы, обуславливающие особенности восприятия российскими женщинами тендерного неравенства, частично рассматриваются в работах А. Тем-киной, Л. Лисюткиной, О. Ворониной, Е. Здравомысловой, К. Вердери и П. Уотсон3. Между тем, ни в одной из перечисленных работ проблема отношения к тендерному неравенству не рассматривается как таковая.

1 Abbott, Р. (1987) «Women's Social Class Identification: Does Husband’s Occupation Make a Difference?» Sociology Vol. 21, No. 1- Simpson, I.H., D. Stark and R.A.Jackson (1988) «Class Identification Processes of Married, Working Men and Women» American Sociological Review Vol. 53, No. 2- Davis, N.J. and R.V.Robinson (1988) «Class Identification of Men and Women in the 1970s and 1980s» American Sociological Review Vol. 53, No. 1- Hayes, B.C. and F.L.Jones (1992) «Class Identification among Australian Couples: Are Wives' Characteristics Irrelevant?» The British Journal of Sociology Vol. 43, No. 3- Baxter, J. (1994) «Is Husband’s Class Enough? Class Location and Class Identity in the United States, Sweden, Norway, and Australia» American Sociological Review Vol. 59, No. 2- Игитханян E., Мешкова E., Растегаева H. Роль женщин в формировании социальной структуры современного российского общества // Женщины России — вчера, сегодня, завтра. М., 1994; Саралиева З. М., Татарченко А. Ф., Балабанов С. С. Проблемы адаптации женщин к новым условиям жизни (по итогам социологического исследования) // Женщина в российском обществе. 1996. N 1.

2 Sorensen, J.B. (1990) «Perceptions of Women’s Opportunity in Five Industrialized Nations» European Sociological Review Vol. 6, No. 2- Davis, N.J. and R.V.Robinson (1991) «Men's and Women’s Consciousness of Gender Inequality: Austria, West Germany, Great Britain, and the United States» American Sociological Review Vol. 56, No. 1. В отечественной социологии работ, специально посвященных данной проблеме, нет. Отдельные вопросы из этой области затрагивались в следующих исследованиях: Бондаренко Л. Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. № 6- Кобзева Е. В. Роль женщины в семье и обществе: результаты социологического обследования работниц производственного объединения КамАЗ // Женщина в меняющемся мире. М., 1992; Феоктистова Е. Н. Проблемы социальной защиты женщин // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994.

3 Темкина А. Феминизм: Запад и Россия. // Преображение. 1995. № 3- Lissyutkina, L. (1993) «Soviet Women at the Crossroads of Perestroika». In N. Funk and M. Mueller (Eds.) Gender Politics and Post-Communism: Reflections from Eastern Europe and the Former Soviet Union. New York, London: RoutledgeVoronina, O. (1994) «The Mythology of Women’s Emancipation in the USSR as the Foundation for a Policy of Discrimination». In A. Posadskaya (Ed.) Women in Russia: A New Era in Russian Feminism London, New York: VersoЗдравомыслова E. Коллективная биография современных российских феминисток // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб., 1996; Verdery, К. (1996) What Was Socialism and What Comes Next? Princeton, New Jersey: Princeton University PressWatson, P. (1993) 'The Rise of Masculinism in Eastern Europe' New Left Review No. 198.

Вопросы социальной политики государства в отношении женщин, возможностей решения проблемы тендерного неравенства в социальной стратификации ее мерами, находятся на периферии исследований1.

Предметом нашего исследования является положение женщин в стратификационной структуре современного российского общества, которое определяется как по объективным, так и по субъективным показателям. В том числе выясняется отношение женщин, принадлежащих к различным статусным группам, к проблеме тендерного неравенства в социальной стратификации и условиям, его порождающим.

Объектом исследования являются женщины-горожанки трудоспособного возраста, занятые в общественном производстве. Обычно при исследовании положения женщин в обществе выделяют такие группы женщин, как занятые и незанятые (включая домохозяек, безработных и др.1) — отдельно рассматриваются десоциализированные женщинызанятые женщины делятся прежде всего на самозанятых (от руководителей собственных фирм до предпринимателей-" индивидуалов") и работающих по наймуотдельно рассматривается положение в обществе женщин пенсионного возраста. Мы выбрали в качестве объекта исследования занятых женщин трудоспособного возраста (как самозанятых, так и работающих по найму), поскольку именно эта группа женщин в наибольшей степени влияет на социальное развитие общества, и среди женщин трудоспособного возраста эта группа — самая многочисленная. Для этой группы нами была разработана типология по социальному статусу, которая позволила обеспечить дифференцированный подход к анализу полученных данных.

Целью исследования является специальное, целостное (на теоретическом и эмпирическом уровне) изучение положения женщин в стратификационной.

1 Бабаева JI.B. Женщины: актуальные направления социальной политики. // Социологические исследования. 1997. № 7- Корняк В. Б. Стратегические цели и задачи интеграции женщин в процесс общественного развития России // Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994; Феоктистова E.H. Проблемы социальной защиты женщин// Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994. структуре современного российского общества на основе его структурированной оценки, учитывающей не только объективные характеристики социального статуса различных групп женщин, но и их отношение к своему положению в стратификационной структуре, восприятие ими тех условий, которые порождают тендерное неравенство.

Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

1. Обосновать методологию определения положения женщин в стратификационной структуре на основе анализа существующих в отечественной и зарубежной научной литературе методологических подходов и выбора из них наиболее отвечающего целям настоящего исследования, а именно, «индивидуалистического» подхода.

2. Дать комплексную сравнительную характеристику социальных статусов женщин и мужчин в целом как социально-демографических групп на основе оценки их экономического, управленческого и социокультурного потенциалов.

3. Проанализировать социальное расслоение женщин в современном российском обществе и обосновать типологию занятых женщин по социальному статусу.

4. Выяснить отношение женщин, принадлежащих к различным статусным группам, к проблеме тендерного неравенства в социальной стратификации.

5. Выявить факторы, влияющие на формирование определенного отношения женщин к своему положению в обществе.

Методологические и теоретические основания исследования проблемы.

Методология настоящего исследования определена тем, что его тема разрабатывается на стыке таких областей знания, как стратификационные исследования и феминологические и тендерные исследования.

Диссертант опирается на разработки сторонников индивидуалистического" подхода к определению положения женщин в обществе, который отличает гендерно-чувствительный анализ социальной стратификации и социальной мобильности (Дж. Эйкер, М. Станворт, С. Уолби, В. И. Ильин, В. В. Радаев, О. И. Шкаратан, Т. И. Заславская, С. С. Балабанов, 3. М. Саралиева, А. Ф. Татарченко и др.). Учитываются концептуальные разработки современных феминистских авторов (А. Рич, Р. Брайдотти, Н. Фрейзер, Дж. Ко-ул и др.), обосновавших необходимость дифференцированного подхода ко всем оценкам, связанным с положением женщин в обществе.

Эмпирическую базу диссертации составили три социологических исследования, выполненных на кафедре социологии, политологии и управления СамГУ под научным руководством к. ф. н. Тукумцева Б. Г. Первое исследование по теме «Отношение женщин к своему положению в обществе» (отв. исполнитель — Катаева С. В.) проводилось в 1996 году в г. Самара. Было опрошено методом формализованного интервью 500 женщин в возрасте от 18 до 54 лет. Выборочная совокупность формировалась как целевая и состояла из девяти групп женщин, различающихся по социальному статусу.

Второе исследование по теме «Отношение женщин к проблеме тендерного неравенства в социальной стратификации» (отв. исполнитель — Катаева С. В.) проводилось в начале 1998 года. В качестве метода сбора данных использовалось полуформализованное интервью. Целевая выборка составила 70 женщинжительниц г. Самара — в возрасте от 30 до 45 лет, принадлежащих к шести статусным группам.

Блок вопросов по теме нашего исследования был включен в социологический опрос, проводившийся в мае 1998 года на предприятиях промышленности Самарской области в рамках мониторинга социально-трудовой сферы (научный руководитель — к. с. н. Авдошина Н. В.). Выборка в данном исследовании формировалась как из женщин, так и из мужчин, и составила 630 человек.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Осуществлен сравнительный анализ методологических подходов, разработанных в отечественной и зарубежной научной литературе, к определению положения женщин в стратификационной структуре общества, позволивший обосновать применение на современном этапе развития тендерных исследований «индивидуалистического» подхода с использованием не только объективных, но и субъективных характеристик социального статуса женщин.

2. Предпринята попытка дать комплексную характеристику положения в стратификационной структуре современного российского общества социально-демографической группы женщин на основе анализа их экономического, управленческого и социокультурного потенциалов. Раскрываются факторы, препятствующие достижению женщинами высокого социального статуса.

3. Обосновано применение дифференцированного подхода к анализу социального положения женщин. Разработана типология женщин, занятых в общественном производстве, по социальному статусу. Анализ некоторых ценностных ориентаций и установок женщин в сферах, имеющих отношение к их социальному статусу, показал, что выделенные группы женщин действительно различаются не только по формальным, «объективным» признакам, но и по своему мироощущению, своей жизненной позиции.

4. Получены конкретные данные, характеризующие субъективную оценку женщинами своего социального статуса. Выявлена достаточно высокая степень согласованности объективных и субъективных оценок, подтверждающая обоснованность разработанной типологии женщин по положению в стратификационной структуре.

5. Выявлено отношение различных статусных групп женщин к проблеме тендерного неравенства в социальной стратификации. Показано, какие проявления тендерного неравенства осознаются в большей мере, а какие остаются незамеченнымикакие статусные группы женщин более чувствительны к тендерному неравенству, а какие — менеекаким образом происходит рационализация сушествующего неравенства в сознании женщин. Подчеркнута важность различать сам факт осознания тендерного неравенства и отношение к нему, поскольку последнее может варьировать от чувства неудовлетворенности и протеста до равнодушия и далее полного одобрения существующего порядка вещей.

6. Предпринята попытка проанализировать факторы, влияющие на формирование определенного отношения к проблеме тендерного неравенства в социальной стратификации российских женщин в целом и их отдельных статусных групп. Выявлена детерминированность отношения женщины к тендерному неравенству ее личным социальным статусом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенный материал и полученные выводы могут использоваться как в дальнейших исследованиях по этой проблематике, так и в практике деятельности государственных служб и женских общественных организаций, заинтересованных в повышении социального статуса женщин. Собранный и систематизированный материал может также использоваться при разработке учебных курсов по феминологии, тендерной социологии, общей социологии и социальной работе.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Выводы, которые можно сделать в результате анализа социокультурного потенциала женщин, в основном, сводятся к тому, что данная характеристика тесно связана с этапами жизненного пути. Находясь в самом начале трудовой карьеры, женщины в целом располагают большим социокультурным потенциалом, чем мужчины. Однако, они теряют свой потенциал с годами. Основным фактором разрушения социокультурного потенциала женщин и, следовательно, их нисходящей социальной мобильности, являются семейные обязанности женщин. Описанное воздействие данного фактора именно на женщин, а не мужчин, объясняется тендерной асимметрией в сфере распределения обязанностей по ведению домашнего хозяйства, уходу за детьми и их воспитанию.

В настоящем параграфе диссертационного исследования решалась задача определения социального статуса социально-демографической группы женщин в целом и его сравнения с социальным статусом мужчин. Данный подход позволил выявить и проанализировать различные проявления тендерного нера.

1 Авраамова Е. М. Развитие социокультурной активности женщин // Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука, 1991.

2 Там же. С. 116. венства, пронизывающего социальную стратификацию современного российского общества. Основной вывод заключается в том, что тендерная принад-лежнсть является мощным фактором социальной стратификации, предопределяя лучшие позиции в стратификационной системе и большие шансы для осуществления восходящей социальной мобильности мужчинам, а женщинам оставляя те социальные ниши, которые мужчинами не востребованы.

Наиболее благоприятно положение женщин с точки зрения социокультурного потенциала. Ограничение их возможностей в сфере получения общего и профессионального образования является наименьшим по сравнению с другими сферами. Тем не менее, важно подчеркнуть детерминированность этой характеристики семейным положением женщин. Создание своей семьи и появление у женщин детей обуславливают понижение их социокультурного потенциала (уровня профессиональной квалификации, уровня культурной активности) с годами.

В сфере экономического потенциала стартовые возможности женщин и мужчин приблизительно равны вследствие высокого уровня занятости российских женщин в общественном производстве. Однако, заработная плата женщин существенно меньше средней заработной платы мужчин, и женщины значительно отстают от мужчин по уровню участия в частнопредпринимательской деятельности.

Наименее благоприятно положение женщин в сфере управленческого потенциала, поскольку на руководящих должностях высшего уровня (как в политике, так и в народном хозяйстве) число мужчин превосходит число женщин в несколько раз.

На протяжении веков в обществе создавалась и совершенствовалась система институциональных и социокультурных барьеров, препятствующих занятию женщинами тех социальных позиций, которые занимают мужчины. Основой для существования этих барьеров являются особенности женской тендерной роли, а именно, «привязка» женщины к семье. Именно на плечах матери, а не обоих родителей, лежат основные заботы по уходу за детьми и их воспитанию, а также все остальные обязанности, связанные с домашним хозяйством. Причем приоритетность семьи для женщины по сравнению с профессиональной карьерой утверждается как норма в общественном дискурсе и осознается как таковая большинством самих женщин. Вследствие этого женщина зачастую действительно является работником «второго сорта» по сравнению с мужчиной. Ей приходится «уходить на больничный», если заболевает ребенокона не может поехать в командировку, так как ей не на кого оставить семьюона не может выполнять сверхурочную работу в том же объеме, что и мужчины, по тем же самым причинам. Следовательно, у работодателя есть объективные основания предпочитать мужчин как работников женщинами есть объективные причины, почему по социальному статусу женщины отстают от мужчин. К этим объективным факторам добавляются субъективные — дискриминационные стереотипы и установки в отношении женщин и их возможностей.

Важно подчеркнуть, что сделанные выводы отражают «объективное» положение женщин в стратификационной структуре российского общества и не касаются их субъективного восприятия своего статуса. Кроме того, данная характеристика социального статуса женщин относится к их социально-демографической группе в целом и вследствие этого является некоторым обобщением ситуации. В действительности, сама эта группа внутренне дифференцирована, и различные (под)группы женщин занимают разное положение в стратификационном пространстве в зависимости от их экономического, управленческого и социокультурного потенциалов. Поэтому для полного анализа положения женщин в социальной стратификации недостаточно одного только сравнения социальных статусов женщин и мужчин. Необходимо рассмотрение внутреннего социального расслоения женщин и выделение групп по социальному статусу. Решению этой задачи и посвящен следующий параграф.

2.2. Социальное расслоение женщин: группы женщин по социальному статусу.

Несмотря на то, что неоднородность тендерной группы женщин очевидна, исследователи социального статуса женщин не предложили до настоящего вре^ мени готовых типологий женщин по социальному статусу, моделей их внутренней социальной стратификации. Правда, ими предприняты попытки дифференцировать социально-демографическую группу женщин по отдельным основаниям. Например, дня Л. В. Бабаевой, наиболее значимыми являются различия между женщинами по профессиональным ориентациям. Она выделяет четыре их основных типа: (1) «карьерные женщины», желающие расти профессионально и работать полный рабочий день- (2) «профессионально ориентированные женщины», желающие делать карьеру, однако предпочитающие работать неполный рабочий день- (3) «работающие матери», не желающие делать карьеру и выбирающие режим неполного рабочего дняи (4) «домашние хозяйки», предпочитающие не работать вообще1.

Г. Г. Силласте в основу своей типологии женщин кладет критерий их социальной адаптации к условиям свободного рынка труда. Она также выделяет четыре группы женщин: (1) адаптивная группа, состоящая из работающих женщин, отличающихся трудовым оптимизмом, уверенностью в том, что они не потеряют свое рабочее место- (2) индифферентная группа, в которой женщины не задумываются о своем трудовом будущем, о том, что может с ними произойти в случае потери работы- (3) фрустрационная группа, в которую входят женщины, еще работающие, но уже охваченные чувством беспокойства и неуверенности в прочности своего трудового положения, профессионального статусаи (4) собственно безработные2.

1 Бабаева Л. В. Женщины: актуальные направления социальной политики. // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 58.

2 Силласте Г. Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе. // Социологические исследования. 1995. № 4. С. 63−64.

Наибольший интерес представляет подход к анализу социальной дифференциации женщин, разработанный Анной Темкиной и Анной Роткирх1. Они выделили основные типы тендерных отношений («тендерные контракты» в их терминологии), существовавшие в советской России и существующие сегодня.

В доперестроечной России выделяется три основных вида тендерных контрактов: официальный, теневой и антилегитимный. Официальный контракт — это официально доминирующий тип тендерных отношений, представленный на символическом, структурном и индивидуальном уровнях. В советском обществе официальным являлся тип «работающая мать» — Советская Женщина, которая совмещает участие в производстве с выполнением миссии материнства. Такой тип репрезентации женской тендерной роли отражал советскую «эгалитарную» идеологию.

Однако, в реальной жизни были распространены другие практики, которые официально не запрещались государством, но и открыто не артикулировались, — т. н. теневой контракт. Сюда относятся «доставание» продовольственных и промышленных товаров, «блат», полуофициальная экономика. В этой сфере находили выражение традиционные женские роли хорошей хозяйки и привлекательного сексуального партнера.

Антилегитимный контракт является противоположностью официальному советскому контракту и отражает те практики, которые были официально запрещены, и даже существование которых часто отрицалось (например, гомосексуализм и проституция).

В 1990;е годы происходит «перекомбинация» элементов трех указанных контрактов. Среди большинства населения продолжает доминировать контракт «работающая мать» с акцентом на первой части. Теперь уже не государство, а экономическая необходимость вынуждает женщин трудиться крайне интенсивно, зачастую на нескольких работах. Теневой тендерный контракт становится.

1 Temkina, A., Rotkirch А. (1997) «Soviet Gender Contracts and Their Shifts in Contemporary Russia». In Temkina, A. Russia in Transition: The Case of New Collective Actors and New Collective Actions. Jyvaskyla: Kikimora Publications — The Series A, Aleksanteri Institute. более артикулированнымздесь появляются такие новые протоконтракты, как «женщина, ориентированная на карьеру» и «домохозяйка». Антилегитимный контракт становится «видимым» в обществе и частично теряет криминализированный характерздесь появляется новый протоконтракт «спонсируемая женщина» .

Важно подчеркнуть, что указанные тендерные контракты образуют континуум и не исключают один другойвозможно также выделение других зарождающихся типов тендерных отношений. Особенно в период быстрых социальных трансформаций, переживаемых сейчас Россией, переход женщин из одной категории в другую случается довольно часто.

Преимуществом типологии, разработанной А. Темкиной и А. Роткирх, является подход к анализу социальной дифференциации женщин, учитывающий особенности женской тендерной роли как в общественной (в профессиональном труде), так и в частной (семейной) сфере. Однако и их типология женщин, и типологии, разработанные другими авторами, имеют лишь опосредованное отношение к основному предмету нашего исследования — внутренней дифференциации социально-демографической группы женщин по положению в социальной стратификации, социальному статусу. Задача выделения статусных групп женщин и разработки схемы расслоения женщин с точки зрения их положения на различных осях стратификационного пространства до сих пор исследователями не ставилась. Данная задача была поставлена автором настоящей диссертационной работы. Тому, как она решалась, и посвящен данный параграф.

В качестве отправной точки для выделения групп женщин по социальному статусу возможно использование аналитических схем социальных групп и слоев, разработанных исследователями стратификации в применении к современному российскому обществу безотносительно его тендерных характеристик1. Так же, как и в обществе в целом, среди женщин можно выделить весь спектр социаль.

1 См., например: Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1. С. 12- Ра-даев В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 310. ных групп — от элиты до «социального дна», включая «десоциализированные» элементы.

Однако имеющиеся «гендерно нейтральные» классификации статусных позиций все же применимы только к одной части женщин — тем, кто занят в общественном производстве — и совершенно неприемлемы для характеристики социального статуса «неработающих» женщин, поскольку существование данной группы они просто не учитывают.

Неработающие" женщины, с одной стороны, могут быть отнесены к безработным. Социальный статус безработных сам по себе не бесспорен, но все же большинство авторов отводят этой группе самые низшие позиции в социальной стратификации. С другой стороны, исследуя элиты, например, некоторые авторы ничтоже сумняшеся относят к ним и жен (включая неработающих) мужчин, занимающих элитные статусные позиции1. Таким образом, в применении к незанятым женщинам «индивидуалистическая» методология определения положения женщин в социальной стратификации, традиционно используемая в российских стратификационных исследованиях в отношении занятых в общественном производстве женщин, уступает место «конвенциональному» методологическому подходу, согласно которому, социальный статус женщины приравнивается к социальному статусу ее мужа.

Анализируя социальное положение «неработающих» женщин, необходимо выделять среди них вынужденно незанятых — собственно безработных — и добровольно выбравших в качестве основной сферы самореализации семью, домашнее хозяйство — собственно домохозяек.

Подобное разделение, в частности, использовалось Е. Здравомысловой2. Опрошенные ею женщины-домохозяйки, как правило, были замужем за мужчинами, имеющими высокие доходы. Следовательно, экономической необходи.

1 См., например: Силлаете Г. Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. № 1- Тимохин В. Н., Дикарева Л. Г. Штрихи к портрету «новых русских женщин» // Женщины России на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Иваново, 1998.

2 Здравомыслова Е. Женщины без работы // Все люди — сестры. СПб., 1994. Бюллетень № 3. мости работать у этих женщин не было. Между тем, у них наблюдалась «тяга к работе», вызванная не материальными, а психологическими причинами (скукой и т. п.). Особенно она характерна для женщин с высшим образованием. У женщин без образования и с прерывным стажем работы на непрестижных и низкооплачиваемых работах обретение роли домохозяйки происходило с меньшими трениями.

Анализ взаимоотношений между супругами в этих семьях показал, что финансовые отношения, а именно, материальная зависимость жены от мужа, являются устойчивым поводом для конфликтов. Также респондентки жаловались на восприятие их роли в семье как обслуживающего персонала.

Незанятые женщины второго типа, собственно безработные, активно ищут работу, потому что не могут оставаться домохозяйками как по финансовым соображениям, так и по морально-психологическим. Их мучают комплексы невостребованности, они чувствуют неудовлетворенность из-за того, что жизненная перспектива сужается. Отношения в семьях этих женщин более эгалитарные, чем у богатых, что связано с многолетней практикой занятости обоих супругов.

К достоинствам исследования Е. Здравомысловой можно отнести четкое выделение двух типов незанятых женщин и выявление посредством глубинного интервьюирования их отношения к своему статусу. Однако, автор связывает существование этих типов прежде всего с уровнем материального благосостояния респондентов, что не всегда соответствует действительности. На наш взгляд, основным критерием, разделяющим эти два типа, является факт добровольного выбора роли домохозяйки или вынужденности подобного положения. Безусловно, материальное положение семьи оказывает существенное влияние на женщин в данной ситуации, поскольку сам выбор между оплачиваемой работой и ролью домохозяйки предоставляется в основном тем женщинам, у которых нет экономической необходимости работать. И все же, кроме материального, существуют и другие факторы, по причине действия которых высокообеспеченные женщины могут попасть в категорию именно безработных, а не домохозяек, а малообеспеченные — стать домохозяйками, усугубив и без того тяжелое материальное положение их семей.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос поиска безработными женщинами работы. Данные исследований показывают, что большинство женщин не проявляют в данном процессе высокой активности. Отчасти это объясняется депрессивно-пассивным психологическим состоянием, в котором многие из них пребывают1. Но не менее важную роль играют иждивенческие установки. Исследование 3. М. Саралиевой и Е. С. Балабановой2 показало, что треть безработных женщин не согласны переобучаться на профессии, пользующиеся спросом на рынке труда. Среди тех, кому за сорок лет, таких более половины. Эти женщины хотят работать, но только по специальности. Для них характерна ментальная инерционность, неприятие инноваций, пассивное ожидание улучшения своего положения и ориентация на помощь извне. Причем, максимально распространены иждивенческие установки в низших слоях общества.

Возвращаясь к характеристике социального положения женщин-домохозяек, важно подчеркнуть один момент. В современном обществе финансовая независимость является основой чувства уверенности в себе, самоуважения и самодостаточности личности. Отсутствие у женщин-домохозяек самостоятельного источника дохода вкупе с их минимальной позицией на шкале доступа к власти в обществе подводят автора настоящей диссертационной работы к выводу о низком социальном статусе домохозяек как группы.

Данный вывод был подтвержден в ходе социологического исследования, проведенного нами в Самаре в 1996 году. На вопрос «Насколько престижным считается Ваше положение в обществе?» 50 процентов опрошенных женщин-домохозяек ответили, что оно является непрестижным, и только 5 процентов оценили его как престижное. Ответы домохозяек оказались наиболее близкими.

1 Попков Ю. В. Безработные женщины сел и малых городов: социальный портрет // ЭКО. 1996. № 2.

2 Саралиева З. М., Балабанова Е. С. Социальное иждивенчество и адаптация женщин к новым экономическим условиям // Женщина в российском обществе. 1997. № I. из всех остальных статусных групп женщин к ответам малоквалифицированных рабочих, хотя домохозяйки существенно превосходили последних по уровню материального положения их семей и уровню образования. К аналогичным выводам о социальном самочувствии женщин-домохозяек пришли и другие исследователи1.

В вопросе о социальном статусе и социальном престиже женщин-домохозяек существуют и противоположные точки зрения. В. И. Ильин, например, обращает внимание на то, что для женщин, занятых тяжелым, монотонным трудом, в плохом коллективе, вынужденных тратить много времени на транспорт и т. д., позиция домохозяйки — предел социального роста2.

Частично данное мнение было подтверждено в исследовании Е. Здраво-мысловой, которая отмечает, что первичной реакцией опрошенных ею женщин на увольнение была эйфория. Однако эта первичная реакция была краткосрочного действия: «Вторичная реакция проявляется позднее. Сказывается привычка к эмоциональной и материальной независимости. Женщины осознают, что безработица — это «самое большое несчастье», что без работы они «просто не могут» 3.

Домохозяйки — это относительно новая социальная группа в современном российском обществе. Официальная идеология советского периода осуждала любую форму незанятости граждан страны в государственном или колхозно-кооперативном секторе экономики, независимо от пола. Ориентация женщин на ведение домашнего хозяйства, на заботу о детях объявлялась пережитком эпохи, их закабалением старой буржуазной семьей. Весомость этих оценок усиливалась фактом ограничения уровня оплаты труда, что делало невозможным обеспечить См.: Беляева Ю. В., Тукумцев Б. Г. Социальное самочувствие женщин, занятых преимущественно домашним хозяйством: попытка социологического анализа // Женщина в российском обществе. 1997. № 4.

2 Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917;1996 гг. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, Институт социологии РАН, 1996. С. 235.

3 Здравомыслова Е. Женщины без работы // Все люди — сестры. СПб., 1994. Бюллетень № 3. С. 38−39. жизнь семьи усилием одного работника. Женщины вынуждены были устраиваться на работу. Экономические реформы 90-х годов существенно изменили ситуацию на рынке труда. Значительная часть женщин оказалась без работы и вынуждена была сосредоточить свою деятельность на делах семьи, на детях. Изменилось и общественное мнение по отношению к домохозяйкам. Одновременно с ростом численности этой группы произошел и рост исследовательского интереса к ней1.

Подводя итоги характеристике положения в социальной стратификации «неработающих» женщин, еще раз подчеркнем внутреннюю дифференцирован-ность этой группы. Эти женщины представляют собой особую общность, имеющую свою структуру, свой мир ценностей и интересов. Для их описания необходима своя шкала статусов и дополнительные основания для группировки. Тем не менее, всех женщин, не занятых в общественном производстве, объединяет то общее, что они практически не имеют собственных, не зависящих от мужа, | ресурсов социального статуса (исключение составляет, пожалуй, их социокультурный потенциал). А следовательно, включение неработающих женщин в одну схему стратификации с занятыми женщинами некорректно. И поэтому наш последующий анализ социального расслоения женщин будет касаться только тех из них, кто имеет оплачиваемую работу.

Среди занятых в общественном производстве женщин высшие позиции в стратификационной структуре занимают представительницы политической и экономической элиты. Исследовавшая историю женских элит в России Г. Г. Силласте выделила три основных этапа их эволюции2. Первый этап -" советский" - характеризуется относительно высоким уровнем интеграции женщин в руководящие сферы политической, научной, культурной жизни, в мень.

1 Кроме указанных работ см. также: Макаров В. В., Тукумцев Б. Г., Балабанов С. С. Профессионально незанятые женщины: социологический аспект // Социально-правовой статус женщины в исторической ретроспективе. Иваново, 1997; Василенко И. В. Мотивационные установки «неработающих» женщин // Женщина в российском обществе. 1998. № 1.

2 Силласте Г. Г. Женские элиты в России и их особенности // Общественные науки и современность. 1994. № 1. шей мере — в экономику. Отличительной особенностью второго, «перестроечного» этапа является «полифоничность» женских элит: кроме сохранявшейся «старой», номенклатурной элиты, в политику пришли женщины-активистки, образовавшие новую политическую элиту. На протяжении нескольких лет российские элиты были достаточно открытыми. Третий, современный этап эволюции женских элит в России характеризуется кризисом женских политических элит. Действует тенденция к сокращению участия женщин в политике, вытеснению их из всех властных институтов. Вместе с тем происходит быстрая кристаллизация женской экономической элиты как в производственной, так и в непроизводственной сфере.

Интерес к женщинам-предпринимателям у современных исследователей высок, поскольку это новая социальная группа в российском обществе. Предметом научного анализа становятся прежде всего мотивы прихода женщин в предпринимательство. По данным исследования О. К. Самарцевой и Ю. В. Татарни-ковой, главными мотивами являются желание стать материально обеспеченными и желание свободы действий1. По данным другого исследования, проведенного Л. В. Бабаевой и А. Е. Чириковой, среди мотивов преобладает самореализация, затем следуют интерес к содержанию работы и материальная надежность, деньги. Между тем, авторы отмечают, что в 80% изученных ими случаев «выбор бизнеса и занятие лидирующей позиции в деле определялись не самими респондентами, а привнесенными обстоятельствами. Сами же респонденты были склонны обозначать это в одном случае как судьбу, в другом — как выбор коллектива» 2.

Необходимо отметить, что женщины-предприниматели могут занимать различные статусные позиции. Владение производительной собственностью, автономность трудовой деятельности и осуществление в той или иной мере.

1 Самарцева O.K., Татарникова Ю. В. Женщины в бизнесе: мотивация и ценностные ориентации // Социальная феминология. Самара: Самарский университет, 1997. Выпуск 1. С. 60.

2 Бабаева Л. В., Чирикова А. Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 78. управленческих функций, несомненно, существенно поднимают их социальный статус, однако масштаб бизнеса у всех разный. К предпринимателям можно отнести и владелицу крупной корпорации, и «индивидуала» — лицо, занимающееся индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД). С о ответствен о, эти женщины принадлежат и к разным социальным слоям.

Для характеристики социального расслоения социально-демографической группы женщин, выделения статусных групп женщин и их ранжирования недостаточно использования одного или другого показателя социального статуса, а требуется выявление их реальных сочетаний. Задача разработки типологии женщин по социальному статусу на базе комплексного подхода, учитывающего основные критерии дифференциации положения в стратификационной структуре, решалась в ходе упоминавшегося выше исследования, проведенного автором в 1996 году.

На этапе разработки его методологии было определено, что предполагаемая типология женщин по социальному статусу будет, во-первых, ограничиваться женщинами-горожанками, во-вторых, женщинами трудоспособного возраста, и в-третьих, теми из них, кто имеет оплачиваемую работу (соответственно, женщины, проживающие в сельской местности, женщины старше 55 лет, а также все группы «неработающих» женщин трудоспособного возраста — безработные, домохозяйки, студенты, «десоциализированные» элементы и т. д. — нами не рассматривались). Также из анализа была исключена элита (в силу малочисленности этой группы и ее труднодоступности для социологического опроса).

Из основной массы работающих женщин было выбрано несколько целевых групп, которые, с точки зрения предварительного изучения проблемы, представляли собой основные статусные группы женщин. Такая проектная типология представляла собой определенную гипотезу исследования, которая должна была быть либо подтверждена, либо изменена в процессе анализа эмпирических данных.

Основанием для формирования проектной типологии женщин по социальному статусу послужили основные критерии положения в стратификационной структуре (экономический, управленческий и социокультурный потенциалы), описанные в предыдущем параграфе. Точнее, из числа их характеристик был выбран ряд показателей, связанных с характером труда женщин в анализируемых группах (отношение к собственности) и с содержанием труда (отношение к управлению и профессионально-квалификационный уровень).

В соответствии с данными критериями, выборка исследования была сформирована из следующих целевых групп: неи малоквалифицированные рабочиевысококвалифицированные рабочиеслужащие (без высшего образования) — предприниматели-" индивидуалы" - руководители подразделений в организацияхспециалистыруководители организацийи предприниматели-руководители.

По гипотезе исследования, эти группы женщин должны были различаться не только по своему социальному статусу, но и по установкам, ценностным представлениям. То есть эта структура социально значима.

Объектом исследования стали жительницы г. Самара в возрасте от 18 до 54 лет. Размер выборки первоначально составлял 500 человек, но после исключения из анализа женщин-домохозяек по причинам, которые рассматривались выше, количество респондентов сократилось до 440 человек. В качестве основного метода исследования использовалось формализованное интервью.

Мы старались соблюсти при формировании квотной выборки пропорции по возрасту, которые есть в генеральной совокупности, но это не всегда было возможно. Поэтому для четырех целевых групп (а именно, малоквалифицированных и высококвалифицированных рабочих, служащих и специалистов) были разработаны возрастные квоты, соответствующие распределению по возрасту жительниц г. Самара в целом. А для остальных групп квоты не разрабатывались. Предполагалось, что средний возраст женщин, принадлежащих к этим группам, может существенно отличаться от среднего возраста жительниц г. Самара в целом, а данными о характере этих отличий мы не располагали. Выбор респондентов в этих группах носил в какой-то степени случайный характер. В результате, группа предпринимателей-" индивидуалов" оказалась незначительно моложе всех остальных групп, группа предпринимателей-руководителей — немного старше среднестатистических жительниц Самары, группа руководителей организаций — еще старше, и самой «старой» по своей возрастной структуре оказалась группа руководителей подразделений в организациях. В целом, полученные распределения подтверждают мысль о том, что возраст и положение в управленческой структуре являются зависимыми переменными.

Как говорилось выше, ряд показателей социального статуса изначально учитывался при формировании групп в выборке, а исследование позволило получить данные о распределении женщин по таким необходимым для комплексной характеристики социального положения признакам, как уровень образования и уровень материального благосостояния.

Результаты распределения респондентов по уровню образования представлены в таблице 2.2.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Наиболее значимым результатом выполненного диссертационного исследования явилось получение комплексной характеристики положения работающих женщин в стратификационной структуре современного российского общества, отражающей ситуацию двойного неравенства, в которой оказываются представительницы этой социально-демографической группы. Полнота и обоснованность полученного нового знания обусловлены использованием наряду с объективной, значительного объема субъективной информации.

Применение дифференцированного подхода к анализу социального статуса женщин и их отношения к своему положению в обществе и тендерному неравенству стало возможным благодаря использованию в исследовании «индивидуалистической» методологии. Последняя предполагает, что положение женщин в стратификационной структуре определяется на основе их собственных характеристик, безотносительно их семейного положения. Из этого принципа традиционно исходили отечественные специалисты в области стратификационных исследований, не усматривая в социальном статусе социально-демографической группы женщин никакой специфики. В зарубежной социологии «индивидуалистический» подход появился в начале 70-х годов и развивался феминистски ориентированными авторами, которые подвергли критике традиции западной теории социальной стратификации, согласно которым, социальный статус женщины приравнивается к социальному статусу ее мужа или, если она не замужем, отца. Сторонники «индивидуалистического» подхода доказывают, что положение женщин в стратификационной структуре определяется только их собственным профессионально-должностным статусом и не зависит от статуса других членов их семьикроме того, использование в качестве единицы стратификационного анализа семьи, а не индивида, ведет к концептуальной невидимости проблемы тендерного неравенства в социальной стратификации. Использование «индивидуалистической» методологии в настоящем исследовании позволило проанализировать проявления тендерного неравенства в социальной стратификации современного российского общества и на этой основе дать наиболее адекватную оценку положения в стратификационной структуре различных групп женщин.

2. Сравнительный анализ экономического, управленческого и социокультурного потенциалов женщин и мужчин в целом как социально-демографических групп показал, что тендерное неравенство является сущностной характеристикой социальной стратификации. Причем, проявляется оно с неодинаковой степенью интенсивности в различных сферах.

Наиболее благоприятно положение женщин с точки зрения социокультурного потенциала. По уровню общего образования они превосходят мужчин, но уступают им в профессионально-квалификационном уровне. Ограничение возможностей женщин в сфере получения общего и профессионального образования является наименьшим по сравнению с другими сферами. Тем не менее, важно подчеркнуть детерминированность социокультурного потенциала женщин их семейным положением. Создание своей семьи и появление у женщин детей обуславливают понижение их социокультурного потенциала (уровня профессиональной квалификации, уровня культурной активности) с годами.

По экономическому потенциалу женщины существенно отстают от мужчин. Среди женщин в несколько раз меньше, чем среди мужчин, владельцев частного бизнеса. Средняя заработная плата женщин меньше средней заработной платы мужчин приблизительно в 1,5 раза. Последнее обусловлено как объективными факторами — преимущественной занятостью женщин в отраслях народного хозяйства в низкой оплатой трудаменьшей представленностью женщин, по сравнению с мужчинами, на руководящих должностях, которые оплачиваются вышеболее низким уровнем квалификации женщини др. — так и дискриминацией женщин в оплате труда, которая в государственном секторе экономики возможна благодаря имеющимся в распоряжении администрации предприятия косвенным методам воздействия на уровень оплаты трудящихся, а в частном секторе может осуществляться открыто.

Наименее благоприятно положение женщин в сфере управленческого потенциала, поскольку на руководящих должностях высшего уровня (как в политике, так и в народном хозяйстве) число мужчин превосходит число женщин в несколько раз.

3. Условия для существования тендерного неравенства в социальной стратификации заключены в самих основах общественной организации, а именно, в общественном разделении труда между мужчинами и женщинами. До сих пор забота о семье, детях и домашнем хозяйстве продолжает считаться первичной обязанностью именно женщины, а не обоих родителей. Такая «привязка» женщин к семье является основным институциональным барьером на пути их профессионального продвижения. Данная особенность женской тендерной роли обуславливает то, что женщины зачастую действительно являются для работодателя менее выгодными работниками, чем мужчины. Несмотря на равноправие обоих родителей с точки зрения законодательства, в большинстве случаев именно мать «сидит на больничном», если заболевает ребенокименно женщины отказываются от поездок в командировки, так как не могут оставить семьюженщины не могут выполнять сверхурочную работу в том же объеме, что и мужчины, по тем же самым соображениям. Это создает объективные условия для более низкого профессионального, а следовательно, и социального статуса женщин в обществе.

К этим объективным факторам добавляются субъективные — дискриминационные стереотипы и установки в отношении женщин и их возможностей, разделяемые не только мужчинами, но и самими женщинами. Женщины воспринимаются как работники «второго сорта», не отдающие себя работе в той же мере, что мужчины, вследствие того, что работа для них всегда находится на втором месте после семьи. Частично эти стереотипы формируются на объективной основе, но сфера их распространения затем расширяется. Как следствие, обо всех женщинах начинают судить одинаково. И даже если у женщины нет собственной семьи, или ее муж или другие родственники готовы взять на себя все домашние заботы, отношение к такой женщине все равно предвзятое. Женская роль прочно связана с семейной сферой, и активность женщины в сфере общественной не поощряется. Кроме того, в обществе бытуют общие представления о женщинах как о менее интеллектуальных существах, чем мужчины, слишком эмоциональных, озабоченных проблемами своей внешности и сексуальной привлекательности, и т. д. Вследствие этого общественное мнение не поддерживает, а те, кто имеет возможность, препятствуют женщинам, стремящимся к достижению высокого социального статуса путем профессиональной или политической карьеры, так как эти женщины противоречат представлению о женской «природе», или «сущности», занимаются «не своим делом», и, вообще, подрывают сами «основы существования человеческого рода» .

4. Тендерное неравенство, существующее в социальной стратификации, составляет основу для существования некоторых общих характерных черт положения в стратификационной структуре социально-демографической группы женщин в целом. Это одна из систем неравенства, воздействие которой на себе испытывают все женщины без исключения. Однако, не менее, а даже более значимым для женщин является неравенство социальных слоев в обществе. Важнейшей задачей нашего исследования являлся анализ социального расслоения социально-демографической группы женщин.

Был сделан вывод, что эта группа имеет сложную структуру. Прежде всего, была подчеркнута необходимость различать занятых в общественном производстве женщин и незанятых. Поскольку ресурсы их социального статуса имеют разное происхождение, включение их в одну схему стратификации некорректно. Незанятые женщины представляют собой особую общность, имеющую свою структуру, свой мир ценностей и интересов. Для их описания необходима своя шкала статусов и особые основания для группировки.

Объектом нашего анализа стали «работающие» женщины трудоспособного возраста. Среди них были выделены, описаны и проранжированы основные группы по социальному статусу, а именно, предприниматели-руководители (владельцы собственного бизнеса, имеющие подчиненных), руководители организаций, специалисты, руководители подразделений в организациях, предпри-ниматели-" индивидуалы" (лица, занимающиеся ИТД, работающие по лицензии, договору и т. д.), служащие, высококвалифицированные рабочие и малоквалифицированные рабочие. Безусловно, данная схема социального расслоения женщин не относится ко всему женскому населению. Даже в рамках границ, определивших объект нашего исследования как основную массу занятых женщин работоспособного возраста, для анализа были отобраны наиболее характерные с точки зрения социального положения группы (поэтому в нашу типологию не включены, например, рабочие средней квалификации, женщины с высшим образованием, занятые на должностях служащих, и т. д.). Разработанная нами схема социального расслоения женщин также не дает представления об удельном весе выделенных групп в общей численности занятых женщин. Поэтому важно подчеркнуть предварительный характер разработанной типологии. Тем не менее, она дает общее представление о социальной иерархии работающих женщин в условиях крупного города и позволяет говорить о положении женщин в обществе, об их отношении к своему положению, об их интересах и ценностных ориентациях с учетом их социального статуса, того места, которое они занимают в иерархии социального неравенства.

5. Выявленная достаточная степень согласованности субъективных оценок, даваемых женщинами, принадлежащими к разным статусным группам, своему положению в обществе, с объективными характеристиками их социального статуса, доказала обоснованность разработанной типологии. Кроме того, было обнаружено, что женщины, принадлежащие к разным группам, отличаются друг от друга установками и ценностными представлениями в сферах, имеющих отношение к социальному статусу. Таким образом, эти группы являются не номинальными, а реальными общностями.

6. Обнаружено глубокое противоречие между объективными характеристиками социального статуса женщин, показывающими воздействие на их группу тендерного неравенства, и характером отношения женщин к проблеме тендерного неравенства в социальной стратификации.

В целом, возможны три позиции: (1) игнорирование существования неравенства (восприятие возможностей женщин и мужчин в той или иной сфере реализации социального статуса как гендерно-нейтральных), (2) осознание существования тендерного неравенства и его рационализация (чувство несправедливости данного явления отсутствует) и (3) осознание существования тендерного неравенства, выражающегося в ограничении возможностей женщин, и ощущение неудовлетворенности по этому поводу из-за несправедливости данного явления. Исследования показали, что третья позиция распространена в наименьшей степени, а представленность двух других варьируется в зависимости от предмета обсуждения.

Если, с точки зрения социокультурного потенциала, тендерное неравенство выражено в наименьшей степени, то это проявилось и в данных респондентами оценках. Неравенство, существующее в оплате труда женщин и мужчин, осознается уже большим количеством опрошенных. Еще большая доля респондентов считают, что тендерное неравенство существует в профессиональном продвижении. И наибольшее число респондентов указали на тендерное неравенство в отношении возможностей женщин устроиться на работу.

Важно подчеркнуть еще раз, что факт осознания существующего неравенства не означает, что оно воспринимается с неудовлетворением. Скорее, большинство опрошенных понимают это неравенство как естественное отличие женщин от мужчин. Соответственно, никакого протеста или неудовлетворения у них по этому поводу не возникает (а если и возникает, то только у незначительного числа женщин).

7. Выявленное противоречие между объективным и субъективным аспектами тендерного неравенства в социальной стратификации проявляется неодинаково в разных статусных группах женщин, что подчеркивает неоднородность отношения к этой проблеме даже самих женщин. Было обнаружено, что чем выше статусное положение женщины и, особенно, ее материальное положение, тем в меньшей степени она ощущает существующее ограничение возможностей женщин для самореализации.

8. Анализ субъективной информации, полученной от женщин относительно причин существующего тендерного неравенства, подтверждает, что основным условием существования неравных возможностей женщин и мужчин для реализации высоких статусных позиций является роль женщины в семье, ее загруженность делами по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми.

Именно из-за особенностей женской тендерной роли в семье работодатель предпочитает женщине мужчину, именно загруженность домашней работой мешает служебному росту женщины. Причем, важно отметить, что женщины относятся к данной ситуации с большим пониманием, воспринимают ее как объективную данность, изменить которую невозможно.

Реже высказывались точки зрения, объясняющие более низкий статус женщин по сравнению с мужчинами «природными» особенностями женщин (эмоциональностью, пассивностью, домашностью и т. п.), делающими их худшими работниками, чем мужчины, а также обуславливающими их собственное нежелание добиваться тех высоких статусных позиций, к которым стремятся мужчины. На существование предвзятого (необоснованного) отношения к женщине как фактора, препятствующего ее профессиональной карьере, указало крайне незначительное число опрошенных.

9. Основной причиной указанного отношения женщин к неравенству статусов женщин и мужчин в обществе, отсутствия проблематизации в их сознании тендерного неравенства, является то, что существующие тендерные различия в социальном статусе тесно связываются с «естественным» различием между полами. В общественном сознании господствует биологический детерминизм, согласно которому, мужчины «по природе» являются лидерами, а женщины — ведомыми, мужчины — добытчики, кормильцы семьи, а женщины — хранительницы домашнего очага. Усвоение данных «истин» является необходимым элементов! тендерной социализации.

Если указанный фактор является общим для многих стран, то в России осознанию тендерного неравенства как социальной проблемы препятствует также распространенность эгалитарного дискурса, корни существования которого находятся в советской идеологии. Примечательно, что этот эгалитарный дискурс мирно сосуществует в общественном сознании с уверенностью во врожденных отличиях между женщинами и мужчинами, которыми все объясняется.

10. Результаты нашего исследования показали, что большинство женщин не ощущают необходимости применять какие-либо меры для смягчения проявлений тендерного неравенства. Возникает вопрос: а необходимо ли вообще предпринимать какие-либо усилия в этом направлении, заинтересовано ли общество в том, чтобы условия существования тендерного неравенства в социальной стратификации были элиминированы?

Мы исходим из того, что общество в этом непосредственно заинтересовано. Оно только выиграет, если богатый социокультурный потенциал женщин будет использоваться полностью. Сейчас общество недополучает от женщин того вклада, который они могли бы внести в развитие экономики нашей страны, ее духовное развитие. Низкое представительство женщин в органах власти ведет к нарушению принципа представительной демократиив результате политика отражает в большей мере интересы мужчин, чем женщин. Между тем, опыт материнства и заботы, которым располагают женщины, делает их более чувствительными к проблемам социальной защиты, социальной политике в целом, проблемам окружающей среды и внешней политики. Таким образом, более полное включение женщин в политическую деятельность могло бы изменить саму политику, сделать ее более эффективной и в большей мере ориентированной на человека. От элиминации тендерного неравенства выиграла бы не только общественная сфера, но и семья. Мать могла бы больше времени уделять именно духовному воспитанию ребенка, а не его элементарному обслуживанию, что обогатило бы их отношения.

Перспективы изменения системы тендерного неравенства в социальной стратификации, элиминации или хотя бы смягчения его проявлений, мы связываем, в первую очередь, с социальной политикой государства. В самом общем виде можно утверждать, что она должна быть направлена на повышение уровня материального благосостояния женщин, развитие сферы обслуживания и усиление внимания к проблемам семьи. Значительную роль в проблематизации тендерного неравенства в общественном сознании может сыграть развивающееся сегодня в России женское общественное движение.

11. В нашем исследовании были получены лишь предварительные данные, характеризующие положение женщин в стратификационной структуре современного российского общества. Необходимо дальнейшее исследование этих проблем, которое предполагает совершенствование методики дифференцированного подхода, расширение масштабов ее применения. Нужно более конкретно анализировать причины тендерного неравенства в обществе и условия его существования. Включение в анализ других групп женщин, не рассматривавшихся нами, может внести существенный вклад в разработку данной проблемы и выявить дополнительные факторы, обуславливающие существование тендерного неравенства в социальной стратификации. Важно максимально использовать в будущих исследованиях не только объективную, но и субъективную информацию, привлекая опыт самих женщин к поиску ответов на вопросы, почему тендерное неравенство существует и как можно его ослабить или даже полностью побороть.