Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью научного обеспечения создаваемой в России системы подбора и подготовки экспертного сообщества. Демократическое, правовое государство активно опирается на выводы экспертов при подготовке документов и принятии решений. Большинство политических партий имеют собственные научно-аналитические центры, а также привлекают авторитетных экспертов для разработки и анализа политических документов, осмысления складывающейся ситуации. Эксперты приглашаются органами законодательной власти (на уровне подкомитетов, комитетов парламентов) к обсуждению подготавливаемых к принятию законопроектов, требующих ратификации международных договоров, соглашений. Группы экспертов на штатной или контрактной основе, как правило, сотрудничают со структурами исполнительной власти (министерствами, ведомствами), выполняя контролирующе-лицензионные задачи.

В решении данной проблемы разработка и реализация путей оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов играет ключевую роль, определяя эффективность современных критериев оценки и отбора экспертов, а также их обучения и развития. В настоящее время нет надежных стандартизированных методик и критериев оценки экспертной компетентности, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы доверять.

Проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в требованиях к экспертам, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы.

Актуальность разработки проблемы исследования обусловлена противоречиями между:

— необходимостью оптимизации критериев оценки и отбора экспертов и существующей системой привлечения экспертов к оценочной деятельности;

— разнообразием сфер привлечения экспертов, что создает многообразие критериев отбора и оценки экспертов, и отсутствием научных подходов к систематизации, выявлению общего и особенного в подборе экспертов;

— необходимостью личностно-профессионального развития экспертов как особой профессиональной группы в системе непрерывного образования и отсутствием психолого-акмеологических критериев, позволяющих оптимизировать данный процесс.

Таким образом, повышение требований к профессиональному уровню экспертного сообщества на современном этапе вызывает необходимость разработки путей оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.

Состояние разработанности проблемы исследования.

В ходе исследования проанализировано множество работ, представляющих экономическое, управленческое, техническое, медицинское, социологическое, педагогическое, социально-психологическое, психологическое и акмеологическое направления исследований оптимизации критериев оценки и отбора экспертов.

Комплексное рассмотрение поставленной проблемы возможно с точки зрения психолого-акмеологического подхода (О.С. Анисимов, A.A. Деркач, Л. А. Степнова, А. В. Кириченко, М. В. Коротаева, Ю. В. Синягин, С. А. Смирнов, Г. И.Успенская), в рамках которого исследованы различные аспекты: акмеологические основы экспертной деятельности (А.А.Деркач), оценка эффективности и развития различных видов экспертной компетентности (Т.Г.Новикова, Ю.В.Сидельников), выявление взаимосвязи экспертных оценок руководителей, выступающих в качестве экспертов при оценке персонала организации, с их психологическими характеристиками (Ю.В.Синягин, С.А.Смирнов), особенности проведения комплексной акмеологической экспертизы (Р.Р.Енакаева), психолого-акмеологические особенности экспертной компетентности государственных служащих (Г.И.Успенская), акмеологические аспекты судебно-психологической экспертизы (О.А.Дорошеева), продуктивность акмеологической экспертизы в профессиональной деятельности государственных служащих (М.В.Коротаева, Г. И.Успенская).

Проблема отбора и оценки экспертов рассматривалась применительно к разным сферам: образование (Т.Г.Новикова, С.Н.Кучер), политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова), религиоведческая экспертиза (В.Ю.Асланян), экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенков), экспертная деятельность психолога (C.B. Братченко, Д. А. Леонтьев, А.Ш. Тхостов), судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова, А. В. Юнда, В. Ф. Енгалычев, С.Л.Мельник), криминалистическая экспертиза (В. А. Юматов), экспертиза на государственной службе (В.В.Васисленко, А. В. Кириченко, М. В. Коротаева, Л.А.Степнова), функционирование рынка экспертных услуг было изучено П. А. Красовским.

Особенности профессиональной деятельности эксперта изучались различными авторами и выделены следующие категории, описывающие данный вид деятельности: оценочная деятельность (В.В.Бушуев), внутреннее убеждение эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский, К.Р.Червинская), выделены основные этапы проведения экспертизы (С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич), профессиональные деформации экспертов (Р.Р.Енакаева).

При этом отсутствуют работы, в которых представлена система оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов. Таким образом, актуальность проблемы и ее недостаточная научная разработанность предопределили тему, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования — разработать пути оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Объект исследования — критерии оценки и отбора экспертов.

Предмет исследования — оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов.

Гипотеза исследования.

Оптимизация акмеологических критериев оценки и отбора экспертов представляет собой систему мер, включающих: выделение сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта и разработку на этой основе акмеологической системы оценки и отбора экспертовна основе анализа состояния и эффективности действующей системы отбора экспертов и выделения личностно-профессиональных особенностей экспертов разработка акмеологических требований и критериев оценки и отбора экспертов.

Оптимизацию акмеологических критериев отбора и оценки экспертов можно осуществить следующими путями: определить специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта) — разработать модель требований к экспертам, включающую инвариантные и вариативные характеристики экспертовразработать критерии отбора экспертовобеспечить возможности построения системы отбора экспертов разного уровняобеспечить функционирование системы подготовки и ротации экспертов.

Задачи исследования.

1. Обобщить современное состояние разработанности проблемы исследования.

2. Выявить сущностные характеристики профессиональной деятельности эксперта.

3. Разработать акмеологическую систему оценки и отбора экспертов.

4. Оценить состояние и эффективность действующей системы отбора экспертов.

5. Выделить личностно-профессиональные особенности экспертов.

6. Разработать акмеологические требования и критерии отбора экспертов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют разрабатываемые в отечественной психологии подходы к исследованию субъекта (К.А.Абульханова-Славская, С. Л. Рубинштейн, Б.Ф.Ломов), деятельности (А.Н.Леонтьев, В.А. Иванников), развития личности (Л.И. Божович, А. В. Петровский, К. К Платонов, В. Г. Асеев, П.Я. Гальперин), наивысших достижений в личностно-профессиональном развитии (Б.Г.Ананьев, А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Е. А. Климов, А.К.Маркова).

Теоретической основой исследования являются: акмеологический подход к изучению профессионализма (Б.Г. Ананьев, A.A. Деркач, В. Г. Зазыкин, А.К.Маркова), акмеология управления (А.А.Деркач, В.Г. Зазыкин) — работы в области психологии профессиональной деятельности (А.А.Деркач, Е. А. Климов, А.К. Маркова) — психологических основ профессиональной деятельности (С.А. Анисимов, В. Л. Васильев, A.C. Карпенко, С. Л. Кандыбович, Н. И. Конюхов и др.). Общее понимание сути экспертного метода и экспертизы отражено в работах О. С. Анисимова, Н. Е. Архангельского, В. П. Беспалько, Г. В. Воробьева, А. А. Деркача, В. И. Журавленва, В. В. Краевского, Т. Г. Новиковой, Т. В. Сидориной, В. С. Черепанова и др.

Методы исследования. Для реализации поставленных задач в рамках теоретического и эмпирического исследования использовались: теоретический анализ экономической, управленческой, социологической, психолого-педагогической, психологической литературы, комплексная методика профессионального исследования: методы наблюдения, беседы, анкетирования, анализа продуктов деятельности, контент-анализ, авторский опросник для экспертов федерального и регионального уровней, профессиональный эксперимент.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили эксперты системы образования (федеральные и региональные эксперты в сфере контроля и надзора в сфере образования) -100 обследуемых. Исследовательскую базу составили представители образовательных учреждений высшего профессионального образования: ректоры, проректоры, начальники учебно-методических управлений и департаментов, начальники приемных комиссий — представители как государственных, так и негосударственных высших учебных заведений из 23 регионов России, что обеспечило репрезентативность выборки.

Надежность и достоверность результатов исследования были достигнуты за счет глубокой методологической, теоретической, методической и экспериментальной проработки темы, обеспечены валидными методами оценки и развития, репрезентативной выборкой, математической обработкой полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Проведенный теоретический анализ показал, что в качестве предмета исследования критерии оценки и отбора экспертов выделяются эпизодически. Выявлено, что отсутствуют работы, в которых были бы обобщены данные критерии для различных видов экспертной деятельности. В генезисе исследования проблемы оценки и отбора экспертов выделены следующие аспекты: определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка" — классификация экспертизы и экспертных организацийизучение экспертной деятельности с точки зрения акмеологического подхода и анализ того, что оценка и отбор экспертов должны производиться на основе учета их индивидуально-психологических и личностно-профессиональных особенностей, выделение развивающих акмеологических факторов для экспертов, определение понятия «экспертная компетентность» и выделение ее содержания.

2. Проведенный анализ сущностных характеристик экспертной деятельности на примерах работы экспертов в различных сферах (судебно-психологическая, педагогическая, акмеологическая, криминалистическая и др. экспертиза) позволил выделить содержание экспертной компетентности с точки зрения ее универсальных, общих для всех видов экспертиз знаний и навыков и специфических знаний и навыков, применимых только для определенного вида экспертиз. Оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов может быть проведена с учетом форм работы экспертов: индивидуальных (задействован один эксперт или несколько экспертов, их мнение не координируется и является уникальным) и групповых (математически скоординированное мнение нескольких экспертов).

3. Разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, включающая следующие составляющие: объект экспертизы, предмет экспертизы, субъект экспертизы, нормативно-правовые основы экспертизы, содержание экспертной компетентности, модель требований к экспертам, критерии отбора и оценки экспертов. Акмеологическая система оценки и отбора экспертов включает: специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта) — модель требований к экспертам, включающая инвариантные (уровень образования, профессиональная репутация, ключевые компетенции, требования к личности эксперта) и вариативные (сфера профессионального образования и наличие ученой степени, опыт практической деятельности, профессиональные знания, поддержание компетентности, требования к подготовке экспертов) характеристики экспертовусловия оценки и отбора экспертов (эксперт не должен быть лицом, принимающим решение на основе полученной информациистрогое следование критериям и процедуре отбора экспертовчеткое исполнение регламентов и процедур экспертизыфункционирование системы подготовки и ротации экспертов) — критерии отбора экспертов: ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описания субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели экспертатребования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадированияобеспечение возможности построения системы отбора экспертов разного уровня и системы оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценка динамики профессионально-личностного развития эксперта.

4. Выявлены особенности личностно-профессиональных качеств экспертов: сочетание критического и творческого мышления. В ходе отбора должны оцениваться следующие группы личностно-профессиональных качеств эксперта: интеллектуальные — компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность, широта, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, наблюдательность, интуициякреативныеспособность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительностиценностно-мотивационные — нонконформизм, мотивированность, заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, социальная ответственностьличностныеличностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрациикоммуникативныеспособность устанавливать контакт, эмпатия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтностьаналитические — способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автораспособность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизыпредпочтение стратегического мышления в ходе экспертизы над ситуационными и тактическими и др.- прогностические качества.

5. Разработаны следующие группы акмеологических критериев оценки и отбора экспертов: профессионально-квалификационные — уровень профессиональной компетентности эксперта, стаж работ эксперта в экспертируемой областиорганизационные — организация экспертных процедур и оформление результатов экспертизыпрогностическиеспособность к описанию будущих состояний экспертируемого объектааналитические — способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизыразвивающие — способность влиять на дальнейшее эффективное развитие экспертируемого объектакреативные — способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительностисоциально-психологические — коллективизм, социальная ответственностькоммуникативные — способность устанавливать контакт, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтностьсоциально перцептивные — эмпатияаутопсихологические — самокритичность, способность к рефлексии собственных экспертных компетенций, адекватная самооценка.

Составлен перечень ключевых компетенций экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, включающий следующие компетенции: информационно-аналитическую, экспертную, надзорно-контролирующую, контролирующую, нормативно-правовую, организационно-координирующую, документоведческую, социально-психологическую, социально-перцептивную, аутопсихологическую.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнено определение понятия «акмеологические критерии оценки и отбора экспертов», определены сущностные характеристики экспертной деятельности, разработана акмеологическая система оценки и отбора экспертов, обобщена действующая отраслевая система оценки и отбора экспертов в сфере образования, определены личностно-профессиональные особенности экспертов и на этой основе разработаны акмеологические требования к системе оценки и отбора экспертов Полученные данные об оптимизации акмеологических критериев оценки и отбора экспертов расширяют научные представления об акмеологических стратегиях реализации личностно-профессионального развития представителей различных экспертных сообществ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты позволяют на научно проработанной основе реализовывать критерии оценки и подбора экспертов в различных сферах экспертной практики. Материалы исследования, его результаты и научно-практические рекомендации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации экспертов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на международной научно-практической конференции «Эффективное государственное и муниципальное управление» (21−22 мая 2013 г., г. Москва), семинаре региональных экспертов (22 марта 2013 гг. Рязань, 29 марта 2013 г. — г. Смоленск) — семинарах-совещаниях региональных и федеральных экспертов (3 апреля, 12 апреля 2013 г.- г. Москва).

Положения, выносимые на защиту.

1. Проведенный анализ показал, что проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в критериях отбора, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствием единого подхода к классификации экспертизы. В ходе анализа дано развернутое определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка». Экспертиза определяется как вынесение заключения экспертами как с точки зрения функции контроля (наблюдение в целях надзора, проверки и выявления отклонений от заданной цели и их причин), так и с точки зрения функции управления (как установление степени соответствия принятых решений фактическому состоянию дел). Эксперт определяется как специалист, обладающий необходимым опытом, знаниями и квалификацией в области объекта экспертизы, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Экспертная деятельность с организационной точки зрения определяется как, осуществляемая специализированными организациями и частными экспертами деятельность, направленная на удовлетворение спроса юридических и физических лиц на экспертные услугис психологической точки зрения — это мыслительная деятельность, включающая следующие ее подвиды: исследовательскую, оценочную, прогностическую, формирующую, творческую. Экспертная оценка — это количественные и (или) порядковые оценки процессов и явлений, которые не поддаются непосредственному измерению. Анализ показал, что сложность унификации критериев оценки и отбора экспертов связана с тем, что лежащая в основе любой экспертизы исследовательская технология оценки и прогноза является универсальной, а содержание и методы проведения экспертизы различаются в зависимости от вида экспертизы.

2. Критерии оценки и отбора экспертов должны учитывать выявленные в ходе анализа сущностных характеристик профессиональной деятельности эксперта универсальные особенности в проведении любой экспертизы (исследовательский характер экспертных работвоспроизводимость экспертных процедур независимо от личности эксперта, что обеспечивается наличием унифицируемого набора средств и методов экспертной оценкикомплексный характер экспертных работ — как взаимосвязанность, координированность и поэтапное выполнение экспертных процедур, направленных на достижение искомого результатавысокая мера ответственности эксперта за результаты работы) и специфические особенности профессиональной деятельности эксперта (специфика оценочной деятельности (В.В.Бушу ев), внутреннее убеждение эксперта (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), экспертная ошибка (A.A. Аубакирова, В.В.Бушуев), профессиональная деформация эксперта (Р.Р.Енакаева), экспертная инициатива (С.Л.Мельник), экспертное знание (О.К.Подлипский), экспертный прогноз (Ю.В.Сидельников).

Выделенные характеристики экспертной деятельности обусловливают специфические профессиональные критерии, качества экспертов, задействованные в процессе их подбора и оценки. Так, такие профессиональные особенности, как «экспертная инициатива», «экспертное знание», «внутреннее убеждение эксперта», «экспертный прогноз» детерминированы интеллектуальными, креативными качествами эксперта- «экспертная ошибка» может быть обусловлена интеллектуальными, эмоциональными, личностными особенностями эксперта.

3. Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования выявил ряд проблем: наличие у экспертов корпоративных пристрастий и субъективности в оценивании, в силу включенности в систему формальных и неформальных отношений субъектов образовательного процесса в конкретном регионеситуация, когда лица, аккредитованные в качестве экспертов, являются руководителями в соответствующих организациях (заместителями руководителя, начальниками — 52,9%) — неразработанность и формальный характер критериев отбора экспертовотсутствие разработанных на федеральном уровне отраслевых критериев, алгоритмов и процедур отбора экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образованиянедостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации.

4. Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами) — рассмотрение уровня профессионализма экспертовпрофессиональная независимость экспертагибкость и нелинейность мышлениясамооценка экспертоввзаимооценка экспертов. Применение компетентностного подхода при отборе экспертов предполагает организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практикевыполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требованиям действующего федерального и регионального законодательства в сфере образованиявыполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справокпрезентация собственного опыта работы кандидата в эксперты.

5. Содержательно определены акмеологические требования к профессиональным умениям, критериям отбора и ключевым компетенциям экспертов, привлекаемых к процедурам государственного контроля и надзора в сфере образования, которые включают: вариативные критерии — владение знаниями в области федерального и регионального законодательства в части организации образовательной деятельности, основ нормативного правового регулирования и порядка осуществления надзора и контроля в сфере образования, в т. ч. законодательные акты, регламентирующие деятельность образовательных учреждений и организацийвладение навыками правовой экспертизы деятельности образовательных учреждений и организаций, методикой проведения измерений и анализа качества подготовки обучающихся и выпускниковумением оформлять и вести служебную документацию в т. ч. результаты выездных и документальных проверок в рамках своей компетенциинавыками работы с информацией (уметь находить, структурировать, обрабатывать, передавать информацию) — навыками решения задач, связанных с исполнением контрольно-надзорных функцийкоммуникативными умениями и навыками, включая навыки групповой деятельностинавыками практического применения нормативных правовых актовнавыками владения компьютерной и другой современной оргтехникойвладеть навыками оценки деятельности образовательных учреждений с использованием индикаторов и показателей, определяющих качество образовательных услугспособностью адаптироваться в нестандартных ситуациях, возникающих в ходе организации контрольно-надзорной деятельности. При отборе кандидатов в состав экспертной группы учитывается: наличие личностного потенциала (интеллектуального, организаторского, управленческого) — способность к проявлению инициативности, креативностиспособность аргументировать и отстаивать свою точку зренияответственность за результаты своей работыспособность самооценки своей деятельности в качестве экспертаспособность управлять своими эмоциями, соблюдать этику делового общениякоммуникативная культура претендента, его умение не допускать личностных конфликтов с сотрудниками образовательных учреждений, в которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.

Структура диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Выводы по второй главе.

1. Анализ сложившейся практики отбора экспертов для участия в процедурах надзора и контроля в сфере образования показал, что эта система находится в стадии формирования. Проведенный анализ показал, что критерии подбора экспертов и понимание их роли в системе контроля и надзора в области образования значительно отличаются в зависимости от региона. Она не совершенна в том плане, что осуществляется в основном по формальным признакам без глубокой и всесторонней оценки уровня профессиональных компетенций и личностных качеств специалиста. Система отбора экспертов требует дальнейшей доработки, как по формам ее организации, так и по содержанию.

2. Наиболее распространённым местом работы экспертов является система образования, что может считаться оправданным в силу направленности деятельности экспертов. При этом, проблемой может быть наличие у экспертов корпоративных пристрастий и субъективности в оценивании, в силу включенности в систему формальных и неформальных отношений субъектов образовательного процесса в конкретном регионе.

3. Анализ структуры должностного состава экспертов, привлекаемых к процедурам контроля и надзора в области образования показывает (см. рис.4), что чаще всего лица, аккредитованные в качестве экспертов, являются руководителями в соответствующих организациях (заместителями руководителя, начальниками) (52,9%).

4. Для оценки соответствия кандидатов в состав экспертных групп создаётся отборочная комиссия, в состав которой входят специалисты управления надзора и контроля региона. Отбор экспертов проводится в два этапа. В ходе первого этапа (заочного) члены комиссии анализируют анкетные данные претендентов по базовым (обязательным) критериям, учитывающим: уровень и профиль основного и дополнительного профессионального образованияпродолжительность профессиональной деятельности, в т. ч. связанной с организацией и проведением проверок, иной контролирующей деятельностью в сфере регионального образованияуровень владения экспертом информационно-коммуникационными технологиямидостигнутые результаты в профессиональной деятельности. На втором этапе проводится индивидуальное собеседование с кандидатами в состав экспертных групп, в ходе которого члены комиссии оценивают их профессиональные и личностные качества по вариативным (оценочным) критериям. Отборочной комиссией предусматривается также возможность проведения письменного тестирования. В этом случае кандидаты в эксперты получают билеты, содержащие задание с учетом предполагаемых направлений их деятельности. Результаты тестирования формируются на основе ответов, претендента. В ходе отбора экспертам предоставляется право выбора форм испытания.

5. В перечень оцениваемых профессиональных и личностных качеств кандидатов для включения в состав экспертных групп входят следующие критерии (вариативные). Эксперт должен владеть знаниями в области федерального и регионального законодательства в части организации образовательной деятельности, основ нормативного правового регулирования и порядка осуществления надзора и контроля в сфере образования, в т. ч. законодательные акты, регламентирующие деятельность образовательных учреждений и организаций.

6. Эксперт, участвующий в процедурах контроля и надзора в сфере образования, должен владеть: навыками правовой экспертизы деятельности образовательных учреждений и организацийметодикой проведения измерений и анализа качества подготовки обучающихся и выпускниковумением оформлять и вести служебную документацию в т. ч. результаты выездных и документальных проверок в рамках своей компетенциинавыками в области использования современных информационных технологийнавыками работы с информацией (уметь находить, структурировать, обрабатывать, передавать информацию) — навыками решения задач, связанных с исполнением контрольно-надзорных функцийкоммуникативными умениями и навыками, включая навыки групповой деятельностинавыками практического применения нормативных правовых актовнавыками владения компьютерной и другой современной оргтехникойвладеть навыками оценки деятельности образовательных учреждений с использованием индикаторов и показателей, определяющих качество образовательных услугспособностью адаптироваться в нестандартных ситуациях, возникающих в ходе организации контрольно-надзорной деятельности.

7. При отборе кандидатов в состав экспертной группы учитывается: наличие личностного потенциала (интеллектуального, организаторского, управленческого) — способность к проявлению инициативности, креативностиспособность аргументировать и отстаивать свою точку зренияответственность за результаты своей работыспособность самооценки своей деятельности в качестве экспертаспособность управлять своими эмоциями, соблюдать этику делового общениякоммуникативная культура претендента, его умение не допускать личностных конфликтов с сотрудниками образовательных учреждений, в которых осуществляются контрольно-надзорные мероприятия.

8. Актуальна проблема определения методик и технологий оценки профессиональных и личностных качеств претендентов. Особую значимость при этом приобретает необходимость разработки методики их опросов. Применение компетентностного подхода при отборе экспертов должно предполагать также организацию ряда практико-ориентированных процедур, в том числе: решение практических задач, при выполнении которых претендент демонстрирует умение применять свои знания и профессиональные компетенции на практикевыполнение практических заданий по экспертизе документов на установление соответствия требования действующего федерального и регионального законодательства в сфере образованиявыполнение заданий по подготовке проектов итоговых документов: экспертных заключений, актов, справокпрезентация собственного опыта работы кандидата в эксперты.

9. Основными проблемами системы отбора и привлечения экспертов к процедурам надзора и контроля в области образования являются: проблемы, связанные с неразработанностью (10,53%) и формальным характером критериев отбора экспертов (21,05%), эти проблемы отражают отсутствие разработанных на федеральном уровне критериев, алгоритмов и процедур отбора экспертов для привлечения к деятельности по надзору и контролю в области образования (15,79%) недостаточно дифференцированные критерии оценки экспертов в зависимости от специализации (2,63%).

10. Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами) — рассмотрение уровня профессионализма экспертовпрофессиональная независимость экспертагибкость и нелинейность мышлениясамооценка экспертоввзаимооценка экспертов.

11. Выделены объективные и субъективные методы отбора экспертов. Документальный метод относится в объективным и предусматривает подбор экспертов на основе изучение информации об эксперте и документальное подтверждение всех сведений об эксперте. К субъективным методам отбора относятся методы: аттестации, голосования, самооценки.

12. Определены три критерия оценки экспертной компетентности: уровень профессиональных достижений (насколько потенциальный эксперт разбирается в рассматриваемой проблеме, насколько он осведомлен о тенденциях развития науки и методологии в данной отрасли знаний) — степень признания профессиональным сообществом (не всегда наличие профессиональных достижений подкрепляется адекватной степенью признания в профессиональном сообществе) — личная порядочность эксперта.

13. Выявлены особенности личностно-профессиональных качеств экспертов: сочетание критического и творческого мышление. В ходе отбора оцениваются следующие группы личностно-профессиональных качеств эксперта: интеллектуальные — компетентность, беспристрастность, объективность, аналитичность и широта мышления, конструктивность мышления, критичность и эвристичность, наблюдательность, интуициякреативные — способность решать творческие задачи, интуитивно-логический анализ действительностиценностно-мотивационные — нонконформизм, мотивированность, заинтересованность в результатах экспертизы, коллективизм, самокритичность, социальная ответственностьличностные личностная и нравственная зрелость, порядочность, толерантность, доброжелательность, способность к децентрациикоммуникативныеспособность устанавливать контакт, эмпатия, способность адекватно выражать собственную позицию, гибкость и конструктивность в общении, бесконфликтностьаналитические — способность видеть проблему с различных точек зрения, способность к глубокому вхождению в точку зрения автораспособность к выявлению и применению обобщенных ориентиров в ходе экспертизыпредпочтение стратегического мышления в ходе экспертизы над ситуационными и тактическими и др.- прогностические.

Заключение

.

Проведенное исследование было посвящено разработке путей оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов.

Проведенный анализ научной литературы позволил дать развернутое определение понятий «экспертиза», «эксперт», «экспертная деятельность», «экспертная оценка». Экспертиза определяется как вынесение заключения экспертами, как с точки зрения функции контроля (наблюдение в целях надзора, проверки и выявления отклонений от заданной цели и их причин), так и с точки зрения функции управления (как установление степени соответствия принятых решений фактическому состоянию дел). Эксперт определяется как специалист, обладающий необходимым опытом, знаниями и квалификацией в области объекта экспертизы, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса. Экспертная деятельность с организационной точки зрения, определяется как осуществляемая специализированными организациями и частными экспертами деятельность, направленная на удовлетворение спроса юридических и физических лиц на экспертные услугис психологической точки зрения — это мыслительная (познавательная) деятельность, включающая следующие ее подвиды: исследовательскую, оценочную, прогностическую, формирующую, творческую. Экспертная оценка — это количественные и (или) порядковые оценки процессов и явлений, которые не поддаются непосредственному измерению.

Обобщение литературы показало, что актуальность акмеологического подхода к разработке путей оптимизация акмеологических критериев отбора и оценки экспертов объясняется необходимостью постоянного совершенствования личностно-профессионального развития представителей различных экспертных сообществ, совершенствования путей и методов их отбора, оценки и развития.

Выявлено, что проблема оценки и отбора экспертов состоит в отсутствии единообразия в данных требованиях, что обусловлено разнообразием видов экспертизы, отсутствие единого подхода к классификации экспертизы. В частности, экспертная компетентность эксперта в сфере образования включает в себя профессиональную компетентность (знание специфики объекта и предмета оценки) и квалиметрическую компетентность (знание методологии, методик и средств оценки) и состоит в наличии у него экспертной компетентности, включающей: диагностические, исследовательские, оценочные, контрольные, прогнозные, развивающие и др. компетенции (Т.Г.Новикова). На этом основании сделан вывод о том, что в настоящее время нет надежных методик расчета экспертной компетентности, иначе говоря, стандартизированных методик, позволяющих для каждой задачи осуществить поиск тех специалистов, мнению которых можно было бы довериться.

С целью оптимизации акмеологических критериев отбора и оценки экспертов на основе анализа литературы определена классификация экспертизы, как средства государственного контроля, и выделены следующие виды экспертизы: религиоведческая экспертиза (В.Ю.Асланян) — экспертиза СМИ на предмет нанесения вреда психическому здоровью детейэкспертиза образовательных учреждений (Т.Г.Новикова) — судебно-психологическая экспертиза (О.Г.Дьяконова) — институт независимых экспертов при принятии кадровых решений в процедуре конкурса на замещение вакантных должностей (В.В.Василенко) — экспертиза качества медицинской помощи (И.В.Новокрещенкова). Также проведена классификация экспертной деятельности, исходя из определения основного содержания предмета экспертизы: юридическая экспертиза (анализ нормативных актов) — политическая экспертиза (Т.А.Нувахов, О.И.Хвостунова) — медицинская экспертиза (судебно-психиатрическая, судебно-наркологическая и судебно-медицинская) — психологическая экспертиза (религиоведческая экспертиза, судебно-психологическая экспертиза, экспертиза СМИ, психолого-педагогическая экспертиза) — комплексная акмеологическая экспертиза (Р.Р.Енакаева, Г. И. Успенская, М.В.Коротаева) — искусствоведческая экспертизатехническая экспертизавоенная экспертизадегустационная экспертиза и т. д. Оптимизация акмеологических технологий отбора и оценки экспертов может быть проведена с учетом форм работы экспертов: индивидуальных (задействован один эксперт или несколько экспертов, их мнение не координируется и является уникальным) и групповых (математически скоординированное мнение нескольких экспертов) работы экспертов. При индивидуальных методах работы отбираются высокопрофессиональные эксперты, имеющие безусловный авторитет в своей профессиональной области.

В диссертации выявлено, что акмеологическая система отбора и оценки экспертов включает следующие составляющие: специфические особенности экспертной деятельности в зависимости от вида экспертизы (объект, предмет экспертизы, организационные и правовые нормы законодательства, методика и регламент деятельности эксперта, профессиональные и квалиметрические компетенции эксперта) — модель требований к экспертам, включающая инвариантные (уровень образования, профессиональная репутация, ключевые компетенции, требования к личности эксперта) и вариативные (сфера профессионального образования и наличие ученой степени, опыт практической деятельности, профессиональные знания, поддержание компетентности, требования к подготовке экспертов) характеристики экспертовусловия оценки и отбора экспертов (эксперт — не должен быть лицом, принимающим решение на основе полученной информациистрогое следование технологии и процедуре отбора экспертовчеткое исполнение регламентов и процедур экспертизыфункционирование системы подготовки и ротации экспертов) — критерии отбора экспертов (ориентировка на эталонную модель эксперта, учет максимально полного описание субъекта деятельности, учет разного уровня проявления качеств (характеристик) и их необходимости для составления модели эксперта, требования к эксперту не должны быть взаимоисключающими, но могут быть выстроены по принципу каскадирования, обеспечение возможности построения системы отбора экспертов разного уровня и систему оценки прохождения его подготовки (обучения, повышения квалификации, самоподготовки), а также оценки динамики профессионально-личностного развития эксперта).

Анализ личностно-профессиональных особенностей экспертов позволили сделать вывод, что для проведения процедуры отбора и оценки экспертов целесообразно рассмотреть кандидатуры по следующим критериям: квалификационные данные кандидата (оцениваются независимыми специалистами) — рассмотрение уровня профессионализма экспертовпрофессиональная независимость экспертагибкость и нелинейность мышлениясамооценка экспертоввзаимооценка экспертов.

Выделены объективные и субъективные методы отбора экспертов. Документальный метод относится в объективным и предусматривает подбор экспертов на основе изучение информации об эксперте и документальное подтверждение всех сведений об эксперте. К субъективным методам отбора относятся методы: аттестации, голосования, самооценки.

Перспективы дальнейших исследований в данном направлении предполагают более глубокую проработку акмеологического подхода в оптимизации оценки и отбора экспертов, предполагающего решение организационных и методических задач, связанных с профессиональным развитием экспертного сообщества.