Анализ финансовой деятельноcти ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Консалтинговый бизнес в Липецкой области является весьма молодой и интенсивно развивающейся отраслью услуг. Высокая динамичность данного бизнеса связана сразу с двумя основными причинами — с недостаточно развитой системой консалтинга, а также и с высокой потребностью в консалтинговых услугах, создавшейся в условиях развития российской экономики. Рассмотрим организационно-штатную структуру… Читать ещё >
Анализ финансовой деятельноcти ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
[Введите текст]
1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
2. Анализ финансовой отчетности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
3. Комплексный анализ ФХД ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Заключение
Список использованной литературы
Главным элементом в системе менеджмента рыночных условиях является качество разработки и принятия управленческих решений с целью сохранения приемлемых уровней показателей рентабельности и финансовой устойчивости хозяйственной деятельности организации. Данную работу на высоком уровне можно сделать лишь при применении финансового анализа в качестве метода оценки и прогнозирования текущего и будущего финансового состояния предприятия.
Финансовый анализ, являясь частью экономического анализа, является системой конкретных знаний, которая связанна с исследованием финансового состояния предприятия, ее финансовых результатов, которые формируются под влиянием ряда объективных и субъективных факторов.
Основная цель финансового анализа — выявление и оценка тенденций развития финансовых процессов на предприятии.
Производственная практика проходила в ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Цель прохождения практики — закрепление теоретических и практических навыков, полученных по специальным дисциплинам, предусмотренным учебным планом специальности.
В период прохождения практики решались следующие задачи:
1. Закрепление и углубление знаний, полученных при изучении профилирующих дисциплин (экономика организаций, экономический анализ, бухгалтерский учет);
2. Приобретение практических навыков работы в финансовых службах предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности;
3. Проведение предварительной оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта и прогноз его дальнейшего развития.
1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Менеджмент-Консалтинг» (далее — Общество) является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ.
Общество зарегистрировано 28 марта 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Липецка Липецкой области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) -1 034 800 169 095, идентификационный номер (ИНН) — 4 826 038 647, по адресу: г. Липецк, улица Ленина, д. 23, офис 206.
Консалтинговый бизнес в Липецкой области является весьма молодой и интенсивно развивающейся отраслью услуг. Высокая динамичность данного бизнеса связана сразу с двумя основными причинами — с недостаточно развитой системой консалтинга, а также и с высокой потребностью в консалтинговых услугах, создавшейся в условиях развития российской экономики.
Среди ключевых услуг, оказываемых консалтинговыми компаниями можно назвать аудит, налоговое и финансовое консультирование, юридические услуги, управленческий консалтинг, другие консультационные услуги, обеспечивающие возможность ведения цивилизованной рыночной деятельности.
Основными видами деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» являются:
1) услуги управленческого консалтинга для субъектов бизнеса;
2) налоговое и финансовое консультирование;
3) юридические услуги;
4) услуги аудита кадрового делопроизводства;
5) бухгалтерские услуги.
Рассмотрим виды деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
1. Услуги управленческого консалтинга для субъектов бизнеса:
консультирование в интерактивном режиме по сложным вопросам действующего трудового законодательства РФ и кадрового делопроизводства;
консультационная помощь руководителю, бухгалтеру, кадровику по сложным вопросам трудового законодательства РФ;
представление интересов при проведении органами государственной инспекции труда проверок соблюдения трудового законодательства и законодательства по охране труда.
представительство интересов в трудовой инспекции;
подготовка и передача запрашиваемых трудовой инспекцией документов;
общение с трудовыми инспекторами;
подготовка документов о выполнении предписаний трудовой инспекции.
2. Налоговое и финансовое консультирование:
1) услуги индивидуальным предпринимателям, включая сопровождение бизнеса ИП, начиная от регистрации и заканчивая прекращением деятельности:
абонентское обслуживание предпринимателя, по всем видам налогов;
составление квартальных налоговых деклараций;
сопровождение налоговых деклараций в ИФНС;
формирование квитанций на уплату квартального налога и взносов в ПФ;
консультирование по налоговому законодательству;
уплата налогов через Сбербанк РФ;
формирование и сопровождение сведений по взносам в ПФ за год;
напоминание и информирование о предстоящих сроках уплаты налогов;
сверка с ИФНС, ПФ по налогам и сборам.
2) услуги юридическим лицам:
составление бизнес-планов;
проведение маркетинговых исследований;
продвижение товаров, работ, услуг клиента;
проверка правильности исчисления налоговых платежей и составления налоговых деклараций;
составление формы налоговой квартальной и годовой отчетности и сдача их в ИФНС;
прочие налоговые и финансовые услуги аналогично оказываемым индивидуальным предпринимателям.
3) дополнительные услуги по взаимодействию с налоговыми органами внебюджетными фондами:
подготовка к выездным и камеральным проверкам (приведение документации в порядок);
представление интересов заказчика при проведении проверок;
проведение сверок с ИФНС и внебюджетными фондами;
получение необходимых справок из налоговой инспекции и внебюджетных фондов;
постановка на временный учет в налоговых органах;
постановка на учет в качестве работодателя во внебюджетных фондах (ПФ, ФСС, ФМС);
внесение изменений в ОГРН и ЕГРИП.
3. Юридические услуги:
оформление документов для регистрации ИП или юридического лица;
разработка договоров;
представление интересов в суде и т. д.
4. Услуги аудита кадрового производства:
ведение кадрового учета;
аудит кадрового делопроизводства;
восстановление кадрового делопроизводства;
защита интересов при разрешении трудовых споро;
разработка (экспертиза) локальных нормативных документов (в том числе по охране труда).
5. Бухгалтерские услуги для ИП и юридических лиц:
1) основные бухгалтерские услуги:
восстановление и ведение бухгалтерского учета;
сортировка и обработка первичной документации;
анализ первичных документов организации на предмет их соответствия утвержденным формам;
проверка правильности оформления необходимых регистров, восстановление и составление учетных регистров;
консультации по дальнейшему ведению бухгалтерского учета.
2) дополнительные бухгалтерские услуги:
ведение книги учета расходов и доходов;
ведение книги доходов;
ведение книги расходов;
ведение книги покупок;
ведение книги продаж;
ведение журналов входящих и исходящих счет — фактур;
обработка первичной документации;
расчет заработной платы и авансовых платежей на работников;
расчет выплат по беременности;
расчет выплат по временной нетрудоспособности;
ведение налоговых карточек 1-НДФЛ на работников и т. д.
Таким образом, ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» оказывает содействие в развитии бизнеса индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Услуги Общества имеют широкий спектр и направлены на всестороннюю помощь субъектов предпринимательской деятельности.
В ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в настоящее время работает 10 человек. Организационная структура Общества представлена на рисунке 1.
[Введите текст]
Рисунок 1 — Организационная структура ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Рассмотрим организационно-штатную структуру. В отделе бухгалтерских услуг работает 2 человека, в отделе юридических услуг — 2 человека, в отделе по налоговому и финансовому консультированию — 3 человека. Специалисты по управленческому консультированию и по аудиту кадрового делопроизводства — по одной штатной единице каждой должности.
Таким образом, ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» является фирмой, оказывающей поддержку экономическим субъектам в наиболее сложных аспектах их деятельности: в финансовой, бухгалтерской, налоговой, юридической, кадровой и управленческой сферах.
Таблица 1 — Основные финансово-экономические показатели деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» за 2011;2013 гг.
Показатели | Абсолютные показатели, тыс. руб. | Абсолютные изменения, тыс. руб. | Относительные изменения, % | |||||
2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2012 г. / 2011 г. | 2013 г. / 2012 г. | 2012 г. / 2011 г. | 2013 г. / 2012 г. | ||
1. Выручка | 2 807 | 2 939 | 4 106 | 1 167 | 104,70 | 139,71 | ||
2. Себестоимость продаж | 2 435 | 1 775 | 3 071 | — 660 | 1 296 | 72,90 | 173,01 | |
3. Валовая прибыль | 1 164 | 1 035 | — 129 | 312,90 | 88,92 | |||
4. Чистая прибыль (убыток) | — 662 | 566,67 | 13,46 | |||||
5. Дебиторская задолженность | 123,01 | 149,28 | ||||||
6. Кредиторская задолженность | — 228 | 25,25 | 359,74 | |||||
Выручка по основной деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» за 2011;2013 гг. увеличилась с 2 807 тыс. руб. до 4 106 тыс. руб. Темпы ее роста равны 104,70% и 139,71% в 2012 и 2013 гг.
Себестоимость услуг в 2012 г. по сравнению с 2011 г., как и выручка, увеличивалась (темп ее роста равен 72,90%), при этом в 2013 г. по сравнению с 2012 г. рост составил 173,01%.
Можно отметить, что уровень себестоимости продукции достаточно высок, однако в течение рассматриваемого периода он уменьшился с 86,75% до 74,79%.
Рост валовой прибыли напрямую связан с увеличением объемов деятельности. Прирост прибыли в 2012 г. составил 792 тыс. руб., что на 312,9% выше уровня 2011 года, однако в 2013 году произошло снижение валовой прибыли на 129 тыс. руб. по сравнению с 2012 годом.
Чистая прибыль ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011 г. составила 135 тыс. руб. и снизилась в 2013 г. до 103 тыс. руб.
Рисунок 2 — Основные экономические показатели ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Таким образом, ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» — фирма, которая оказывает поддержку экономическим субъектам в наиболее сложных аспектах деятельности, а именно:
— в финансовой,
— бухгалтерской,
— налоговой,
— юридической,
— кадровой
— и управленческой сферах.
Проведем анализ отчетности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
2. Анализ финансовой отчетности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
По итогам 2011;2013 гг. ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» имело активное сальдо задолженности, т. е. дебиторская задолженность превышала кредиторскую. Для этого используется коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности (Ксдк), показывающий, сколько дебиторской задолженности приходится на 1 рубль кредиторской. Данный коэффициент демонстрирует способность предприятия погасить кредиторскую задолженность при условии благоприятных расчётов с предприятием его дебиторов. Рекомендуемое значение — не более 1.
Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности в 2011;2013 гг. представлен в таблице 2.
Таблица 2 — Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности
Год | Показатели на начало года, тыс. руб. | Показатели на конец года, тыс. руб. | |||||||
Дебиторская задолженность, тыс. руб. | Знак соотношения | Кредиторская задолженность, тыс. руб. | Ксдк | Дебиторская задолженность, тыс. руб. | Знак соотношения | Кредиторская задолженность, тыс. руб. | Ксдк | ||
2011 г. | ; | ; | ; | > | 0,74 | ||||
2012 г. | < | 0,74 | > | 3,61 | |||||
2013 г. | > | 3,61 | > | 1,50 | |||||
Из данных таблицы 2 можно сделать следующие выводы: на конец 2011 г. — 0,74 руб. кредиторской на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось, на конец 2012 г. — 3,61 руб. кредиторской на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось, на конец 2013 г. — 1,50 руб. кредиторской на 1 рубль дебиторской задолженности приходилось.
То есть, ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» не следит за сроками погашения данных обязательств.
Активное сальдо задолженности свидетельствует о том, что ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» выдавало своим покупателям коммерческий кредит. Проведем горизонтальной анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Таблица 3 — Горизонтальной анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Показатель | Остатки по балансу | Абсолютные отклонения | Темп роста, ед. | |||||
2012 г. / 2011 г. | 2013 г. / 2012 г. | |||||||
АКТИВ | ||||||||
I. Внеоборотные активы | ||||||||
Основные средства | 2 100 | 3 280 | 3 375 | 1 180 | ||||
Итог по разделу I | 2 100 | 3 280 | 3 375 | 1 180 | ||||
II. Оборотные активы | ||||||||
Запасы | — 2 | — 100 | ||||||
Дебиторская задолженность | ||||||||
Денежные средства | — 30 | — 26 | — 16 | — 17 | ||||
Итог по разделу II | — 67 | |||||||
БАЛАНС | 2 511 | 3 715 | 3 919 | 1 204 | — 65 | |||
ПАССИВ | ||||||||
III. Капитал и резервы | ||||||||
Уставной капитал | ||||||||
Нераспределенная прибыль | 2 166 | 2 303 | 2 446 | |||||
Итог по разделу III | 2 206 | 2 343 | 2 486 | |||||
IV. Долгосрочные обязательства | ||||||||
Заемные средства | 1 295 | 1 156 | 1 295 | — 139 | — 11 | |||
Итог по разделу IV | 1 295 | 1 156 | 1 295 | — 139 | — 11 | |||
V. Краткосрочные обязательства | ||||||||
Кредиторская задолженность | — 228 | — 75 | ||||||
Итог по разделу V | — 228 | — 75 | ||||||
БАЛАНС | 2 511 | 3 715 | 3 919 | 1 204 | — 68 | |||
Проведенный горизонтальный анализ позволяет говорить о том, что:
— за анализируемый период валюта баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» увеличилась на 5 123 тыс. руб.;
— наибольший рост в активе баланса имеется по сроке «Основные средства». Данная строка увеличилась на 1 275 тыс. руб., что говорит о вложении во внеоборотные средства;
— в пассиве баланса наибольшее увеличение произошло по статье «Долгосрочные обязательства» на 1 156 тыс. руб.
Проведем вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Рисунок 3 — Динамика статей бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Проведем вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Таблица 4 — Вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Показатель | Остатки по балансу | Доля в % | |||||
АКТИВ | |||||||
I. Внеоборотные активы | |||||||
Основные средства | 2 100 | 3 280 | 3 375 | ||||
Итог по разделу I | 2 100 | 3 280 | 3 375 | ||||
II. Оборотные активы | |||||||
Запасы | |||||||
Дебиторская задолженность | |||||||
Денежные средства | |||||||
Итог по разделу II | |||||||
БАЛАНС | 2 511 | 3 715 | 3 919 | ||||
ПАССИВ | |||||||
III. Капитал и резервы | |||||||
Уставной капитал | |||||||
Нераспределенная прибыль | 2 166 | 2 303 | 2 446 | ||||
Итог по разделу III | 2 206 | 2 343 | 2 486 | ||||
IV. Долгосрочные обязательства | |||||||
Заемные средства | 1 295 | 1 156 | |||||
Итог по разделу IV | 1 295 | 1 156 | |||||
V. Краткосрочные обязательства | |||||||
Кредиторская задолженность | |||||||
Итог по разделу V | |||||||
БАЛАНС | 2 511 | 3 715 | 3 919 | ||||
Анализ структуры бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» позволяет сделать следующие выводы:
— в активе баланса доминируют основные средства, доля которых составляла: в 2011; 84%, в 2012 — 88%, в 2013 — 86%
— удельный вес дебиторской задолженности увеличился на с 9% до 11%,
— удельный вес нераспределенной прибыли снизился с 86% до 62%,
— удельный вес долгосрочных обязательств увеличился с 0 до 29%. Проведем комплексный анализ ФХД ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
3. Комплексный анализ ФХД ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.
Группировка текущих активов и пассивов по степени ликвидности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» представлена в таблице 5.
Таблица 5 — Группировка текущих активов и пассивов по степени ликвидности
Годы | А1 | А2 | А3 | А4 | П1 | П2 | П3 | П4 | |
2011 г. | ; | ||||||||
2012 г. | ; | ||||||||
2013 г. | ; | ||||||||
Неравенство А1? П1 соблюдается в 2012 г.
Неравенство А4 < П4 соблюдается в 2011 г.
Неравенство А2? П2 соблюдается во всех периодах.
Таким образом, бухгалтерский баланс ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» не является абсолютно ликвидным в анализируемом периоде.
Проанализируем платежеспособность организации на основе расчета относительных показа-телей:
— коэффициента текущей (общей) ликвидности,
— коэффициента быстрой ликвидности,
— коэффициента абсолютной ликвидности.
Коэффициент общей (текущей) ликвидности (Ктл) по-казывает степень покрытия оборотными активами оборотных пас-сивов и рассчитывается как отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств (1):
Ктл = ОА / КО, (1)
где ОА — оборотные активы;
КО — краткосрочные обязательства.
Ктл (2011 г.) = 411 / 305 = 1,35;
Ктл (2012 г.) = 435 / 77 = 5,65;
Ктл (2013 г.) = 544 / 277 = 1,96.
Коэффициент общей (текущей) ликвидности:
— на конец 2012 года равен 5,65, что говорит об увеличении оборотных активов, способных своевременно погасить текущие обязательства. Показатель находится вне интервала рекомендуемых значений (1,0 < Ктл < 2,0).
— на конец 2013 года показатель снизился до 1,96, т. е. вошел в интервал рекомендуемых значений.
Коэффициент срочной ликвидности (Ксл) рассчитывается как отношение совокупности денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме крат-косрочных финансовых обязательств (2). Рекомендуемое значение Ксл > 0,7.
Ксл = (А1 + А2) / (П1 + П2), (2)
где А1 — высоколиквидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения);
А2 — быстроликвидные активы (краткосрочная дебиторская задолженность, т. е. задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты);
П1 — наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);
П2 — краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты).
Ксл (2011 г.) = (411- 0 — 0) / 305 = 1,35;
Ксл (2012 г.) = (435 — 2 — 0) / 77 = 5,62;
Ксл (2013 г.) = (544 — 0 — 0) / 277 = 1,96.
Коэффициент срочной ликвидности к концу 2012 года увеличился до 5,62, что характеризуется высокими прогнозируемыми платежными возможностями ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами.
В 2013 году коэффициент снизился до 1,96. На протяжении анализируемого периода коэффициент был в интервале рекомендуемых значений.
Коэффициент абсолютной ликвидности (Кабл) определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предпри-ятия (3). Рекомендуемое значение 0,2 < Кабл <1,0.
Кабл = А1 / (П1 + П2), (3)
Кабл (2011 г.) = (185 + 0) / 305 = 0,61;
Кабл (2012 г.) = (155 + 0) / 77 = 2,01;
Кабл (2013 г.) = (129 + 0) / 277 = 0,47.
На конец 2012 года снизился до 2,01, т. е. ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» способно при необходимости погасить краткосрочные обязательства единовременно за счет имеющихся денежных средств и их эквивалентов в виде рыночных ценных бумаг и депозитов.
В 2013 году коэффициент снизился до уровня 0,47, что негативным образом характеризует деятельность ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Таблица 6 — Коэффициенты платежеспособности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» за 2011;2013 гг.
Показатель | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | Динамика (+,-) | ||
2012 г. / 2011 г. | 2013 г. / 2012 г. | |||||
Коэффициент общей ликвидности | 1,35 | 5,65 | 1,96 | 4,30 | — 3,69 | |
Коэффициент срочной ликвидности | 1,35 | 5,62 | 1,96 | 4,28 | — 3,66 | |
Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,61 | 2,01 | 0,47 | 1,41 | — 1,55 | |
Представим данные показатели в графическом виде (рисунок 4).
Рисунок 4 — Коэффициенты ликвидности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Анализ коэффициентов ликвидности показал, что ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» к 31.12.2013 снизило способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств.
При этом ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» способно погашать краткосрочные и срочные обязательства в предусмотренные договорами и соглашениями сроки.
Данный факт подтверждает высокую степень платежеспособности и возможность ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» эффективно управлять своим финансовым состоянием.
Проанализируем абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Таблица 7 — Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011;2013 гг.
Показатель | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | Динамика, тыс. руб. | |||
2012;2011 | 2013;2012 | 2013;2011 | |||||
1. Источники собственных средств, Ис = [стр. 1300 + стр. 1530,1540 пассива баланса] | 2 206 | 2 343 | 2 486 | ||||
2. Основные средства и вложения, Ос = [стр. 1100 «Внеоборотные акти-вы"] | 2 100 | 3 280 | 3 375 | 1 180 | 1 275 | ||
3. Наличие собственных оборотных средств Ес= Ис-Ос | — 937 | — 889 | — 1 043 | — 995 | |||
4. Долгосрочные кредиты и заемные средства Кд =[стр. 1400 «Долгосрочные обязательства"] | 1 295 | 1 156 | 1 295 | — 139 | 1 156 | ||
5. Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных источников для формирования запасов и затрат Ед=Ес + Кд | — 91 | ||||||
6. Краткосрочные кредиты и займы Кк= [стр. 1510 раздела V баланса «Краткосрочные обязательства"] | |||||||
7. Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат Есум. = Eд+Kк | — 91 | ||||||
8. Общая величина запасов и затрат, З= [стр. 1210+ стр. 1220 раздела II баланса «Оборотные активы"] | — 2 | ||||||
9. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств ДЕс= Ес-3 | — 939 | — 889 | — 1 045 | — 995 | |||
10. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств и долгосроч-ных заемных средств для формирования запасов и затрат ДЕд= Ед-3 | 1 297 | 1 156 | 1 297 | — 141 | 1 156 | ||
11. Излишек (+) или недостаток (-) общей ве-личины основ-ных источников средств для формирования запасов и затрат ДЕсум= Eсум-3 | — 89 | ||||||
В ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» снизился показатель собственных средств в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 1 043 тыс. руб., в 2013 г. по равнению с 2012 наблюдается рост показателя на 48 тыс. руб.
В ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» увеличились вложения во внеоборотные активы, в частности в основные средства на 1 275 тыс. руб.
В 2012 и 2013 годах отмечен недостаток собственных оборотных средств. Остальные показатели показали имеющиеся излишки.
Рисунок 5 — Излишек / недостаток собственных оборотных средств ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
На основе данных таблицы 7 определим тип финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011;2013 гг.
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния предприятия определяется следующими условиями:
S ={1; 1; 1}, т. е. ДЕс > 0, ДЕт > 0, ДЕсум > 0.
2. Нормальная финансовая устойчивость определяется условиями
S ={0; 1; 1}, т. е. ДЕс < 0, ДЕт > 0, ДЕсум > 0.
3. Неустойчивое финансовое состояние определяется условиями
S ={0;0; 1}, т. е. ДЕс < 0, ДЕт < 0, ДЕсум > 0.
4. Кризисное (критическое) финансовое состояние определяется
S = {0; 0; 0}, т. е. ДЕС < 0, ДЕт < 0, ДЕсум < 0.
В 2012;2013 г. финансовое положение ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» характеризовалось нормальной финансовой устойчивостью.
Таблица 8 — Относительные показатели финансовой устойчивости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011;2013 гг.
Показатель | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | Описание показателя и его нормативное значение | |
1. Коэффициент автономии | 7,96 | 30,43 | 8,97 | Отношение собственного капитала к общей сумме капитала. Рекомендованное значение: >0,5 (обычно 0,6−0,7) (стр. 1300 / стр. 1500) | |
2. Финансовый леверидж | 0,14 | 0,59 | 0,58 | Отношение заемного капитала к собственному. Оптимальное значение: 1. (стр. 1400 + стр. 1500) / стр. 1300 | |
3. Коэффициент покрытия инвестиций | 0,88 | 0,98 | 0,93 | Отношение соб-го капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение в мировой практике: 0,9; критическое — <0,75. (стр. 1300 + стр. 1400) / стр. 1700 | |
4. Коэффициент маневренности собственного капитала | 0,05 | — 0,26 | — 0,24 | Отношение соб-х оборотных средств к источникам собственных и долгосрочных заемных средств. Отношение должно быть, как минимум, положительное. Ес / (стр. 1300 + стр. 1400) | |
5. Коэффициент мобильности оборотных средств | 0,16 | 0,12 | 0,14 | Отношение оборотных средств к стоимости всего имущества. стр. 1200 / стр.1700 | |
6. Коэффициент обеспеченности текущих активов | 0,04 | — 0,25 | — 0,23 | Отношение собственных оборотных средств к текущим активам. Нормативное значение: не ниже 0,1 (стр. 1300 — стр. 1100) / стр. 1700 | |
7. Коэффициент концентрации привлеченного капитала | — 0,12 | 0,33 | 0,22 | Отношение привлеченного капитала к общей сумме капитала Нормативное значение: 0,5 (стр. 1400 — стр. 1500) / стр. 1700 | |
Коэффициент автономии предприятия на конец
— 2011 г. составил 7,96,
— 2012 г. составил 30,43,
— 2013 г. составил 8,97.
Расчетная величина говорит, что доля собственного капитала в общем капитале предприятия находится выше границ нормальных значений (>50%) для данного коэффициента.
Финансовый леверидж ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» ниже норматива.
Значение коэффициента покрытия инвестиций на 31.12.2013 равно 0,93, что соответствует нормальному его значению.
Значение коэффициента маневренности собственного капитала на 31.12.2013 г. составило — -0,24, что говорит о недостатке собственного капитала для обеспечения стабильного финансового положения ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Коэффициент концентрации привлеченного капитала не принимает рекомендуемое значение и равен 0,22.
Рассчитанные показатели говорят о снижении уровня финансовой устойчивости и независимости ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Рассчитаем коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (табл. 10).
задолженность баланс финансовый устойчивость Таблица 9 — Анализ ликвидности (оборачиваемости) дебиторской задолженности
Показатели | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | |
Выручка от реализации продукции и оказания услуг | 4 106 | 2 939 | 2 807 | |
Величина дебиторской задолженности | ||||
Оборачиваемость дебиторской задолженности | 18,17 | 10,57 | 6,76 | |
Срок погашения дебиторской задолженности | 20,09 | 34,53 | 53,96 | |
Обдз 2011 = 4 106 / 226 = 18,17
Обдз 2012= 2 939 / 278 = 10,57
Обдз 2013 = 2 807 / 415 = 6,76
Рассчитаем срок погашения дебиторской задолженности. В 2013 году срок погашения дебиторской задолженности был равен:
Срдз=
В 2012 году срок погашения дебиторской задолженности был равен:
Срдз=
В 2013 году срок погашения дебиторской задолженности был равен:
Срдз=
В 2013 году оборачиваемость дебиторской задолженности была равна 18,17, в 2012 году этот показатель снизился до 10,57, в 2013 году он продолжил снижение и на 31.12.2014 составил 6,76.
Срок погашения дебиторской задолженности:
— в 2013 году равен 20 дней
— в 2012 году равен 34 дня,
— в 2013 году равен 54 дня.
Рост данного показателя говорит о негативных тенденциях в расчетах за оказанные услуги.
Рисунок 6 — Показатели оборачиваемости дебиторской задолженности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Таблица 10 — Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» за 2013;2013 годы
Показатели | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | |
Выручка от реализации продукции и оказания услуг | 4 106 | 2 939 | 2 807 | |
Величина кредиторской задолженности | ||||
Оборачиваемость кредиторской задолженности | 13,46 | 38,17 | 10,13 | |
Срок погашения кредиторской задолженности | 27,11 | 9,56 | 36,02 | |
Данные таблицы 10 показывают, что состояние перед кредиторами по сравнению с 2013 годом несколько ухудшилось.
Оборачиваемость кредиторской задолженности снизилась с 13,46 на конец 2013 года до 10,13 раза и на конец 2013 года.
Увеличился и средний срок погашения кредиторской задолженности, который составил 36,02 дней. Увеличение данного показателя сказывается положительно на репутации компании.
Рисунок 7 — Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» можно сделать вывод, что сложившиеся платежно-расчетные отношения организации с ее дебиторами и кредиторами не представляет серьезной угрозы для стабильности финансового состояния.
Проведем анализ деловой активности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011;2013 годах.
Проведем анализ показателей ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Рентабельность активов (Ra) (чистая прибыль 2400 / активы 1700*100%):
Ra (2011 г.) = 135 / 2 511 * 100 = 5,37%;
Ra (2012 г.) = 675 / 3 715 * 100 = 18,17%;
Ra (2013 г.) = 103 / 3 919 * 100 = 2,63%.
Значение данного показателя свидетельствует о невысокой эффективности управления активами. Негативная динамика показателя говорит о значительном снижении рентабельности чистых активов ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Рентабельность оборотных активов (Rоа) (чистая прибыль 2400 /оборотные активы 1200 *100%):
Rоа (2011 г.) = 135 / 411 * 100 = 32,85%;
Rоа (2012 г.) = 675 / 435 * 100 = 155,17%;
Rоа (2013 г.) = 103 / 544 * 100 = 18,93%.
ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011 г. со 100 рублей стоимости оборотных активов получило 32,85 рублей чистой прибыли. Значение рентабельности оборотных активов в 2013 г. сокращается, следовательно, сокращается эффективность использования оборотных средств.
Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль стр. 2400 /собственный капитал стр.1300*100%):
Rск (2011 г.) = 135 / 2 206 * 100 = 6,12%;
Rск (2012 г.) = 675 / 2 343 * 100 = 28,81%;
Rск (2013 г.) = 103 / 2 486 * 100 = 4,14%.
Собственный капитал предприятия в период 2011;2013 годов являлся рентабельным. В 2013 г. по сравнению с 2011 г. рентабельность собственного капитала снизилась до 4,14%, что связано со значительными темпами сокращения чистой прибыли по сравнению с темпами роста собственного капитала.
Рентабельность реализованной продукции (прибыль от продаж стр. 2200 /себестоимость стр. 2120 *100%):
2011 г.: 272 / 2 435 * 100 = 11,17%;
2012 г.: 1 074 / 1 775 * 100 = 60,51%;
2013 г.: 454 / 3 071 * 100 = 14,78%
То есть, со 100 рублей, вложенных в производство и реализацию продукции (услуг), ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» получило в 2011 г. 11,17 руб. прибыли, в 2012 г. — 60,51 руб. В 2013 г. рентабельность реализованной продукции сократилась до 14,78%.
Рентабельность продаж (чистая прибыль стр. 2400 /выручка стр. 2100 *100%):
Rпр (2011 г.) = 135 / 2 807 * 100 = 5,66%;
Rпр (2012 г.) = 675 / 2 939 * 100 = 22,97%;
Rпр (2013 г.) = 103 / 4 106 * 100 = 2,51%.
В 2011 г. со 100 руб. выручки от продаж предприятие получило 5,66 руб. чистой прибыли, в 2012 г. — 22,97 руб., а в 2013 — 2,51, что говорит о снижении эффективности продаж компании, данный показатель является низким, продажи ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» малорентабельны.
Таблица 11 — Анализ показателей рентабельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Показатель | Годы | Динамика (+;-) | ||||
2012 от 2011 | 2013 от 2012 | |||||
Рентабельность активов, % | 5,37 | 18,17 | 2,63 | 12,80 | — 15,54 | |
Рентабельность оборотных активов, % | 32,85 | 155,17 | 18,93 | 122,32 | — 136,24 | |
Рентабельность собственного капитала, % | 6,12 | 28,81 | 4,14 | 22,69 | — 24,67 | |
Рентабельность реализованной продукции, % | 11,17 | 60,51 | 14,78 | 49,34 | — 45,73 | |
Рентабельность продаж, % | 5,66 | 22,97 | 2,51 | 17,31 | — 20,46 | |
Рассчитанные показатели рентабельности в целом сигнализируют о недостаточной эффективности деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011;2013 годах.
Рисунок 8 — Показатели рентабельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг»
Заключение
Финансовое состояние зависит от всех сторон деятельности предприятия: выполнения производственных планов, снижения себестоимости продукции и увеличения прибыли, роста эффективности производства, а также от факторов, действующих в сфере обращения и связанных с организацией оборота товарных и денежных фондов, — улучшения взаимосвязей с поставщиками сырья и материалов, покупателями продукции, совершенствования процессов реализации и расчетов.
ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» — фирма, которая оказывает поддержку экономическим субъектам в наиболее сложных аспектах деятельности, а именно в финансовой, бухгалтерской, налоговой, юридической, кадровой и управленческой сферах.
Выручка по основной деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» за 2011;2013 гг. увеличилась с 2 807 тыс. руб. до 4 106 тыс. руб. Темпы ее роста равны 104,70% и 139,71% в 2012 и 2013 гг.
Себестоимость услуг в 2012 г. по сравнению с 2011 г., как и выручка, увеличивалась (темп ее роста равен 72,90%), при этом в 2013 г. по сравнению с 2012 г. рост составил 173,01%.
Можно отметить, что уровень себестоимости продукции достаточно высок, однако в течение рассматриваемого периода он уменьшился с 86,75% до 74,79%.
Рост валовой прибыли напрямую связан с увеличением объемов деятельности. Прирост прибыли в 2012 г. составил 792 тыс. руб., что на 312,9% выше уровня 2011 года, однако в 2013 году произошло снижение валовой прибыли на 129 тыс. руб. по сравнению с 2012 годом.
Чистая прибыль ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011 г. составила 135 тыс. руб. и снизилась в 2013 г. до 103 тыс. руб.
Проведенный горизонтальный анализ позволяет говорить о том, что:
— за анализируемый период валюта баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» увеличилась на 5 123 тыс. руб.;
— наибольший рост в активе баланса имеется по сроке «Основные средства». Данная строка увеличилась на 1 275 тыс. руб., что говорит о вложении во внеоборотные средства;
— в пассиве баланса наибольшее увеличение произошло по статье «Долгосрочные обязательства» на 1 156 тыс. руб.
Анализ структуры бухгалтерского баланса ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» позволяет сделать следующие выводы:
— в активе баланса доминируют основные средства, доля которых составляла: в 2011; 84%, в 2012 — 88%, в 2013 — 86%
— удельный вес дебиторской задолженности увеличился на с 9% до 11%,
— удельный вес нераспределенной прибыли снизился с 86% до 62%,
— удельный вес долгосрочных обязательств увеличился с 0 до 29%. Проведем комплексный анализ ФХД ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг».
Анализ коэффициентов ликвидности показал, что ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» к 31.12.2013 снизило способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств.
При этом ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» способно погашать краткосрочные и срочные обязательства в предусмотренные договорами и соглашениями сроки.
Данный факт подтверждает высокую степень платежеспособности и возможность ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» эффективно управлять своим финансовым состоянием.
Расчет показателей финансовой устойчивости показал, что в ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» снизился показатель собственных средств в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 1 043 тыс. руб., в 2013 г. по равнению с 2012 наблюдается рост показателя на 48 тыс. руб.
В ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» увеличились вложения во внеоборотные активы, в частности в основные средства на 1 275 тыс. руб.
В 2012 и 2013 годах отмечен недостаток собственных оборотных средств. Остальные показатели показали имеющиеся излишки.
Из проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» можно сделать вывод, что сложившиеся платежно-расчетные отношения организации с ее дебиторами и кредиторами не представляет серьезной угрозы для стабильности финансового состояния.
Рассчитанные показатели рентабельности в целом сигнализируют о недостаточной эффективности деятельности ООО «Липецк Менеджмент-Консалтинг» в 2011;2013 годах.
1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2011. — 315 с.
2. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент: Учебник — М.: Финансы и статистика, 2012. — 224с.
3. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: КноРус, 2011. — 217с.
4. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ./ науч. ред. перевода И. И. Елисеева; гл. редактор проф. Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 624с.
5. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. — М.: Эльга, 2011. — 653с.
6. Бобылева А. З. Финансовый менеджмент: проблемы и решения. — М.: Дело, 2011. — 336 с.
7. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ.- М.: Зерцало, 2011. — 429с.
8. Бурцев В. В. Методология и практика анализа движения денежных средств на предприятии// Управленческий учет. — 2011. — № 5. — С.23−34.
9. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я. В. Соколов.- М.: Финансы и статистика, 2011. — 800с.
10.
Введение
в специальность «Антикризисное управление»: Учебное пособие / Е. В. Новосёлов, В. И. Романчин, А. С. Тарапанов, Г. А. Харламов. — М.: Дело, 2011. — 176с.
11. Гиляровская Л. Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб: Изд-во «Питер», 2010. — 263 с.
12. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие./ Пер. с франц. под ред. проф. Я. В. Соколова. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. — 576с.
13. Колб Р. В., Родригес Р.Дж. Финансовый менеджмент: Учебник. / Пер. 4-го англ. издания; предисл. к русск. изданию к. э. н. Драчёвой Е.А.- М.: Изд-во «Финпресс», 2011. — 496с.
14. Колпаков В. М. Теория и практика принятия управленческих решений. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 514с.
15. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Дело и сервис», 2010. — 304с.
16. Лукасевич И. Я. Финансовый менеджмент. — М.: Эксмо, 2010. — 768 с.
17. Панков Д. А. Современные методы анализа финансового положения. — Мн.: Профит, 2011. — 276 с.
18. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. — 2-е изд. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2011. — 696 с.
19. Рябушкин Б. Г. Основы статистики финансов: Учебное пособие.- М.: Финстати — форм, 2010. — 280с.
20. Стражев В. И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности.- Минск: Вышэйшая школа, 2011. — 465с.
21. Титаева А. В. Анализ финансового состояния.- М.: КноРус, 2011. — 613с.
22. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности / В. В. Ковалев, Вит.В.Ковалев.- М.: Финансы и статистика, 2011. — 430с.
23. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е. С. Стояновой. — 5-е изд., перераб. и доп.- М.: «Перспектива», 2010. — 656 с.
24. Финансовый менеджмент: Учебник. / Под ред. проф. И. В. Колчиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009. — 413с.