Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Расширенная лимфаденэктомия у больных локализованным и местно-распространненым раком почки

Диссертация: Расширенная лимфаденэктомия у больных локализованным и местно-распространненым раком почки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основной метод лечения ПКР — радикальная нефрэктомия (НЭ). Принципы выполнения радикальной НЭ включают раннюю перевязку почечной артерии и вены, удаление почки вместе с окружающей паранефральной клетчаткой, ипсилатерального надпочечника и выполнение регионарной лимфаденэктомии (ЛАЭ). Объем ЛАЭ при ПКР определяется особенностями лимфатической системы и частотой развития метастазов в различных… Читать ещё >

Расширенная лимфаденэктомия у больных локализованным и местно-распространненым раком почки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. ЬСовременное состояние проблемы целесообразности выполнения расширеной ЛАЭ у больных локализованным и местно-распространенным
  • ПКР (обзор литературы)
  • Глава II. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Характеристика больных
      • 2. 1. 1. Общая характеристика больных
      • 2. 1. 2. Характеристика больных в группе НЭ с расширенной ЛАЭ
      • 2. 1. 3. Характеристика больных в группе НЭ без расширенной ЛАЭ
      • 2. 1. 4. Сравнительная характеристика больных в группах НЭ с расширенной ЛАЭ и НЭ без ЛАЭ
    • 2. 2. Характеристика методов исследования
  • Глава III. Частота выявления метастазов в ЛУ и факторы прогноза лимфогенного метастазирования
    • 3. 1. Результаты послеоперационного морфологического исследования
      • 3. 1. 1. Патоморфологическая стадия в группе больных ПКР с выполненной НЭ без ЛАЭ
      • 3. 1. 2. Патоморфологическая стадия в группе больных ПКР с выполненной НЭ с расширенной ЛАЭ. С!
      • 3. 1. 3. Сравнительная характеристика больных в группах НЭ с расширенной ЛАЭ и без ЛАЭ
      • 3. 1. 4. Метастазы в регионарных ЛУ у больных группы НЭ с расширенной ЛАЭ
    • 3. 2. Клинические прогностические факторы метастатического поражения регионарных ЛУ
      • 3. 2. 1. Прогностическое значение пола больных
      • 3. 2. 2. Прогностическое значение возраста больных
      • 3. 2. 3. Прогностическое значение стороны поражения
      • 3. 2. 4. Прогностическое значение степени выраженности симптоматики
      • 3. 2. 5. Прогностическое значение размера опухоли
      • 3. 2. 6. Прогностическое значение клинической стадии опухолевого процесса. 76 3.2.7. Многофакторный анализ основных клинических прогностических факторов
    • 3. 3. Морфологические прогностические факторы метастатического поражения регионарных ЛУ
      • 3. 3. 1. Прогностическое значение гистологического варианта опухоли
      • 3. 3. 2. Прогностическое значение степени дифференцировки опухоли
      • 3. 3. 3. Прогностическое значение размера опухоли почки
      • 3. 3. 4. Прогностическое значение присутствия в опухоли веретеноклеточной дифференцировки
      • 3. 3. 5. Прогностическое значение присутствия в опухоли некроза
      • 3. 3. 6. Прогностическое значение присутствия сосудистой инвазии в опухоли
      • 3. 3. 7. Прогностическое значение количества удаленных ЛУ
      • 3. 3. 8. Прогностическое значение размера ЛУ
      • 3. 3. 9. Многофакторный анализ основных морфологических прогностических факторов
  • Глава IV. Непосредственные и, отдаленные результаты выполнения расширенной ЛАЭ у больных локализованным и местно-распространенным
    • 4. 1. Время операции, частота интра- и послеоперационных осложнений
      • 4. 1. 1. Время операции
      • 4. 1. 2. Интраоперационные осложнения
      • 4. 1. 3. Ранние послеоперационные осложнения
    • 4. 2. Общая выживаемость и смертность
      • 4. 2. 1. Общая выживаемость больных в группахНЭ с расширенной ЛАЭ и без регионарной ЛАЭ
    • 4. 3. Безрецидивная выживаемость
      • 4. 3. 1. Безрецидивная выживаемость больных из группы НЭ с расширенной ЛАЭ и без регионарной ЛАЭ
    • 4. 4. Общая выживаемость в зависимости от наличия или отсутствия метастазов в регионарных ЛУ
    • 4. 5. Безрецидивная выживаемость в зависимости от наличия или отсутствия метастазов в регионарных ЛУ
    • 4. 6. Безрецидивная выживаемость в зависимости от клинической стадии
      • 4. 6. 1. Безрецидивная выживаемость при сТ1а клинической стадии
      • 4. 6. 2. Безрецидивная выживаемость при cTlb клинической стадии
      • 4. 6. 3. Безрецидивная выживаемость при сТ2 клинической стадии
      • 4. 6. 4. Безрецидивная выживаемость при сТЗа клинической стадии
      • 4. 6. 5. Безрецидивная выживаемость при сТЗЬ клинической стадии
    • 4. 7. Безрецидивная выживаемость в зависимости от размера опухоли
      • 4. 7. 1. Безрецидивная выживаемость при размере опухоли почки менее 5 см
      • 4. 7. 2. Безрецидивная выживаемость при размере опухоли почки 5,1 — 10 см
      • 4. 7. 3. Безрецидивная выживаемость при размере опухоли почки более 10 см119 4.8. Безрецидивная выживаемость в зависимости от степени выраженности симптоматики
      • 4. 8. 1. Безрецидивная выживаемость у больных с бессимптомным течением опухолевого процесса
      • 4. 8. 2. Безрецидивная выживаемость у больных с локальной симптоматикой и с системными проявлениями опухолевого процесса
    • 4. 9. Общая выживаемость в зависимости от клинической стадии
      • 4. 9. 1. Общая выживаемость при сТ1 клинической стадии
      • 4. 9. 2. Общая выживаемость при сТ2 клинической стадии
      • 4. 9. 3. Общая выживаемость при сТЗа клинической стадии
      • 4. 9. 4. Общая выживаемость при сТЗЬ клинической стадии
    • 4. 10. Общая выживаемость в зависимости от размера опухоли
      • 4. 10. 1. Общая выживаемость при размере опухоли почки менее 5 см
      • 4. 10. 2. Общая выживаемость при размере опухоли почки 5,1 — 10 см
      • 4. 10. 3. Общая выживаемость при размере опухоли почки более 10 см
    • 4. 11. Общая выживаемость в зависимости от степени выраженности симптоматики
      • 4. 11. 1. Общая выживаемость у больных с бессимптомным течением опухолевого процесса
      • 4. 11. 2. Общая выживаемость у больных с локальной симптоматикой и системными проявлениями опухолевого процесса
    • 4. 12. Многофакторный анализ основных клинических прогностических факторов

Почечно-клеточный рак (ПКР) — является в настоящее время одной из наиболее важных проблем онкоурологии в связи с ежегодно возрастающей заболеваемостью и смертностью от данного злокачественного новообразования. В 2000 году было выявлено 189 ООО больных ПКР во всем мире, две трети которых зарегистрированы в развитых странах. [128] В России в 2007 году выявлено 16 770 больных со злокачественными новообразованиями почки. Стандартизованный показатель заболеваемости населения России злокачественными опухолями почки составил — 8,09 на 100.000. По темпам прироста онкологической^ заболеваемости в России ПКР устойчиво занимает третье место (43,9%), уступая только опухолям предстательной железы и щитовидной железы. Доля ПКР в структуре смертности от злокачественных новообразований составляет 2,87%. [46].

Рост заболеваемости ПКР обусловлен улучшением ранней диагностики на основе трансабдоминального ультразвукового исследования (УЗИ) и компьютерной томографии (КТ). В настоящее время в 25' - 40% заболевание выявляют случайно при профилактическом обследовании. У 25 — 30% больных ПКР при начальном обследовании выявляют метастазы.

Основной метод лечения ПКР — радикальная нефрэктомия (НЭ). Принципы выполнения радикальной НЭ включают раннюю перевязку почечной артерии и вены, удаление почки вместе с окружающей паранефральной клетчаткой, ипсилатерального надпочечника и выполнение регионарной лимфаденэктомии (ЛАЭ). [20, 24, 31, 101, 106] Объем ЛАЭ при ПКР определяется особенностями лимфатической системы и частотой развития метастазов в различных группах лимфатических узлов (ЛУ). При наличии опухоли правой почки метастазы выявляют в ретрокавальных, аортокавальных, латерокавальных и прекавальных ЛУ. Перекрестное метастазирование отмечается редко и практически всегда сочетается с наличием гомолатеральных лимфогенных метастазов. Метастазы опухолей левой почки преимущественно локализуются в парааортальных ЛУ, поражение аортокавальных и контралатеральных ЛУ отмечается редко. Верхней границей ЛАЭ является уровень ножек диафрагмы, нижней границей — бифуркация аорты и конфлюенс нижней полой вены. [21, 101, 127, 146, 148].

Наличие метастазов ПКР в ЛУ является одним из наиболее значимых неблагоприятных факторов прогноза. Выявление регионарных метастазов снижает выживаемость больных до 5 — 30%. [11, 114, 145] Как известно, ПКР метастазирует двумя путями: гематогенно и лимфогенно, причем с одинаковой частотой. По данным клинических исследований и аутопсийбольшинство метастазов в регионарных ЛУ сопровождается отдаленными метастазами. Иногда при отсутствии метастазов в регионарных ЛУ выявляется поражение отдаленных ЛУ. [71].

Целесообразность выполнения ЛАЭ при ПКР различных стадий остается спорной. Необходимость выполнения ЛАЭ на поздних стадиях ПКР не вызывает сомнений и выполняется как с целью точного стадирования, так и с целью снижения частоты местных рецидивов и увеличения выживаемости больных. [9, 11, 21, 24, 71, 126] В то же время необходимость выполнения расширенной лимфодиссекции всем больным с начальными стадиями опухолевого процесса при отсутствии данных за увеличение регионарных ЛУ представляется сомнительной вследствие противоречивых данных литературы о влиянии ЛАЭ на точность стадирования, частоту развития рецидивов и выживаемость больных. [51, 64, 67, 83, 90, 91, 108, 139].

В настоящее время в литературе не выработаны показания к выполнению регионарной ЛАЭ у больных ПКР. В связи с этим необходима разработка комплексного подхода для определения показаний к выполнению расширенной лимфодиссекции у больных ПКР с учётом изучения прогностических факторов метастатического поражения регионарных ЛУ.

Цель исследования:

Оптимизация результатов хирургического лечения больных локализованным и местно-распространенным ПКР на основании дифференцированного определения показаний к выполнению расширенной ЛАЭ с учётом факторов прогноза лимфогенного метастазирования.

Задачи исследования:

1. Изучить частоту выявления метастазов в регионарных ЛУ при выполнении НЭ с расширенной ЛАЭ.

2. Определить клинические и морфологические прогностические факторы метастатического поражения ЛУ у больных ПКР.,.

3. Провести сравнительный' анализ частоты интраи послеоперационных осложнений у больных локализованным и местно-распространенным ПКР после выполнения НЭ с расширенной ЛАЭ’и НЭ без расширеной ЛАЭ.

4. Сравнить безрецидивную и общую выживаемость у больных локализованным и местно-распространенным ПКР после выполнения НЭ с расширенной ЛАЭ и НЭ без расширенной ЛАЭ.

5. Провести сравнительный анализ безрецидивной и общей выживаемости у больных с метастазами и без метастазов в ЛУ.

Научная новизна.

В исследовании на большом клиническом материале изучена роль расширенной ЛАЭ у больных с клиническим локализованным и местно-распространенным ПКР. Показана частота выявления метастазов в регионарных ЛУ у больных без дооперационных и интраоперационных данных за их метастатическое поражение. Проведен моновариантный и мультивариантный анализ прогностического значения таких клинических факторов как пол и возраст больных, клиническая стадия процесса, размер опухоли, наличие или отсутствие симптоматики для оценки вероятности метастатического поражения регионарных ЛУ.

Впервые изучена корреляция данных морфологического исследования первичной опухоли с частотой выявления метастазов в* ЛУ, показано достоверное прогностическое значение степени дифференцировки опухоли, размера опухоли и удаленных ЛУ, присутствие в опухоли некроза, веретеноклеточной дифференцировки и сосудистой инвазии.

На сопоставимых по полу и возрасту группах больных, которым при радикальной' НЭ выполняли1 и не выполняли расширенную ЛАЭ, проведен сравнительный анализ частоты интра — и-послеоперационных осложнений.

Впервые' на репрезентативной выборке пациентов, которым оперативное вмешательство выполнялось в одном учреждении, проведено $ изучение отдаленных результатов радикальной НЭ с расширенной! ЛАЭ и без нее, а такжепроизведена сравнительная оценка показателей общей и безрецидивной выживаемости больных в двух группах после стратификации по основным прогностическим факторам. Проанализирована общая и безрецидивная выживаемость больных с метастазами в регионарных ЛУ.

Практическая значимость.

В исследовании показано, что частота выявления метастазов в ЛУ у больных с клиническим локализованным и местно-распространенным ПКР без предоперационных и интраоперационных признаков их увеличения составляет только 3,7%. Наиболее значимыми факторами прогноза лимфогенного метастазирования являлись клиническая стадия и наличие симптоматики.

Выявлена корреляция степени дифференцировки опухоли* и частоты выявления лимфогенных метастазов, что позволило определять показания к выполнению ЛАЭ у больных, которым в предоперационном периоде выполняется биопсия опухоли почки.

При анализе отдаленных результатов не выявлено достоверных различий в показателях общей и безрецидивной выживаемости больных, которым выполняли радикальную НЭ с расширенной ЛАЭ и без нее, что позволяет рассматривать регионарную лимфодиссекцию как факультативную процедуру, показания к выполнению которой должны быть определены на основании клинических факторов прогноза.

Выводы:

1. Метастазы в регионарных лимфатических узлах выявлены у 8,8% больных. При отсутствии данных за увеличение лимфатических узлов при предоперационном обследовании: и интраоперационной ревизии частота выявления метастазов в лимфатических узлах после планового морфологического исследования составила 3,7%.

2. Клиническими факторами прогноза, достоверно влияющими на вероятность, выявления метастазов в лимфатических узлах при однофакторноманализе являлись: наличие симптоматики (р<0,001), размер опухоли? почки (р<0,001) и клиническая: стадия заболевания (р<0,001). Примногофакторном регрессионном анализе статистически?- достоверным? фактором прогноза лимфогенного метастазирования^ являлась только клиническая стадия (р<0001).

•X.

3: Морфологическими факторами прогноза, достоверно влияющими на вероятность выявления метастазов в, лимфатических узлах при однофакторном анализе являлись: степень’дифференцировкиопухоли (р<0,01),. размер опухоли (р<0,001) и удаленных лимфатических узлов (р<0,001), присутствие в опухоли некроза (р<0,001), веретеноклеточной дифференцировки (р<0,010) и сосудистой инвазии (р<0,001). При многофакторном анализе достоверное влияние на вероятность выявления лимфогенного метастазирования оказывали: размер удаленных лимфатических узлов (р<0,001), присутствие в опухоли некроза (р<0,05), веретеноклеточной дифференцировки (р<0,01) и сосудистой инвазии (р<0,001).

4. Медиана интраоперационной кровопотери была достоверно выше в группе больных с выполненной лимфаденэктомией 800 мл (Интерквартильный размах 500 — 1300 мл), чем в группе больных без лимфаденэктомии 500 мл (Интерквартильный размах 300 — 1000 мл), р<0,001). Частота послеоперационных осложнений не различалась в обеих группах (р=0,46).

5. 5-летняя общая и безрецидивная выживаемость в группе больных с расширенной лимфаденэктомией составила 86,1% + 2,7% и 79,6% + 3,1%, соответственно, а в группе больных без лимфаденэктомии 92,4% + 2,9% и 86,1 + 3,8, соответственно. Достоверных различий общей выживаемости, (р=0,12) и безрецидивной выживаемости (р=0,2), между группами больных, которым выполняли и не выполняли лимфаденэктомию, не отмечено.

6. При многофакторном анализе выполнение расширенной лимфадеэктомии не являлось достоверным фактором прогноза 5-летней общей (р—0,13) и безрецидивной (р=0,34) выживаемости больных раком почки.

7. Пятилетняя общая и безрецидивная выживаемость больных с метастазами в регионарных лимфатических узлах составила 53,0% + 10,6% и 36,2% + 10,4%, соответственно, и без метастазов в лимфатических узлах — 86,1% + 2,7% и 80,6% + 3,0%, соответственно. Выявлены достоверные различия в общей выживаемости, (р<0,001) и безрецидивной выживаемости (р<0,001), между группами больных с метастазами в регионарных лимфатических узлах и без метастазов в лимфатических узлах.

Практические рекомендации.

1. Выполнение расширенной лимфаденэктомии при хирургическом лечении рака почки показано:

A) больным с размером опухоли более 5,0 смБ) больным с клинической стадией ТЗ;

B) больным с наличием симптоматики, связанной с опухолевым процессом.

2. Расширенная лимфаденэктомия показана всем больным независимо от клинической стадии при увеличении регионарных лимфатических узлов по данным методов лучевой диагностики (УЗИ, КТ, МРТ) и интраоперационной ревизии.

3. Расширенная лимфаденэктомия показана больным раком почки с любой клинической стадией, у которых перед операцией при биопсии опухоли выявлена степень дифференцировки G3.

4. У больных раком почки с клинической стадией Т1−2 при отсутствии увеличения забрюшинных лимфатических узлов по данным предоперационного исследования и при размерах опухоли менее 5,0 см расширенную лимфаденэктомию можно не выполнять, так как частота метастазирования в ЛУ составляет 3,7%, а выполнение лимфаденэктомии не приводит к увеличению 5-летней выживаемости больных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Я., Русаков И. Г., Франк Г. А., Андреева Ю.Ю, Нюшко К. М. Целесообразность парааортальной лимфаденэктомии у больных раком почки, Онкологическая урология от научных исследований к клинической практике: Материалы конференции. — М., 2004. Стр. 130.
  2. Ю.Г., Григорян В. А., Крапивин А. А., Султанова Е. А. Опухоль почки. М.: Геотар-Мед, 2002.- стр. 51.
  3. Ю.Г., Крапивин А. А. Резекция почки при раке. М.: Медицина, 2001.- стр.223-.
  4. Ю.Г., Крапивин А. А., Выбор диагностической и лечебной тактики при опухоли почки, М.:"Триада", 2005. — Стр. 94−105.
  5. Ю.Г., Крапивин А. А., Локализованный и местно-распространенный рак почки: нефрэктомия или резекция? «Онкоурология», № 1, 2005, Стр. 10−15.
  6. Ю.Г., Пытель Ю. А. Лимфаденэктомия при раке почки.// Урология и нефрология. 1996. № 3 — стр.12−15.
  7. Ю.Г., Салон М. Р., Бочаров В. Я., Крапивин А. А., Аль Агбар Н.И., Спирин Р. П., Объем лимфаденэктомии при органо-сохраняющей операции у больных раком почки. Урология, № 2, 2003, Стр. З-7.
  8. Ю.Андреева Ю. Ю., Завалишина Л. Э., Кекеева Т. В., Михайленко Д. С., Франк Г. А., Рак почки. Морфологические и молекулярно-генетические характеристики. «Вместе против рака» № 4, 2008: Стр. 5 13 .
  9. В.П., Лыков А. В., Симоненко В. В., Павлов Д. Ю., Регионарная лимфаденэктомия при почечно-клеточном раке. Материалы I конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2006, стр. 140 141.
  10. О.Б., Попов A.M., Паллиативное и симптоматическое лечение больных ракомпочки. Практическая Онкология 2005, Т.6, № 3 Стр. 186 192.
  11. О.Б., Попов A.M., Применение вакцины на основе белков теплового шока у больных раком почки. «Вместе против рака» .2008, № 3-. стр. 5 9.
  12. О.Б., Попов A.M., Эффективность сунитиниба у больных диссеминированным почечно-клеточным раком. «Онкоурология», № 1, 2008, Стр. 25 29.
  13. О.Б., Сафиуллин К. Н., Попов A.M., Бирюков В. А., Таргетная терапия в лечении больных метастатическим раком почки. Материалы III конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2008, стр.155
  14. Н.А., Руководство по урологии. Т.З. М.: Медицина. 1998. Стр. 190−233.
  15. .П., Клиническая онкоурология / — М.: Вердана, 2003. — Стр.5−175.
  16. В.Б., Баронин А. А., Метастазы рака почки в надпочечник. Роль адреналэктомии. «Урология» 2002, № 1, стр. 11−15.
  17. В.Б., Волкова М. И., Органосохраняющее лечение при раке-почки. Материалы I конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2006, стр. 149.
  18. В.Б., Волкова М. И., Рекомендации Европейской ассоциации урологов по лечению рака почки. «Онкоурология», № 1, 2008, Стр. 21 -25.
  19. В.Б., Комаров И. Г., Волкова М. И. Ромащенко Н.Н. Результаты 102 лапароскопических нефрэктомий при опухолях почечной паренхимы. Материалы II конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2007, стр. 129.
  20. В.Б., Сай Е.В., Волкова М. И., Анализ результатов лечения 119 пациентов с местным рецидивом рака почки после радикальной нефрэктомии. Материалы II конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2007, стр. 129.
  21. В.Б., Сай Е.В., Волкова М. И., Лечение местных рецидивов рака почки после радикальной нефрэктомии. Материалы I конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2006, стр. 149.
  22. В.Б., Хирургическое лечение осложненного венозной инвазией и метастатического рака почки: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 2002.
  23. Н.А., Дискуссионные моменты техники радикальной операции при почечно-клеточном раке, Материны I съезда урологов Республики Беларусь, г. Минск, октябрь 2008.
  24. А.С., Переверзев Ю. А., Регионарная лимфаденэктомия -реальный шанс улучшения' результатов лечения онкоурологических больных., Материалы 10 Съезда онкологов Украины, Ялта, октябрь 2001 г.
  25. С.Б., Новиков Р. В., Основные принципы операций по поводу рака почки, Практическая онкология, Т.6, № 3 — 2005, Стр. 156−161.
  26. К.В., Крапивин А. А., Лапароскопическая резекция почки при раке, Материалы 4-ой Международной Конференции «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии», Санкт-Петербург, апрель 2007, стр.107.
  27. К.В., Филимонов В. Б., Крапивин А. А., Васин Р. В., Резекция почки при раке лапароскопическим доступом, Материалы XI Российского онкологического конгресса, Москва, ноябрь 2007, стр. 16.
  28. Сай Е.В., Матвеев В. Б., Волкова М. И., Результаты лечения местных рецидивов почечно-клеточного рака. «Онкоурология», № 1, 2008, Стр. 9 15.
  29. В.П., Широкорад В. И., Гордеев Ю. Н., Амосов Ф. Р., Трубникова Л. В., Морфологические особенности почечно-клеточного рака. Материалы II конгресса российского общества онкоурологов, Москва, октябрь 2007, стр. 138−139.
  30. Р.П. Объем лимфаденэктомии при органосохраняющих операциях у больных раком почки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М.: 2003 г.
  31. О.Г. Прогнозирование при раке почки.// Клиническая онкология: сборник научных работ. Минск. 1999. — Стр. 190−196.
  32. О.Г., Мавричев А. С. Лимфодиссекция при раке почки.// Материалы 3-й Всероссийской научной конференции с участием стран СНГ. М., 1999. Стр. 160−162.
  33. Д.В., Баглай Г. В., Донцов Д. Н. К вопросу о целесообразности лимфаденэктомии при радикальной нефрэктомии по поводу почечно-клеточного рака. // Материалы 3-й Всероссийской научной конференции с участием стран СНГ. М., 1999. Стр. 162.
  34. Д.В., Шаплыгин JI.B., Сергиенко Н. Ф. Рак почки: десятилетний опыт лечения. // Перспективные направления диагностики и лечения рака почки: Материалы конференции. М., 2003. Стр. 134.
  35. В.И., Старинский В. В., Петрова Г. В., Злокачественные новообразования в России в 2007 году, Москва, 2008 год.
  36. Ш. А., Тилляшайхов М. Н., Рахимов Н. М., Низамов Д. Ф., Вероятность метастатического поражения регионарных лимфоузлов при почечно-клеточном раке. Материалы XI Российского онкологического конгресса, Москва ноябрь 2007.
  37. Allan J., Zisman A., Forey F. Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes: role of lymph node dissection // J. Urol. 2001. Vol. 169. P. 2076−2083.
  38. Belldegrun A, Tsui KH, deKernion JB, Smith RB. Efficacy of nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma: analysis based on the new 1997 tumor-node-metastasis staging system. J Clin Oncol. 1999−17:2868−2875
  39. Bochner BH, Herr HW, Reuter VE. Impact of separate versus en bloc pelvic lymph node dissection on the number of lymph' nodes retrieved in cystectomy specimens. J Urol 2001- 166: 2295−2296.
  40. Capitanio U, Jeldres C, Patard JJ, Perrotte P, Zini L, et al. Stage-specific effect of nodal metastases on survival in patients with non-metastatic renal cell carcinoma. BJUInt. 2009*Jan-103(l):33−7.
  41. Capitanio U, Jeldres C, Shariat SF, Karakiewicz P. Clinicians are most familiar with nomograms and rate their clinical usefulness highest, look-up tables are second best. Eur Urol. 2008−54: p. 958−959.
  42. Chapman TN, Sharma S, Zhang S, Wong MK, Kim HL., Laparoscopic lymph node dissection in clinically node-negative patients undergoing laparoscopic nephrectomy for renal carcinoma., Urology. 2008 Feb-71(2):287−291.
  43. Cindolo L, de la Taille A, Messina G, et al. A preoperative clinical prognostic model for non-metastatic renal cell carcinoma. BJU Int. 2003−92:p. 901−905.
  44. Clark JI, Atkins MB, Urba WJ, Creech S, Figlin RA, Dutcher JP- Flaherty L, Sosman JA, Logan TF, White R, Weiss GR, Redman BG, Tretter CP,
  45. McDermott D, Smith JW, Gordon MS, Margolin KA. Adjuvant high-dose bolus interleukin-2 for patients with high-risk renal cell carcinoma: a cytokine working group randomized trial. J Clin Oncol 2003−21:3133−3140.
  46. Dimashkieh H.H., Lohse C.M., Blute M.L., Kwon E.D., Leibovich B.C., Cheville J.C. Extranodal Extension in Regional Lymph Nodes is Associated With Outcome in Patients With Renal Cell Carcinoma. J Urol. Volume 176, Issue 5, Pages 1978−1983 (Nov. 2006)
  47. Ditonno P, Traficante A, Battaglia M, Grossi FS, Selvaggi FP., Role of lymphadenectomy in renal cell carcinoma., Prog Clin Biol Res. 1992- 378:169−74.
  48. Ebert T, Schnell D, Weissbach L., Lymph node dissection in patients with renal cell carcinoma, Urologe A. 2005 Jun- 44(6):635−7.
  49. Eisen Т., Christmas Т., Clinical progress in Renal Cancer Edited, London, 2007. P. 209.
  50. Esrig D., Ahlering Т. E., Lieskovsky G. Experience with fossa recurrence of renal cell carcinoma // J. Urol. 1992. Vol. 147. P. 1491.
  51. Ferlay J, Autier P, Boniol M Estimates of the cancer incidence and mortality in Europe in 2006. Ann Oncol. 2007 Mar-18(3):581−92. Epub 2007 Feb 7.
  52. Freedland S.J., deKernion J.B., Role of Lymphadenectomy for Patients Undergoing Radical Nephrectomy for Renal Cell Carcinoma, MedReviews, Reviews in urology, Vol.5, N0.3, 2003, pages 191−195.
  53. Fuhrman SA, Lasky LC, Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma. Am J Surg Pathol. 1982−6: p.655−663.
  54. Giannakopoulos X, Charalabopoulos K, Charalabopoulos A, Golias C, Baltogiannis D, Sofikitis N., The role of lymphadenectomy in renal cancer surgery., Exp Oncol. 2004 Dec- 26(4):261−4
  55. Giberti C, Oneto F, Martorana G, Rovida S, Carmignani G., Radical nephrectomy for renal cell carcinoma: long-term results and prognostic factors on a series of 328 cases., Eur Urol. 1997−31(l):40−8.
  56. Gilloz A, Tostain J. Comparative study of actuarial survival rates in stage II and III renal cell carcinomas managed by radical nephrectomy alone or associated with formal retroperitoneal lymph node dissection. Prog Clin Biol Res. 1982−100:489−492.
  57. Giuliani L, Martorana G, Giberti C, et al. Results of radical nephrectomy with extensive lymphadenectomy for renal cell carcinoma. J Urol. 1983- 130: p.664−668.
  58. Giuliani L. Gilberti C. Martorana G. and Rodiva S. Radical extensive surgery for renal cell carcinoma. Long-term results and prognostic factors // J. Urol. 1990. Vol.143. P.468−477.
  59. GLOBOCAN cancer incidence, mortality and prevalence worldwide, database. International Agency for Research of Cancer Available at: http://www-dep.iarc.fr/.
  60. Herr HW. Pathologic evaluation of radical cystectomy specimens. Cancer. 2002 Aug l-95(3):668−9.
  61. Herrlinger A, Schrott KM, Schott G, Sigel A., What, are the benefits of extended dissection of the regional renal lymph nodes in the therapy of renal cell carcinoma., J Urol. 1991 Nov- 146(5): 1224−7.
  62. Jeffers MD, O’Dowd GM, Mulcahy H. The prognostic significance of immunohistochemically detected lymph node micrometastases in colorectal carcinoma. J Pathol. 1994 Feb- 172(2): 183−7.
  63. Jemal A, Tiwari RC, Murray T Cancer statistics, 2004. American Cancer Society. CA Cancer J Clin. 2004 Jan-Feb-54(l):8−29.
  64. Johnsen JA, Hellsten S. Lymphatogenous spread of renal cell carcinoma: an autopsy study. J Urol. 1997−157:450−453.
  65. Joslyn S.A., Sirintrapun S.J., Konety B.R., Impact of lymphadenectomy and nodal burden in renal cell carcinoma: Retrospective analysis of the National
  66. Surveillance- Epidemiology, and End Results database. Eur Urol. Vol. 65, Issue 4, Pages 675−680.
  67. Karakiewicz P.I., Lewinshtein DJ, Chun FK-I I, et al. Tumor size improves the accuracy of TNM predictions in patients with гепаГ cancer. Eur Urol. 2006−50: P. 521−529.
  68. Kim HL, Belldegrun AS, Freitas DG, et al. Paraneoplastic signs and symptoms of renal cell carcinoma: implications for prognosis. J Urol. 2003- 170: p. 1742−1746.
  69. Kim HL, Lam JS, Belldegrun AS. Role of lymphadenectomy in renal cell carcinoma surgery. In Genitourinary Urology (eds. Voselgang NJ, Scardino PT, Shipley WU et al.), 3rd edition, 2006.
  70. Kim HL, Lam JS, Belldegrun AS. The role of lymphadenectomy in renal cell carcinoma. Curr Urol Rep. 2004 Feb-5(l):25−9-
  71. Kletscher B-A., Qian J., Bostwick D.G. Prospective analysis of the incidence of ipsilateral adrenal metastasis in localized renal cell carcinoma-// J. Uroli1996, Vol.155. P. 1844.
  72. Koren R, Kyzer S, Paz A. Lymph node revealing solution: a new method for detection of minute axillary lymph nodes in breast cancer specimens. Am J Surg Pathol. 1997 Nov-21 (11): 1387−90.
  73. Lam JS, Shvarts O, Leppert JT, Figlin RA, Belldegrun AS. Renal cell carcinoma 2005: new frontiers in staging, prognostication and targeted molecular therapy. J Urol. 2005−173:P.1853−1862.
  74. Lang H, Lindner V, de Fromont M, et al. Multicenter determination of optimal interobserver agreement using the Fuhrman grading system for renal cell* carcinoma: assessment of 241 patients with > 15-year follow-up. Cancer. 2005- 103: p.625−629.
  75. Ljungberg В., Hanbury D.C., Kuczyk M.A., Merseburger A.S., Mulders P.F.A., Patard1 J-J, Sinescu I.C., Guidelines on renal cell cancer. European Association of Urology 2007.
  76. Matsuyama H, Hirata H, Korenaga Y, Wada T, Nagao K, Yamaguchi S, Yoshihiro S, Naito K., Clinical significance of lymph node dissection in renal cell carcinoma., Scand J UroLNephrol. 2005- 39(l):30−5
  77. Mcintosh GH, Morris B. The lymphatics of the kidney and the formation of renal lymph. J Physiol. 1971 May-214(3):365−76.
  78. Messing E.M., Manola J, Wilding G, et al. Phase III study of interferon alpha-NL as adjuvant treatment for resectable renal cell carcinoma: an Eastern Cooperative Oncology GroupAntergroup Trial. J Clin Oncol. 2003−2:1214−1222.
  79. Messing E.M., Node Positive Renal Cell Cancer. Who Can Be Helped? J Europ. Urol. June 2007 Vol. 51, Issue 6, Pages 1477−1478
  80. Mickisch G., Carballido J, Hellsten S, Schulze H, Mensink H. Guidelines on renal cell cancer. Eur Urol 2001- 40:252−5.
  81. Mickisch G.H., Lymphatic metastases in renal cell carcinoma. What is the value of operation and adjuvant therapy?, Urologe A. 1999 Jul-38(4):326−31.
  82. Mortensen H. Transthoracic nephrectomy. J Urol 1948- 60: 855.
  83. National Comprehensive Cancer Network, Cancer and Treatment -Kidney Cancer, Practice Guidelines in Oncology — v.1.2009. Available at: http://www.nccn.org/
  84. Novick AC. Nephron-sparing surgery for renal cell carcinoma. Annu Rev Med. 2002- 53:393−407.
  85. Ou YC, Ho HC, Cheng CL, Ka YL, Lin CH, Yang CR., The role of lymphadenectomy in the radical nephrectomy for renal cell carcinoma., Zhonghua Yi Xue Za Zhi (Taipei). 2001 Apr-64(4):215−22.
  86. PalapatUr GS, Kim HL, Belldegrun AS., Lymph node dissection in patients with kidney cancer: when is it indicated?, Rev Urol. 2003- 5 (3) :p. 196−9.
  87. Pantuck AJ, Zisman A, Belldegrun AS. The changing natural history of renal cell carcinoma. J Urol. 2001−166:1611−1623
  88. Pantuck AJ, Zisman A, Dorey F, Chao DH, Han KR, Said J, Gitlitz BJ, Figlin RA, Belldegrun AS Renal cell carcinoma with retroperitoneal lymph nodes: role of lymph node dissection. J Urol. 2003 Jun-169(6):2076−83.
  89. PantuckB AJ, BelldegrunB AS, FiglinB RA. Cytoreductive nephrectomy for metastatic renal cell carcinoma: is it still imperative in the era of targeted therapy?. Clin Cancer Res. 2007−13:p.693−696.
  90. Parasuraman S. ASCO Annual Meeting Proceedings: 2007−25(18S).
  91. Parker A. Studies on the main posterior lymph channels of the abdomen and their connections with the lymphatics of the genitourinary system. Amer J Anat 1935- 56: 409.
  92. Patard JJ, Leray E, Cindolo L, et al. Multi-institutional validation of a symptom-based classification for renal cell carcinoma. J Urol. 2004- 172: p.858−862.
  93. Patard JJ, Prognostic and Biological Significance of Lymph Node Spreading in Renal Cell Carcinoma. 2006, Vol. 49, Issue 2, Pages 220−222.
  94. Patard JJ, Rioux-Leclercq N, Fergelot P. Understanding the importance of smart drugs in renal cell carcinoma. Eur Urol. 2006−49:633−643.
  95. Patel NP, Lavengood RW. Ranal cell carcinoma: natural history and results of treatment. J Uroll978- 119: 722.
  96. Peters P.C., Braun G.L. The role of lymphadenectomy in* the management of renal cell carcinoma // Urol. Clin. North.Amer. 1980. Vol.7. P.705−709.
  97. Pizzicaro J, Piva L, Colavita M, et al. Interferon adjuvant to radical-nephrectomy in Robson stages II and III renal cell carcinoma: a mulitcentric randomized study. J Clin Oncol. 2001−19:425−431.
  98. Poirier P, Cuneo B, Delamere G. The Lymphatics. London: Archibald Constable and Co Ltd, 1903.
  99. Robson CJ, Churchill BM, Anderson W: The results of radical nephrectomy for renal cell carcinoma. Trans Am Assoc Genitourin. Surg. 1968- 60:122.)
  100. Robson CJ: Radical nephrectomy for renal cell carcinoma. J Urol 1963- 89:37.
  101. Rubagotti A, Martorana G, Boccardo FM, Epidemiology of Kidney Cancer, 2006, Eur. Urol. Suppl.Vol. 5, Issue 8, Pages 558−565
  102. Sagalowsky Al, Kadesky KT, Ewalt DM et al. Factors influencing adrenal metastases in renal cell carcinoma. J Urol 1994- 151: 1881−1884.
  103. Saitoh H., Nakayama K., Hida M. et al. Metastatic process and a potential indication of treatment from metastatic lesions of renal carcinoma / J. Urol. 1982. Vol.128. P.916−921.
  104. Sandock D.S., Seftel A.D., Resnick M.I. Adrenal metastases renal cell from carcinoma: role of ipsilateral adrenalectomy and definition of stage / Urology. 1997. Vol.49. P.22−31.
  105. Shimazui T, Kawai K, Akaza H, Renal cell carcinoma., Gan To Kagaku Ryoho. 2004 Nov- 31(12):2073−5.
  106. Skinner DG, Colvin RB, Vermillion CD et al. Diagnosis and management of renal cell carcinoma: a clinical and pathological study of 309 cases. Cancer 1971- 28: 1165−1177.
  107. Sobin LH, Wittekind CH, eds. International Union Against Cancer (UICC). TNM classification of malignant tumours. 6th edn. New York: Wiley-Liss, 2002, pp. 193−195.
  108. Stadler WM, Huo D, George C, Yang X, Ryan CW, Karrison T, Zimmerman TM, Vogelzang NJ. Prognostic factors for survival with gemcitabine plus 5-fluorouracil based regimens for metastatic renal: cancer. J Urol 2003−170:141−1145.
  109. Steinbach F., Stockle M., Mtiller S.C. Conservative surgery* of renal cell tumon in 140 patients: 21 years of experience // J.Urol. 1992. -Vol. 148.-P. 24.
  110. Studer U.E., Birkhauser F.D., Lymphadenectomy Combined with Radical Nephrectomy: To Do or Not to Do? Eur Urol, Volume 55, Issue 1, Pages 35−37 (Jan. 2009)
  111. Studer UF, Scherz S, Scheidegger J et al. Enlargement of regional lymph nodes in renal cell carcinoma is often not due to metastases. J Urol 1990- 144: 243−245.
  112. Tanguay S., Pisters L.L., Lawrence D.D. Therapy of locally recurrent renal cell carcinoma after nephrectomy // J. Urol. 1996. Vol. 155. P. 26.
  113. Terrone С, Cracco C, Porpiglia F, Bollito E, Scoffone C, Poggio M, Berruti A, Ragni F, Cossu M, Scarpa RM, Rossetti SR., Reassessing the Current TNM Lymph Node Staging for Renal Cell Carcinoma., Eur Urol. 2006 Feb- 49(2):324−31.
  114. Terrone С, Guercio S, De Luca S, Poggio M, Castelli E, Scoffone C, Tarabuzzi R, Scarpa RM, Fontana D, Rocca Rossetti S The number of lymph nodes examined and staging accuracy in renal cell carcinoma. BJU Int. 2003 Jan- 91(l):37−40.
  115. Terrone C, Volpe A. The role of pathology for clinical decisionmaking in renal cell carcinoma is increasing. Eur Urol. 2007−51: p. 11 661 168.
  116. Tsui K.H., Shvarts O., Barbaric Z. Is adrenalectomy a necessary component of radical nephrectomy? UCLA experience with 511 nephrectomies // J. Urol. 2000. — Vol.163. — P. 437.
  117. Tsui KH, Shvarts O, Smith RB Renal cell" carcinoma: prognostic significance of incidentally detected tumors. J Urol. 2000 Feb-163(2):426−30.
  118. Vasselli J.R., Yang J.C., Linehan W.M. Lack of retroperitoneal lymphadenopathy predicts survival of patients with metastatic renal cell carcinoma. J Urol 2001- 166: Pages 68−72.
  119. Walsh P.C., Campbell’s Urology, 1998, 7th ed., p. 1998−2003.
  120. Ward J.F., Blute M.L., Cheville J.C. The influence of PNxPNo group in multivariate setting for outcome modeling in patients clear cell renal cell carcinoma // J. Urol. 2002. -Vol. 168. — P. 56.
  121. Wein A.J., Kavoussi L.R., Novick A.C., Partin A.W., Peters C.A., Campbell-Walsh Urology, 2007, 9th ed., Vol.2, Section 12, p. 1565−1819.
  122. Wille AH, Roigas J, Deger S, Turk I, Tullmann M, Dubbke A, Schnorr D Laparoscopic radical nephrectomy: indications, techniques, and oncological outcome. Urologe A. 2003 Feb- 42(2):205−10.
  123. Wood DP Jr., Role of lymphadenectomy in renal cell carcinoma., Urol Clin North Am. 1991 Aug-18(3):421−6.
  124. Yagoda A, Abi-Rached B, Petrylak D. Chemotherapy for advanced renal-cell carcinoma: 1983−1993. Semin Oncol 1995−22:pages 42−60.
  125. Yaycioglu О, Roberts WW, Chan T, et al. Prognostic assessment of nonmetastatic renal cell carcinoma: a clinically based model. Urology. 2001−58:p.l41−145.
  126. Zisman A, Pantuck AJ, Wieder J, et al. Risk group assessment and clinical outcome algorithm to predict the natural history of patients with surgically resected renal cell carcinoma. J Clin Oncol. 2002- 20: p. 45 594 566.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!