Роль С.Ф. Платонова в развитии российской историографии конца XIX – первой трети XX вв.: связи с научно-историческими обществами центра и провинции

ч.

Актуальность темы

исследования. Историографии принадлежит важнейшее место в структуре современного научного исторического знания. Она вышла на качественно новый уровень, определяющий не только особенности ее состояния, но и перспективы дальнейшего развития. Налицо обновление ее теоретико-методологических основ, эволюция исследовательской проблематики, расширение источниковой базы, совершенствование исследовательских методов при концептуальном разнообразии и столкновении идеологических пристрастий в осмыслении прошлого. Это позволяет проанализировать, с точки зрения соотнесения общего и особенного, № связи! выдающегося отечественного историка С.Ф. Платонова* с многочисленными научными обществами, краеведческими организациями, деятелями образования^ как столицы, так и провинции.

На протяжении*последних трех десятилетий жизнь и творчество С. Ф. Платонова вызывает повышенный^ интерес исследователей. «Платоновская» тема стала активно разрабатываться с 1980 — х гг., к настоящему времени опубликованы ряд монографий и десятки статей, раскрывающих разностороннюю деятельность замечательного историка. Ныне наступил новый период в осмыслении значения творчества ученого, его вклада в развитие науки и образования. Обилие появившихся исторических публикаций породило множественность оценок и подходов. Но увлечение теоретическими и общественно-политическими вопросами привело к тому, что темы организаторской, научно-краеведческой и просветительской деятельности оказались малоисследованнымичто предопределило выбор проблематики исследования.

В целом объективно И' полно изучены вопросы, связанные с преподавательской деятельностью С. Ф. Платонова в Санкт-Петербургском университете, археографическая деятельность ученого, его вклад в развитие системы высшего образования. Но по-прежнему нет единых подходов-в определении его общественно-политических взглядов, так называемого «Академического дела», хотя исследований по этим направлениям немало.

Чтобы достаточно полно представить многогранную деятельность С. Ф. Платонова, следует обратиться к его сотрудничеству с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, краеведческими организациями-, представителями народного образования в провинциальных городах и исследователями местной истории. Эта работа, начавшаяся после окончания университета и оставления на, кафедре русскойистории, продолжалась вплоть до ареста С. Ф. Платонова, до. сих пор не нашла должного отражения в историографии.

Научные конференции всероссийского масштаба в 2004, 2008, 2010 гг., приуроченные к 70-летию и 75-летию со дня кончины ученого и 150-й годовщины со дня его рождения выявили, что многие стороны-данной-темы остаются не изученными.

Связи С. Ф. Платонова с десяткаминаучно-исторических обществ и комиссий следует рассматривать как пример интеграции академической науки с местными исследователями, на их примере можно проследить распространение его авторитета как главы научной школы, его исторической концепции.

Подготовка и чтение в разных городах1 лекций по актуальным" вопросам российской и местной истории позволяли собирать, и переосмысливать материал для исследований по интересовавшим С. Ф. Платонова проблемам.

С помощью своих провинциальных коллег авторитетный ученый’вел работу по выявлению и вовлечению в научный оборот редких летописных и документальных памятников.

Зарекомендовав себя выдающимся археографом, С. Ф. Платонов активно помогал вести аналогичную работу в Новгороде Великом, Нижнем Новгороде, результатом чего явилось издание новых, имеющих общероссийское значение материалов по истории Смуты. Эта огромной важности работа С. Ф. Платонова не являлась до сих пор предметом исследования.

В историографии пока нет и работ, которые бы достаточно полно раскрывали место С. Ф. Платонова в российском научном сообществе конца XIX 4 первой трети XX вв., хотя, например, участие историка в работе всероссийских Археологических съездов позволяет обстоятельно проследить, как рос и укреплялся его авторитет в ученой корпорации. Он же был среди немногочисленных столичных профессоров, поддержавших начинания провинциальных деятелей краеведения, археологии, музееведения по организации и проведению областных подобных съездов.

Следующее обстоятельство, обусловившее актуальность темы нашего диссертационного, исследования, связано не только со слабой изученностью темы, но и практическим отсутствием литературы по данной проблематике. В ряде работ, где затрагиваются’отдельные эпизоды сотрудничества с региональ- -ными и губернскими обществами, обнаруживаются большие пробелы, допускаются, существенные неточности, используется ограниченный местный материал, И' важные факты этого сотрудничества остаются неизвестными.

В’историографии вообще нет упоминаний о роли С. Ф: Платонова в музейном строительстве.

Изложенные обстоятельства позволяют говорить, что назрела необходимость системно рассмотреть и охарактеризовать сотрудничество С. Ф. Платонова с обществамишо изучению местного-края, архивными комиссиями, научно-историческими^ обществами, провинциальными деятелями образования, археологами.

По нашему мнению-¦тем самым можно раскрыть новые направления. научно-организационной деятельности выдающегося, ученого, показать масштабы его работы, в городах удаленных от столицы. Членство С. Ф. Платонова в авторитетных столичных обществах, многие из> которых именовались «императорскими», позволяет уточнить, какими научными проблемами занимался ученый, очертить круг людей, с которымион взаимодействовал. Выяснение этих вопросов Vпозволит существенно расширить представления о масштабе творчества, личности и характере С. Ф. Платонова.

Нами были выявлены и введены в научных оборот неучтенные работы ученого, а также опубликован ряд новых, чем существенно дополнен список его трудов (на 83 названия). Указанное обстоятельство также подтверждает актуальность предпринятого исследования.

Изучение «феномена» С.Ф. Платонова1 позволяет существенно расширить f наши представления о его мировоззрении, роли, которую он сыграл в истории исторической науки, краеведения, просвещения, музееведения в культурном строительстве в заявленных нами хронологических рамках. Таким образом, выполненное исследование направлено на устранение существенных пробелов в творческой биографии замечательного ученого. '.

Изучение представлений С. Ф. Платонова о^ роли научно-исторических обществ, архивных комиссий, опыт его сотрудничества с провинциальными историками и деятелями образования, несомненно, значимы для современной историографии в этих направлениях.

Историографические исследования’в настоящее время не должны ограни-чиватьсяфешением*двух задач: подведением итогов и определением перспектпв дальнейших разработок, необходимо решать и более крупные задачи?. Близка к этой позиции В. П. Корзун, подчеркнувшая, что современная историография должна «сама разворачиваться. как интеллектуальная история», при этом указывать «способы получения готового знания"3.

Перечисленные обстоятельства, как представляется, в достаточной степени позволяют раскрыть актуальность заявленной темы и ее научную значимость.

Целью диссертации является комплексное изучение связей С. Ф. Платонова с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, определе.

1 Хорошкевич А.Л.' Феномен С. Ф. Платонова и судьба русской исторической науки//Платонов С. Ф. Москва и Запад: Борис Годунов. M., 1999. С. 9- Брачев B.C. Феномен С. Ф. Платонова и наша историческая наука//С.Ф Платонов Смутное время. СПб., 2001. С. 5.

2 Муравьев B.A. История, исторический источник, историография, история исторического познания: размышления о смысле современных историографических исследований//Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований. Тюмень, 1999. С. 20- Заболотный Е. Б., Камынин В. Д. К вопросу о функциях и месте историографических исследований в развитии отечественной науки // Вестн. Тюменск. юс. ун-та. 2004. № 1.С. 86−87.

3 Корзун В. П. В поисках новой модели историографического письма // Отечественная историография и per ионапьный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы. Омск, 2005. С. 4 — 5- Корзун.

В.П. Рыженко В. Г. Поиск нового образа историографии в современном интеллектуальном пространстве // Мир Клио. Сб. ст. в честь Л. П. Репиной. М., 2007. T.2. С. 269. 6 ние его роли в организации и проведении всероссийских и областных археологических съездов, краеведческом движении, и музейном деле.

Исходя из цели исследования, автор ставит перед собой следующие задачи:

— определить круг научно-исторических, археологических обществ, архивных комиссий, членом которых был избран' С. Ф. Платонов, а подчас ими и руководил. Исследовать основные каналы сотрудничества С. Ф. Платонова с этими обществами и комиссиями;

— определить причины активного сотрудничества, ученого с многочислен ными историческими обществами центра и провинции, архивными комиссиями;

— рассмотреть основные направления его взаимодействия с научными обществами^ архивными комиссиями;

— выяснить роль С. Ф: Платонова в развитии научно-краеведческого движения;

— установить масштабы участия*С.Ф. Платонова в организации, и проведении всероссийских и областных Археологических съездов, в музейном строительстве;

— выявить названия и содержание докладов, лекций, речей, с которыми С. Ф. Платонов выступал на заседаниях исторических и археологических обществ, архивных комиссий. в столицах и провинциальных городах;

— установить. степень воздействия исторических взглядов, концепций С. Ф. Платонова на представителей столичного и провинциального научного и учительского сообщества;

— показать влияние идеи, мнений, советов С. Ф. Платонова на развитие исследований локальной истории и просвещение российской провинции;

— обозначить основные направления дальнейшего изучения рассматриваемых проблем, определить нереализованные исследовательские возможности.

Объектом исследования является отечественная историография конца XIX — первой трети XX вв.

Предметом исследования стали связи С. Ф. Платонова с научно-историческими обществами, архивными комиссиями, методы взаимодействия с руководителями обществ, комиссий, провинциальными деятелями краеведения и образования.

Хронологические рамки исследования охватывают период от окончания С. Ф. Платоновым университета и начала его преподавательской и научной деятельности (1882 г.) до конца 1920 — х гг., когда он был арестован, а затем и осужден то так называемому «Академическому делу». Это обстоятельство положило конец всем многолетним научным, краеведческим связям ученого.

Выбор начальной грани* исследования определяется тем, что сразу же после окончания Санкт-Петербургского университета С. Ф: Платонов начинает активную педагогическую, преподавательскую, исследовательскую и публицистическую и административную деятельность. Проявляя инициативу, высокую работоспособность, он постепенно закрепляется на кафедре университета, становится известным преподавателем. Обнаружение и исследование письменных источников, прежде всего, по истории Смутного времени, привлекают к нему внимание научной общественности. Эти обстоятельства способствуют росту его авторитета, что содействует тому, что он становится членом ряда научно-исторических обществ и архивных комиссийтогда же С. Ф. Платонов впервые принял участие и^во всероссийском Археологическом съезде. Широкое признание, вылившееся в избрание С. Ф. Платонова членом многих комиссий и обществ, приходится на период после защиты им в 1888 г. магистерской диссертации.

Наибольший размах сотрудничества С. Ф. Платонова с научно-историческими обществами и архивными комиссиями приходится на первые полтора десятилетия нового века. Именно в это время ученый, активно сотрудничая с провинциальными историками, начинает выступать со своими лекциями и докладами в ряде губерний Европейской России. (Одновременно его ими встречается и среди членов авторитетных столичных обществ Русского Археологического общества (1890 г.), Общества любителей древней письменности, Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III (1900 г.), Русского Исторического общества (1902 г.), Общества истории и древностей российских (1904 г.), Историко-родословного общества (1906 г.), Русского военно-исторического общества (1907 г.) и других).

После 1917 г. масштабы сотрудничества с историками российской провинции не уменьшаютсятолько меняются, формы, и методы, так как С. Ф. Платонов, сосредоточившись на работе в, академических учреждениях, редко посещает провинциальные общества. В это время перестал существовать ряд авторитетных обществ, например, РИО, РВИО, архивные комиссии^ доживали последние годы, ушли в прошлое археологические съезды разного уровня. В провинциальных обществах начинаются", преобразования, переименования, порой не оправданныепроисходила смена поколений" исследователей, все большую роль стали играть деятели с марксистским мировоззрением. Но* связи с провинциальными, деятелями" истории и образования, поддерживались С. Ф. Платоновым до самого ареста в ходе разгрома «буржуазной науки» и краеведения.

Территориальные границы’исследования.охватывают пространство деятельности изучаемых в работе научно-исторических обществ, архивных комиссий, места чтения лекций, проведения встреч, экскурсий, в которых принимал участие С. Ф. Платонов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые с учетом новейших методологических подходов и многообразия методов, историографического исследования проанализирована деятельность С. Ф. Платонова как члена* научно-исторических, краеведческих обществ, ученых архивных комиссий, его просветительская и музееведческая деятельность как участника и организатора всероссийских и областных Археологических съездов. Отметим, что на сегодняшний день подобных исследований нет. В диссертации впервые вводятся в научный оборот разнообразные архивные документы, выявлены многочисленные неучтенные труды ученого: рецензии, отзывы, отчеты, выступления, лекции, речи, конспекты лекций.

Особое внимание в диссертации уделено изучению форм и методов сотрудничества С. Ф. Платонова с научно-историческими обществами, выявлению новых направлений исследований ученого, выявлению исторических источников посредством сотрудничества с краеведами российской провинции.

Методология-диссертации основана на междисциплинарном подходе. В ней использовались теоретические разработки в области истории, исторической географии, социологии, краеведения, культурологии, музееведения. Методологические основы диссертации связаны с культурной историей как одним из направлений в современной историографии.

Как известно, в> конце 1980;х гг., в условиях «кризиса теории и методологии"4 советской историографии, начался активный поиск новых историко-методологических концепций объяснения прошлого и использование междисциплинарных подходов. В результате «методологической революции"5 1990;х гг. марксистский подход трансформировался в историко-материалистический, который в значительно&мере утратил свои позиции, уступив место модернизаци-онной, цивилизационной (социокультурной) концепциям6 российской истории.

Обновление исторического знания в мировой науке в целом и в отечественной историографии, в частности, выражается сегодня в перемещении центра тяжести с изучения? проблем политической, социально-экономическойистории на историю проблем межкультурных коммуникаций, эмоциональной жизни, краеведения и др. Стремительно расширяется исследовательское пространство истории, вводится в научный оборот эмпирический материал.

4Логунов А. П. Отечественная историографическая культура: современное состояние и тенденции трансформации // Образы историографии. М., 2001. С. 52.

5 Филюшкин А. И. Методологические инновации в современной науке (вместо предисловия)//АсМо Nova: 2000. М., 2000; Он же. Произошла ли методологическая революция в современной исторической нау-ке?//Историческая наука и методология истории в России XX в. СПб., 2003. Вып. 1.

6 Е. Б. Заболотный и В. Д. Камынин пишут о наиболее распространенных методологических подходах, выделяя «формационный, модернизационный и цивилизационный» (Заболотный Е.Б., Камынин В. Д. Историческая наука России в конце XX — начале XXI века. Тюмень, 2004. С. 162. Вслед за ними эти подходы выделяет H.A. Проскурякова (Проскурякова H.A. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 154).

Рассматривая гносеологию как теорию научного познания, которая включает систему научных методов, принципов и технологий исторических исследований, мы применяем комплекс методов исследования разных сторон функционирования научных обществ и архивных комиссий, организации Археоло гических съездов различного уровня, деятельности провинциальных музеев.

Использование различных приемов социальных и гуманитарных наук позволяет комбинировать социологические, системно-структурные подходы и методы исследования? исторического материала. Контакты с гуманитарными науками не только расширяют, но и дают возможности проникать вг ранее закрытые для истории зоны знания, использовать новые методы, в. соответствии с запросами и вызовами*времени.

В основу работыположен принцип историзма, предполагающий исследование отдельных фактов в связи. с другимиа также в связи с конкретным историческим и историографическим опытом. Историзм предполагает не только изучение явлений в их хронологической, последовательности, но и, в установлении причинно-следственных связей, между различными явлениями и процессами. Этот принцип дает возможность избежать субъективизма в деятельности исследователя, позволяет рассмотреть связи С. Ф. Платонова с многочисленными обществами и комиссиями с точки зрения: а) внутренней структуры, причем не как механического соединения отдельных звеньев, а как системуб) исторического процесса, то есть. следующих друг за другом во*времени исторических связей и зависимостейв) выявление количественных и качественных изменений в деятельности С.Ф. Платоноваг) раскрытие тенденций их развития. Принцип историзма дает возможность-рассматривать любое явление или событие в его развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности с другими явлениями и событиями. Этот принцип позволяет избежать субъективизма в деятельности исследователя. Именно с этих позицийавтор стремился подойти к решению поставленных задач.

Важным слагаемым научного познания является взаимодействие принципа объективности и субъективного элемента историографического исследовап ния, которое требует, с одной стороны, отражения реальных условий, в которых развивалась наука и культура в указанный период, а с другой стороны, персонифицировать роль ученого в конкретных событиях. При этом необходимо учитывать, что применение данного принципа в историографии ограничено спецификой исследования (более выраженная' субъективность в процессе изученияпроблемы и т. п.).

Неотъемлемой составляющей методологии является комплексный анализ. Это" связано/) с необходимостью" учитывать всестороннюю связь герменевтики источников с особенностями человека! изучаемого времени" — как социокультурногофеноменаего системы ценностейисторических особенностей мышленияДанный подход" позволяет всесторонне: проанализировать процессы, связанные с отношением государствам организационной деятельности провинциальных комиссий шобществ,.восприятия' научно-исторических обществ академической средой— что. способствовало переосмыслению ролт указанных общества изученишместноюисториш.

Более углубленному изучению исторических иисториографических явлений" способствовало также использование общенаучных методов-, например, анализа и синтеза. Аналитический метод, позволяет определить особенное! и деятельности научно-исторических обществ, архивных комиссийа синтетический!- - выявить: место ГУАК в системе научныхобществ-, и их. роль, в развити и. провинциальношисториографии-археологиищобразованиям.

При работе: над. диссертацией использовались традиционные для — историческойнауки методы: конкретно-исторический, позволивший изучить проблему в тесной связис исторической обстановкой избранного периода, сравнить его с предыдущим отрезком времениметод конкретного анализапозволивший выявить, причины, породившие: известные события, и выявить новые проблемыметод логического анализа позволил сопоставить события, происходившие в изучаемом регионес событиями, происходившими в других частях страны.

При изучении переломных периодов истории значимым представляется ценностный принцип, который заключается в выявлении ценностей, характер-, ных для социума на, определенном этапе его развития: Деятельность С. Ф. Платонова, приходится, между прочим, и на революционный этап в истории страны, который привел к коренным изменениям, затрагивающим политическую, экономическуюсоциальную, идеологическую, культурную и другие сферы общественной жизни.

Поскольку с течениемвремени ценности-менялись, то историк должен их дифференцировать, вычленяя' социальные, экономическиеполитические пристрастия-. Это позволяет выявить, своеобразные ценностные ряды, которые необходимому1читывать в процессе исследования: Именно поэтому исследование роли того или иного? ученого осуществляется? в контексте: его общественно-политической позиции, поскольку она влияет на? интерпретацию концепций, фактов" содержание выводов;

Для нашего исследования" важен5 и-проблемно-хронологический метод, которыйоткрывает возможность и для выделения периодов? творческой: деятельности С. Ф. Платонова, тесно связанных с этапами возникновения, развития и прекращения? деятельности обществ-и комиссий, расширения-, сотрудничества с каждым — из научно-исторических обществвыяснения самых важных мероприятий и начинаний вдеятельности тогошлишногонаучного общества. Конкретные проблемы этого сотрудничества рассматриваютсяв хронологической последо.

I. • • ¦. вательности. В процессе изучения связей С. ФПлатонова с научными обществами, культурными: учреждениями нами выделены два периода, гранью между которыми являются октябрьские события 1917 г., ;

Все большее значение играет метод периодизации, который позволил нам определить три этапа в научной и организационной деятельности С. Ф-1 Платонова, а рамках каждого этапа — преобладающий вид научно-организационной деятельности ученого.

Впроцессе работы над диссертацией нами активно применялся ретроспективный, метод. Главное его содержание заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к прошлому: изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и реконструкция на их основе событий и явлений, имевших место в истории.

Остальные методы, использовавшиеся при ее написании, обусловлены спецификой предмета исследования. М. А. Рыбаков, определивший ряд отличий историко-краеведческих трудов*от собственно исторических, подчеркивал, что исследователь краевой’истории «изучает предметы и> явления не как таковые, а те* особенности, которые обусловлены^ их положением в данном^ конкретном месте и отношением этих предметов, и явлений к другимэлементам общественной жизни"7.

Локальное исследование не предполагает изучения местного материала в отрыве от общероссийских процессов. Этим обусловлено использование в па-стоящей диссертации историко-сравнительного метода, позволяющего выявить общие и особенные черты деятельности1 С. Ф. Платонова в конкретных комиссиях, обществах, его роль в организации крупных мероприятий и на всероссийском, и региональном уровнях.

Подобно любому научному труду, данная работа выстраивалась на двух уровнях познания — эмпирическому теоретическом. Для реконструкции связей С. Ф. Платонова с разнообразными>обществами использовались как общенаучные, так и специальные методы гуманитарного познания. К первой группе методов относятся наблюдениеописание, измерениеиндукция и дедукция, обобщение, анализ и синтез, аналогия. Среди специальных методов исторического исследования необходимо > выделить, прежде всего, генетический, сравнительный (компаративный), типологический и системный. Количественный метод также нашел свое применение в диссертации.

Конечно, ни один из этих методов не является универсальным и абсолютным. Для успешного решения исследовательских задач следует использовать их комплексно.

7 Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4. С. 217.

Теоретическая значимость диссертации заключается в более полном, чем делалось прежде, определении места С. Ф. Платонова в российской историографии, масштабов его влияния на провинциальных исследователей, деятелей краеведения, выявлении формальных и неформальных связей внутри научного сообщества.

Практическое применение. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки учебных курсов краеведения Новгородской, Нижегородской, Тверской, Ярославской, Архангельской и др: областей, Республики Карелияспецкурсов, семинаров, а также при написании биографии С. Ф. Платонова, обобщающих работ по истории ГУАК, музееведения.

Апробация’работы. Результаты научного исследования прошли практическую проверку в ходе чтения лекций и практических занятий со студентами филиала Южно-Уральского государственногоуниверситета (г. Нижневартовск), Западно-Сибирского института финансов и-права. Материалы диссертации являлись основой выступлений автора на международных^ (Эколого-географические проблемы природопользования нефтяных регионов: Теория, методы, практика, г. Нижневартовск, 2003; «Aus Sibirien»,.Тюмень, 2006; Человек в контексте своего времени: историко-психологического осмысления, Санкт-Петербург, 2006; Наука и образование, Нижневартовск, 2008; Вспомогательные исторические дисциплины — источниковедение — методология истории в системе гуманитарного знания, Москва, 2008; Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия, Нижневартовск, 2008; Историография источниковедение и вспомогательных исторических дисциплин, Москва, 2010; Традиции и инновации в решении социально-экономических проблем, Нижневартовск, 2010; Историческая география: пространство человека vs человек в пространстве, Москва, 2011), всероссийских< (Вспомогательные исторические дисциплины: классическое наследие и новые направления, Москва, 2006; Историк и его эпоха, Тюмень, 2007, 2009; Россия в XVI—XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения, Нижневартовск, 2008; Наука, экономика, право в регионах России, 2008; Эволюция-революционности и консерватизма в социальных слоях России и других государств, Санкт-Петербург, 2008; Гражданская война на востоке России, Пермь, 2008; Личность и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы. Тюмень, 2009; Человеческое измерение в региональном развитии, Нижневартовск, 2008; Социальноэкономические, гуманитарные и правовые аспекты регионального развития, Нижневартовск, 2009; Экономическая наука и высшее образование как приоритетное направление регионального развития, Нижневартовск, 2008; История дворянства в, России, Санкт-Петербург, 2009; Одиннадцатые романовские чтения, Екатеринбург, 2009; Научное наследие С. Ф. Платонова в контексте развития отечественной историографии, Нижневартовск, 2010), региональных" («Русские в Сибири», Нижневартовск, 2003; Девятые Романовские чтения, посвященные 25-летию обнаружения останков царской семьи, Екатеринбург, 2005; посвященной* 300-летию со дня рождения Г. ФМиллера, Нижневартовск, 2005; Социально-экономические проблемы регионального развития, Нижневартовск, 2006; Социально-экономические проблемы регионального развития в условиях глобализации, Нижневартовск, 2007), городских («Мира не узнаешь, не зная, края, своего», Нижневартовск, 2003, 2004, 2006, 2008, 2009, 2010; Инновации в образовании и науке: проблемы, тенденции и перспективы развития, Нижневартовск, 2006) научно-практических конференциях.

Содержание диссертации отражено в семи монографиях (в том числе 4-х коллективных), 13 статьях в журналах, рекомендованных ВАК и других научных публикациях, общее количество которых составляет 64 названия.

Структура. диссертации. Общая логика диссертационного исследования определила и соответствующую структуру работы, направленную на достижение сформулированных целей и задач исследования,* она построена на сочетании хронологического и проблемно-тематического подходов. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка источников и исследований, приложений. Деление 4−6 глав на параграфы обусловлено предметом исследования, в частности, степенью интенсивности связей С. Ф. Платонова с конкретными научно-краеведческими обществами. Так как отдельные вопросы, рассматриваемые в той или иной главе, перекликаются между собой, для сохранения логики изложения материала мы иногда.

1. Отчет A.C. Николаева (с копиями документов);

2. Время Алексея Михайловича 1645 — 1676 гг. (общий обзор царствования Алексея Михайловича).

3. Церковные дела при Алексее Михайловиче (исправление богослужебных книг, патриарх Никон и его падение). Собор 1667 г.

4. Культурная реформа при Алексее Михайловиче (различные культурные влияниязначение западноевропейского влияния).

5. Абрамович, Д. И. Памятники языка и письменности и археографические на XII археологическом съезде в г. Харькове Текст./Д.И. Абрамович//Христианское чтение. -1903. Т. ССХУ,-Ч. 1.-С.174−183.

6. Академик С. Ф. Платонов: Переписка с историками: В 2-х т. Текст./ред. С. О. Шмидт. М1: Наука, 2003. — 388 с.

7. Академическое дело 1929 1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОРПУТекст. — СПб.: Рос. б-ка акад. наук, 1993. — Вып. 1. -295с.

8. Академия" наук в решениях политбюро «ЦК РКП (б)-ВКП (б). 1922;1952 Текст./ Составитель В: Д. Есаков. М., 2000. — 590 с.

9. Александр Евгеньевич Пресняков. Письма и дневники Текст. 1889−1927. -СПб.: ДБ, 2005.-966 с.

10. Археологический съезд в Риге. Текст. Киев: Типография ЭЛисснера и Ю. Романа, 1896. С. 39.

11. Бухерт, В.Г. «В Вашу любовь к России я твердо верю»: Письма С. Ф: Платонова графу С. Д. Шереметеву. 1898" — 1918 гг. Текст./Публ. подг. В.Г. Бухерт//Исторический архив. 1999. — № 4. — С. 173−178.

12. Бухерт, В. Г. Письма С. Ф. Платонова Я. Л. Барскову и С. А. Белокурову Текст./В: Г. Бухерт//АЕ за 1998 год. М.: Наука, 1999: — С. 376−380.

13. Валк, С. Н. Воспоминания ученика Текст./С.Н. Валк//РИЖ. 1920. — Кн. 6. — С.192.

14. Вернадский, Г. В. Русская. историография^Текст./Г.В. Вернадский. М.: «Аграф», 1998.-447 с.

15. В промации Вашей я всегда был уверен": Письма П. Н. Милюкова С.Ф. Платонову Текст. /Публ. подгот. В. П. Корзун, М. А. Мамонтова, А. В: Свешни-ков//Исторический архив. 2001. — № 3. — С. 137 — 148:

16. Гайдуков, П.Г. «Воспоминания» В: Г. Дружинина как источник по истории Императорской Археологической комиссии Текст./П.Г. Гайдуков//РА. 2010. — № 4. -С.136 -142.

17. Гордин, Я. Отчёт перед Родиной о работе и жизни и об испытаниях военного историка Георгия Габаева: сводка автобиографических материалов 1877—1945 гг. Текст. /Я. Гордин//Звезда. 2009. -№ 11. С. 134−159.

18. Гогель, Е.В.: Краткие биографические сведения Текст./Е.В. Гогель//Герценка: Вятские записки. Киров, 2007. — Вып. 12. — С. 26 — 27.

19. Гусев, П. Л. Александр Иванович Никитский Текст./П.Л. Гусев//Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1911. — Вып. 5. — С. 5−7.

20. Дойков, Ю. В. Самые знаменитые историки России Текст./Ю.В.Дойков. М.: Вече. 2004.-381 с.

21. Ендольцев, Ю.А. Санкт-Петербургский Университет на страницах возвращённой мемуарной литературы Текст./Ю.А. Ендольцев//Санкт-Петербургский Университет. 1997. — № 6 (3440). — С. 15−17.

22. Журнал заседания императорского Санкт-Петербургского университета от 20 сентября 1893 года Текст.//Протоколы заседаний Совета Санкт-Петербургского университета за осеннее полугодие 1893 года № 49. СПб., 1894. — 246 с.

23. Журналы заседаний Совета императорского Санкт-Петербургского университета за 1902 год Текст. СПб., 1903. — № 58.

24. Журналы и доклады заседаний Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. С 22 октября 1908 по 11 мая 1909 г Текст. -Нижний Новгород, 1909.' -667с.

25. Журналы заседаний Костромской губернской ученой архивной комиссии за 1905, 1906, 1907, 1908 гг. Текст.-Кострома, 1909.

26. Журнал 13 — го заседания Новгородского общества любителей древности 28 октября*!909 года Текст. -С.7−8.

27. Журнал 15-го заседания 14 февраля 1910 г Текст. Новгород, 1911. — Вып. 4.-С. 18:

28. Журнал 19-го заседания 27 января! 911 года Текст. С. 189 — 190.

29. Журнал 21— го заседания Новгородского общества любителей древностей 6 мая 1911 г. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1912.— Вып. 6.

30. Журнал 23 — го заседания НОЛД 14 ноября 1911 г. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древностей. — Новгород, 1912. Вып. 6.

31. Журналы заседаний Вятской губернской ученой архивной комиссии Текст.//Труды Вятской" губернской ученой архивной комиссии. — Вятка, 1912. — Вып. 3. -С. 9−10.

32. Журнал 31-го заседания НОЛД от 3 апреля 1913 г. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древностей. Новгород, 1914. — Вып. 7. — С. 147 — 148.

33. Занятия VIII Археологического съезда Текст. — М., 1890. -197 с.

34. Залиски Отделения Русской и Славянской Археологии имп. Русского Археологического Общества Текст. — СПб., 1851. T.I.

35. Записка об учреждении Общества любителей древней письменности Текст. -СПб.: Голос, 1877. -№ 313.

36. Записка с предложением в сотрудники Комиссии М. В. Муравьева Текст.//ЛЗАК за 1923;1925. Л., 1926. — Вып. 33. — С. 34 — 35.

37. Заседание Комиссии 702 от 19 июля Текст.//ЛЗАК за 1923;1925. Л., 1926. -Вып. 33.

38. Иванов, Ю. А. Вступительная статья Письмо академика С. Ф. Платонова П.Н. Миллеру из собрания Государственного исторического музея//Советский архив. — 1985. № 3. — С.68 — 69.

39. Известия о занятиях VII Археологического съезда в Ярославле. 6−20 августа 1887 г Текст. -Ярославль, 1887.

40. Известия IX Археологического съезда в г. Вильне Текст. Вильна, 1893. — № 11.-С. 9.

41. Известия X Археологического съезда в Риге с 1 по 15 августа 1896 Текст. — Рига, 1896.

42. Известия XI Археологического съезда в Киеве 1−20 августа 1899 Текст. — Киев, 1899.

43. Известия XII Археологического съезда в Харькове 15−27 августа 1902 Текст. -Харьков, 1902.

44. Известия XIII Археологического съезда в Екатеринославе 12—27 августа 1905 Текст. Харьков, 1905. — С. 150 — 157.

45. Известия XIV Археологического съезда в г. Чернигове. 1—15 августа Текст. -Чернигов, 1908. -163 с.

46. Известия Центрального бюро краеведения Текст. 1927. -№ 8.

47. Извлечения из протокола 38-го Общего собрания ЯГУАК Текст. — Ярославль, 1900.48: Историография истории СССР: С древнейших времен до Великой! Октябрьской социалистической революции. М., 1971. — 408 с.

48. Императорское русское археологическое общество к 1 января 1890 года: Отчет секретаря Дружинина В. Г. Текст.//ЖМНП. — 1891. — № 8.

49. Императорское Русское Историческое Общество 1866 1916 Текст. — Пг. 1916.-153 с.

50. Ипатьевская летопись Текст.//Полное собрание русских летописей. — 1962. — Т. 2, — Стб. 341, 383, 384.

51. Исторический вестник Текст. 1901. — Т. 86. — С. 371.

52. Исторический вестник Текст. — 1904. — № 5. — С. 748.

53. Ключевский, В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и> мысли об истории Текст. /В.О. Ключевский: М.': Наука, 1968. — 525 с.

54. Колосов, В.И. А. К. Жизневский (1819−1896). Некролог Текст./В-И. Колосов. -Тверь: тип. губ. правд., 1896. 18 с.

55. Колупаева, В.Н. «Вятка очень мне по душе. (Из писем Е. В. Гогель к А. Ф. Кони и H.A. Чарушину) Текст./В.Н. Колупаева // Герценка: Вятские записки. Киров, 2007. -Вып.12.-С. 12−27.

56. Колупаева, В: Н. «Всё с книгами и о книгах». Е. В. Гогель (1864—1955) и Вятская губернская публичная библиотека им. А. И. Герцена Текст./В.Н. Колупаева// Герценка: Вятские записки. Киров, 2007. — Вып.11. — С. 27−32.

57. Комарова, И. И. Справочник научных обществ России Текст./И.И. Комарова //www.snor.ru.

58. Краеведческая работа Кировской областной библиотеки имени А. И. Герцена: материалы к истории. 1918;1930 годы. — Киров, 1986: — Сб. 1. — JI. 15 — 17 (машинопись).

59. Краткое описание Тверского музея Текст. Тверь, 1911. — 12 с.

60. Лаврентьевская летопись Текст.//Полное собрание русских летописей. — 1961. -Т. 1.-Стб. 308−347.

61. Лекция профессора Платонова в г. Новгороде Текст.//Новгородские епархиальные ведомости. 1909. — № 16. — С. 455 — 459.

62. Лекция по русской истории проф. С. Ф. Платонова, читана на тверских церков-но-археологических курсах 28−30 мая 1912 Текст. Тверь, 1913. -47 с.

63. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью Текст. ПСРЛ. 1897. T. XI- 1901. T. XII- 1904. XIII (две части) — 1906. XIV.

64. Литературное наследство: В. И. Ленин и A.B. Луначарский Текст. М., 1971. -Т. 80. -258 с.

65. Лицевой летописец XVII века Текст. ПДП. CIV, СПб., 1893 — 9 с.

66. Любитель древности. Михаил Валерианович Муравьев (1867−1932): Документы и материалы Текст./Авт.- сост. C.B. Моисеев. — Великий Новгород, 2005. 89 с.

67. Мастера русской историографии: Сергей Федорович Платонов-(1860−1933) Текст. / Публ. подг. A.B. Мельников, С.О. Шмидт/ИА. -2003. -№ 6. С. 93 — 108.

68. Материалы по истории журнала «Русская, старина» Текст./Публ. подгот. Е.В. Бронникова//Рос. архив. М., 1994. — Вып. V. — С. 332 — 333.

69. Мельников, A.B. «Так совершилась созданная революцией реформа Архивного дела в России». Воспоминания академика С. Ф. Платонова. 1923 Текст. / A.B. Мельни-ков//ИА. 2008. — № 3. — С. 33−44.

70. Милюков, П.Н. Воспоминания* Текст./П.Н.Милюков. Т.1. 1859−1917. М., Вагриус. 1990.-636 с.

71. Милюков, 1 П. Н. Очерки истории исторической* науки Текст./П.Н: Милюковотв. ред., сост. и автор предисловия М. Г. Вандаловская. — М.: Наука, 2002.-539. с.

72. Митрофанов, В. В: «Для нашей военной истории сделано очень мало»: Письмо С. Ф. Платонова Д. А. Скалону. 1915 г. Текст./В.В. Митрофанов//ИА. 2010. — № 5. — С. 207−212.

73. Мищенко, Ф. Г. Краткий отчет о командировке на X Археологический съезд в Риге Текст./Ф.Г. Мищенко. Казань, 1896. — 7с.

74. Могильницкий, Б. Г. История исторической науки XX века: Курс лекций Текст./Б.Г. Могильницкий. Кризис историзма. Вып.1. Томск: Из-во Томск, ун-та, 2001.-206 с.

75. Неизвестные письма российских ученых двадцатых годов Текст./Публ. подг. • Я.Г. Рокитянский//Вестник АН СССР. 1991. — № 11. — С. 92 — 118.

76. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов Текст. — M.- JL, 1950.

77. Новооткрытые письма академика С. Ф. Платонова к Д. Б. Рязанову Текст. // АЕ. за 2000 год. М., 2001.

78. Орешина, М. А. Служение Отчизне и науке: Письма А. Ф. Шидловского С.Ф. Платонову. 1911;1916 гг. Текст./М.А. Орешина//ИА. 2005. -№ 1- С. 105 — 124.

79. Орешина, М.А. «Я продолжаю свою археографическую работу.»: письма вологодского историка И: Н. Суворова С. Ф. Платонову. 1910;1925 гг. Текст./М.А. Орешина//ИА.-2006.-№ 2.-С. 133−158.

80. Открытие тверской губернской ученой архивной комиссии Текст. Тверь, 1884. — С. 1.

81. От редакции. Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древности.- Новгород, 1911. Вып. 5. — С. 1−3.

82. Отчет о деятельности Тверской губернской ученой архивной комиссии за 1888 год Текст. Тверь, 1889.—С. 4.

83. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии за 1902 год Текст. -Тверь, 1902.-С. 9−10.

84. Отчет Тверской губернской ученой архивной комиссии за 1901 год Текст. — Тверь, 1903.-С. 7.

85. Отчет по кассе Новгородского общества любителей древности за первый год его существования Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древности ОЛД. Новгород, 1909. — Вып. 1. — С.31.

86. Отчет секретаря общества И. В. Аничкова о деятельности Новгородского общества любителей древности за 1908—1909 год Текст.//Сборник Новгородского общества любителей древности. — Новгород, 1909. — Вып. 2. — С. 18.

87. Отчет о Вятской ученой архивной комиссии за 1909 год Текст. — Вятка, 1910.-С. 32.

88. Отчет о деятельности Ярославской губернской ученой архивной комиссии Текст.//Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Ярославль, 1914. -Кн. 7.-Вып. 2.-С. 25.

89. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии с 1903 по 1912 год включительно: Составлен правителем дел И. А. Виноградовым Текст. — Тверь, 1915. — С. 52.

90. Отчет за 2 года деятельности Новгородского общества любителей древности с 7 апреля 1910 по 7 апреля 1912 гг. Текст. Новгород, 1916. — 9 с.

91. Очерки исторической* науки в СССР Текст.- В 5-ти тт. — Mi, I960- — 'Г.2. — С. 89- 1963: — Т.З. — С. 317.

92. Очерки-истории отечественной исторической науки XX века Гекст./Под ред. В. П. Корзун. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. — 684 с.

93. Переписка С. Б. Веселовского с отечественными: историками' Текст./(5ост.: Л. Г. Дубенская и A.M. Дубровский. М., 2001. — С. 157 — I92:

94. Перечень важнейших газетных и журнальных статей о XII археологическом съезде в Харькове Текст.//Изв: имп. Археол. комиссии: — 1903. Вып.5. — G. 97 — 98;

95. Письма С. Ф. Платонова G.Д. Шереметеву о Смутном врёмени Текст./Публ. подг. М.А. Демидова//Архив.русской истории. -М., 1993. Вып. 3- - С. 177 — 186:

96. Пйсьма С. Ф: Шатонова А. Фг Кон№Текст./Публ. подг. В-Е. Бухерт//АЕ за 1996 год.-М., 1998: -С. 351 -354.

97. Письма русских историков (С.Ф: Платонов, М.Н. Милюков) Текст./Под ред.B.1Т. Корзун: Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. — 306 с.

98. Письма. М:A. Островской С. Ф: Платонову (1906;1914 гг.) Текст./Публ., ком-мент. и вступ. ст. подг. MIA. МамонтовойA.F. Быковым//Мир историка: историографический сборник.-Омск,.2005:—Вьш. 1. — G. 290−312:'.

99. Письма краеведу С. Е. Звереву (1888−1916) Текст./Публикацию подготовил А.Н. Акиньшин//Из истории Воронежского края. Воронеж, 2005. — Вып. 13. — С. 173.

100. Платонов, С. Ф: Заметки по истории московских земских соборов Текст./С.Ф. Платонов//ЖМНП. 1883. — № 3. — С. 1 — 20.

101. Платонов, С. Ф. Книга о чудесах преподобного Сергия Радонежского. Творение Симона Азарьина Текст./С.Ф. Платонов. — Санкт-Петербург: 0-[во] Л[юбителей] Д[ревней] Письменности], 1888. -131 с.

102. Платонов, С. Ф. К истории опричнины XVI в. Текст./С. Ф: Платонов // ЖМНП: 1897. -№ 10.-С. 260−276.

103. ПлатоновС. ФПредисловие// СбНОЛДі Текст.:/ С. Ф: Платонов.-Новгород, 1911. Вып. 5.-С. 5−7.: .

104. Платонов, С. ФСтатьи по русской истории- 2-е изд. Текст./С.Ф. Платонов. СПб.: Д. С. Суворин, 1912. -310 с.

105. Платонов, С. ФО топографии Угличского «кремля» в XVI—XVII вв.еках Текст. / С.Ф. Платонов//Статьи по русской истории. СПб-: А. С. Суворин, 1912. — 310 с.

106. ПлатоновС. ФВече в Великом Новгороде: Конспект лекции, прочитанной 23 апреля 1915 года в городе Новгороде/Текст./С.Ф. Платонов. Новгород: Изд. Новгородского общества любителей старины, 1916. — 9 с.

107. Платонов, С. Ф. Великий Новгород до его подчинения Москве в 1478 г. и после подчинения до Ништадского мира 1721 г. Конспект лекции, читанной в 1909 г. 2-е изд. Текст./С.ФПлатонов. — Новгород: Новгор. о-во любителей древности, 1916 .-11 С.

108. Платонов, С. Ф. Рец.: М. В. Клочков Очерки правительственной деятельности времени Павле I Текст./С.Ф. Платонов//Школьная летопись. — 1917. № 2. — С. 35 — 36.

109. Платонов, С. Ф. Руса Текст./С.Ф. Платонов//Дела и дни. СПб., 1920. — Кн.1. — С. 1 -5.

110. Платонов, С. Ф. Новгородская колонизация Севера Текст./С.Ф. Платонов// Очерки по истории колонизации Севера. — Пг., 1922. — Вып. 1. — С. 31.

111. Платонов, С. Ф. Прошлое Русского Севера Текст./С.Ф. Платонов. Пг., 1923. -78 с.

112. Платонов, С. Ф. Из бытовой истории Петровской эпохи: I. Бенго — коллегия или Великобританский монастырь в Петербурге при Петре Великом Текст./С.Ф. Пла-тонов//Известия Академии Наук СССР. 1926. — № 7/8. — С. 527 — 546.

113. Платонов, С. Ф: Далекое прошлое Пушкинского уголка: Исторический очерк Текст./С.Ф:Платонов. Л., 1927. — 62 с.

114. Платонов, С. Ф: Проблема русского Севера в новейшей историографии Текст. /С.Ф. Платонов//ЛЗАК за 1927;1928 гг. Л., 1929. — Вып. 35. — С. 1−10.

115. Платонов, С. Ф. Карамзинисторик /Под к публ. А. Н. Артизов, Б. В. Левшин Текст./С. Ф. Платонов//ОА. 1993. — № 2. — С. 46 — 55.

116. Платонов, С. Ф. Автобиографическая записка Текст./С.Ф. Плато-нов//Академическое дело 1929;1931 гг. Дело по обвинению академика С.Ф. Платоно-ва/Отв. ред. В. П. Леонов. СПб., 1993. — Вып.1. — 286 с.

117. Платонов, С. Ф. Сочинения по русской истории: В 2 т. Текст./С.Ф.Платонов / Отв. ред. В. И. Старцев. СПб.: Стройлеспечать, 1993. — 730 с.

118. Платонов, С. Ф. Лекции по русской истории. В 2-х ч. Текст./С.Ф. Платонов. — М., 1994.-Ч! 1.-480 с.

119. Платонов, С. Ф. Учебник русской истории для* средней школы: Курс систематический Текст./С.Ф.Платонов. MI: Товарищество «Звено», 1994.-432 с.

120. Платонов, С. Ф. Очерки по истории. Смуты, в Московском государстве XVI—XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. 5-е изд. Текст./С.Ф: Платонов. — М.: Памятники ист. мысли, 1995. — 469 с.

121. Платонов, С. Ф. Борис Годунов" Текст./Сост. Д. М. Володихин. М.: АГРАФ, 1999.256 с.

122. Платонов, С. Ф. Некролог М.М. Богословскому Текст./Публ. под. A.B. Мель-ников//АЕ за 1998 год. М., 1999: — С. 392 — 394.

123. Платонов, С. Ф. Смутное время: очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве XVI и XVII веков Текст./С.Ф. Платонов. -М.: Вузовская книга, 2000. — 136 с.

124. Платонов, С. Ф. Смутное время Текст./С.Ф.Платонов. — СПб.: Лань, 2001 —479 с.

125. Платонов, С. Ф. Московские земские соборы XVI’и XVII, вв. Текст./С.Ф. Пла-тонов//Собр. соч.: в 6 т. М.:Наука, 2010. — Т. 1. — 596 с.

126. Покаяние академика С. Ф. Платонова. Публичные записки историка в коллегию ОПТУ от 1930 г. Текст./Публ. и предисл. В. С. Брачева и С. В. Чернова// Санкт-Петербургская панорама. — 1993. № 5. — С. 17−19.

127. Покровский, М. Н. Историческая наука и борьба классов (Историографические очерки, критические статьи и заметки) Текст./М.Н.Покровский. Вып. 2. — М.- Л., 1933. -С.87−93.

128. Полное собрание русских летописей Текст. — СПб., 1897— 1910. Т. 11−14.

129. Порфиридов, Н. Г. Новгород 1917;1941: (Воспоминания) Текст. /Н.Г. Порфи-ридов. Л.: Лениздат, 1987. — 256 с.

130. Пресняков, А. Е. Речь перед защитой диссертации под заглавием «Образование Великорусского государства в XIII-XV столетий» Текст./А. Е. Пресняков. Пг., 1920. -C.V-VI.

131. Пресняков, А.Е. К.Н. БестужевРюмин: (К 25-летию со дня кончины) Текст. / А.Е. Пресняков//Дела и дни. 1922. — Кн. 3. — С. 172.

132. Программа всероссийской научной конференции. Памяти академика Сергея Федоровича Платонова (к 75-летию со времени кончины) Текст.- Тихомировские чтения 2008 года Археографической комиссии РАН. — СПб., 2008: 6 с.

133. Протокол заседания предварительного комитета 5−6 января 1909 г. Текст. //Правила XV Археологического съезда в Новгороде 1911. М., 1909. — С. 19, .21'.

134. Протокол Общих собраний-императорского Русского Археологического Общества Текст. Птг., 1915. — С. 304.

135. Редин, Е. К.(1863−1908). Х-й Археологический съезд в Риге/Е.К. Редин. -Харьков: тин. и лит. М. Зильберберг, 1897. 27 с.

136. Романов^ Б. Список трудов С. Ф:'Платонова Текст./Б:Романов//Сборник-статей по русской историипосвященный С. Ф: Платонову.— Пб., 1922. — С. VII—XI:

137. Русскаяшсторическая библиотека:. Памятникидревней русской письменности, относящиеся к Смутному времени Текст. СПб., 1891. — Т. XIII. — 982 стб.

138. Служение Отчизне и науке: Письма А. Ф: Шидловского С. Ф: Платонову. 1911; 1916 гг. Текст. / Публ. подг. М.А. Орешина//ИА. 2005. — № 1. С. 105 — 124.

139. Советская историография Текст./Под ред. Ю. Н. Афанасьева. — М.: РГТУ, 1996.-С. 222.

140. Сорина, Л.М. «Безо всякой политики» (Письмо С. Ф. Платонова И.А. Иванову Июль, 1918 г.) Текст./Публ. подг. Л.М. Сорина//ОА. 1998: — № 4. — С. 80−82:

141. Сперанский, М. Н. Описание рукописей Тверского музея Текст./М.Н. Сперан-ский//Чтениягв Обществе истории и древностей Российских. Вып. 1. М., 1891. — Вып. 2.-Тверь, 1903.

142. Трифильев, Е. П. Тридцатилетие научно-педагогической деятельности профессора Сергея Федоровича Платонова Текст./Е.П. Трифильев. — Одесса: Экон. тип, 1913.22 с.

143. Труды седьмого археологического съезда в Ярославле в 1887 г Текст. М., 1892. -Т. 3. Приложения. — С. 7.

144. Труды Московского предварительного комитета X съезда в Риге Текст. — М., 1895. — Вып.1. — С. 2—3, 14.

145. Труды VIII Археологического съезда в Москве 1890 Текст.. M., 1897. — Т. 4. -С. 50.

146. Труды Ярославского областного съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской областиТекст. — М.: Изд. И. А. Вахрамеева, 1902. С. XX. — 177с.

147. Труды XI Археологического съезда в Киеве Текст. — Киев, 1902. — С. 34.

148. Труды вятской губернской ученой архивной комиссии Текст. Вятка, 1905. — Вып.1. -С. 44−45.

149. Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археологического съезда Текст. М., 1906. — Вып. 1. — С.З.

150. Труды второго областного тверского археологического съезда 1903 года 10−20 августа Текст.: Тверь: Твер. учен. арх. комис., 1906. — С. II.

151. Труды вятской губернской ученой архивной-комиссии за 1907 год Текст. — Вятка, 1908. Вып.2. — С. 15.

152. Труды IV областного историко-археологического съезда в городе Костроме в июне 1909 года Текст. Кострома, 1914. — G. XII.

153. Труды Вятской ученой архивной комиссии", 1905;1917 гг. Текст. Указатель содержания / Сост. В. В. Низов. — Киров, 1993.

154. Труды. Оренбургской ученой архивной комиссии. Оренбург, 1917. Вып. 35.

155. У став ОЛДП. Текст. СПб., 1877.-6 с.

156. Хроника, Археологических съездов России: 1869−1914 Текст./Сост. А. Г. Абайдулова, H.A. Петрова/Науч. ред. Н. П. Копанева. — СПб.: «Европейский Дом», 2006.

157. Чудова, Г. Ф. Спасская, Лидия Николаевна Текст./Г.Ф. Чудова//Указатель библиографических работ о Кировской области за 100 лет. (1863−1962). — Киров, 1963. Л. 194 (машинопись).

158. Шапиро, А. Л. Русская, историография в период империализма Текст./А. JI. Шапиро. Л.: ЛГУ. 1962. -234 с.

159. Шведова, О. И: Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий-Текст./0. И. Шведова//АЕ за 1957 г. — М., 1958. С. 377−433.

160. Шереметев, С. Д. Основание Общества любителей древней письменности Текст./С.Д.Шереметев.- СПб.: 0[-во] л[юбителей] д[ревней] письменности], 1891. -15 с.

161. Шидловский, А. Ф. Цель учреждения и ближайшие задачи Общества изучения Олонецкой губернии"Текст./А.Ф. Шидловский. -Петрозаводск: Олонец. губ. тип. 1913. 18 с.

162. IV Областной археологический съезд в г. Костроме Текст.//Костромские епархиальные ведомости. 1909. -№ 16. отд. неоф. — С. 511.

163. XX лет Пермского государственного университета им. М. Горького: Уч. зап. юбилейного выпуска (внеочередной) Текст. —Пермь, 1936. — С.13.

164. Кузнецов, A.A. С. И. Архангельский (1882 1958). Вехи научного пути Текст./А.А. Кузнецов// Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли/Перевод с английского и предисловие С. И. Архангельского. Нижний Новгород, — 2009.-С. 146−168.

165. Кузнецов, A.A. Письма С. И. Архангельского С.Ф. Платонову (1923;1925 гг.) как историографический источник (в печати).

166. Аврунина, С. Б. Русские археологические съезды и становление византиноведения" в России Текст./С.Б. Аврунина//Византийский временник. 1976. — Т. 37. — С. 255−257.

167. Аграфонов, П. Г. История археологического изучения. Ярославского края во второй половине XIX начале XX вв. и первый областной Археологический съезд в г. Ярославле Текст. / П.Г. Aгpaфoнoв//www.museum.murom.ru/wwwmus /Uwar/2/Agraf.htm.

168. Алексеева, Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917— 1923гг.) Текст./Г.Д.Алексеева. М.: Наука, 1968. — 300 с.

169. Алексеев, J1.B. XII Археологический съезд в Харькове (1902) Текст./Л.В. Алексеев//РА. -1992. № 4. — С. 196−198.

170. Алленова, В. А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX-начале XX в: Тамбовская ученая архивная комиссия Текст./В.А. Алленова. — Рязань: П. А. Трибунский, 2002. 375 с.

171. Амосов, A.A. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное коди-кологическое исследование Текст./А.А. Амосов. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 387 с.

172. Ананьич, В.Б. «Петербургская историческая школа» (1929;1931) Текст./В.Б. Ананьич//Россия в XX в.: Судьбы исторической науки. М: Наука, 1996. — 719 с.

173. Ананьич, Б.В., Панеях, В: М. Принудительное «соавторство» (к выходу в свет сборника документов «Академическое дело 1929;1931 гг.». Вып. 1 Текст./Б.В:Ананьич, В.М. Панеях/Лп memoriam: Исторический сборник памяти Ф. Ф. Перченка. М.- СПб., 1995 — С. 81.

174. Багдасаров, Р. Свастика: священный символ: Этнорелигиоведческие очерки Текст./р: Багдасаров.- М.: Белые альвы, 2001. 432 с.

175. Бамбизова, К. В1 Историческая концепция Ивана Михайловича. Гревса — основоположника Петербургской школы медиевистики" Текст.: дис.. к. и. н./К. В. Бамбизова. Томск, 2008: — 259 с.

176. БеленькийИ.Л. К проблеме наименований-школ, направлений, течений в отечественной исторической науке ХГХ — XX вв. Текст./И!Л.Беленький//ХХУ съезд КПСС и задачи изучения истории-исторической науки. Калинин- 1978: — Ч: 2. — С. 64 — 65.

177. Бердинских, В. А. Уездные историки. Русская провинциальнаяисториография Текст./ВА. Берлинских. М.: Новое литературное обозрение, 2003. — 522с.

178. Вернадский, В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. Текст./В.Н. Вернадский. М.- Л.: АН СССР, 1961. — 399 с.

179. Библиография* Текст.//Север. Вологда, 1924.-С. 177.

180. Бобринский, A.A. Шлем Ивана Грозного Текст./А.А. Бобринский. — СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1898. 12 с.

181. Бобринский, A.A. Курганы и случайные археологические находки близ местечка Смелы Текст./А.А. Бобринский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1887−1901. -174 с.

182. Бобринский, A.A. Зеравшанские горы и верховья Аму-Дарьи Текст. / A.A. Бобринский М.: Типо-лит. «Рус. т-ва печ. и изд. Дела», 1899. — 34 с.

183. Бобринский, A.A. Киевские миниатюры XI века и портрет князя* Ярополка Изяславича в Псалтыре Егберта, архиепископа ТрирскогоТекст./Гр. А. Бобринский. — Спб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1902. 21 с.

184. Бобринский, A.A. Херсонес Таврический. Исторический очерк Текст./А.А. Бобринский — СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1905. 196 с.

185. Бобринский, A.A. Горцы верховьев Пянджа Текст./А.А. Бобринский. — М.: Т— во скоропеч. А. А. Левенсон, 1908. 150 с.

186. Бобринский, A.A. Народные русские деревянные изделия: Предметы домаш., хоз. и отчасти церк. обихода Текст./А.А. Бобринский. Вып. 1−12. М.: Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1910;1914 и др.

187. Бороздин, А. Археологический съезд в Риге Текст./А. Бороздин // Исторический вестник. 1896. — № 11. — С. 627.

188. Брачев, В. С. Трагедия .'академика С. Ф. Платонова. Об обвинении’в контрреволюционном «заговоре» С. ФПлатонова и других историков в 1929;1931 гг. Текст./В. С. Брачев//Ленинградская панорама. —1989. № 9. — С. 27 —29.

189. Брачев, В. С. «Дело» академика С. Ф." Платонова Текст./В. С. Брачев//ВИ. -1989. № 5. -С.117- 129.

190. Брачев, В. С. Великий Новгород в освещении С. Ф. Платонова Текст./В. С. Брачев//Прошлое Новгорода и Новгородской^земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 16—18 ноября 1993 года. — Новгород, 1993. С. 29 — 31.

191. Брачев, B.C. Сергей Федорович Платонов Текст./В.С. Брачев//Отечественная история.-1993.-№ 1.-С. 118−124.

192. Брачев, B.C. Жизнь и труды С. Ф. Платонова Текст./В.С. Брачев//латонов С. Ф. Соч. В 2-х т. СПБ: Стройлеспечать, 1993. — Т. 1. — С. 4- 24.

193. Брачев, B.C. Общественно — политические взгляды С. Ф. Платонова Текст./В.С. Брачев//Историческая наука в меняющемся мире. — Казань, 1994. Вып. 2. -С. 53.

194. Брачев, В. С. С. Ф. Платонов член Новгородского общества, любителей древностей Текст./В. С. Брачев//Прошлое Новгорода и Новгородской земли: Тез. докл. и сообщ. научной конференции 15 ноября 1994 года. — Новгород, 1994. — С.122 — 125.

195. Брачев, В: С. Русский историк. Сергей Федорович Платонов: в 2-х ч. Текст./В.С. Брачев. СПб.: Минерва, 1995: -Ч. 1.-181 е., Ч. 2. — 182−354 с.

196. Брачев, B.C. Русский историк Сергей Федорович Платонов Текст.: автореферат дис. д-ра ист. наук/В.С. Брачев. — Санкт-Петербург, 1996. — 39 с.

197. Брачев, B.C. Русский историк С. Ф. Платонов. Ученый: Педагог: Человек. 2-е изд., испр. и доп Текст./В.С.Брачев. СПб.: Нестор, 1997. — 261 с.

198. Брачев, B.C. Дело историков 1929 1931 гг. 2 — е изд. Текст./В. С. Брачев. -СПб.: Нестор, 1998. — 125 с.

199. Брачев, В. С. Укрощение строптивой, или как АЕ СССР учили послушанию Текст./В. С. Брачев//Вестник АН СССР. 1990. — № 4. — С. 120 — 127.564.

200. Брачев, В. G. Опасная профессия историк. Страницы жизни академика С. Ф. Платонова Текст./В. С. Брачев//Вестник РАН. — 1991. — № 9. — С. 65 — 73.

201. Брачев, В: С. Феномен С. Ф. Платонова и наша историческая наука Текст./ B.C. Брачев//Смутное время. СПб.: Лань, 2001. — С. 5.

202. Брачев, B.C., Дворниченко, А. Ю: Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета (1834−2004) Текст./В.С. Брачев, А. Ю: Дворниченко: -СПб.: Изд-во С.-Петербун-та: Тип. Изд-ва СПбГУ ., 2004. 383 с.

203. Брачев, B.C. Крестный путь русского историка: Академик С. Ф: Платонов и его «дело» Текст./В:С.Брачев. СПб.: Стомма: Тип. ЛГТП, 2005. — 435 с.

204. Брачев, В: С. Служители исторической науки. Академик С. Ф: ПлатоновПро-, фессор И. Я. Фроянов Текст./В.С. Брачев. СПб.: Астерион, 2010. — 762 с.

205. БычковС. П-, Корзущ В: П.

Введение

в отечественную историографию XX в. Текст./СЛТБычков.- BTI: Корзун. Омск: Омск. гос:.ун-т, 2001. — 359с.

206. Вечтомова, Ю: Е. Обзор деятельности Вятской учёной архивной комиссии по журналам заседаний Текст./Ю.Е. Вечтомова//Герценка: Вятские записки. — Киров, 2007. -Вып. 12.-С. 101−107.

207. Володихин, Д. М. «Бесспорный политический талант». личность Бориса Годунова в творчестве С. Ф. Платонова Текст./Д. М.Володихин. Платонов С. Ф. Борис Годунов. -М.: «Аграф», 1999.-256 с.

208. Воскресенский, А. Свято-Троицкий Павло-Обнорский третьеклассный общежительный мужской монастырь Вологодской епархии Текст./А. Воскресенские/Исторический очерк. 1414−1914. Вологда: изд. Монастыря, 1914. — 224с.

209. Всевидов, JI.M. Археологические съезды в России и археологические пленумы в СССР. Библиографический обзор Текст./Л.М. Всевидов/ЛДерковная археология. Церковная археология: Мат-лы. I Всеросс. конф., Псков, 20−24 нояб. СПб-Псков, 1995. -Ч.З.-С. 109−117.

210. Всероссийский Археологический съезд «Современные проблемы археологии России» (23−28 октября 2006 г., Новосибирск) Текст.//Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. — № 2. — С. 159 — 160.

211. Габаев, Г. С. Русское военно-историческое общество Текст./Г.С. Габаев //Военно-исторический журнал. М., 1940. — Вып. 4 — С. 122−124.

212. Гайдуков, П.Г., Шуньков, М. В. Всероссийский Археологический съезд в Новосибирске Текст./П.Г. Гайдуков, М.В. Шуньков//РА. 2007. — № 3. — С. 176 -180.

213. Глинчикова, А. Г. Социальное значение русского раскола Текст./А.Г. Глинчи-кова//Вопросы философии. 2008'. -№ 6. — С. 21 — 22.

214. Горская, H.A. Борис Дмитриевич Греков"Текст./Н.А. Горская. — М.: Институт российской истории РАН, 1999. 271 с.

215. Горталов, Н. К. Несколько мыслей по поводу археологических съездов Текст. /Н.К. Горталов//Древности. 1914. — Т. 23. — Вып. 2.

216. Гришина, Н. В. Стратегии выживания ученых в переломные эпохи (на примере генерации историков «старой школы») Текст./Н.В. Гришина//Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения (20−22 апреля, 2009 г.)/Под ред. А. Г. Еманова. — Тюмень, 2009. -С. 303.

217. Груздева, E.H. Императорский Санкт-Петербургекий Женский педагогический институт Текст.: дис. канд. ист. наук/ E.H. Груздева. СПб., 2005. — 197 с.

218. Гузевич, Д. Ю. Научная школа как форма деятельности Текст. / Д. Ю. Гузевич // Вопросы истории естествознания и техники. — 2003. — № 1. — С.64−93.

219. Двадцатипятилетний юбилей состоящей под августейшим покров его императорского высочества великого князя Михаила Александровича Тверской ученой архивной комиссии.22 июня 1884- 22. 06. 1909 Текст. — Тверь: Типо-Литография Н. М. Родионова, 1911. С. 5, 7.

220. Деревянко, А.П., Макаров, H.A. Археология в изменяющейся России Текст./А.П. Деревянко, H.A. Макаров//Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М., 2008. — Т. I. — С. 5.

221. Добров, Г. М. Наука о науке: Введение в общее науковедение Текст./Г. М.Добров. 2-е изд. Киев: Наук, думка, 1970 — С. 319.

222. Дубов, И. ВСтолетие VII Археологического съезда в Ярославле Текст./И.В. Дубов//Великий Волжский путь. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 256 с.

223. Дьяков, В.А. О возникновении, составе и деятельности РВИО (1907 — 1917) Текст./В.А. Дьяков/ЯТроблемы истории общественного движения и историографии: Сб. статей к 70-летию акад. М. В. Нечкиной. М: Наука, 1971. — 472с.

224. Егорейченко, A.A., Калинин, В.А., Гайдуков, П.Г. II (XVIII) Всероссийский археологический съезд в Суздале Текст./А.А. Егорейченко, В. А. Калинин, П.Г. Гайдуков//РА.-2009.-№ 3.-С. 171−191.

225. Ермолаев, Е.И., Литвин, И. Н. Профессор Николай Николаевич Фирсов: Очерк жизни и деятельности Текст./Е.И. Ермолаев, И. Н. Литвин. Казань, 1976. — С. 56 -57.

226. Жервэ, H.H. Новгородское общество любителей древности и XV Археологический съезд Текст./Н.Н. Жервэ//Уваровские чтения. Муром, 1990. — С. 20 — 21.

227. Жервэ, H.H. Новгородское общество любителей древностей (1894−1930). Основные направления деятельности Текст./Н.Н. Жервэ // Вестник Ленинградского университета. 1990. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. 1990. — Вып.1. — С. 89 — 92.

228. Жервэ, H.H. Пятнадцатый археологический съезд Текст./Н.Н. Жер-вэ//Новгород и новгородская земля. История и археология: Мат-лы науч. конф.- Новгород, 1992.-С. 174−175.

229. Жуковская, Т. Н. Точка пути. Некоторые размышления о «петербургской школе» Текст./Т. Н: Жуковская//Третьи мартовские чтения памяти С. Б. Окуня в Михайловском 'замке. Мат-лы науч. конф. М.: МОНФ, 2000. — С. 116−141.

230. Журавлева, Е. Тайны Шелонской битвы Текст./Е.Журавлева//Мир новостей www.Mirnov.ru/arhiv/mn879/mn27—1 .php.

231. Заболотный, Е.Б., Камынин, В.Д. К вопросу о функциях и месте историографических исследований в развитию отечественной науки Текст./ Е. Б. Заболотный, В.Д. Камынин//Вестн. Тюменск. гос. ун-та. 2004. — № 1. — С. 86 — 87.

232. Заболотный, Е.Б., Камынин, В. Д. Историческая наука. России в конце XXначале ХХГвека Текст./Е.Б.Заболотный, В Д.Камынин. — Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. 235 с.

233. Зайдель, Г. С., Цвибак, М. М. Классовый враг на историческом фронте: Платонов, Тарле и их школы Текст./Г.С. Зайдель, М. М. Цвибак. М.- Л.: Соцэкгиз, 1931. — 212 с.

234. Золин, П.М. В первые годы, Текст./П.М: Золин//СА. 1988. — № 3. — С. 48—49.

235. Иванов, Л. Рец.: С. Ф. Платонов. Очерки по истории Смуты в Московском государстве. Текст./Л. Иванов//Историк-марксист. 1938. Кн. 4(68). С. 153 — 156.

236. Иванов, Ю.А. О формировании взглядов С. Ф. Платонова.(80-е годы XIX в.) Текст./Ю.А. Иванов. Вестник Ленинградского гос. Университета. История. Язык.

Литература

1983. — Вып.4. — № 20. — С.92−94.

237. Извозчиков, В.А., Потемкин, М. Н. Научные школы и стиль научного мышления Текст./В.А.Извозчиков, М. Н. Потемкин. —СПб.: Образование, 1997.— 138 с.

238. Иконников, B.C. Общество Любителей древней письменности Общество Текст./В.С. Иконников//Вестник археологии и истории. СПб., 1888. — Вып. 7. — С. 4 -16.

239. Иловайский, Д. И. Всероссийские археологические съезды Текст./Д.И. Ило-вайский//Сборник статей в честь П. С. Уваровой. М., 1916. — С. 1−4.

240. Ильин, Г. От «золотого бедра» до «золотого тельца» Текст./Г.Ильин//А1та mater. -1998:-№ 11.-С.31−34.

241. Каганович, Б.С. Е. В: Тарле и петербургская школа историков Текст./Б.С. Каганович. СПб.:РРГУ, 1996. — 138 с.

242. Каганович, Б. С. А. Е. Пресняков, петербургская историческая школа и марксизм Текст./Б. С. KaraHOBH4//Cahiers du-Monde Russe. 2001.42/1, Janv.-Mars.

243. Камынин, В.Д., Тертышный, А.Т. К вопросу о научных школах в истории исторической науки Текст./В.Д.Камынин, А.Т. Тертышный//Урал на пороге третьего тысячелетия: Тезисы докл. и сообщ. Всеросс. науч. конф. — Екатеринбург, 2000 — С. 37−39.

244. Киреева, P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. Текст./Р.А. Киреева. М., 1983. — 216 с.

245. Колобков, В.А. С. Ф. Платонов в Санкт-Петербургском университете Текст./В.А. Колобков//Истониковедческое изучение памятников письменной культуры: сборник научных трудов. — СПб., 1994. С. 85 — 97.

246. Колобков, В. А. Жизненный путь историка Текст./В.А. Колобков/ Платонов С. Ф. Под шапкой Мономаха. М.: Прогресс — Традиция. 2001. — 536 с.

247. Конева И. И., Тальман Е. М., Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной ¡-России Текст.: Учебное пособие/ И. И. Конева, Е. М. Тальман, Д. М. Эпштейн. -М.: Изд-во МГИАИ, 1969. 227 с.

248. Корзун, В. П: О роли и месте научной^ школы в истории науки Текст./В.П. Корзун//Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск, 1987. — С. З -6.

249. Корзун, В. П. Московская, и петербургская школы русских историков в письмах П. Н. Милюкова С. Ф: Платонову Текст./В.П. Корзун / ОИ. 1999. — № 2. — С. 171.

250. Корзун, В.П. В поисках новой модели историографического письма Текст. / В! П. Корзун/Ютечественная!историография и региональный компонент в образовательных программах: проблемы и перспективы. Омск, 2005. — С. 4 — 5.

251. Корзун, В.П., Рыженко, В. Г. Поиск нового образа историографии в современном интеллектуальном пространстве Текст./В.П. Корзун, В. Г. Рыженко // Мир Клио. Сб. ст. в честь Л. П. Репиной. М., 2007. — Т.2. — С. 269.

252. Корнилова, И.В. В. Ф. Кудрявцев и деятельность тверской/ губернской архивной комиссии" Текст./И.В. Корнилова//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т.Н. 2009. № 6: — С. 96.

253. Коробкина, З. В. Научные школы. Проблема «учитель — ученик» Текст./З.В. Коробкина//Наука, которую мы можем потерять: размышления о судьбах ученых в современной России. — М.: Логос, 2003. -G.39−49.

254. Кочетков, А. И. Русское военно-историческое общество Текст./А.И. Кочетков //Военно-исторический журнал. — М., 1965. Вып. 9 — С. 94−99.

255. Краеведение Текст. 1923. -№ 2. — С. 209.

256. Красная новь Текст. — 1922. — Кн. 3. май июнь. — С. 275 — 276.

257. Кривошеев, Ю.В., Дворниченко, А. Ю. Изгнание науки: Российская, историография^ 20-х начале 30-х годов XX века Текст.ЛО.В.Кривошеев, А.Ю.* Дворничен-ко//ОИ. — 1994. — № 3. — С. 152.

258. Красносельцев, Н. Ф. Церковная археология на русских археологических съездах Текст./Н.Ф. Красносельцев//Православный собеседник: по поводу VII Археологического съезда в Ярославле. — 1887. — № 9, — С. 62−64.

259. Кривошеев, Ю. В. Место битвы изменить нельзя Текст./Ю.В. Кривошеев// Со-лецкая газета / soltsy.orthodoxy.ru/ourland/bitva1471files /.

260. Кривошеев, Ю. В, Рисинская, Т.П. М. К. Любавский (1860−1936) Текст./Ю.В. Кривошеев, Т.П. Рисинская//Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2000. — С.7.

261. Кузнецов, A.A. К вопросу об особенностях отношений С. Ф. Платонова с Нижегородскими краеведами Текст./А.А. Кузнецов//Вестник Нижегородского университета. -2010. -№ 4(1). -С. 194−197. .

262. Кунерштох, H.A. Научные школы России и Сибири: проблемы изучения Текст./Н-А.:Куперштох//Философия"науки. Новосибирск, 2005. — № 2(25). — С. 93 -106. — -¦¦-,¦. — .

263. Ла1угкина, E.B. II (XVIII) Всероссийский археологический съезд Текст./Е.В: Лагуткина//Вестник Тверского государственного университета. — 2008:.- № 3- С. 119 —120: • .-. ¦ ¦. ¦' ¦ .:' -¦, ' .: .'¦

264. Лебедев, Г. С. Археологическое изучение Новгородской земли Текст./Г. С. Лебедев//Новгородский исторический сборник. Л, 1982. № 1(11): — С. 17.

265. Лихачев, Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков Текст./ II. П.ихачев. Ч. I. — СПб-, 1899: — 342 с.- Ч. II: — СПб., 1899. — 247 е.- Ч III. — СПб., 1899. -5Юс. ¦'.¦ ¦ ¦.'.¦¦¦¦-.

266. Лихачев, Д.С. Предисловие//Порфиридов Н. Г. Новгород 1917;1941: Воспоминания Гекст./Д.С. Лихачев. Л., 1987: — С. 4.

267. Логунов, А. П. Отечественная историографическая’культура: современное состояние и тенденции трансформации Текст./ А.П. Логунов/Юбразы историографии: — М:5 2001.-С. 52.: • • /Л' '.

268. Лукин,' I I.M. Вводное словоОткрытое заседание Методологической секции от 18 декабря 1930 г. Текст./Н.М. Лукин//Буржуазные историки Запада в СССР. // Историкмарксист. 1931. —Т.21. —С. 45.

269. Лукина, Н.П., Ляхович, E.G. Социокультурные факторы, становления и деятельности научных школ Текст./Н.П.Лукина, E.G. Ляхович//Современная-наука и закономерности ее развития: Томск, 1988: — Вып.5-—С.179−183;

270. Макарихин, В. П. Профессор С. ФПлатонов и губернские ученью архивные комиссии Поволжья Текст./В.П. Макарихин//Вест. Моск. ун-та. Сер. 8- История. — 1990. -№ 4.-С. 69−72. .

271. Мамонтова, М. А. Модель исторического исследования в представлении С. Ф. Платонова Текст./М.А. Мамонтова // Вестник Омского университета. — 2001. № 1. — С. 34−45.

272. Мамонтова, М.А. С. Ф. Платонов: поиск модели исторического исследования Текст.: автореферат дис. к. и. н./М.А.Мамонтова. Омск, 2002. — 26 с.

273. Мангазеев, И. История под покровом Тверской епархии Текст./И. Мангазеев //Караван+Я от 29.11.2005.

274. Марков, A.A. Из истории создания «Трудов Вятской ученой архивной комиссии» Текст./А.А. Марков/ЛГерценка: Вятские записки. — Киров, 2000 — С. 38 — 42.

275. Марков, A.A. Лидия Николаевна Спасская и местный отдел Вятской публичной библиотеки Текст./А.А. Марков//Герценка: Вятские записки. Киров, 2009. — № 16. -С. 125.

276. Микулинский, С.Р., Родный, Н. И. Наука как предмет специального исследования Текст./С.Р.Микулинский, Н.И. Родный//Вопросы философии. — 1966. — № 5. — С. 25 -38.

277. Микулинский, С.Р. О науковедении как общей теории развития^ науки Текст./С.Р. Микулинский. М., 1968. — 25 с.

278. Мирская, Е. З. Ученый и современная наука Текст./Е.З.Мирская. — Ростов н/Д., 1971.-С. 41−46.

279. Митрофанов, В. Вс Проблемы первоначального освоения Сибири в трудах С. Ф. Платонова Текст./В.В: Митрофанов//Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. — Тюмень: Изд-во Юрия Мандрики, 2001. Вып.4. — С. 29 — 34.

280. Митрофанов, В.ВС.Ф. Платонов как исследователь колонизации Зауралья Текст./В:В. Митрофанов//Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического ин-та. Нижневартовск: Из-во НГПИ, 2003. — Вып. 5. -С. 102−114.

281. Митрофанов, B.B. Проблемы истории Новгорода конца XV начала XVIII веков в трудах С. Ф. Платонова Текст./В.В. Митрофанов//Россия и Запад: Проблемы истории и культуры: Сб. науч. тр./Отв. ред. Я. Г. Солодкин. Нижневартовск: Из-во НГПИ, 2003.-С. 78 -97.

282. Митрофанов, В.ВС.Ф: Платонов и Новгородское общество любителей? древности Текст./В:В: Митрофанов//Клио. — 2004. — № 2(25). — С. 189 — 200: ' ' '.

283. МитрофановВ: ВПроблемььистории^Великого Новгорода, Поморья и. Сибири в творчестве С. Ф. Платонова Тексг./В.В. Митрофанов. — Нижневартовск: Из-во НГПИ, 2005. С. 27. '.

284. Митрофанов, В. ВДеятельность С. Ф. Платонова во главе женского Педагогического института Текст./В:В. Митрофанов//Клио. 2006. — № 4 (35). — С. 212 — 224.

285. Митрофанов, В. В. Письма С.Ф. Платонову из Сибири Текст./В.В. Митрофа-нов//Мира не узнаешь, не зная края своего: Ма-лы 10-х краеведческих чтений 21 апреля 2006 года. Нижневартовск: Из-во «Полиграф ИнвестСервис», 2006. — С. 6 — 10.

286. Митрофанов, В.В. С. Ф. Платонов и представители дома Романовых Текст./B.В. Митрофанов//Научные труды Западно-Сибирского института финансов и права/ Отв. ред. В. В. Митрофанов. Нижневартовск: Из-во НГГУ. 2006. — Вып. 2. — С. 125 -128.

287. Митрофанов, В.В. О роли С.Ф.* Платонова в организации областных Археологических съездов. Текст./В.В. Митрофанов//Тюменский исторический сборник. Тюмень: Из-во «Вектор-Бук», 2007. — Вып. X. — С. 42 — 52.

288. Митрофанов, В.В. С. Ф. Платонов? на Археологических съездах Текст./В.В. Митрофанов//РА. — 2008. — № 1. С. 123 — 129.

289. Митрофанов, В.В. О сотрудничестве С. Ф. Платонова с высшими военными учебными заведениями Текст./В.В. Митрофанов//Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного ун-та: Исторические науки. 2008. — № 3. — С. 55 — 63.

290. Митрофанов, В. В. Отзывы С.Ф. Платонова на конкурсные сочинения о «Царственной книге» Текст./В.В. Митрофанов//Историк и его эпоха: Вторые Даниловские чтения (20−22 апреля, 2009 г.)/Под ред. А. Г. Еманова. Тюмень: Из-во «Мандр и Ка», 2009.-С. 41−46.

291. Митрофанов, В. В. Проблемы истории Великого Новгорода в публичных лекциях и переписке С. Ф. Платонова Текст./В.В. Митрофанов//Клио. 2009: — № 1(44).C. 20−31.

292. Митрофанов, В.В. О роли С. Ф. Платонова в организации IV областного Археологического съезда Текст./В.В. Митрофанов//Вестник Поморского ун-та. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2010. — № 7. — С. 53 — 56.

293. Митрофанов, В. В. Сотрудничество С.Ф. Платонова с историками Воронежского края Текст./В. В. Митрофанов//Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного ун-та. 2010. — № 4. — С. 35.

294. Митрофанов, В.В. С. Ф. Платонов в «битве» за пост директора Публичной библиотеки Текст./В.В. Митрофанов//Научные труды Западно Сибирского института финансов и права. -Нижневартовск: Из-во НГГУ, 2010. Вып. 6. — С. 19 — 28.

295. Митрофанов, В. В. С. Ф. Платонов и тверские краеведы Текст./В.В. Митрофа-нов//Клио. 2010. — № 2. — С. 84 — 86.

296. Митрофанов, В. В. С. Ф. Платонов и тверские краеведы Текст./В.В. Митрофа-нов//Клио. 2010. -№ 3(50). — С. 94 — 98.

297. Митрофанов, В. В. С. Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России Текст./В.В. Митрофанов. Челябинск: Издательский центр ЮУр-ГУ. 2011.-322 с.

298. Михальченко, С. И. Киевская школа в российской историографии (школа западно-русского права) Текст./С.И.Михальченко. М.: Прометей — Брянск: Изд-во БГГГУ, 1996. С. 3−14.

299. Морозова, Л. Е. Концепция Русской истории в трудах С. Ф. Платонова Текст./ Л. Е. Морозова. Россия в XX в. М., 1996. — С. 452.

300. Московские ведомости Текст. — 19 апреля 1904. — № 143.1 • 409. Музей: память веков: Поиски и находки. — Тверь, 2001. — Вып.2. —111 с.

301. Музею 125 лет (1866—1991) Текст.: Мат-лы юбилейной конф. — Тверь, 1991. -75 с.

302. Муравьев, М. В. Разбор записок игуменьи Марии Текст./М.В. Муравьев // Сборник НОЛД. Новгород, 1913. — Вып.6. — С. 63 — 70.

303. Мягков, Г. П. Научные сообщества в исторической науке Текст./Г.П.Мягков. -Казань: Издательство Казанского университета, 2000. — 298 с.

304. Научный работник Текст. 1925. -№ 1. — С. 10 — 18.

305. Нечкина, М. В. Василий Осипович Ключевский Текст./М.В.Нечкина. — М., 1974.-С. 572.

306. Низов, В. В. Павел Николаевич Луппов гражданин, ученый, педагог Текст./B.В. Низов//Вятскаятземля в прошлом и настоящем (к 125-летию со дня рождения П.Н. Луппова): Тез. докл. и сообщ. II науч. конф. Киров, 1992. — Т. 1. — С. 3 — 11.

307. Ниязова, Н.В. К историографии изучения петровской эпохи в трудах С. Ф. Платонова Текст./Н.В.- Ниязова//Мат-лы регион, науч.-практич. конф. аспирантов и соискателей (Нижневартовск, 23 апреля 2008 года). Нижневартовск, 2008'. — С. 70 — 73.

308. Ниязова, Н. В. Внутренняя. политика ПетраТ в «Лекциях по русской истории"C. Ф. Платонова Текст./Н.В. Ниязова//Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного ун-та. — Нижневартовск, 2008. С. 42 — 50 и др.

309. Носов, Н. Е. Академик,-Б.Д. Греков-исследователь-источниковед Текст./Н.Е. Носов//Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. — Т. 15. — С. 24—25. Примеч. 2.

310. Огурцов, А. П. Научная, школа как форма кооперации ученых Текст./А.П. Огурцов//Школы в науке. М.: Наука, 1977. — С. 248,249.

311. Орешина, М. А. Русский Север начала XX века и научно-краеведческие общества региона Текст./М.А. Орешина. — М.: Российское общество историков архивистов, 2003.-360 с.

312. Орешина, М. А. Выявление и сохранение исторических источников в Вологодской Губернии в 1910;е гг. Текст./М.А.Орешина//ОА. 2004. — № 5. — С. 14, 15.

313. Павленко, Н. «Академическое дело». Историки под прицелом ОГПУ Текст./Н. Павленко//Наука и жизнь. 1999. -№ 11. С. 26 — 30.

314. Памяти^академика С. Ф.1 Платонова Текст.//Российская история. — 2009. № 6. — С. 213.

315. Панеях, В.М. О полемической заметке B.C. Брачева «Возражения критикам» Текст./В.М. Панеях/ЛСлио. 1999. — № 2(8). — С. 362 — 364.

316. Пермские ведомости Текст. 1917 г. 28 февраля.

317. Пермские ведомости Текст. 1917 г. 3 марта.

318. Перченок, Ф.Ф. «Дело Академии наук» Текст./Ф.Ф. Перченок//Природа. -1991.-№ 4. С. 96−104.

319. Перченок, Ф. Ф. «Дело Академии наук и «великий перелом» в советской науке Текст./Ф. Ф. Перченок//Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М.: Наука, 1995. — С. 201 — 235.

320. Перченок, Ф. Ф. Возражения критикам Текст./Ф.Ф. Перченок//Клио. 1998. -№ 2(5). С. 347−348.

321. Петербургские чтения 1997 Текст. СПб., 1997. — С. 494 — 505.

322. Петров, К. В. Исследовательские школы по изучению истории Зауралья феодального периода: Современное состояние Текст./К.В. Петров//Россия и мир: Панорама исторического развития. Екатеринбург, 2008.

323. Петрова, О. С. Методы изучения массовых данных материалов Археологических съездов (1864—1914 гг.) Текст.: автореферат дис.. к. и. н./О.С. Петрова. М., 2005.-19 с.

324. Печать и революция Текст. 1921. — Кн.2. — С.136 — 140.

325. Платоновские чтения: Материалы VIII Всерос. конф. молодых историков, 6−7 дек. 2002 г. Текст./Ред. П. С. Кабытов Петр Серафимович. Самара: Самарский университет, 2003; 231с.

326. Платоновские чтения: Материалы IX Всероссийской конференции молодых историков г. Самара, 5−6 декабря 2003 г. Текст./ Отв. ред. П. С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2004— 195 с.

327. Платоновские чтения: Материалы X Всероссийской конференции молодых историков, 3—4 декабря-2004 г. Текст./Отв. ред. П. С. Кабытов. — Самара: Универс-групп, 2005. 179 с.

328. Платоновские чтения: материалы XI Всероссийской конеренции молодых историков, г. Самара, 2—3 декабря 2005' г. Текст./Отв. ред. П. С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2005; 279 с.

329. Платоновские чтения: XIV Всероссийская конференция молодых историков (Самара, 14—15 ноября 2008 г.): материалы и доклады Текст./Отв. ред. П. С. Кабытов. — Самара: Самарский университет, 2008. 224 с.

330. Поведская, И. Н. Иван Александрович Иванов председатель ТУАК: страницы биографии Текст./И.Н. Поведская//К 120-летию Тверской ученой архивной комиссии. Сб. ст. — Тверь, 2004. — С. 68:

331. Погодин, С.Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский Текст./С.Н.Погодин. СПб.: Изд-во СП6ГТУ, 1997. — 380 с.

332. Погодин, С. Н. История России в трудах академика А. С Лаппо-Данилевского (1863 -1919) Текст./С. Н. Погодин // Клио. 1999. — № 21 — С. 28 — 40:

333. ПокровскийН.В. Губернские ученые архивные комиссии Текст./Н.В. Покровские/Вестник археологии и истории. — СПб., 1909. Вып. XVIII. — С. 36.

334. Покровский, М. Н. Как и кем писалась русская история до марксистов Текст./ М.Н. Покровский//Историческая наука и борьба классов. — М.- Л., 1933. Вып.1. -С.115.

335. Проскурякова, H.A. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии Текст./Н.А.Проскурякова//ВИ. 2005. -№ 7. — С. 154.

336. Пузанов, В. В. Феномен И.Я. Фроянова и отечественная историческая наука Текст./В.В. Пузанов//Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси. — Ижевск, 2003. — С.5.

337. Рахматуллин, М. А. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова Текст./ М.А.Рахматуллин//ОИ. 1994. — № 6. — С. 183.

338. Редин, E.K. X Археологический съезд в Риге Текст./Е.К. Редин. Харьков, 1897.-С. 13.

339. Редин, Е. К. Значение деятельности Археологических съездов для науки русской археологии Текст./Е.К. Редин. Харьков, 1901. — 22 с.

340. Рерих, Н. К. Из литературного наследия Текст./Н.К. Рерих. М., 1974. — С. 87.

341. Рогожин, Н.М. С. Ф. Платонов — творческий путь Текст./Н.М. Рогожин//С.Ф. Платонов Русская история. М., 1996. —С. 10.

342. Рогожин, Н. С.Ф. Платонов/ Приложение к 1 сентября 1998 Текст./Н.Рогожин. История. № 36. — С. 16.

343. Рогожин, Н.М. С. Ф. Платонов (1860−1933) Текст./Н.М. Рого-жин//Историография истории России до 1917 г.: Учебник для студентов высших учебных заведений: В 2-х т./Под ред. М. Ю. Лачаевош М., 2003. — Т.2. — С. 258.

344. Ростовцев, Е. А. А. С. Лаппо Данилевский и С. Ф. Платонов (К истории личных ненаучных взаимоотношений) Текст./Е. А. Ростовцев//Проблемы социального и гуманитарного знания. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1999: — Вып. 1. — С. 161.

345. Ростовцев, Е.А. A.C. Лаппо-Данилевский и Петербургская историческая школа Текст.: автореферат дис. к. и. н. / Е. А. Ростовцев. СПб., 1999. — 24 с.

346. Рудаков, В.Е. Историко-археологический"съезд в Костроме Текст./В.Е. Руда-ков//Исторический вестник. 1909. — № 9. — С. 1013 — 1036.

347. Рудакова, Л. П. Уроки нравственности. Деятельность императорского русского военноисторического общества по чествованию столетнего юбилея Отечественной войны 1812 года Текст./Л.П. Рудакова//Бомбардир. 2000. — № 10. — С. 10 — 13.

348. Рыбаков, М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения Текст./ М.А. Рыбаков//История СССР: 1980. — № 4. — С. 217.

349. Савелов, Л. М. Мнение товарища председателя Комиссии Савелова о созыве областного археологического съезда в Тамбове Текст./Л.М. Савелов//Труды Воронежской ученой архивной комиссии. Воронеж, 1904. — Вып. II. — С. XXVIII-XXX.

350. Сакамото, С. О пометах Г. В. Плеханова на книгах С. Ф. Платонова Текст./C.Сакамото/ЛСоммунист Ленинграда. 2006. — № 6/06 (54).

351. Сапегина, Ю. П. Вятская ученая архивнаяfкомиссия и Малмыж Текст. / Ю.П. Сапегина//История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию Вятской ученой архивной комиссии). Тез. докл. и сообщ. к межрегион, науч. конф. Киров, 1994. — С. 497 — 499.

352. Сборник Новгородского общества любителей древности Текст. — Новгород, -Вып. 1. 1908; Вып. 2. 1909; Вып. 3. 1910; Вып. 4. 1911; Вып. 5. 1911; Вып. 6. 1912; Вып. 7. 1914.

353. Серых, Д. В. Археологические съезды и развитие музейного дела в России Текст./Д.В. Серых//Материалы краеведческих чтений, посвящ. 135-летию Общества естествоиспытателей при ЮГУ и 110-летию М. Г. Худякова. — Казань, 2004. С. 367 — 379.

354. Серых, Д. В. Сергей Федорович Платонов на Всероссийских Археологических съездах Текст./Д.В. Серых//Платоновские чтения: мат-лы X Всерос. конф. молодых историков г. Самара 3−4 декабря 2004 г. Самара, 2005. — С. 11−14.

355. Серых, Д. В. Всероссийские археологические съезды как форма организации отечественной археологической науки во второй половине XIX-начале XX вв. Текст.: Дис. к. и. н./Д.В. Серых. Самара, 2005.-292 с.

356. Сидорова, JI. А. Проблемы «отцов и детей» в историческом сообществе Текст./Л. А. Сидорова//История и историки. Историографический вестник / Отв. ред. А. Н. Сахаров. М.: Наука, 2002. — С. 36, 37.

357. Смирнов, И.А. VI Археологический съезд в Одессе Текст./И.А. Смирнов // Памятники древней истории Северо-Западного Причерноморья. — Киев, 1985.

358. Смирнов, Ю.Н. X Всероссийские чтения* памяти академика С. Ф: Платонова Текст./П.С. Кабытов, ЭЛ. Дубман, Ю.Н. Смирнов//ОИ. 2005. — № 6. С.228−230.

359. СмирноваТ.Г. С. Ф. Платонов и гуманитарные учреждения Петрограда Ленинграда в 1920;е годы Текст./Т.Г. Смирнова//Деятели русской науки XIX—XX вв.еков. Вып.2. СПБ., 2001.-С. 212.

360. Солодкин, Я. Г. Временник Ивана Тимофеева: Источниковедческое исследование Текст./Я: Г. Солодкин. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин—та, 2002. — С. 4.

361. Соломонов, В.А., Шишкина Т. А. С. Ф. Платонов и саратовское научное сообщество (по эпистолярному наследию ученого) Текст./В.А. Соломонов, Т. А. Шишкина / Историографический сборник: Межвуз. сб науч. тр. Саратов, 2008. — Вып 23. — С. 54 -71.

362. Сорина, Л. Князь науки Текст./Л.Сорина. Тверские ведомости. — 20 августа2010.

363. Социально-психологические проблемы науки: Ученый и научный коллектив Текст. Ml: Наука, 1973.

364. Степанский, А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России Текст./А.Д. Степанский ПАЕ за 1974 год. М., 1975: — С. 46 — 47.

365. Степанский, А. Д. История общественных организаций дореволюционной Рос- ' сии: Учебное пособие Текст./А.Д. Степанский. М.: МГИАИ, 1979. — 81 с.

366. Степанский, А. Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже 19−20 вв.: Учебное пособие по спецкурсу Текст./А.Д. Степанский. — М.: Б. и., 1980. 96 с.

367. Степанский, А. Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России: Пособие по спецкурсу Текст./А.Д. Степанский / Под ред. д. и. н. проф. Н. П. Ерошкина. М.: МГИАИ, 1987. — С. 44.

368. Судовиков, М. С. Святыня краеведения (К 100-летию Вятской ученой архивной комиссии) Текст. / М. С. Судовиков // Памятная книжка Кировской области и Календарь на 2004 г. Вятка (Киров): Изд. Киров, обл. ком. гос. статистики, 2003. — С. 198 — 207.

369. Спасская, JI. Н. Прошлое Вятки с ее заселения русскими до воцарения Михаила Федоровича Романова: Ист. очерк Текст./Л. Н. Спасская. Вятка: Губ. тип., 1913.-346с.

370. Спасская, Л. Н. Краеведческая деятельность Николая Александровича Спасского Текст./Л.Н. Спасская// Герценка. Вятские записки. Киров, 2003. — Вып. 4. — С. 101 -108.

371. Тверская газета Текст. — 29'апреля. 1910. — № 95.

372. Тельчарова, А. Д. Областные историко-археологические съезды в России в начале XX в. Текст./А.Д. Тельчарова//Проблемы истории СССР. М., 1976. — Вып. V. — С. 415−431.

373. Терехов, А. И. Об оценке развития нового научного направления, перспектив реализации его технологического потенциала Текст./А.И. Терехов//Науковедение. -2001. -№ 4. -С.117- 135.

374. Тимон, Н. Г. Новгородское общество любителей древности как важный центр научнопросветительской и научно-издательскойработыТекст./Н.Г., Тимон//Древняя Русь: Вопросы медиевистики.-2010. -№ 2(40).- С. 107.

375. Тихомиров, М. Н. Россиян XVI столетии Текст./М.Н.Тихомиров. М., 1962.С. 4.

376. Тихонов, И. Л. Из эпистолярного наследия, А. А. Спицына, (письма, к С.Ф. Платонову) Текст./И.Л. Тихонов//СА. 1991. — № 2. — С.273.

377. Торопова, Е. В. Трояновский С. В. о возобновлении Новгородского общества любителей-древности Текст.1Е. В. Торопова//АВ. 2001. — № 8. — С. 334 — 335.

378. Торопова, Е. В. Памятники археологии Новгородской области: история, изучения: XVIII-начало XX в. Текст.: автореферат дис.. к. и. н./Е.В. Торопова. — М., 2007. -21с.

379. Трояновский, С. «Не изменять заветам.» (К 90- летию XV Археологического съезда в Новгороде) Текст./С. Трояновский//Альманах. История. Культура.

Литература

2001. — № 3 (22). — С. 40 — 42.

380. Уварова, П. С. Обзор деятельности 12-ти первых Археологических съездов (с 1869 по 1902 год) Текст./П.С. Уварова/ЛГруды XII Археологического съезда в Харькове в 1902 г. -М., 1905. -Т. III.

381. Ульянов, С. Ф. Платонов Текст./Ульянов // Новый журнал. НыоЙорк. 1977. -Kh.126.-C.190.

382. Унтура, Г. Я: Модификация научной деятельности в новом информационном пространстве: создание и тиражирование научных результатов с помощью сетевой инновационной инфраструктуры Текст./Г.Я. УнтураУ/Науковедение. 2001. — N 4. — С. 164 -179.

383. Ушатая, Р. И. История библиотек города Симферополя: конец XIX — первая половина XX века Текст./Р.И. Ушатая//Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2000. — № 98, — Т.2. — 88 с.

384. Филимонов, С. Б. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917;1929) Текст./С.Б. Филимонов. М., 1991. — С. 19.

385. Филимонов, С. Академик Сергей Платонов и Крым Текст./С.Филимонов. Крымское время. Суббота, 08 января 2011 г.

386. Филюшкин, А. И. Методологические инновации в современной науке (вместо предисловия) Текст./А.И.Филюшкин//АсНо Nova 2000: Сб. науч. ст. М., 2000. — С. 2021.

387. Филюшкин, А. И. Произошла ли методологическая революция в современной исторической науке? Текст./А.И.Фтлюшкин//Историческая наука и методология истории в России XX в. СПб., 2003. — Вып. 1- С.59−68.

388. Флоринский, Т. Д. Еще о Киевском археологическом съезде Текст./Т.Д. Фло-ринский//Вестник Европы. 1900. — № 1.

389. З. Фролов, А. И. Археологические съезды Текст./А.И. Фролов/Ютечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. М., 1994. -Т.1.

390. Хмелев, А. Н. Передовые методисты начала XX в. о преподавании* истории Текст./А. Н. Хмелев//Преподавание истории в школе. 1959. — № 5. — С. 67 — 74.

391. Хорошкевич, А. Л. Феномен С.Ф. Платонова и судьба русской исторической науки Текст./А.Л. Хорошкевич//Платонов С. Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. — М., 1999.-С. 9.

392. Цамутали, А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма: историографические очерки Текст./ А. Н. Цамутали. Л.: Наука, 1985. — 332 с.

393. Цамутали, А. Н. Особенности развития русской историографии в конце XIXначале XX вв. Текст./А.Н. Цамутали// Историческое познание: традиции и новации. -Ижевск, 1993. Ч. 2. — С. 167.

394. Цамутали, А. Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов Текст./А.Н. Цамутали//Историки России. XVIII— начало XX века. — М., 1996. -С. 538−552.

395. Чернобаев, A.A. Платонов Сергей Федорович (1860−1933) Текст./А.А. Черно-баев//Историки России. Биографии/Сост., отв. ред. A.A. Чернобаев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. — 912 с.

396. Черных, Т. В. Роль ТГУАК в деятельности Тверского музея Текст./Т.В. Чер-ных//К 120-летию Тверской ученой архивной комиссии. Тверь, 2004. — С. 55.

397. Чечулин, Н.Д. I1 областной Археологический съезд в Ярославле Текст./Н.Д. Чечулин//ЖМНП. 1901. — № 10. — С. 86−91.

398. Чирков, С. В: Из рукописного наследия М. Н. Тихомирова: (По материалам Архива АН СССР) Текст./С.В. Чирков//АЕ за 1983 год'. М., 1985. — С. 230.

399. Чирков, C.B. Археография и школы в русской исторической науке конца XIX-начала XX в. Текст./С.В. Чирков//АЕ за 1989 год. М., 1990. — С. 19.

400. Чирков, C.B. Издательская и научно — организационная археографическая деятельность С. Ф. Платонова Текст./С.В. Чирков//Археография в творчестве русских ученых конца XIX начала XX вв./Отв. ред. С. О. Шмидт. — М., 2005. — С. 199.

401. Чудова, Г. Ф. В те далекие годы Текст./Очерки по истории краеведения Вятской губернии/ Г. Ф. Чудова. Киров: Волго-Вят. книж. изд-во, 1981.-160 с.

402. Шамсутдинова, Р. Г. Четвертый Археологический съезд в Казани. 1877 г. Текст./Р.Г. Шамсутдинова//Вестник архивиста. 2008. -№ 3. — С. 238−250.

403. Шаров, В. А. Проблемы социальной и политической истории России второй половины XVI начала XVII в. трудах С. Ф. Платонова Текст.: автореферат дис.. к. и. н. / В. А. Шаров. — М., 1984. — 27 с.

404. Шаханов, А. Н. Русская историческая наука второй половины XIX начала XX века. Московский и Петербургский университеты Текст./А.Н.Шаханов. — М.: Наука, 2003.-424 с.

405. Шишкин, И. Г. Отечественная историография истории управления в российском государстве конца XV—XVI вв. (1917; начала XXI в.) Текст.-[Текст]: дис. .д. и. н./И.Г. Шишкин.-Тюмень, 2010. 500 с. (рукопись).

406. Школы в науке Текст. М.: Наука, 1977. — С. 98, 164, 225, 235, 237, 354.

407. Шмидт, G. O-, Ковальченко И.Д." Дмитриев С. С., Сахаров А. М. О содержании университетского курса историографии СССР Текст./С.О. Шмидт, И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев, А. М. Сахаров//ВИ: 1963 -№ 8—С.65:

408. Шмидт, С. О: Доклад С. Ф. Платонова о Н. М. Карамзине 1926 г и противоборство историков Текст./С.О. Шмидт//АЕ за 1992 год. -М, 1994. С. 45.:

409. Шмидт, С. О. Сергей Федорович Платонов и «дело Платонова» Текст./С.О. Шмидт//Советская историография / Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1996. — С. 216 и др.

410. Шмидт, С. О. Записка С. Ф- 11латонова об-учено литературной деятельности С. Д. Шереметева Текст./С. ОШмидт // АЕ за 1994 год. — М, 1996: — С. 181.

411. Шмидт, С. О: Путь историка: избранные труды по источниковедению и исто-риографи№Текст./С.О:Шмидт.- Mi: Изд-во РГГУ, 1997. 612 с.

412. Шмидт, С. О: Жизнь и творчество историка С. Ф: Платонова, в контексте проблемы дШетербург-Москва" Текст./С.О. Шмидт//Россия в IX—XX вв.еках. Проблемы истории, историографии и источниковедения: -Ml, 1999: -С. 533 — 537.

413. Шмидт, С. ОСергей Федорович Платонов (1860−1933) Текс’г./С.О. Шмидт //. Портреты историков: Время и судьбы в 2-х т. -М.: Иер., 2000гТ.Г. ,—С. 100 135.

414. Шмидт, С. О. Предисловие Текст. / С.О. Шмидт//.С.Ф: Платонов. Под шапкой.Мономаха. — М.: ПрогрессТрадиция, 2001. 536 с.

415. Шмидт, С. О: Вступительное слово на. заседании-Археографической комиссии РАН, посвященное памяти С. Ф. Платонова Текст./С.О: Шмидт /АЕ за 2003 год. М., 2004.-С. 37−39.

416. Шмидт, С. О. Историк С.Ф. Платонов — ученый и педагог. (К 150-летию со дня рождения) Текст./С.О. Шмидт. М., 2010. — С. 111.

417. Шмурло, Е. Ф. Очерк жизни и научной деятельности Константина Николаевича Бестужева—РюминаТекст./Е.Ф.Шмурло. 1829−1897. Юрьев: Печатано в типографии К. Маттисена, 1899.-С. 161.

418. Эльзон, М «Мне сверху видно все.»: Об А.IT. Ланчинском, авиаторс и филологе Текст./М.Эльзон//Журнал «Санкт-Петербургского университет». 2005. -№ 3(3692).

419. Ярошевский, М. Г. Трехаспектность науки, и проблемы научной школы Текст. / М.Г. Ярошевский//Социально-психологические проблемы науки. М., 1973. — С. 181.

420. Ярошевский, М. Г. Логика развития науки и научная школа Текст./М.Г. Яро-шевский/ЯПколы в науке.-М.: Наука, 1977. — С. 73.

421. Яхонтов, С. Д. Новгородский XV Археологический съезд Текст./С:Д. Яхонтов. -Рязань, 1911.-СЛ.